Forum Sceptique

Nicolas78 a écrit : 14 sept. 2018, 13:55 Trouve tu que l'amour, même charnelle, entre deux hommes ou deux femmes, est un problème ?

Dans ses interdits,la Bible parle précisément d’amour charnel entre 2 hommes,de pratique,d’acte sexuel et plus spécialement de sodomie,c’est la sodomie qui est interdite.
Pour moi, l’homosexualité féminine n’est pas reprise de façon claire...

https://www.aids.ch/fr/questions/protec ... e-anal.php

Sexe anal
Le sexe anal non protégé comporte le plus grand risque de s’infecter par le VIH, même lorsqu’il n’y a pas d’éjaculation. Respecter les règles de safer sex: rapport anal uniquement avec préservatif. Après la rupture d’un préservatif ou un autre incident, immédiatement consulter un service de conseil.

https://www.love-intelligence.fr/La-dra ... xuels.html

Love Intelligence®, l’expert en conseil amoureux, vous révèle quelques-uns de ses conseils simples et efficaces pour vous les hommes qui souhaitent séduire un homme.

Chez les hommes homosexuels, le mot « drague » peut être remplacé par « cruising » (Littéralement « to cruise » en anglais veut dire « chasser, croiser »). En effet ces deux mots ont exactement la même signification. Ainsi il n’est pas rare d’entendre l’expression « gay bar cruising » pour « lieu de drague à la mode ». Pour beaucoup, la drague entre homo est un vrai plaisir et elle doit le rester. Elle est en général plus directe, surtout dans les lieux branchés homos. En effet, les gays en quête de rencontre sur les lieux de drague ne se parlent pas beaucoup.

Comment séduire un hétéro en 10 étapes!
http://www.fatigay.com/comment-sduire-u ... -10-tapes/

Petite vidéo marrante, enfin faut voir, la libéralisation de l’homosexualité est très récente,nous verrons les résultats dans quelques décennies,il se trouve déjà des coach homo sur internet pour développer des stratégies de séduction envers les hétéros.
Dieu lui sait pourquoi il interdit les pratiques homosexuelles.

http://yagg.com/2014/06/19/le-sida-est- ... el-ohayon/

«Le sida est TOUJOURS une maladie homosexuelle», par Dr Michel Ohayon


Depuis le début de l’épidémie, nos discours ont intériorisé l’homophobie. La spécificité gay a toujours été minimisée dans l’espace public, pour ne pas stigmatiser une population, alors même que, depuis plusieurs années, on réalise enfin que la situation est comparable dans les pays du sud. Le message erroné selon lequel «l’hétérosexualité serait le principal mode de transmission du VIH» est rappelé dans tous les médias et même dans les formations de professionnel.le.s et de volontaires, oubliant tout simplement de ramener les choses à la taille des populations. Cette affirmation récurrente est construite suivant un calcul aussi stupide que celui qui affirmerait que les hétéros contribuent beaucoup plus à l’impôt sur le revenu que les homos. En considérant les proportions des populations, on arrive à un rapport de 1 à 200 ainsi que l’a fort bien montré le travail de l’InVS sur l’incidence du VIH.

Le190 Dr Michel OHAYON
https://www.youtube.com/watch?v=GfWU7B352GU

Aggée a écrit :Dieu lui sait pourquoi il interdit les pratiques homosexuelles.....ajout de nouvelles sources sur le SIDA [la maladie des gays tu disait avant]

Purée...
Dieu interdit les rapports homosexuels depuis 3000 ans à cause du SIDA qui est apparus dans les années 1960/70 ? Et qui est un virus apparu (plus que vraisemblablement) chez les singes avant de se transmettre à l'homme (par le sang, sexuellement ou non) !
Te rend tu compte du triple ridicule de ton argumentation ?
Encore une foi, ton Dieu est petit, ou du moins, tu te permet de parler à sa place de manière "petite"...Bref.
Et oui, il y à un risque dans ce type de rapports sexuels. Comme dans tout rapports. Même protégés et en couple le risque est grand (à cause de la fréquence et du fait qu'on se protège moins avec une personne de confiance). Mais ok, les rapports homosexuels sont à risques. D'autant plus pour le SIDA.
Et alors ? Pourquoi Dieu n'a t'il pas interdit le mariage quand on sais qu'une bonne part des viols sont commis au sain du couple, tant qu'on y est ?

Et sinon, y'a t'il une bonne raison pour que Dieu ait interdit aux femmes de parler dans les paroisse ?
Rappel :

La Bible a écrit :Dieu n'est pas un Dieu de désordre, mais de paix. Comme dans toutes les Eglises des saints, 34que les femmes se taisent dans les assemblées, car il ne leur est pas permis d'y parler; mais qu'elles soient soumises, selon que le dit aussi la loi. 35Si elles veulent s'instruire sur quelque chose, qu'elles interrogent leurs maris à la maison; car il est malséant à une femme de parler dans l'Eglise.…

Quelle genre de paix espère t'il promouvoir avec de telles lois ?

Et, après un tel passage, crois tu toujours que la femme est l’égale de l'homme (mais à "juste" une fonction et des responsabilités différentes) ?
Moi je trouve pas. Un tel passage dit clairement que la femme est un enfant.

Je suis sympa, je prend qu'un exemple.
Oublis pas que j'ai ecrit 2 longs posts, avec des tas de passages biblique, contextualisés et décortiqués, qui entrent en contradiction direct avec les tiens.
Oublis pas aussi les passages sur l'histoire de la chrétienté et son rapport à la politique...
Glisser sur le sujet du SIDA (et même pas de l'homosexualité...), c'est montrer à tout le monde que tu n'a rien à opposer...

Nicolas78 a écrit : 17 sept. 2018, 11:31 Dieu interdit les rapports homosexuels depuis 3000 ans à cause du SIDA qui est apparus dans les années 1960/70 ? Et qui est un virus apparu (plus que vraisemblablement) chez les singes avant de se transmettre à l'homme (par le sang, sexuellement ou non) !
Te rend tu compte du triple ridicule de ton argumentation ?

Où est le ridicule ? l’homosexualité s’est banalisée dans la société et elle peut être vectrice d’IST, je ne vois pas où je me contredis, dans le clip vidéo du Dr Michel OHAYON, un médecin de terrain, il est question de gays qui comptent plus de 20 partenaires sexuels par an, s’ils opèrent sans protection, ça vous étonne que des épidémies progressent ? Pratiqueriez-vous une forme d’autocensure qui vous empêcherait d’admettre qu’il puisse exister une sociologie homosexuelle ?

Nicolas78 a écrit : 17 sept. 2018, 11:31 crois tu toujours que la femme est l’égale de l'homme (mais à "juste" une fonction et des responsabilités différentes) ?
Moi je trouve pas. Un tel passage dit clairement que la femme est un enfant.

Le problème, c’est que vous ne contextualisez pas les lettres de Paul, le texte que vous citez s’adressait à l’Eglise de Corinthe qui avait des particularités propres, quand des textes semblent se contredirent il faudrait peut-être se demander pourquoi, il n’y a pas forcement de contradiction.
Les femmes de l’Eglise de Corinthe avaient manifestement des comportements inappropriés, c’est vous qui sur base de votre interprétation en concluez des généralités, le fait que Paul s’adresse spécifiquement aux femmes de Corinthe par rapport à des comportements qui leur sont propres, et tenant compte de leurs origines sociales, ne signifie pas que Paul généralise ses exhortations a toutes les femmes indifféremment.
Lisez Ephésien, il y est dit tout le contraire
http://louange.over-blog.fr/pages/LES_C ... 95644.html

Nicolas78 a écrit : 17 sept. 2018, 11:31 Un tel passage dit clairement que la femme est un enfant.

https://emcitv.com/page/texte/paul-etai ... 17278.html

Nombre des collaborateurs de Paul dans le Nouveau Testament étaient des... collaboratrices
Paul souligna le ministère d'une femme qui amena sa lettre aux chrétiens de Rome (Romains 16 : 1-2). Phoebé était une servante de l'église de Cenchrées. Le terme de « servante » est d'ailleurs souvent traduit par diaconesse, terme qui peut correspondre à une responsabilité administrative dans l'Église Primitive.
Dans les épîtres, Paul emploie cependant souvent ce terme pour parler de tout serviteur de la Parole de Dieu, y compris lui-même (1 Corinthiens 3 :5 ; 2 ; Corinthiens 3 : 6 ; 6 : 4 ; Éphésiens 3 : 7 ; 6 : 21). Il dit aussi de Phoebé : « Elle est venue en aide à beaucoup» (Romains 16 : 1-2) ; ce terme la désigne comme celle qui supervisait vraisemblablement l'église qui se réunissait peut-être dans sa maison. Cela lui conférait une position d'honneur dans l'église. Phoebé n'était certes pas la seule femme influente dans l'Église.

Si Paul salue deux fois plus d'hommes que de femmes dans Romains 16, il y souligne le ministère de deux fois plus de femmes que d'hommes dans cette même liste. Bien sûr, certains utilisent l'argument qu'il y a bien plus d'hommes appelés à diriger dans la Bible que de femmes, mais, dans ce passage, la tendance est inversée.

LES PASSAGES OÙ PAUL SEMBLERAIT AVOIR RESTREINT LE MINISTÈRE DE LA FEMME
Parce que Paul, dans certains cas, a encouragé le ministère de la femme, nous ne pouvons déduire de ses quelques restrictions à ce sujet qu'elles aient une portée universelle.

[Remarque de la modération : inutile d'employer une taille de police aussi grande ; cela ne renforce en rien la valeur argumentaire du propos.]

Aggée a écrit :Où est le ridicule ? l’homosexualité s’est banalisée dans la société et elle peut être vectrice d’IST, je ne vois pas où je me contredis, dans le clip vidéo du Dr Michel OHAYON, un médecin de terrain, il est question de gays qui comptent plus de 20 partenaires sexuels par an, s’ils opèrent sans protection, ça vous étonne que des épidémies progressent ?

Non, l'homosexualité ne c'est pas banalisé, elle est juste plus visible et médiatisé justement. (tu me reproche de faire de l'anachronisme, et c'est toi qui tombe dedans...).
Rien ne dit que, proportionnellement à la population mondiale, il y à plus d'homosexuels de nos jours...rien.
Sinon, c'est bien toute la sexualité qui est vectrice de MST.
OR, c'est bien les homosexuels qui sont considérés comme des "parias", dans un jugement généralisé. Même ceux qui font attentions à leurs santé et à celle des autres ne sont pas exclus...
Ce n'est PAS le cas des hétéros. Eux sont séparés en deux groupes...les fornicateurs, et les ceux qui font même chair avec leurs femmes.
Raté...

Bref : TU te contredit car TU change ton argumentation, celle-ci portait sur le SIDA, maintenant sur l’homosexualité dans la société...
OR, concernant le SIDA, tu te contredit, puisque celui-ci est apparue ya peut de temps. Plus de 2000 ans après les textes bibliques...
Pas grave...car en modifiant ta perspective suite à mes remarques, tu commet commet d'autres erreurs dans ta défense.

Pratiqueriez-vous une forme d’autocensure qui vous empêcherait d’admettre qu’il puisse exister une sociologie homosexuelle ?

Ho non. Absoluement pas, je veut bien croire ce médecin (si il apporte des preuves autres que sont témoignage).
Mais ca me dérangerait pas comme conclusion.
On pourait dire aussi que les jeunes on 20 fois plus de partenaires que les vieux. De même pour les teufeurs. Les gens beaux...
Et on peut aussi dire que les couples stables on plus de relations non protégées...
Nis tu qu'il y à une sociologie du couple, des vieux, et des gens qui entre dans les critères de beauté sociale ?

Le problème, c’est que vous ne contextualisez pas les lettres de Paul, le texte que vous citez s’adressait à l’Eglise de Corinthe qui avait des particularités propres, quand des textes semblent se contredirent il faudrait peut-être se demander pourquoi, il n’y a pas forcement de contradiction.

J'ai contextualisé bcp d'autre passage (au quels tu n'a pas répondu).
De fait, il se retrouve dans la Bible, et il n'y à rien qui laisse penser que ce sont les femmes au comportements innapropriés qui doivent se taire.
Dans le texte, il est dit "les femmes", cela inclus donc TOUTES les femmes...

Encore raté...

Les femmes de l’Eglise de Corinthe avaient manifestement des comportements inappropriés

Les quels ? J'ai pas retrouvé le simple mot femme dans ton lien...

Nicolas78 a écrit : 18 sept. 2018, 18:48 Sinon, c'est bien toute la sexualité qui est vectrice de MST.

Vous noyez le poisson, ai-je prétendu qu'aucun hétéro n'avait jamais attrapé le sida, je reprends les chiffres du docteur qui a cité des pourcentages assez parlant

En considérant les proportions des populations, on arrive à un rapport de 1 à 200 ainsi que l’a fort bien montré le travail de l’InVS sur l’incidence du VIH.

Et pourquoi… ? L’explication si dessous me semble assez évidente
https://www.cairn.info/revue-informatio ... e-108.html

comment expliquer le moindre attachement des gays à l’exclusivité sexuelle dans le couple ??Diverses explications ont pu être avancées. La première tient à la double appartenance au genre masculin de ces couples, alors que les enquêtes montrent régulièrement des différences significatives entre sexualité féminine et masculine. Le plus grand nombre de partenaires et la plus grande disposition à séparer l’affectif et le sexuel des hommes (ACSF, 1998 ; CSF, 2006) sont des caractéristiques généralement atténuées par l’effet “modérateur” qu’exerceraient les femmes au sein de l’institution conjugale hétérosexuelleCeci trouverait à s’exprimer sans contraintes dans le couple gay, comme terrain propice à l’expression d’une sexualité “masculine”, donc “débridée”.

[Répétition de la modération : inutile d'employer une taille de police aussi grande ; cela ne renforce en rien la valeur argumentaire du propos.]

Nicolas78 a écrit : 18 sept. 2018, 18:48

Les femmes de l’Eglise de Corinthe avaient manifestement des comportements inappropriés

Les quels ? J'ai pas retrouvé le simple mot femme dans ton lien...

https://emcitv.com/page/texte/paul-etai ... 17278.html

Ce n'est probablement pas une coïncidence si le seul passage de la Bible qui interdit aux femmes d'enseigner se trouve être dans la même épître où nous savons explicitement que de faux docteurs visaient à semer le trouble en se servant des femmes.

Les lettres de Paul à Timothée à Éphèse nous donnent un aperçu de la situation: de faux docteurs (1 Timothée 1 : 6-7,19-20; 6 : 3-5; 2 Timothée 2 : 17) entraînaient les femmes dans l'égarement (2 Timothée 3 : 6- 7). Ces femmes étaient probablement, et en particulier, certaines veuves qui possédaient des maisons que ces faux docteurs pouvaient utiliser pour y tenir leurs réunions (cf: 1 Timothée 5 : 13. Un des termes grecs employés ici parle de propager des non-sens).

Les femmes étaient les plus vulnérables face aux faux enseignements par le simple fait qu'elles avaient eu très peu d'instruction. Un tel comportement ne
pouvait qu'entacher le témoignage de l'Église dans une société hostile qui était déjà convaincue que les chrétiens pervertissaient le rôle traditionnel des femmes et des esclaves.
[Troisième fois : inutile d'employer une taille de police aussi grande ; cela ne renforce en rien la valeur argumentaire du propos.]

Nicolas78 a écrit : 18 sept. 2018, 18:48 concernant le SIDA, tu te contredit, puisque celui-ci est apparue ya peut de temps. Plus de 2000 ans après les textes bibliques...

Et la syphilis ,disons en général les IST n'existaient pas avant?
Je tiens à souligner que je ne poursuis aucune dynamique homophobe ici, les chiffres sont factuels, ils démontrent qu’il existe un lien entre certains modes de vie dans le domaine sexuel et la propagation de contaminations, je ne dis rien de plus.
http://www.oserenparler.com/lhomosexualite/sida/

L’Institut national de Veille Sanitaire (InVS) a publié le 12 octobre un état des lieux de la surveillance de la syphilis en France entre 2000 et 2005. Les homosexuels occupent une place prédominante dans les cas d’infection recensés.
Côté chiffres, 1 841 cas de syphilis infectieuse ont été notifiés depuis le début de la surveillance initiée en 2001. En 2000, on dénombrait 37 cas puis 207 en 2001, 417 en 2002, 448 en 2003 puis 403 en 2004 et 329 en 2005. L’Ile-de-France représente à elle seul 64 % des cas sur l’ensemble de la période 2000-2005. En 2005, cependant le nombre de cas franciliens ne représente que 46 % du total des cas notifiés.
Ce sont à 95 % des hommes, âgés d’environ 36/37 ans qui sont concernés. Pour chaque année étudiée, la proportion d’hommes ayant eu des rapports homos est égale ou supérieure à 80 %. Ce sont donc toujours les gays qui sont les plus concernés. Les chiffres de l’InVS indiquent aussi que "le statut sérologique VIH au moment du diagnostic de syphilis est connu pour 95 % des cas ; parmi eux 46 % sont séropositifs." Comme on pouvait le supposer, 61 % des homosexuels concernés par la syphilis indiquent plus de cinq partenaires dans l’année.

Aggée a écrit :Vous noyez le poisson, ai-je prétendu qu'aucun hétéro n'avait jamais attrapé le sida, je reprends les chiffres du docteur qui a cité des pourcentages assez parlant

J'ai dit ça ? Non. Tu ne suis pas.
Pourquoi je te dit que toute sexualité est vectrice de MST ?
Parce-que Dieu (enfin ses messagers) condamne l'homosexualité, et pas hétérosexualité...Or, certains homos on des pratiques normales, pourquoi, eux, devrais t'ils être une abomination ? Alors que Dieu permet la sexualité en couple au hétéro, pourquoi pas aux homos ? (surtout aujourd’hui, on à de quoi se protéger).
Ton docteur même si il à raison, cela n’empêche pas que Dieu à UNE considération pour les homos. Alors que pour les hétero ils nuance selon leurs comportements sexuels.
Ce qui est ridicule. Puisque tout les homos n'ont pas tous un comportement à risque...

Que les humains soit parfois obligé de faire payer une majorité pour les erreurs d'une minorité, je comprend.
Mais les messagers de Dieu, quand même...

Ce n'est probablement pas une coïncidence si le seul passage de la Bible qui interdit aux femmes d'enseigner se trouve être dans la même épître où nous savons explicitement que de faux docteurs visaient à semer le trouble en se servant des femmes.

Les femmes étaient les plus vulnérables face aux faux enseignements par le simple fait qu'elles avaient eu très peu d'instruction.

Et parce-qu’elles sont ignorantes, elles doivent la boucler ? Non mais tu te rend compte de la connerie que tu est entrain de proférer la ? Tu t'en rend compte ou pas ?
Ou parce-que des hommes risque de se servir de leurs faiblesses ? C'est ELLES qui doivent la fermer ? Et pas les hommes responsables qui doivent être poursuivis ?

C'est comme si, ici, ou dans un bar, on te demandait de la boucler sous prétexte que tes un nul en culture scientifique et que tu raconte des conneries tout les jours...
Et que, des sceptiques en profitent pour faire du "chrétien bashing" abusif sous prétexte que tes nul en science...alors pour te protéger, on te priera de la fermer...

Par-contre, il y à bien un exemple identique chez les laïques : Dans les écoles et dans les bâtiments administratif, il est interdit d'enseigner la religion (de "vendre" la religion, de faire du proselytisme).
Mais il y à une différence de taille : ceci s'applique à tout le monde...sans aucune exception. ET celui qui commet la faute est jugé seul, sans considération pour sont sexe et ne fait prendre aucun risque à ses collègues (religieux ou non).
Ne me dit pas, quand même, que seulement les femmes était des connes dans la région ?
Et que c'est elles qui devait payer, par leurs appartenance sexuel ?

Mais ya un autre problème...une fois que madame avait le savoir biblique dans le crâne...pouvait t'elle enseigné ? Ou juste parler ?
Ya t'il un passage qui parle d'une telle condition ?

C'est plus du patriarcat la...c'est carrément une blague ton explication !

Et attend, elles était priées de se taire car elle ignorait face....aux enseignement de la Bible ?
C'est bien des methodes idéologiques cela... (mais je te rassure, les religions ne sont pas les seule à souffrir de telles argument de vente...).

Je tiens à souligner que je ne poursuis aucune dynamique homophobe ici, les chiffres sont factuels, ils démontrent qu’il existe un lien entre certains modes de vie dans le domaine sexuel et la propagation de contaminations, je ne dis rien de plus.

Ho mais sur ca, on est d'accord !
Moi je te dit juste que la Bible à une dynamique homophobe. Rien de plus...
Sinon, Dieu n'aurait pas mis tout les gays dans le même panier...car si les gays on des pratiques plus à risques, c'est loin d'etre le cas de tous.

Au passage, c'est toi qui noie le poisson :
Pour te justifier, tu à dit à un moment :

l’homosexualité s’est banalisée dans la société

Tu n'admet JAMAIS avoir tort ?
Est-ce cela, l'enseignement de la Bible ? Ne jamais admettre quand on se trompe en utilisant une bêtise pour défendre la Bible, et persévérer dans sont erreur ?

Nicolas78 a écrit : 18 sept. 2018, 22:03 Alors que Dieu permet la sexualité en couple au hétéro, pourquoi pas aux homos ? (surtout aujourd’hui, on à de quoi se protéger).

Nicolas, vous êtes désarmant, effectivement les moyens de protections existent, alors les chiffres sont parlant, ils intéressent fort peu une bonne partie des communautés homosexuelles. Leur sociologie semble en effet telle qu’elle manque d’efficacité dans ce domaine.
Vous tentez de tenir un discourt discursif sur des comportements totalement irrationnels, j’entends les pratiques inhérentes aux profils des homosexuels, si la bible condamne, non pas les homosexuels, mais bien leurs pratiques c’est qu’elles sont d’abord et avant tout dangereuses pour leur propre santé, elles peuvent entretenir des foyers de contamination par effet de ghetto.
Le problème majeur de l’homosexualité masculine étant de toute évidence la propension naturelle des hommes à multiplier le nombre de partenaires sans trop de limite raisonnables.

Aggée a écrit : 19 sept. 2018, 14:53 Le problème majeur de l’homosexualité masculine étant de toute évidence la propension naturelle des hommes à multiplier le nombre de partenaires sans trop de limite raisonnables.

???

Le problème majeur de l'hétérosexualité religieuse, c'est que l'homme impose sa vision du couple et fantasme sur les femmes des autres en se paluchant en secret dans son petit mouchoir brodé en soie

Salut Aggée! Il est vrai que certains homos ont des milliers de partenaires, mais j’ai des amis homos qui vivent en couple (dont un couple marié d’ailleurs) et leurs aventures extra-conjugales ne sont pas plus nombreuses que dans un couple hétérosexuel (que je sache).

Aggée a écrit : 19 sept. 2018, 14:53... si la bible condamne, non pas les homosexuels, mais bien leurs pratiques c’est qu’elles sont d’abord et avant tout dangereuses pour leur propre santé, ...

C'est la deuxième fois que je remarque que tu justifie un contenu de la Bible par son utilité concrète.

Je le redis, ce n'est pas sot.
Et je le demande à nouveau, est-ce que tu y crois ?

jean7 a écrit : 19 sept. 2018, 15:34 ……est-ce que tu y crois ?

Tout comme il existe des lois physiques universelles, il existent des lois spirituelles universelles, le chrétien qui pratique la Bible les découvre rapidement, elles sont particulièrement évidentes dans le domaine du mariage, selon moi, les désastres que connaissent nombres de couples qui ne suivent pas les conseils fournis par les Evangiles en constituent une preuve par l’absurde, donc forcément je crois que la Bible prodigue des vérités spirituelles indéniables puisque j’ai pu les expérimenter par moi-même….

Aggée a écrit : 19 sept. 2018, 16:13 donc forcément je crois que la Bible prodigue des vérités spirituelles indéniables puisque j’ai pu les expérimenter par moi-même….

Il n'y avait pas la modestie parmi les vérités biblique ?

Aggée a écrit : 19 sept. 2018, 14:53

Nicolas78 a écrit : 18 sept. 2018, 22:03 Alors que Dieu permet la sexualité en couple au hétéro, pourquoi pas aux homos ? (surtout aujourd’hui, on à de quoi se protéger).

Nicolas, vous êtes désarmant, effectivement les moyens de protections existent, alors les chiffres sont parlant, ils intéressent fort peu une bonne partie des communautés homosexuelles. Leur sociologie semble en effet telle qu’elle manque d’efficacité dans ce domaine.
Vous tentez de tenir un discourt discursif sur des comportements totalement irrationnels, j’entends les pratiques inhérentes aux profils des homosexuels, si la bible condamne, non pas les homosexuels, mais bien leurs pratiques c’est qu’elles sont d’abord et avant tout dangereuses pour leur propre santé, elles peuvent entretenir des foyers de contamination par effet de ghetto.
Le problème majeur de l’homosexualité masculine étant de toute évidence la propension naturelle des hommes à multiplier le nombre de partenaires sans trop de limite raisonnables.

C’est tout ce que tu trouve à redire dans mon message précédent ?
Alors que les questions (reliées a cette première intro) y sont développés ?
C’est toi qui est désarmant.

Je fini de manger, et je vais poster mon message précédent mais sans le passage que tu cite.
Histoire de bien te faite comprendre que mes questions sont toutes celles que tu n’a pas cité...
Et ne sont pas une pièce de théâtre.

Aggée a écrit : 19 sept. 2018, 16:13 Tout comme il existe des lois physiques universelles, il existent des lois spirituelles universelles, le chrétien qui pratique la Bible les découvre rapidement, elles sont particulièrement évidentes dans le domaine du mariage, selon moi, les désastres que connaissent nombres de couples qui ne suivent pas les conseils fournis par les Evangiles en constituent une preuve par l’absurde, donc forcément je crois que la Bible prodigue des vérités spirituelles indéniables puisque j’ai pu les expérimenter par moi-même….

Ce qui est bon pour toi n'est pas forcément bon pour le reste de l'humanité. Tes lois spirituelles ne sont pas plus universelles que celles de n'importe quelle autre religion.

Salut Raphy,

À Aggée, tu dis :

Tes lois spirituelles ne sont pas plus universelles que celles de n'importe quelle autre religion.

En effet. Si Aggée pense que la Règle d'Or



est une invention chrétienne (ou une exclusivité chrétienne), il a un gros noeud à détordre là-dessus.

Denis

Les tentatives d'appropriation de la morale par les religions ont quelque chose de pathétique par le manque de réflexion qu'elles manifestent sur ses fondements.

Aucune société ne peut vivre sans règles contraignantes à peu près admises par tous. Nul n'est besoin d'un Grand Barbu qui l'impose pour considérer que le mensonge, par exemple, rend la vie en société plus difficile et moins productive. La franchise, en revanche, par la confiance qu'elle établit, élimine un grand nombre d'opérations annexes (paperasserie, vérifications, contrôles ...) qui rend une société plus efficace et donc plus apte à combler les insatisfaction de ses composants.

La Règle d'Or soumise par Denis est la grille fondatrice de toutes les morales qu'elles soient religieuses, laïques ou même athées.

je sais bien que si on leur refuse la paternité de la Morale, les religions n'ont plus grand chose à offrir. Il ne leur reste qu'à s'attaquer à l'au-delà où elles sont totalement libres d'inventer ce qu'elles veulent.

Les morales d'il y a 3000 ans ont été élaborées à une époque où une démographie florissante était un gage de prospérité pour la tribu. Elles ont donc écarté toutes pratiques sexuelles s'éloignant de son rôle premier, la reproduction. Les temps changent et le lapinisme n' a plus d'intérêt. Faire de la Morale une exigence divine, une révélation, la fige inéluctablement dans un schéma de plus en plus inadapté à l'évolution des sociétés. L'évolution dynamique des mœurs en est le témoin : elle entérine le changement bien mieux que les religions qui s'avèrent en être incapables.

Wooden Ali a écrit : 20 sept. 2018, 10:16 Les tentatives d'appropriation de la morale par les religions ont quelque chose de pathétique par le manque de réflexion qu'elles manifestent sur ses fondements.

Ce qui est pathétique dans le cas des pratiques homosexuelles.
Cela fait plus de 30 ans que nous disposons de connaissances par rapport a la problématique du SIDA.
Soit l’épidémie progresse toujours dans ces groupes,soit les différentes organisations homo ne parviennent pas a la contenir,alors pour fabriquer de la morale, il faut être au minimum un peu intéressé par la morale,Wooden Ali, je m’arrête ici pour ne choquer personne, ce n’ai pas mon but

Deja répondu.
Dieu concidère l’homosexualité comme une infamie.
Sans considération pour les individus.

Un couple gay en bonne santé et qui fait attention, tous dans le même sac...
Parcontre la différence est faite chez les hétérosexuels.
C’est donc de l’homophobie.

Et c’est pas l’homosexualité qui est porteuse de maladie, mais certaines pratiques à risques.
Tout les gays n’ont pas de telles pratiques.
Ils vivent simplement en amour avec un ou une autre. Et ca n’impact la vie de personne...
De plus l’homosexualité n’est pas une maladie, ni une anomalie comportementale.

Nicolas78 a écrit : 20 sept. 2018, 12:47 C’est donc de l’homophobie.

Voilà
"Aimez-vous les uns les autres", mais pas tout le monde quand même

J'en profite pour plussoyer les textes de Denis et Wooden.

Les religions n'ont pas été individuellement les premières porteuses de morale, notamment envers les homosexuels.
Il n'y a aucune religion d'ont les morales n'ont pas d'origines plus anciennes qu'elles.
Ainsi, croire qu'elle serait d'inspiration divine parce qu’une morale apparaît bonne (qu'elle le soit ou non) tient plus du domaine de la volonté de croire pour croire que de la "rationalisation".

Un peu comme pour l'excuse que Aggée trouve pour le passage sexiste de la bible concernant les femmes dans les églises et les réunions.
Il "rationalise" cela, en invoquant des femmes ignorantes et instrumentalisées...
Plutôt que de punir les hommes qui les instrumentalises, et laisser les femmes s'exprimer même si elles ignorent, il trouve bon que ça soit les femmes qui en paye le prix : fermer leurs gueules... (pour leurs bien).
En France, la laïcité demande aux religieux de fermer leurs gueules sur leurs cultes dans une école ou une mairie.
SAUF que cela s'applique à TOUS les sexes et à TOUT les cultes...c'est la position de l'individu qui est puni. Pas son identité.

La façon totalement fallacieuse qu'il à de trouver des excuses aussi bancales en dit long sur le lavage de cerveau qu'il a subi.

Nicolas78 a écrit : 20 sept. 2018, 17:59 Un peu comme pour l'excuse que Aggée trouve pour le passage sexiste de la bible concernant les femmes dans les églises et les réunions.

Paul tente d’administrer les premières Eglises, des Eglises qui sont composée de membres en provenance de cultures très diverses, judéo ou pagano, vous vous accrochez à un seul passage qui pourrait paraitre problématique (cherry picking caractérisé dans ce cas-là) pour en tirer de fausses généralités, il faut considérer les exhortations de Paul ,toutes les lettres aux Eglises dans leur ensembles en tenant compte du contexte, je n’ai rien dit d’autre.

Il n'y a plus ni Juif ni Grec, il n'y a plus ni esclave ni libre, il n'y a plus ni homme ni femme; car tous vous êtes un en Jésus-Christ.
Maris, aimez vos femmes, comme Christ a aimé l'Eglise, et s'est livré lui-même pour elle,
Voilà comment chaque mari doit aimer sa femme comme si elle était son propre corps : ainsi celui qui aime sa femme s’aime lui-même. Car personne n’a jamais haï sa propre chair ; au contraire, chacun la nourrit et l’entoure de soins, comme le Christ le fait pour l’Eglise, parce que nous sommes les membres de son corps. Quant à vous, que chaque mari aime sa femme comme lui-même, et que chaque femme respecte son mari.
Maris, aimez vos femmes, et ne vous aigrissez pas contre elles.