Forum Sceptique

petit rappel :

mathias a écrit :Concernant le débat j'ai apporté un lien concernant l'idée de conscience réduite comme pouvait représenter le fonctionnement du thermostat. Il vous convient de démontrer maintenant en quoi, ce lien allant mon sens n'a aucune valeur.

Ce lien que vous avez fait a de la valeur. Je le prends en compte pour vous demander de préciser. Vu que le thermostat réagit mécaniquement à une stimulation mécanique et que vous prenez cet exemple pour illustrer un niveau de conscience inférieur, je vous pose la question : En quoi est-ce différent pour la balle au mur ou le foie et le glucose ?

Je n'ai pas rejeté votre idée, je vous demande juste d'approfondir la question. La régulation de la glycémie par le foie représente-t-elle un niveau ce conscience différent du tehrmostat ? Si oui pourquoi ? Dans quelle mesure ?

Cette procédure est conforme à ( ) l'esprit scientifique sceptique. En tant que contributeur- modérateur il convient à vous de la respecter.

Prendre en considération les propos d'autrui et lui demander des précisions est conforme à la politique de ce forum, en tant que membre il convient à vous de la respecter et de répondre à mes questions.

Je pars une semaine, il serait, pour vous, judicieux et honnête d'attendre mon retour avant de me répondre, surtout pour balancer des assertions fausses comme ci-dessus et relevant d'une malhonnête intellectuelle paradoxale pour un modérateur.

Prouvez qu'une seule de mes assertions était fausse avant de m'accuser de malhonnêteté. Et gardez vos leçons pour vous.

Cette fonction, pour vous n'est pas méritée et tant que contributeur , vous participez insidieusement a () la perte de qualité scientifique de ce forum. je remets donc en cause cette fonction. Ce message sera sans doute lu par les autres modérateurs et administrateurs.

Votre accusation restera a tout jamais gravée dans le marbre de la mémoire de ce forum... J'ai transmis ce message à toute l'équipe.

Dans le cas où j'aurai débordé en quoi que ce soit ici, sur l'esprit du forum, je demande à Diablo de bien vouloir surprendre mon compte. Et dans cette perpective éventuelle je remercie les contributeurs avec lesquels j'ai échangé .

Quand on veut partir d'un endroit, on s'en va tout seul comme un grand.

Bien, après ce petit échange inutile montrant la grandeur et la pertinence de vos interventions, j'aimerais revenir à la question de la conscience (autrement plus intéressant que vos petits états d'âme de coquette).


Ma question est donc : pendant la phase inerte de la graine, où est la conscience ?

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Azote
Lisez et faites vous vôtre la reponse faites à Unptitgab.

Ps. A coup de marteau vous avez admis l'idée d'articulation mélodique, pour conscience artificielle, je vais utiliser la masse.

mathias a écrit :https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Azote
Lisez et faites vous vôtre la reponse faites à Unptitgab.

" ... pirouette, cacahouètes, ... "

Florence a écrit :

mathias a écrit :https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Azote
Lisez et faites vous vôtre la reponse faites à Unptitgab.

" ... pirouette, cacahouètes, ... "

Bonjour,
Le niveau de conscience égal à zéro, -peut être- représenté par l'azote, (groupe V B, comprenant P, As, Sb, Bi , ayant pour tous cinq électrons sur la couche périphérique. In chimie générale, chimie minérale, cours et études, SPCN, par Destriau et Sourisseau) , mais cinétiquement inerte.
De plus , Azote, -privé- de vie.

Concernant la conscience ou - avec science- (avec, la simultanéité, la concomitance) , il n'existe pas de graduation, mais des modalités, le thermostat à travers son mode de fonctionnement semble en être une. L'exemple choisi peut paraître provoquant, mais en terme de conscience artificielle, ce mode de fonctionnement introduit à celle des automates intelligents.

Une réaction scientifique ?
Non, alors circulez....

Lisez quoi ? La fiche concernant l'azote ? La connaissance des caractéristiques des éléments chimiques du tableau de Mendeleiev fait partie de la formation scientifique de base... vous découvrez cela ?

L'azote comme vous dites est tout sauf "inerte"... cet atome joue un rôle fondamental dans le métabolisme protéique et dans la constitution de notre ADN (bases azotées CATG), de plus de nombreux explosifs exploitent les propriétés de cet atome et surtout des molécules qui le contiennent (la Nitroglycérine, le TNT...)

Le TNT : http://www.lesechos.fr/15/07/2014/LesEc ... namite.htm

biochimie des bases azotées : http://www.cours-de-biochimie.fr/bases-azotees.php

Les nitrates et nitrites ou oxydes d'azote (NO3 NO2) permettent la nutrition des végétaux et notamment la croissance des feuilles (engrais azotés).

engrais azotés : http://www.azote.info/nutrition-et-azot ... grais.html

Et vous prétendez arbitrairement que cela représente le niveau zéro de conscience ?

Et les gaz rares alors ? (Krypton, Argon, Xenon...) ne sont-ils pas "plus inertes" que l'azote ? (renseignez-vous)

Votre focus étymologique étroit et votre manque de culture scientifique sur le nom français de ce gaz (appelé partout ailleurs Nitrogen je le rappelle) vous aveugle et vous empêche de voir la faiblesse de votre raisonnement...

A part ça, bonnes vacances ?

Pepejul a écrit :
Et vous prétendez arbitrairement que cela représente le niveau zéro de conscience ?

?

Changeons de terme: représentation... Illustration.
PS. Azote est tiré de mon cours "SPCN", le terme est repris sur wiki.
Mais bon j'ai aussi en biblio, un cours de chimie en quatre volumes et un traité de chimie industrielle en quatre tomes....

Concernant la conscience ou - avec science- (avec, la simultanéité, la concomitance) , il n'existe pas de graduation, mais des modalités, le thermostat à travers son mode de fonctionnement semble en être une. L'exemple choisi peut paraître provoquant, mais en terme de conscience artificielle, ce mode de fonctionnement introduit à celle des automates intelligents.

Concernant votre questionnement (la balle), vous avez votre reponse, à vous, tres personnelle. Faut- il un envoi avec accusé de réception?

Vous disiez: fuite ......

mathias a écrit :Changeons de terme: représentation... Illustration.

C'est bien vous corrigez vos erreurs maintenant. Sauf que l'illustration est fausse aussi. Passons, on n'est plus à ça près hein ?

Au passage, Le mot azote ne signifie pas "privé de vie" mais "qui ne permet pas la vie", (cf expérience de Lavoisier : http://phys-chimie.voila.net/quatrieme/ ... tution.htm) essayez d'approfondir un peu au lieu d’effleurer un sujet, de le coller dans votre intuition et d'en sortir une affirmation boiteuse, merci.

PS. Azote est tiré de mon cours "SPCN", le terme est repris sur wiki.
Mais bon j'ai aussi en biblio, un cours de chimie en quatre volumes et un traité de chimie industrielle en quatre tomes....

Super, moi j'ai un gros livre sur la peinture des maîtres Flamands ça ne fait pas de moi un érudit en peinture... votre argument est "j'ai des livres sur le sujet" ? La lettre N correspond au nom du gaz "NITROGEN" seuls les français utilisent le mot azote pour la raison expliquée dans le lien ci dessus à propos de Lavoisier (qui a affirmé beaucoup de conneries en dehors de ça). Un cursus scientifique vous aurait permis de connaître ça... il n'est pas trop tard, il existe de très bons organismes de cours par correspondance.

il n'existe pas de graduation, mais des modalités, le thermostat à travers son mode de fonctionnement semble en être une. L'exemple choisi peut paraître provoquant, mais en terme de conscience artificielle, ce mode de fonctionnement introduit à celle des automates intelligents.

Tiens ? Il "semble être une modalité" maintenant ? La dernière fois vous disiez "le thermostat représente un niveau de conscience" si je ne m'abuse. Vous introduisez une petite touche de conditionnel ? On progresse dis-donc !

Pour le thermostat, comme pour le foie ou le réflexe médullaire cher à Lulu le merlu il s'agit d'une réponse "automatique" à un stimulus, exactement comme un ressort se détend après avoir été comprimé (analogie de la balle sur le mur). Si vous prétendez qu'une réponse automatique à un stimulus est un niveau de conscience (vous dites modalités maintenant..c'est assez flou pour avoir l'impression de dire quelque chose en ne disant rien) alors le foie et la balle ont le même niveau de conscience.

Êtes-vous d'accord sur cette proposition ? "la balle, le foie et le thermostat représentent la même modalité de conscience"

mathias a écrit : Une réaction scientifique ?
Non, alors circulez....

Pourquoi l'Azote et pas l'Helium, bien plus inerte?
En quoi l'azote, qui réagit mécaniquement (s'adapte parfaitement a la taille de son recipient par exemple), chimiquement (avec le magnesium et le lithium entre autres) est il moins "conscient" qu'un thermostat?
Pourquoi l'appellation de conscience artificielle?

Pepejul a écrit :
Au passage, Le mot azote ne signifie pas "privé de vie" mais "qui ne permet pas la vie",
Tiens ? Il "semble être une modalité" maintenant ? La dernière fois vous disiez "le thermostat représente un niveau de conscience" si je ne m'abuse. Vous introduisez une petite touche de conditionnel ? On progresse dis-donc !

A: privatif.
Le thermostat représente ou illustre un niveau de conscience, le premier. Son mode de fonctionnement est l'une des modalités permettant la conscience, et plus plus précisément , sur le chemin menant à la conscience artificielle , il semble être une étape menant vers un perfectionnement technologique.
Rien de changé.
En matière de conscience artificielle , l'on peut envisager des étapes technologiques.
En ce qui çoncerne la conscience animale , les modalités tiennent des modes perceptifs, la perception de la chaleur entre agréable et désagréable, "bipolarite : trop ou pas assez, bien qu'ayant un cheminement physique autre, en est une .

Le niveau de conscience égal à zéro, -peut être- représenté par l'azote, (groupe V B, comprenant P, As, Sb, Bi , ayant pour tous cinq électrons sur la couche périphérique. In chimie générale, chimie minérale, cours et études, SPCN, par Destriau et Sourisseau) , mais cinétiquement inerte.
De plus , Azote, -privé- de vie*.

Pour ceux qui douteraient encore que cet olibrius n'est là que pour ce payer notre tête, en voici la preuve formelle !
Des mots qui individuellement veulent dire quelque chose mais dont l'assemblage par Mathias ne veut plus rien dire du tout.
Un peu comme Solstice, quand ils s'aventurent à préciser leur pensée, c'est une catastrophe.

*Azote ne veut pas dire "privé de vie", TdN, mais "qui n'entretient pas la vie" par opposition à l'oxygène qui, au contraire, lui est nécessaire.
Si l'on prend le mot azote dans ton acception, l'oxygène deviendrait donc "vivant".
Dans la logique Mathias "qui entretient" est égal à "est".
Bravo, l'artiste !

spin-up a écrit :

mathias a écrit : Une réaction scientifique ?
Non, alors circulez....

Pourquoi l'Azote et pas l'Helium, bien plus inerte?
En quoi l'azote, qui réagit mécaniquement (s'adapte parfaitement a la taille de son recipient par exemple), chimiquement (avec le magnesium et le lithium entre autres) est il moins "conscient" qu'un thermostat?
Pourquoi l'appellation de conscience artificielle?

Il s'agit d'un exemple répondant à la question: "d'après vous quel serait le niveau de conscience zéro".

L'azote considère comme inerte cinétiquement semble répondre au critère de non reponse à un stimuli. Il s'agit d'illustrer un phénomène.
La conscience est un état, la prise de conscience se réfère à cet état.
Le thermostat ne prend pas conscience de lui- même,
Pourquoi l'appellation de conscience artificielle ? Ce n'est pas une invention personnelle. Tapez ce terme sur votre moteur de recherche favori, et puis celui d'intelligence artificielle. Le débat est en cours.

Wooden Ali a écrit :

mathias a écrit :
De plus , Azote, -privé- de vie*.

Pour ceux qui douteraient encore que cet olibrius ..
Bravo, l'artiste !

No comment...

PS . L'azote est considéré comme cinétiquement inerte, privé de force en action. Citation conforme à la description du lien Wikimedia menant à conscience.

L'azote constitue 45 pour cent de l'air respiré. Il ne permet pas, mais n'empêche pas.

Wooden Ali a écrit :Des mots qui individuellement veulent dire quelque chose mais dont l'assemblage par Mathias ne veut plus rien dire du tout

On peut quand même le féliciter pour sa persévérance Ça fait des années, sous différents pseudos, qu'il arrive, suivant les méandres d'une pensée ultra-confuse, à rendre inintelligibles des termes qui sont pourtant parfaitement sensés.

Le plus drôle est quand des intervenants lui signalent que ce qu'il dit n'a aucun sens et lui demandent de s'expliquer. Sauf qu'il ne s'explique jamais réellement, son discours est toujours en continuel déséquilibre.

Jean-François

Non non non non ...

78% d'azote dans l'air ambiant, ouvre donc tes livres avant de passer pour une buse.
http://eduscol.education.fr/obter/appli ... tmos22.htm

Lavoisier a appelé azote le gaz qui ne permettait pas la vie ni la flamme avec le sens de "qui ne permet pas la vie". C'est historique.

"inerte cinétiquement" ne veut rien dire pour un gaz.

Tu n'as pas les compétences pour parler de science, arrête d'essayer ou alors prends le temps de chercher un peu avant.

Jean-Francois a écrit :

Wooden Ali a écrit :Des mots qui individuellement veulent dire quelque chose mais dont l'assemblage par Mathias ne veut plus rien dire du tout

On peut quand même le féliciter pour sa persévérance Ça fait des années, sous différents pseudos, qu'il arrive, suivant les méandres d'une pensée ultra-confuse, à rendre inintelligibles des termes qui sont pourtant parfaitement sensés.

Le plus drôle est quand des intervenants lui signalent que ce qu'il dit n'a aucun sens et lui demandent de s'expliquer. Sauf qu'il ne s'explique jamais réellement, son discours est toujours en continuel déséquilibre.

Jean-François

Des intellectuellement cons , comme toi, qui au lien d'argumenter scientifiquement sur un sujet précis, balance des allusions , ne méritent pas d'entrer dans une discussion. J'ai déjà eu l'occasion de te le faire savoir.

Pepejul a écrit :Non non non non ...

78% d'azote dans l'air ambiant, ouvre donc tes livres avant de passer pour une buse.
http://eduscol.education.fr/obter/appli ... tmos22.htm

Lavoisier a appelé azote le gaz qui ne permettait pas la vie ni la flamme avec le sens de "qui ne permet pas la vie". C'est historique.

"inerte cinétiquement" ne veut rien dire pour un gaz.

Tu n'as pas les compétences pour parler de science, arrête d'essayer ou alors prends le temps de chercher un peu avant.

Oui, 78 pour cent , exact.
Cinétiquement inerte : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Azote.
Je crois que tu utilises des arguments sur mesure. Apparemment certaines compétences , pour toi, soient hors d'atteinte.

PepeJul a écrit : "Lulu le merlu" ...

Je procède à une miction au niveau de ton sillon interfessier

Le reste aussi est exact.

Pepejul a écrit :Le reste aussi est exact.

Non.
J'ai donné la définition exacte d'azote , tirée du lien azote sur wiki.
Vous semblez être la buse qui abuse
( ici, je reprends votre terminologie)
Cette définition permet uniquement d'illustrer ce peut être un niveau de conscience zéro,un état de mort, être inerte.
Mais bon, comme dans l'articulation mélodique, vous vous plaisez dans des affrontements d'arrière- garde, ayant uniquement pour ambition de noyer le fond de débat.....

Azote ..... ici et la ... qui ne permet pas la vie (comme la majorité des gaz or l'oxygène) ... pas de cryptosémantique ... je rappelle que les éléments "inertes" dans la classification périodiques sont ceux des gaz rares (He, Ne, Ar, Kr ...) ... l'azote n'est fait pas partie.
Maintenant s'il est ... cinétiquement inerte ... pourrait-on m'expliquer la différence (exemples à l'appui) avec des gaz cinétiquement ..... non inertes ?

mathias a écrit :J'ai déjà eu l'occasion de te le faire savoir.

Personne ne vous empêche de japper dans le vide. D'ailleurs, si je ne m'adressais pas à vous c'est je connais des moyens plus intéressants de perdre mon temps que de tenter de solidifier votre jello intellectuel.

Il y en a qui peuvent comprendre ce que je souligne, ce n'est pas votre cas. Sur ce, je vous laisse à vos insipidités.

Jean-François

mathias a écrit : L'azote considère comme inerte cinétiquement semble répondre au critère de non reponse à un stimuli.

Non.
Chimiquement il reagit avec lithium et le magnesium, donc il n'est pas strictement inerte,
Mécaniquement, l'azote repond aux "stimulis" mecaniques. Si tu compresses un piston remplit de diazote, et que tu le relaches, il reviendra a sa position d'equilibre. C'est un barostat en quelque sorte. Aucune difference fondamentale avec un thermostat en terme de "conscience".

Jean-Francois a écrit :

mathias a écrit :J'ai déjà eu l'occasion de te le faire savoir.

Personne ne vous empêche de japper dans le vide. D'ailleurs, si je ne m'adressais pas à vous c'est je connais des moyens plus intéressants de perdre mon temps que de tenter de solidifier votre jello intellectuel.

Il y en a qui peuvent comprendre ce que je souligne, ce n'est pas votre cas. Sur ce, je vous laisse à vos insipidités.

Jean-François

Je vous laisse sans regret à votre actuelle viduité intellectuelle.

Salut mathias,

Je commence à en avoir vaguement marre de ton comportement sur ce forum. Je te suggère de calmer le jeu, de descendre d'un cran : tiens, pour commencer, tu pourrais arrêter de formuler des attaques personnelles gratuites.

Si tu détestes tes interlocuteurs sur ce forum - et les modérateurs en particulier, peut-être que tu t'es tout simplement trompé d'endroit, et qu'ici, tu perds ton temps autant que le nôtre.

Je vais te demander d'aller relire calmement la charte du forum. Ça te donnera une vague idée de ce que j'attends de toi pour tes prochaines interventions.

Merci de ta compréhension,
Hallucigenia

spin-up a écrit :

mathias a écrit : L'azote considère comme inerte cinétiquement semble répondre au critère de non reponse à un stimuli.

Non.
Chimiquement il reagit avec lithium et le magnesium, donc il n'est pas strictement inerte,
Mécaniquement, l'azote repond aux "stimulis" mecaniques. Si tu compresses un piston remplit de diazote, et que tu le relaches, il reviendra a sa position d'equilibre. C'est un barostat en quelque sorte. Aucune difference fondamentale avec un thermostat en terme de "conscience".

Il n'est pas strictement inerte, mais il était connu a l'époque ( Lavoisier) je l'ai pris comme exemple de ce qui pourrait être un état de mort ou absence de mouvement vital, prive de vie, un niveau de conscience zéro.

D'ailleurs y a t'il des éléments chimiques strictement inertes ?, cette appellation semble être tombée en désuétude.