Forum Sceptique

BeetleJuice a écrit :

LPDS a écrit :L'erreur que les conspiros font est dans une équation erronée :

Explosion = explosif = démolition contrôlée = conspiration

C'est d'autant plus idiot que si c'était une démolition contrôlée, il n'y aurait pas qu'une explosion, mais une série d'explosion, et l'immeuble ne s'effondre pas à ce moment là (alors qu'une explosion visant à la démolition contrôlé d'un immeuble explose quelques instants avant la chute)

La vidéo de Miro montre d'ailleurs un seul bruit unique et non pas une série.

Les erreurs de logique des conspiros viennent du fait qu'ils pensent en avocat lors d'une plaidoirie.

Ils ne partent pas d'une hypothèse mais d'une conclusion. Ainsi, tout élément sur ce sujet doit servir à prouver cette conclusion.

Mirò n'est pas parti du témoignage des pompiers pour se poser des questions. Il entre le témoignage des pompiers dans sa conclusion : il y eu conspirations, donc c'est un élément de preuve supplémentaire.

Je sais, c'est un des principes du révisionnisme fallacieux.

Miro utilise ici une méthode hypercritique, à savoir prendre un point de détail troublant validant sa conclusion, sans faire attention au contexte de ce point de détail. Erles21 a fait la même chose dans un autre topic, en montrant une vidéo où on parlait aussi d'explosion, sans prendre en compte le fait qu'elle montrait quelque chose après l'effondrement de l'une des tours.

Et c'est d'ailleurs la même chose pour quasiment tous les arguments des conspiros, à savoir l'utilisation d'un détail bizarre sans contexte.
Les arguments de Miro sur l'entrainement du Norad, les comportements de Bush et Rumsfeld, la réaction des tours de contrôles et des militaires sont tous de ce type, à savoir qu'individuellement, chacun est étrange, mais remit dans le contexte de ce qu'ils s'est passé dans la journée, ne colle pas du tout avec une idée de conspiration, à moins de supposer que les conspirateurs s'y sont pris comme des manches du début à la fin.

Le video de Miro est semblable. ont ne sait pas quand il a été tourné, outre le fait que c'est après l'effondrement d'au moins une des tours.

Voici pour vous qui supporter le rapport officiel:

Même fox news qui a toujours protégé l'intégrité du rapport officiel, commence à s'ouvrir aux critiques, concernant des

connaissances du travail de l'ingelligence americaine au proche orient avant le 11 septembre 2001.

Je sais que ce sujet a déjà été amené, mais mon point c'est que fox news en parle en 2010, signe d'ouverture de ceux critiquant le rapport officiel.


bon visonnement:

http://www.youtube.com/watch?v=U9DQ4EpgYzY

Encore mieux concernant le livre :

Operation Dark Heart:

Le livre a été validé pour relise, mais, tous les livres de la première édition ont été acheté par le pentagone et tous brulé par la suite. Oui il y a une seconde édition, mais celle-ci a été censuré.

sur cnn le 27 septembre 2010

http://www.youtube.com/watch?v=UoSxzfy_ ... re=related

voici un vidéo provenant de la bbc

Montrant que le réseau terroriste al qaeda n'est pas ce que le gouvernement nous a dit depuis 2001 :

source:

http://www.youtube.com/watch?v=r-hYorNi ... re=related

Maintenant avec tous ca, vous vous demander pourquoi je doute du rapport officiel!

Tiens, justin s'est mis en mode Balbuzik : plein de vidéos et zéros arguments.

C'est drôle, mais à chaque fois que Justin nous rapporte de nouveaux liens, c'est simultanément rapporté sur les forums de JREF

http://forums.randi.org/showthread.php?p=6410193

Coïncidence?

justin a écrit :Même fox news qui a toujours protégé l'intégrité du rapport officiel, commence à s'ouvrir aux critiques

Vous êtes drôle, la plupart du temps selon vous Fox News est un réseau de propagande des méchants Zaméricains, mais quand ils donnent des nouvelles qui abordent vos sujets préférés, là ils commencent à être «légitimes».

J'aurai jamais pensé un jour voir un truther parler de Fox News de façon positive.

justin a écrit :voici un vidéo provenant de la bbc

http://www.911myths.com/html/do_al_qaeda_exist.html

L'argument de l'auteur du film est que l'importance et l'organisation du réseau Al Qaeda est exagérée, pas qu'il n'existe pas ou que le 11 septembre n'est pas le travail d'extrémistes musulmans.

Tenez par exemple Jason Burke, l'un des interviewés dans le vidéo:

Some attacks were certainly directly commissioned and practically executed by bin Laden and those around him, such as the 1998 east African bombings and largely 9/11 itself.

http://www.buzzflash.com/interviews/03/10/int03001.html

Je ne vois pas là quelqu'un qui nie l'implication de Ben Laden.

Justin, vous croyez maintenant que Ben Laden est responsable? Vous croyez que Mohammed Atta était bel et bien le leader du groupe de terroriste qui a commis le 11 septembre? Car c'est bel et bien ce que vos liens affirment.

Le seul «complot» c'est que les réseaux d'intelligence auraient reconnu le dangé peu avant les attaques, mais n'ont pas pu agir à temps. Al Qaeda et les intégristes sont toujours coupables.

Pardalis a écrit :

justin a écrit :Même fox news qui a toujours protégé l'intégrité du rapport officiel, commence à s'ouvrir aux critiques

Vous êtes drôle, la plupart du temps selon vous Fox News est un réseau de propagande des méchants Zaméricains, mais quand ils donnent des nouvelles qui abordent vos sujets préférés, là ils commencent à être «légitimes».

J'aurai jamais pensé un jour voir un truther parler de Fox News de façon positive.

Fucks News, bien connu pour lécher le cul de tout le "Riight Wing" Américain, s'ouvrent aux critiques sur le 9/11 seulement parce que l'actuel président n'est pas un républicain conservateur.

Même pas besoin de surfer sur l'internet-poubelle pour comprendre çà.

On dirait que les truthers ne savent pas lire. Ils voient le mot «cover up» et ils deviennent fou.

Le problème c'est que le dit «cover up» n'est pas celui qu'il pensent. À la limite si il y a bel et bien eut dissimulation, c'est de l'incompétence des services secrets à prévenir les attaques, ce qui veut dire que les attaques demeurent toujours le travail d'extrémistes musulmans, et on est encore très loin des «missiles» et des «démolitions contrôlées».

Bonjour

Ces liens parlent d'eux mêmes en ce qui concerne l'obstruction dans le rapport officielle de fait du suivi du groupe terroriste avant le 11 septembre 2001.

Je n'ais pas besoin d'argumenter sur ce.

Je sais pas si vous avez écouter jusqu'au bout l'entrevue à FOX, mais d'après les témoignages, les démocrates et républicains avaient des choses à cacher. Donc, dans cette entrevue fox n'aident aucun des deux partis.

De Pour le livre de première édition Operations Dark heart, ce livre a été relisé légalement, par la suite, le pentagone a acheté tous les livres de première éditions et obama à finalement décidé il n'y a pas très longtemps de les faire brûler.

OUi il y a une seconde édition, mais censuré.

à par exception, je n'ai jamais vu de t'elle chose arrivé depuis bien longtemps, je veux dire bruler un livre déjà édité et relisé, vraiment bizz.

De plus, d'après l'auteur du livre, tous les documents sont disponible au public en général sur internet.

Donc pourquoi brûler les livres???

Encore une fois, avec tous les révélations années après années sur le sujet, je ne sais pas quoi en pensé, mais une chose est sur c'est qu'il faut une nouvelle enquête indépendante sur ces événements, car trop de choses nous ont été caché.

Pour l'instant, je ne veux porter aucune conclusion, car on nous a caché une partie de la vérité et je veux savoir pourquoi et jusqu a quel point nous as t'on caché la vérité.

Pourquoi je m'indigne sur ce sujet, car c'est à cause du 11 septembre que la haine envers les musulmans à monté en flèche, en passant je suis athée, car le fou furieux d'hitler a parti la deuxième guerre mondial sous de faux prétextes , a tué des milliers de juifs innocents, sans que son peuple le sache excepté à la fin lorsque tout était perdu pour le peuple allemand.

Oui nous vivons dans une démocratie, le 11 septembre 2001, la guerre au proche orient, le patriot act en place, les mensonges pour la guerre en irak, la haine grandisante envers les peuples musulmans au usa,

On est entrain de revivre un scénario semblable à l'époque, en beaucoup moins pire cependant, pour le moment.

justin a écrit :Bonjour

Ces liens parlent d'eux mêmes en ce qui concerne l'obstruction dans le rapport officielle de fait du suivi du groupe terroriste avant le 11 septembre 2001.

Donc c'est bel et bien un groupe terroriste qui a commis les crimes du 11 septembre?

Je sais pas si vous avez écouter jusqu'au bout l'entrevue à FOX, mais d'après les témoignages, les démocrates et républicains avaient des choses à cacher.

Belle surprise.

Donc pourquoi brûler les livres???

Vous avez écouté les vidéos ou non? Ils répondent à la question. Le livre contenait des noms d'agents en service en Afghanistan, ce qui aurait pu être dangereux, et il contenait d'autres informations sensibles à des enquêtes et opérations en cours.

Encore une fois, avec tous les révélations années après années sur le sujet, je ne sais pas quoi en pensé,

Ça paraît. Vous sautez sur tout ce qui peut avoir l'air suspect, sans faire aucune distinction, sans faire de tri, sans examiner ce que vous lisez de façon critique. Vous gobez tout ce que votre bouche béante peut accepter.

Pour l'instant, je ne veux porter aucune conclusion

Bien sûr, ça demanderait un effort intellectuel.

Pourquoi je m'indigne sur ce sujet, car c'est à cause du 11 septembre que la haine envers les musulmans à monté en flèche, en passant je suis athée, car le fou furieux d'hitler a parti la deuxième guerre mondial sous de faux prétextes , a tué des milliers de juifs innocents, sans que son peuple le sache excepté à la fin lorsque tout était perdu pour le peuple allemand.

Oui nous vivons dans une démocratie, le 11 septembre 2001, la guerre au proche orient, le patriot act en place, les mensonges pour la guerre en irak, la haine grandisante envers les peuples musulmans au usa,

On est entrain de revivre un scénario semblable à l'époque, en beaucoup moins pire cependant, pour le moment.

http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin%27s_law

"As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1."

Je crois qu'il va falloir que vous revoyez aussi vos cours d'histoire, parce que vos références, sans être absolument fausses, sont si succinctes qu'elle subodore le sophisme.

Le seul «complot» c'est que les réseaux d'intelligence auraient reconnu le dangé peu avant les attaques, mais n'ont pas pu agir à temps. Al Qaeda et les intégristes sont toujours coupables.

C'est vrai, j'avais oublié qu'on était coupable jusqu'à la preuve du contraire
Et ça veut donner des leçons de démocratie dans le monde entier

Pardalis a écrit :Le livre contenait des noms d'agents en service en Afghanistan, ce qui aurait pu être dangereux, et il contenait d'autres informations sensibles à des enquêtes et opérations en cours...

si tu le dis...

Pardalis a écrit :"As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1."

il est vrai que ça rappelle de mauvais souvenirs: http://fr.wikipedia.org/wiki/Autodaf%C3%A9#Nazisme

Salut Miro,

Tu dis :

j'avais oublié qu'on était coupable jusqu'à la preuve du contraire

Est-ce une façon indirecte de dire que, selon toi, il est raisonnable de penser que les 4 avions n'ont pas été hijackés par des kamikazes d'Al Qaeda ?

Moi, j'estime que c'est carrément déraisonnable de le penser.

Pratiquement autant que penser ça.

Denis

Miro a écrit :C'est vrai, j'avais oublié qu'on était coupable jusqu'à la preuve du contraire

Les preuves sont plus que suffisantes.

richard a écrit :il est vrai que ça rappelle de mauvais souvenirs: http://fr.wikipedia.org/wiki/Autodaf%C3%A9#Nazisme

Comme d'habitude, aucun rapport.

Pardalis a écrit :

Miro a écrit :C'est vrai, j'avais oublié qu'on était coupable jusqu'à la preuve du contraire

Les preuves sont plus que suffisantes.

Ou alors on doit aussi libérer Dutroux dont la condamnation peut être autant sujette à caution. Qu'en pensez vous ?

Pardalis a écrit :

Miro a écrit :C'est vrai, j'avais oublié qu'on était coupable jusqu'à la preuve du contraire

Les preuves sont plus que suffisantes.

Un lyncheur n'a jaimais éxigé beaucoup d'éléments de preuves !

Pardalis a écrit :Comme d'habitude, aucun rapport.

comme d'habitude des invectives: mais sérieusement, tu ne vois pas le rapport entre bruler des livres et bruler des livres?

Miro a écrit :Un lyncheur n'a jaimais éxigé beaucoup d'éléments de preuves !

Quessé?

richard a écrit :comme d'habitude des invectives: mais sérieusement, tu ne vois pas le rapport entre bruler des livres et bruler des livres?

Si seulement la vie pouvait être aussi simple, pas vrai mon p'tit Simplet?

Pardalis a écrit :

Miro a écrit :Un lyncheur n'a jaimais éxigé beaucoup d'éléments de preuves !

Quessé?

Toi, pas parler notre langue ? Toi pas avoir été école ? Ou toi, pas avoir google maison ?

Pardalis a écrit :Si seulement la vie pouvait être aussi simple, pas vrai mon p'tit Simplet?

d'ailleurs je me demande si on les a brulés; en France, on passe les livres invendus au pilon pour en faire de la pâte à papier, pas vrai mon p'tit singe?

Les couteaux volent bas en ce beau mardi !

My two cents:

Depuis plus d´un an que j´interviens sur cette enfilade, et j´attends toujours un argument convainquant des Twoofers qui m´amèneraient à considérer la possibilité qu´une nouvelle enquête serait nécessaire...

Nous recevons toujours les mêmes arguments foireux:

Les Squibs
Les bruits entendus par les pompiers dans le WTC
Loose Change
Les taches rouges de Jones dans un tas de poussière de provenance douteuse
Le missile invisible sur le Pentagone
La Commission est pas bonne donc il y eu un complot
Le NIST est pourri mais Richard Gage est bon
Gage a une liste de 1200 noms sur sa pétition
Les drills militaires le matin du 11 septembre
Bush a menti sur l´Irak donc il a menti sur le 11 septembre
Les mémos reçu par Bush
Able Danger
etc...

Ce qui m´interpelle toujours avec cette histoire c´est à quel point le complot serait le plus mauvais de l´histoire car toutes ses phases auraient été découvertes par des gens qui sont restés chez eux et qui ont pitonné sur leur ordi...Qui dans le mouvement pour la vérité a véritablement fait une enquête sérieuse en partant du principe que la vérité doit être découverte, même si elle ne fait pas notre affaire?

Au contraire, les TWoofers partent du principent qu´il y une magouille et ils font tout pour trouver la moindre anomalis qu´ils pourraient relier à leur conviction qu´il y a un complot. C´est ainsi que des détails insignifiants deviennent des arguments en faveur du complot. Tout est examiné sous l´angle d´un lien à établir avec le fait que Bush et la CIA sont méchants. Les twoofers sont aveuglés par leur haine de Bush et du Big Brother américain... Ils rejettent tout ce qui vient du Rapport officiel mais acceptent sans se poser de questions les élucubrations de Jones, Gage, Griffin et Meyssan sans se demander qui sont ces types, quel est leur intérêt, leur méthode, leur crédibilité...

C´est dont amusant de faire partie de ceux qui savent...

Qui savent dans un univers paralllèle