Forum Sceptique

Dénoncer une pathologie chez quelqu'un avec qui on est en désaccord n'est donc pas l'apanage des bolchéviques et des nazis ?

Je ne voudrais pas dire mais je me demande qui a commencé à traiter l'autre d'anormal, par exemple de personnalité narcissique ou de mythomane.
Le point Godwin n'est-il pas maintenant atteint?

CURIEUX: ça ne sert à rien de tenter de lui expliquer ce qui ne va pas chez lui, il en sortira convaincu d'être persécuté.

Tu sais Gatti, on n'attire pas les mouches avec du vinaigre, les hommes qui s'occupent de sciences en général n'ont rien à battre des idées soi-disant géniales des retraités qui se prennent pour des Einstein en gestation, ils ont auprès d'eux de quoi satisfaire leurs envies de discussions avec des gens bien plus fiables au niveau jugement.

Si tu t'imagines vraiment que de nos jours les idées géniales se trouvent cachées chez les autodidactes tu es complètement à côté de la plaque, aujourd'hui la science se construit en équipe, avec les moyens adéquats.

Je pense que c'est cet aspect là qui t'échappes totalement, c'est fini l'époque des Bill Gates, inventeurs d'ordinateurs dans leur garage, il faut te réveiller ...

Réponse de Francis :

GATTI: Les malades mentaux qui s'ignorent ne sont pas où l'on croit. Monsieur Curieux est particulièrement borné (ou malade) quand je lui demande de passer au crible la page http://pagesperso-orange.fr/casar/M187.htm sur les poltergeist il répond par une généralisation faisant diversion :"Ton site…" Je prends la peine de lui répondre qu'il n'a pas répondu a ma question :"y a t'il un petit bout dans cette page qui intéresse la science ?" a ce moment ; nouvelle échappatoire de Monsieur Curieux qui répond :"les vieux cons en retraite de ton espèces …." Les circularités des attaques ad hominem illumine alors son esprit nébuleux qui reviennent en boucle dans ce fil de discussion de 143 pages ( 3200 messages) comptabilisant au moins 20 millions de caractères.Conclusion: Les réponses de Curieux semblent générées aléatoirement par une machine , un logiciel expert antiparanormal qui répond systématiquement a mes messages soit par des attaques ad hominem soit par des échappatoires insignifiantes sans rapport avec le sujet de discussion. Un bilan psychologique est donc nécessaire pour savoir qui de Gatti ou de Curieux est le plus malade.

Adonesis a écrit : Réponse de Francis :

Vous enjolivez les choses. Dans sa réponse, Gatti n'a pas donné de page "préise" (sic) à "passer au crible" (au crible de quoi d'ailleurs? Certainement pas d'une réflexion critique puisque Gatti n'aime pas les réponses critiques).

Concernant ce bout-là:"Un bilan psychologique est donc nécessaire pour savoir qui de Gatti ou de Curieux est le plus malade", je pense qu'avant de faire une telle demande Gatti devrait considérer que - à ma connaissance au moins - Curieux ne s'est jamais réclamé un prix Nobel pour des travaux scientifiquement inexistants. Ça devrait faire réfléchir deux fois Gatti... parce que ce genre de vantardises chargent son "bilan" de manière pas trop favorable.Tout comme le fait, d'ailleurs, que Gatti essaie encore d'attirer l'attention sur se lubies comme si on n'y avait jamais répondu.

Ce n'est pas comme s'il apportait de véritables éléments nouveaux: avec Gatti, c'est toujours la suite de la collection d'anecdotes entassées plus ou moins pêle-mêle, sans soucis de vérification sérieuse ni de structure logique, saupoudrée d'une large louche d'illusions (celle qu'il comprend réellement quelque chose à la Physique par exemple).

Jean-François

Ildefonse a écrit :Confondre Bill Gates et Steeve Jobs, il fallait le faire tout de même.

je te le fais pas dire, honte à moi et sur mes descendants jusqu'à la 10 eme génération, 25 ans d'informatique pour finir comme ça.

Une page "préise" (sic) à "passer au crible"

PRECISE

CITATION: Curieux est particulièrement borné (ou malade) quand je lui demande de passer au crible la page http://pagesperso-orange.fr/casar/M187.htm sur les poltergeist il répond par une généralisation faisant diversion :"Ton site…" Je prends la peine de lui répondre qu'il n'a pas répondu a ma question :"y a t'il un petit bout dans cette page qui intéresse la science ?" a ce moment ; nouvelle échappatoire de Monsieur Curieux qui répond :"les vieux cons en retraite de ton espèces …." Les circularités des attaques ad hominem illumine alors son esprit nébuleux

quand je te demande de commencer par étudier la MQ avant de te lancer dans des hypothèses ad'hoc qui ne font que soulever encore plus de questions, tu ne réponds pas non plus.
Alors bon, continue de t'enfoncer dans tes illusions, je ne suis plus témoin de Jéhovah, et même quand je l'étais je ne coinçais jamais mon pied dans la porte, les gens croient ce qu'ils veulent et je m'en tamponne le coquillard.
Si tu croies qu'à répéter sans cesse les mêmes âneries ça va en faire des vérités...

Bonjour

Curieux , tu dis a Gatti ;

quand je te demande de commencer par étudier la MQ avant de te lancer dans des hypothèses ad'hoc qui ne font que soulever encore plus de questions, tu ne réponds pas non plus.

Il doit pour commencer faire de la physique et de l'algèbre linéaire , avant de pouvoir survoler(avec son rotor) la MQ....

Et surtout que certaines bases qui servent à une physique plus classique (ondes, interférences, réfraction..., dérivées partielles, équations différentielles) sont indisprensable pour avancer en MQ.

Gatti en a pour plusieurs annees avec des cancres comme copains d'ecole

Ovide

Il doit pour commencer faire de la physique et de l'algèbre linéaire , avant de pouvoir survoler(avec son rotor) la MQ....

Et surtout que certaines bases qui servent à une physique plus classique (ondes, interférences, réfraction..., dérivées partielles, équations différentielles) sont indisprensable pour avancer en MQ.

Gatti en a pour plusieurs annees avec des cancres comme copains d'ecole

Tu es démodé, Ovide ! La Nouvelle MQ ou plutôt la Future MQ (elle n'existe pas encore !) n'a besoin ni de connaissances ni de travail. Comme elle se passe aussi de faits, elle est très économe en ressources : c'est une des premières disciplines é-co-lo-gi-ques !
On prend rien et on ne fait rien avec !
En éliminant calculs et expérimentation, elle se dégage avec élégance du coté sordidement besogneux de la Science telle que ne la connait pas Gatti.
Un cerveau vierge (un reset général est conseillé), du papier et un crayon lui suffit. Cerise sur le gâteau, le cerveau n'a même pas besoin de fonctionner à sa capacité nominale.
On peut cependant admirer Gatti dans son opiniâtreté à faire que sa Future MQ reste future à jamais. Sa "méthode" est parfaitement efficace pour ça !

ALors cette page sur les poltergeist les avis sceptiques;ça vient? ou merde !

En attendant pour info:
--------------------
Gatti: D'autres que moi plus diplomés et plus specialisés en neurologie y travaillent


Rponse d'un forumeur enprivé :

Si tel est le cas, contentez-vous d'en être le porte-parole.
Si vous ne saisissez pas toutes les complexités de leur discipline, efforcez-vous d'en avoir une vision synthétique et cohérente.
Lorsque vous avancez un argument, citez-en la source, et/ou créez un lien pointant vers un site digne de foi, dont la respectabilité n'est pas mise en doute.
Utilisez leurs armes: faites référence à des sommités scientifiques(comme dans votre signature)

exemple: "La plus belle chose que nous puissions éprouver, c'est le côté mystérieux de la vie" (A. Einstein)
(http://www.evene.fr/citations/auteur.php?ida=307&p=3)

Les citations d'Einstein, entre autre, sont une mine d'or pour qui veut défendre le droit à la recherche du Mystère, ou mettre à mal toute forme de mesquinerie intellectuelle.
Servez-vous en à bon escient. Comprenez-les et faites-en usage au moment opportun. Utilisez-les comme support à la défense d'une opinion, ou d'une position intellectuelle face à un fait ou une idée.
Tous ces conseils pour vous aider à vous crédibiliser.
C'est le seul moyen de vous faire entendre.

Bien à vous
-----------------------------

Warff, professeur Nimbus va encore répondre : attaques personnelles hors sujet.

Gatti a écrit :ALors cette page sur les poltergeist les avis sceptiques;ça vient? ou merde !

Mon pauvre Gatti, on a largement commenté les bétises que vous accumulez sur cette page. Pas de notre faute si vous n'êtes pas en mesure d'accepter nos commentaires. Si vous aimez tourner en rond (ce que vous faites depuis plus de 20 ans), ce n'est pas le cas de tout le monde.

anonyme a écrit :Utilisez leurs armes: faites référence à des sommités scientifiques(comme dans votre signature) [...]
Tous ces conseils pour vous aider à vous crédibiliser.

Pour vous crédibiliser, il existe un bien meilleur moyen: admettre les lacunes de votre éducation et commencer à tenir compte de ce qu'on vous dit. Faire des citations détachée de tout contexte en continuant à vous prendre pour un génie de la physique (tout en ne connassant rien aux mathématiques ) ne fera de vous qu'un hurluberlu qui fait des citations rien de plus.

En passant, dans le registre "je cite donc je pense (à tort) que je dis quelque chose de profond" il y a Flamand qu'est dur à battre.

Jean-François

Mon pauvre Gatti, on a largement commenté les bétises que vous accumulez sur cette page. Pas de notre faute si vous n'êtes pas en mesure d'accepter nos commentaires


Generalisation hative systematiquement employée par le mental preformaté de Curieux qui deteint chez JF. Si cette page ne contient vraiment rien d'interessant pour la science du futur alors là je commence serieusement a me demander ce que je fais ici

Salut Gatti,

Tu dis :

Si cette page ne contient vraiment rien d'interessant pour la science du futur alors là je commence serieusement a me demander ce que je fais ici

J'en déduis que tu commences sérieusement à te demander ce que tu fais ici.

Denis

Denis a écrit :Salut Gatti,

Tu dis :

Si cette page ne contient vraiment rien d'interessant pour la science du futur alors là je commence serieusement a me demander ce que je fais ici

J'en déduis que tu commences sérieusement à te demander ce que tu fais ici.

Denis

oui je me le demand evraiment deant autant de mauvaise foi
Il aurait suffit que les renseignement generaux fassent une enquête rapide et L'affaire etait reglée :
voir l"anien courrier a SARKO en 2006 .Je jugeait l'afaire LJ assez importante pour interpeller le ministre .Vous vous en mordrez les doigts pendants des siecles ;L'avanée de ces connaissances serait primordiale pour le progrés mais vous vous en foutez bandes d'egoïstes.

prenez vous la peine d'enregistrer et d'etudier les colloques de Bruxelles sur France culture ?
Surtout Nicolescu qui parle des phenomenes psycho-physiques ?

Salut Gatti,

Tu dis :

Il aurait suffit que les renseignement generaux fassent une enquête rapide et L'affaire etait reglée :
voir l"anien courrier a SARKO en 2006 .Je jugeait l'afaire LJ assez importante pour interpeller le ministre .

Qu'est-ce qui te fait supposer que ton affaire LJ est le moindrement plus paranormale que l'affaire des blocs de glace pipés de Pantel? D'après toi, qu'aurait donné une enquête sérieuse sur les agissements de Pantel?

Des joueurs de tours pendables, il y en a toujours eu et il y en aura toujours.

Est-on d'accord là-dessus?

Denis

Gatti a écrit :Surtout Nicolescu qui parle des phenomenes psycho-physiques ?

Pour moi la psychophysique c'est ça:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Psychophysique
Rien de paranormal dans tout ça.
Bref autant dire que je n'aime pas comment certaines personne utilise le mot psychologie ou des préfixes s'y rapportant pour monter des théories pathétiques.
Trouvez d'autres concepts S.V.P!

Jiti-way a écrit :

Gatti a écrit :Surtout Nicolescu qui parle des phenomenes psycho-physiques ?

Pour moi la psychophysique c'est ça:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Psychophysique
Rien de paranormal dans tout ça.
Bref autant dire que je n'aime pas comment certaines personne utilise le mot psychologie ou des préfixes s'y rapportant pour monter des théories pathétiques.
Trouvez d'autres concepts S.V.P!

Quand tu aura ecouté et analysé l'emission de Besarab Nicolescu en question on pourra en reparler; pas avant.

Gatti a écrit :Si cette page ne contient vraiment rien d'interessant pour la science du futur alors là je commence serieusement a me demander ce que je fais ici

Quémander de l'attention parce que vous avez été viré d'à peu près tous les autres forums francophones touchant à la science et/ou au paranormal (même les plutôt zozos).

L'avanée de ces connaissances

L'"avanée", c'est une danse comme la pavane, une fleur comme l'azalée, ou une coquille comme le (logiciel de) Gatti?

Jean-François

Gatti a écrit :Quand tu aura ecouté et analysé l'emission de Besarab Nicolescu en question on pourra en reparler; pas avant.

Je ne fait juste que objecter sur un concept.
Au fait avez-vous un lien? (c'est bien beau ce genre d'argument qui semble sortir de la bouche d'un enfant de 8 ans mais avec un lien on s'approcherait déjà de l'adolescence ).

Bonjour

gatti , tu dis que ;

ALors cette page sur les poltergeist les avis sceptiques;ça vient? ou merde !

Pourquoi pas rajouter la bio-psychokinèse , la micro-psychokinèse et la macro-psychokinèse

Et dites-moi donc en passant Gatti, pourquoi les poltergeists sont souvent relier a une personne de sexe Feminin , generalement dans une situation de stress ???

Ovide

Et dites-moi donc en passant Gatti, pourquoi les poltergeists sont souvent relier a une personne de sexe Feminin , generalement dans une situation de stress ???

D'où l'expression : " Qu'a-t-elle, aujourd'hui, elle est insupportable ! Elle a ses poltergeists ?"

OVIDE: Et dites-moi donc en passant Gatti, pourquoi les poltergeists sont souvent relier a une personne de sexe Feminin , generalement dans une situation de stress ???


GATTI: C'est la version poltergeist des gens bien antiparanormal (zeteticiens et autres sceptiques ignorants du dossie)r qui ont posé leur crotte sur WIKIPEDIA et sur lequel les gens biens se referent pour avoir une exlication. Tàute la question est là ;même les parapsychologues n'ont rien compris et refutent les effets psycho-physiques des poltergeist . Il n'est pas necesaire d'etre un scientifique pour faire la preuve de la realité des materialisations qui engagent l'avenir de notre evolution a cause des deplacements par teleportation qui deviendront realité pour notre civilisation .Nous rejoignons ici le dossier OVNI et la boucle et bouclée.Même les ufologues n'ont rien compris, ils ne realisent pas que les macuines volantes non identifiées utilisent la dematerialisation pour voyager dans toute la Galaxie et même dans les autres plus lointaines.
Pendant ce temps les theoriciens en physique cherchent la theorie du tout ; il faudra attendre Longtemps avant qu'ils comprenent que la psychokinese version teleportation detient le grand secret de notre avenir. Avenir bien compromis par des gens idiots qui deforestent a grand coup de machette pour faire du petrole synthetique un monde qui manque d'oxygene.Pour se deplacer et voyager loin; il ne sera pas necesaire d'utiliser du carburant exploitant le principe de Newton .Le pricipe nouveau de deplacement ne sera pas la fusée mais la dematerialisation et rematerialisation (decoherence macroscopique)
Vola pourquo je me decarcasse pour vous faire comprendre qu'il faut mettre le paquet sur l'analyse acoustique des pieces de monnaie de l'affaire LJ qui apporte la preuve de tout ce que je raconte.

Satisfaits ?

les macuines volantes non identifiées utilisent la dematerialisation pour voyager dans toute la Galaxie et même dans les autres plus lointaines.

Comment tu le sais?

desolé je n'ai pas lu les 150 pages mais est-ce que l'histoire de la balise est toujours d'actualité?

parceque c'est un domaine que je maitrise assez bien et je te garantis que ce n'est pas une preuve, aucun appareil electronique grand publique,surtout pas un vieux poste fm,ne peut emettre un son avec une precision au milliardieme de seconde pret,en realité c'est bien moins précis il n'y a qu'a connaitre le principe d'un haut parleur pour comprendre cela.Alors tu peux y aller avec ton horloge atomique.Et j'affirme que je peux decouper ton fichier et le recaler sans decalage