Rebonjour,
J'aimerais avoir une explication de la police qui parle du world trade center no.7
liens:
http://www.youtube.com/watch?v=SJwGLH7aqI8
en disant "
Get Back! that building is about to blow up!" au alentour de la 50ième seconde environ.
Donc, pour qu'il disent cela il était au courant que le building était sur le bord de "s'effondrer" ( mais ce n'est pas le terme exact en francais de blow up!.).
Cependant, il est impossible normalement de savoir que le building que le building est sur le point de "blow up" à l'exception de lorsqu'il y a démolition contrôlé.
Oui quand le building est fragilisé tu peux être prudent en disant que ce building pourrait s'effondrer, mais sans prédire exactement quand cela pourrait ce produite, mais anaway ce n'est pas ce qu'il a dit.
" Get Back, that building is about to blow up!" deux termes important me tracasse pas mal dans cette phrase : "is about" and "blow up"... Donc. ma compréhension de "is about " "signifie pour mois sur le point de" .Donc, il était sur qu'il allait sécrouler très bientôt, ce qui est impossible dans la vrai vie de savoir à quel moment exact un building affaibli à la suite à la suite d'incendie, de tremblement de terre ou autres peu s'effondrer. Trouvez moi un expert qui peu prédire le moment exact d'un effondrement de bâtiment , si ce n'est que dans le cas de démolition contrôlé, j'aimerais le savoir svp.
De plus, le terme "blow up" ne veut pas dire s'effondrer, mai " exploser dans le terme des démolitions contrôlés.
Donc, sincèrement j'aimerais avoir votre compréhension de cette phrase qui me pertube un peu et qui vient d'une police de la ville.
De plus il y a ce vidéo de témoins allant dans le même sens:
http://www.youtube.com/watch?v=foVsYabgnao
Un autre point qui va dans le même sens qui me tourmente, c'est celui du cas de Larry Silverstein, le propriétaire de la tour utilise lui aussi le terme "blow up" dans un reportage et de même qu'un témoins disant que les pompiers que le buildings allait être "démolit" ( liens: entre la 23ième et 25 ième minutes )
Liens:
http://www.reopen911.info/video/12-ques ... -11-9.html
Donc, sois que vous comprenez mal l'anglais ou que vous voulez trouvez des excuses tout comme lui afin de discridité le terme " blow up".
En passant, je suis allé voir vos références concernant le pentagone et pour l'instant vous avez réussit à 80 % d'abandonner la thèse du missile, car il a belle et bien eu des débris, des corps ou partis de corps retrouvé d'après les photos des rapports.
LE 20 % restant à me convaincre est sur la non crédibilité de pilotes chevronés du civil, de l'armée et autres, avec de nombreuses heures de vols, ayant piloté ce type d'avion et qui disent qu'il est impossible pour un pilote j'utilise novice pour être polit", de faire de telles manoeuvres. En voyant le nombre d'heures de vols et l'expérience qu'ils ont, je crois que je peux leur faire confiance. Je me trompe peut-être.
Donc, je suis ouvert, mais j'ai besoin de points crédibles et non des insultes pour être convaincu.
En passant quand je compare Bush et Hilter,je me suis peut-être mal exprimé. Je voulais comparer
un des gestes qu'ils ont effectué qui est très très semblable. La propagante mensongère de Hitler sur son peuple concernant le peuple polonais afin de pouvoir rentrer en guerre de façon légitime, ce qui a provoqé en partie de début de la deuxième guerre mondial, est très semblable à la propagante des médias américains sur les mensonges pour aller en guerre en Irak. C'est sur ce point que je voulais les comparer. Autant en Irak qu'en Pologne à l'époque des milliers de personnes civils sont mortes sur à l'invasion. Autre point en commun, cette guerre était illégitime a l'époque autant qu'elle a été illégitime pour l'ONU. Donc, oui sur ce point on peu comparer une des stratégies de guerre de l'époque à celle de bush pour l'invasion de la guerre en Irak.
Cependant, sur tout autre point vous avez raison, hitler ne peut-être comparer à Bush.
