Tiens, Nico, vu que tu demandes je veux bien parler de ma petite personne une dernière fois, j'espère juste ne pas trop faire d'ombre aux messages savoureux de Dany (

)
Nicolas78 a écrit :je comprend pas ou tu te place sur l'échiquier politique.
MBS t'as pas mal répondu, Lulu aussi a évoqué son incompréhension par rapport à la tendance qu'ont certains à ranger les gens dans des petites cases.
Puis je t'ai répondu pas plus tard qu'hier que je bitais pas grand-chose à notre économie mondialisée, ça t'a échappé ?
Tes pas gauche, puisque apparemment la gauche sont tous des bobos regressistes pour toi
Là tu te moques du monde, t'étais pourtant bien présent sur le fil "gauche régressive", non ? Qu'est-ce que c'est que cet amalgame ?
Ou alors ton truc c'est de faire parler les gens, un peu comme un animateur de débat ? Ca peut se respecter comme délire, à mon avis. Des fois je suspecte spin-up de recourir à cette pratique.
Apparemment pas rouge-brun non-plus.
Bin je vais finir par croire que si.
Le problème c'est que je ne sais pas trop ce que ce terme de novlangue signifie (c'est encore plus difficile de mettre les gens d'accord là-dessus que de les mettre d'accord sur les concepts de gauche et droite).
Mais vu que Bricmont est étiqueté comme ça, ça pourrait vouloir dire plutôt libéral au niveau des moeurs et en faveur d'un impôt progressif (pour le côté "rouge") et critique des médias et de leurs doubles standards, et donc aptes à critiquer tranquillou Israël et sa propagande (pour le côté "brun").
Oui, rouge-brun, j'aime bien en fait.
Pis ça me différencie de Dany, qui lui est une "ordure crypto-fasciste" (mais c'est intéressant aussi, comme concept sociopolitique).
Nicolas78 a écrit :Mais ya des gens qui choisissent leurs camp. Je me souvient d'une discussion avec Dany qui me reprochait justement de ne pas le faire.
Je me permets de répondre, je me souviens très bien de la discussion (par contre je trouvais Dany un peu trop violent à l'époque, maintenant j'essaie de repomper son style, ça me fait marrer).
Dany ne parlait pas du tout d'adhésion à un parti politique (comment adhérer à l'intégralité du programme d'un parti, d'ailleurs ? Ca me dépasse perso).
Il te parlait d'adhésion à des idées concernant des thématiques spécifiques.
Il te disait grosso modo que quel que soit ton degré d'adhésion au discours général de monsieur x, si sur une question spécifique tu es d'accord avec ce monsieur et bien tu le "soutiens", c'est-à-dire que si tu es amené à prendre parti sur la question tu l'appuies. Question d'honnêteté intellectuelle.
Certes on s'écarte un peu de la logique des partis.