Forum Sceptique

Sans blague, le problème avec ton bâtiment 6, c´est qu´il a été détruit durant les opérations de nettoyages après le 11 septembre....

Toute mention de Pull n´a donc aucun rapport avec un complot...

http://911research.wtc7.net/wtc/attack/wtc6.html
http://en.wikipedia.org/wiki/6_World_Trade_Center

L´édifice a été jeté par terre à l´aide de câbles...

Il est vraiment trop malhonnête ce Justin. Il n'accepte jamais ses erreurs, évite de répondre à nos réponses et saute tout de suite à un autre vidéo qu'il nous demande de «débunker».

On n'est pas un service publique de débunkage. C'est un forum de discussion. Mais jusqu'à présent la discussion ne se fait que dans un sens.

Jordan a écrit :Sans blague, le problème avec ton bâtiment 6, c´est qu´il a été détruit durant les opérations de nettoyages après le 11 septembre....

Toute mention de Pull n´a donc aucun rapport avec un complot...

http://911research.wtc7.net/wtc/attack/wtc6.html
http://en.wikipedia.org/wiki/6_World_Trade_Center

L´édifice a été jeté par terre à l´aide de câbles...

C'est ce qui est particulièrement drôle (et affligeant) avec nos petits conspiros à deux balles: incapables de faire autre chose que de répéter comme des perroquets le crédo des Alex Jones, Meyssan ou Bigard, incapables de vérifier les faits les plus basiques, dénués de la moindre éducation scientifique sérieuse *, mais prétendant faire la leçon à tout le monde, la parfaite illustration du titre du fameux film "C'est pas parce qu'on a rien à dire qu'on doit fermer sa g....".

* ça demanderait de faire des efforts intellectuels, au contraire de gober tout cru des imbécilités sur youtube

merci pour ton explication jordan

mais le fait d'utiliser le terme pull à rapport à mettre l'édifice à terre, ou la définition que tu voudra est en lien avec de détruire le building et non de retirer les gens des lieux?

Enfin, même s'il serait logique d'utiliser la définition de pull it dans le sens de retirer les pompiers:

J'ai encore deux questions

de 1 si les pompiers était déjà en lieu sur, pourquoi a-t-il mentionné ca? Peu être par ce qu'il ne savait pas toutes les opérations, mais j'en doute car il a parlé au chef des pompiers qui lui a sûrement dit la situation de l'état des choses.

Enfin, Larry est un propriétaire et n'a aucune autorité sur les pompiers de la ville. Donc, je vous demande pourquoi aurait-il donné un tel ordre s'il n'a pas le moindre autorité sur les pompiers de la ville.

En résumé, si on voit juste la phrase en tant que t'elle l'utilisation de se retirer pour pull it est valable, mais dans le contexte des événement cela ne tient pas vraiment la route.

justin a écrit :J'ai encore deux questions

Pas vrai, juste deux?

On va jouer à votre petit jeu encore longtemps?

Quand est-ce que vous allez répondre à nos messages?

Ces questions sur Silverstein ne servent à rien. On dirait que tu coupes les cheveux en 1000 morceaux...

As-tu déjà pensé que Silverstein aurait pu amplifier son rôle et son importance lors de ces événements tragiques?

N´oublie pas que toute cette légende a été monté suite à ce qu´il a dit sur PBS un an après les attentats...

Moi je me demande si son nom avait été «Smith» si Justin aurait autant scruté à la loupe ses propos anodins.

justin a écrit :Même si par la suite il mentionne que pendant qu'il continuait de leur parler, le building 7 s'est effondré et qu'il n'a pas entendu d'explosifs, donc pas de démolition controlée,

Alors qu'est-ce que vous voulez de plus? Pourquoi persistez-vous?

justin a écrit :enfin, oui j'ai fait une grosse eurreur en "rouge"

Je me rappelle avoir reçu un appel du chef du département des incendies, me disant qu'ils n'étaient pas sûr de pouvoir contenir le feu, et j'ai dit ' Nous avons eut beaucoup trop de pertes de vies, peut-être que la meilleure chose à faire est de le tirer.' Et ils ont pris la décision de se retirer et on a regardé l'édifice s'effondrer.

Oui mon erreur, j'aurais du écrire de le tirer au lieu de se retirer

Alors vous impliquez directement les pompiers de New York dans le complot, s'ils ont pris la décision de «le tirer», ces mêmes pompiers qui ont perdu 300 de leurs collègues. Vraiment chic de votre part.

, mais je maintient que le fait qu'il n'a pas voulu dire de retirer les pompiers de l'édifice ou des alentours, car il y avait déjà un paramètre de sécurité et aucun pompier à l'intérieur de l'édifice lors de l'appel.

Et à quel moment a été fait l'appel? Vous avez l'heure précise?

à vous de me répondre

ON NE FAIT QUE ÇA! La question est allez vous répondre?

Pardalis a écrit :Moi je me demande si son nom avait été «Smith» si Justin aurait autant scruté à la loupe ses propos anodins.

Larry serait-il d´une confession religieuse particulière? Il est très riche en plus... Tiens donc... Il doit être malhonnête, c´est certain, tout le monde le sait voyons...Les gens de sa confession dominent le monde, c´est ivident, tout le monde sait ça...

de 1 si les pompiers était déjà en lieu sur

Comment le savez-vous? À quelle heure a été fait l'appel, et à quelle heure les derniers pompiers sont-ils sortis?

justin a écrit :Enfin, Larry est un propriétaire et n'a aucune autorité sur les pompiers de la ville. Donc, je vous demande pourquoi aurait-il donné un tel ordre s'il n'a pas le moindre autorité sur les pompiers de la ville.

Et combien de fois faudra-t-il vous répéter qu'il a dit "they made that decision to pull"

THEY

THEY

THEY

en bleu ça irait peut-être mieux?

THEY

Ou en magenta?

THEY

Allez-vous nous reposer la même question demain?

Juste un peu de logique soulevée par Gravy :

justin a écrit :On peu toute les débunké facilement vous dite:

ben j'attend encore pour celle la

lien:http://youtube.cf/watch?v=eJI6YvK_TK0&feature=related voir à

1min 25 jusqu'à 1 min 35, je dois rêver.....

hello! ready to pull building 6.

hello! je suis prêt à démolir le building 6.... Ben non ma traduction est encore mauvaise.

sa devrait être Hello ! prêt à retirer mes gens du building 6.... hahaha!!!

C'est un mauvais exemple, que tu as choisi !
Je viens de debunker :
Il y avait encore des squateurs à l'intérieur
Fallait d'abord les "tirer", surtout les squateuses

Pardalis a écrit :

de 1 si les pompiers était déjà en lieu sur

Comment le savez-vous? À quelle heure a été fait l'appel, et à quelle heure les derniers pompiers sont-ils sortis?

justin a écrit :Enfin, Larry est un propriétaire et n'a aucune autorité sur les pompiers de la ville. Donc, je vous demande pourquoi aurait-il donné un tel ordre s'il n'a pas le moindre autorité sur les pompiers de la ville.

Et combien de fois faudra-t-il vous répéter qu'il a dit "they made that decision to pull"

THEY

Peut être "they"
mais
"Je me rappelle avoir reçu un appel du chef du département des incendies, me disant qu'ils n'étaient pas sûr de pouvoir contenir le feu, et j'ai dit.Nous avons eut beaucoup trop de pertes de vies. Peut-être que la meilleure chose à faire est de le tirer."
D'après le récit, on pourrait être en droit de penser, que le chef de la section pompier l'appelle pour lui demander son avis.

Concernant la connectivité, il est évident que s'il y a mensonge, il y a des chances que le bonhomme ne soit pas très cohérent dans ces affirmations.

Jordan a écrit :C´est justement ça le problème avec les théories du complot sur le 11 septembre: on peut toutes les debunker facilement...

Je serai très ouvert à ces théories quand un Twoofer m´apportera quelques chose que je ne peux debunker...comme un enregistrement de Bush parlant à Cheney dans le bureau Oval qui mentionnerait des détails du complot, avec une liste de participants que l´on pourrait vérifier ou encore la preuve authentique que quelqu´un aurait placé des charges explosives dans les Tours du WTC ou encore plusieurs films montrant un missile frappant le Pentagone et un autre montrant le Boeing allant s´écraser dans l´Atlantique...

Jusqu´à maintenant, tout a facilement été debunké de manière rationnelle, factuelle et prosaïque.

Si nous recevions une preuve claire, les sceptiques se rallieraient, quelque chose d´aussi limpide que 2+2=4. Tout ce que nous recevons ressemble à des affirmations du genre 2+2 font 5...

C'est surement pour ça que des millions de gens veulent encore savoir la vérité , ils n'ont pas compris l'évidence de ce debunking (démystification en français je trouve ça plus jolie !)

Miro a écrit :Peut être "they"
mais
"Je me rappelle avoir reçu un appel du chef du département des incendies, me disant qu'ils n'étaient pas sûr de pouvoir contenir le feu, et j'ai dit.Nous avons eut beaucoup trop de pertes de vies. Peut-être que la meilleure chose à faire est de le tirer."
D'après le récit, on pourrait être en droit de penser, que le chef de la section pompier l'appelle pour lui demander son avis.

Concernant la connectivité, il est évident que s'il y a mensonge, il y a des chances que le bonhomme ne soit pas très cohérent dans ces affirmations.

L'image que j'ai postée plus haut n'est pas encore assez grande ?

Balbuzik a écrit :C'est surement pour ça que des millions de gens veulent encore savoir la vérité

Des millions de gens croient que Dieu existe, ça n'en fait pas une vérité pour autant...
L'argument par le nombre n'est pas un vrai argument.

En passant, est-ce qu'il y a un conspiro ici qui pourrait avoir la bonne foi de prendre le paragraphe entier pour contextualiser un peu. parce que c'est marrant, mais quand c'est le "pull it", on ne traduit que lui, sans se préoccuper du fait que, dans le contexte de la phrase, ça ne peut pas vouloir dire démolir (sans quoi la phrase n'a aucun sens), et quand c'est le they qui pose problème, là on reprend tout le paragraphe pour interpréter dans le vide et inclure le chef des pompiers dans le complot et surtout ne pas sortir de la conclusion préétablie que le proprio de l'immeuble est coupable d'avance.

240-185 a écrit :L'image que j'ai postée plus haut n'est pas encore assez grande ?

Il faudrait qu'elle clignotte et qu'elle soit en 3D, et encore là je ne pense pas qu'il vont piger.

240-185 a écrit :

Miro a écrit :Peut être "they"
mais
"Je me rappelle avoir reçu un appel du chef du département des incendies, me disant qu'ils n'étaient pas sûr de pouvoir contenir le feu, et j'ai dit.Nous avons eut beaucoup trop de pertes de vies. Peut-être que la meilleure chose à faire est de le tirer."
D'après le récit, on pourrait être en droit de penser, que le chef de la section pompier l'appelle pour lui demander son avis.

Concernant la connectivité, il est évident que s'il y a mensonge, il y a des chances que le bonhomme ne soit pas très cohérent dans ces affirmations.

L'image que j'ai postée plus haut n'est pas encore assez grande ?

N'oublie pas qu'il est Miro ...

Et tu sais ce qu'on dit des ânes et de la boisson !

Balbuzik a écrit :

Jordan a écrit :C´est justement ça le problème avec les théories du complot sur le 11 septembre: on peut toutes les debunker facilement...

Je serai très ouvert à ces théories quand un Twoofer m´apportera quelques chose que je ne peux debunker...comme un enregistrement de Bush parlant à Cheney dans le bureau Oval qui mentionnerait des détails du complot, avec une liste de participants que l´on pourrait vérifier ou encore la preuve authentique que quelqu´un aurait placé des charges explosives dans les Tours du WTC ou encore plusieurs films montrant un missile frappant le Pentagone et un autre montrant le Boeing allant s´écraser dans l´Atlantique...

Jusqu´à maintenant, tout a facilement été debunké de manière rationnelle, factuelle et prosaïque.

Si nous recevions une preuve claire, les sceptiques se rallieraient, quelque chose d´aussi limpide que 2+2=4. Tout ce que nous recevons ressemble à des affirmations du genre 2+2 font 5...

C'est surement pour ça que des millions de gens veulent encore savoir la vérité , ils n'ont pas compris l'évidence de ce debunking (démystification en français je trouve ça plus jolie !)

Vous, comme les autres tenants des théories de la conspiration, avec largement démontré que vous ne désirez ni savoir ni même discuter. Votre but est la conversion, ce qui augmentera votre prestige.

Je tiens pour preuve le radotage extrême que vous, et d'autres, avez fait depuis des années sur ce forum ainsi que votre refus total de discuter de manière cohérente et articulée ou même de commenter la démystification.

LeProfdeSciences a écrit :

Balbuzik a écrit :

Jordan a écrit :C´est justement ça le problème avec les théories du complot sur le 11 septembre: on peut toutes les debunker facilement...

Je serai très ouvert à ces théories quand un Twoofer m´apportera quelques chose que je ne peux debunker...comme un enregistrement de Bush parlant à Cheney dans le bureau Oval qui mentionnerait des détails du complot, avec une liste de participants que l´on pourrait vérifier ou encore la preuve authentique que quelqu´un aurait placé des charges explosives dans les Tours du WTC ou encore plusieurs films montrant un missile frappant le Pentagone et un autre montrant le Boeing allant s´écraser dans l´Atlantique...

Jusqu´à maintenant, tout a facilement été debunké de manière rationnelle, factuelle et prosaïque.

Si nous recevions une preuve claire, les sceptiques se rallieraient, quelque chose d´aussi limpide que 2+2=4. Tout ce que nous recevons ressemble à des affirmations du genre 2+2 font 5...

C'est surement pour ça que des millions de gens veulent encore savoir la vérité , ils n'ont pas compris l'évidence de ce debunking (démystification en français je trouve ça plus jolie !)

Vous, comme les autres tenants des théories de la conspiration, avec largement démontré que vous ne désirez ni savoir ni même discuter. Votre but est la conversion, ce qui augmentera votre prestige.

Je tiens pour preuve le radotage extrême que vous, et d'autres, avez fait depuis des années sur ce forum ainsi que votre refus total de discuter de manière cohérente et articulée ou même de commenter la démystification.

Alors dans ce cas je réponds sincèrement :
Posez les questions que vous souhaitez , j'y réponderais du mieux que je peux pour la nième fois !

Une seule question:

Quand est-ce que vous, bande de poseurs, allez saisir une cour de justice, au lieu de faire les malins sur des forums de discussion ?

Ils ne peuvent pas, le complot contrôle les tribunaux, alors qu'internet, c'est un espace de liberté non contrôlé, tout le monde sait ça.
D'ailleurs, c'est connus: les dirigeants de google, ceux de Yahoo, les hebergeurs et possesseur de serveur sont tous des altruistes et pas du tout de puissants hommes d'affaires, qui ont délocalisés sur une des lunes de jupiter pour échapper au contrôle des Illumaçon/ Franc-minati/ Reptisionnistes/ rédacteurs du protocole des sages de l'administration Bush/membre du MIA (Mossad Intelligence agency)/ membre du FBIsraël/ rayer les mention les moins débiles, les moins intolérantes et les plus vraisemblables...

Reptisionniste, en voilà un qu'il fallait trouver. Je prends ça comme signe astrologique zorglubien si ça ne dérange pas.

Je sais bien ... cette bande de minables frelatés aime bien (se) faire peur avec des monstres imaginaires sous leur lit.