Forum Sceptique

"Et arretez de citer Einstein à toutes les sauces surtout quand c'est pour ne rien dire au final"

des piques de ce genre sont inutiles ; elles ne mettent que de l'animosité en germe.D'ailleurs ce genre de remarque je pourrais en faire environ 3000.
Vos arguments sont inexistants, quelque soient vos capacité en acoustique avouez au moins que votre diagramme n'a rien a voir avec le diagramme Vacheresse pas plus que le diagramme de Schirase. La magouille informatique incluant en arrire plan la balise est pour moi impossible.D'autres ici ont essayé aussi une simulation en pure perte.
L'analyse d e Thierry AUBIN est donc contestable c'est un premier point.C'est en cherchant sur des pistes de c egenre qu'on avance .D'ailleurs le même genre de conclusion erronée a étét faite par un laboratoire specilisé (universitaiere) au sujet des pieces de monnaie de l'affaire LJ.Pour faire avancer la physique theorique en panne d'idées actuelement il faut des gens comme moi qui soulevent des lièvres là ou tout le monde trouve tout normal.

Si la decoherence hypermacroscopique est une speculation sans interet sachez que la decoherence macroscopique a notre echelle de grandeur (pieces poltergeist LJ ) n'en est pas une.La comprehension du processus interesse la communauté scientifique toute entiere .

Bonjour

Gatti a écrit : Vos arguments sont inexistants, quelque soient vos capacité en acoustique avouez au moins que votre diagramme n'a rien a voir avec le diagramme Vacheresse pas plus que le diagramme de Schirase. La magouille informatique incluant en arrire plan la balise est pour moi impossible.D'autres ici ont essayé aussi une simulation en pure perte.

Il est clair que nos diagrammes ne sont pas exactement pareils, de là à en déduire que le votre est "paranormal" il y a un pas encore infranchissable.

Gatti a écrit :L'analyse d e Thierry AUBIN est donc contestable c'est un premier point.C'est en cherchant sur des pistes de c egenre qu'on avance .D'ailleurs le même genre de conclusion erronée a étét faite par un laboratoire specilisé (universitaiere) au sujet des pieces de monnaie de l'affaire LJ.Pour faire avancer la physique theorique en panne d'idées actuelement il faut des gens comme moi qui soulevent des lièvres là ou tout le monde trouve tout normal.

La physique théorique n'a jamais été aussi productive que ces 30 dernières années, il existe un nombre incalculables de choses à démontrer et à expliquer, mais baser vos trouvailles sur des enregistrement audios obtenus dans des conditions non-maitrisées ne menera personne à rien.

Une question par ailleur, j'ai cru comprender que Mme Bec avait fait un très grand nombre de cassettes, sur combien d'entre elles obtient-on un artefact ou un mot "intelligible", il serait intéressant de savoir le nombre d'occurence.
Vous donnez l'impression d'avoir balayé du revers de la main toutes les explications qui ne vous arrangeaient pas, et de dire, pusique que ce n'est rien de tout celà c'est forcément paranormal.

Gatti a écrit :Si la decoherence hypermacroscopique est une speculation sans interet sachez que la decoherence macroscopique a notre echelle de grandeur (pieces poltergeist LJ ) n'en est pas une.La comprehension du processus interesse la communauté scientifique toute entiere.

La décohérence quantique permet d'expliquer les états superposés quantique au niveau visible(macro) rien à voir et de loin avec les changements de poids de pièces de monnaies. De plus elle est encore une théorie imparfaitement prouvée, il reste des points inexpliqués, pourriez-vous dès lors arrêtez de la brandir à tout bout de champs.

Gatti a écrit :Si la decoherence hypermacroscopique est une speculation sans interet

Curieux, quand on effectue une recherche sur ces mots sur google, on ne trouve quasiment que votre site qui en parle.

Cordialement

Shirase

des piques de ce genre sont inutiles ; elles ne mettent que de l'animosité en germe

Oui c'est vrai que sur votre site on ne trouve aucune pointe d'animosité...Vous nous accusez d'être aveugle mais vous ne repondez qu'aux questions qui vous arrange, vous ne prenez en compte que les arguments qui vous interessent.Des lors c'est facile de jouer les martyrs de la science.

Des conditions d'enregistrement maitrisées et des etudes poussées et apres on en reparle.Mais rien ne me fatigue plus que de brasser du vent.

Totanka a écrit : Mais rien ne me fatigue plus que de brasser du vent.

Si je puis me permettre une prédiction, sur cette enfilade, vous allez finir très fatigué , prévoir les équipements adéquats pour tempête, tant le vent souffle fort.

La physique théorique n'a jamais été aussi productive que ces 30 dernières années, il existe un nombre incalculables de choses à démontrer et à expliquer, mais baser vos trouvailles sur des enregistrement audios obtenus dans des conditions non-maitrisées ne menera personne à rien.

En cherchant bien dans cette file vous trouverez que des experiences maitrisées scientifiquement ont été faites en Italie (PAOLO PRESI) mais la science de ces trente derniere années devraattendre encore trent ennées au moins pour exploiter les informations recueillies et confirmer que dans les 5OO K7 (vierges avant emploi) d e Madame BEC il y a d'etranges similitudes avec les expereinces en questions.

http://www.google.fr/search?hl=fr&q=Pao ... %3Dlang_fr

embtw a écrit :

Totanka a écrit :Mais rien ne me fatigue plus que de brasser du vent.

Si je puis me permettre une prédiction, sur cette enfilade, vous allez finir très fatigué

Tout à fait, survolez les 10-20 premières pages de l'enfilade et vous verrez que Gatti répète exactement les mêmes niaiseries qu'il y a deux ans. Il y a zéro progrès dans sa démarche.

Jean-François

Jean-Francois a écrit :

embtw a écrit :

Totanka a écrit :Mais rien ne me fatigue plus que de brasser du vent.

Si je puis me permettre une prédiction, sur cette enfilade, vous allez finir très fatigué

Tout à fait, survolez les 10-20 premières pages de l'enfilade et vous verrez que Gatti répète exactement les mêmes niaiseries qu'il y a deux ans. Il y a zéro progrès dans sa démarche.

Jean-François

OUI, le sniaiserie de Paolo Presi
http://pagesperso-orange.fr/CHUM/Bacci2%20epure.doc

quelle merde ce Word97 tout de même !
Pas de chance pour toi Gatti, c'est celui que j'utilise et il marche très bien, le tien doit être hanté par un poltergay dyslexique.

curieux a écrit :quelle merde ce Word97 tout de même !
Pas de chance pour toi Gatti, c'est celui que j'utilise et il marche très bien, le tien doit être hanté par un poltergay dyslexique.

DIVERSION pour ne pas donner d'avis sur Paolo PRESI

Gatti a écrit :DIVERSION pour ne pas donner d'avis sur Paolo PRESI

Que dire de ta diversion sur Word pour tenter de faire passer sur le dos de Microsoft ton incapacité à écrire dans un français correct. Tu collectionnes les incompétences.

Pauvre Gatti, tu vis dans le déni. Tu es pathétique.

Bonjour

Gatti a écrit :

curieux a écrit :quelle merde ce Word97 tout de même !
Pas de chance pour toi Gatti, c'est celui que j'utilise et il marche très bien, le tien doit être hanté par un poltergay dyslexique.

DIVERSION pour ne pas donner d'avis sur Paolo PRESI

J'ai lu le fichier Word de Paolo PRESI.

1) c'est un témoignage en aucuns cas une étude scientifique sérieuse
2) Vous vous basez sur ce témoignage pour valider le mot "vacheresse", c'est le serpent qui se mort la queue.
3) Pour les mesures à proprement parler, ils ont balayé la gamme d'ondes sur laquelle est calibré l'oscillateur local, mais il est tout a fait possible que la radio à tube soit parasitée non pas au niveau du tuner mais dans la démodulation ou dans l'amplification et à ce moment là gamme de fréquence est bien différente.
L'expérimentateur dit avoir balayé toute la gamme de fréquence sans rien capter, était-il dans une cage de faraday?
Si oui, il n'y aurait eu aucuns bruits au moment de la syntonisation, si non, il aurait capté d'autres émissions, lors du balayage.
4) dans le cas d'une fraude, on n’est pas obligé d'utiliser une émission émise, on peut injecter le signal parasitant directement dans la radio.
5) l’expert au bout d'un seul test sommaire conclut que ce qu'il mesure (mesure pas) est impossible et en conclue immédiatement à une nouvelle forme d'énergie.

Ce qu'il a effectué ne sont en AUCUNS CAS des mesures scientifiques faites dans les règles de l'art.

Vous voulez prouver l'existence des ces conversations, il faut commencer par supprimer tous les biais déjà connu de tricheries et d'interférences. Une cage de faraday, des filtre sur le réseau en cas d'alimentation par le secteur, un protocole avec à l'avance le nombre d'occurrence attendue afin de définir la réalité de ce que l'on cherche, les tests avec plusieurs appareils différents, et enfin au minimum le matériel de base de l'expérience et non pas un fichier encodé.

Après on pourra commencer à parler d'expérience menée dans de bonnes conditions.

Cordialement

Shirase.

Ce qui a de plus terrible, c'est que certains "entendent" les voix même avec le poste de radio à lampes éteint...
La marque des postes : Jane of Bow

Bonjour

Ceci est une copie de mon sujet sur l'enfilade " sondage sur vacheresse" je le recopie car il répondait à un sujet posté ici, mais dont j'avais eu une réponse sur l'autre enfilade.

Gatti a écrit :

Vous avez beaucoup de baratin mais pas du tout d'arguments. Pour denigrer vous êtes tres forts comme Schirase qui declare sans aute forme de procès d'entré d e jeu que Paolo Presi est bidon et l'autre margoulin monsieur jesaistout qui s'esclaffe naïvement devant un poste de radio qui marche sans ses lampes.
TRISTES personnages qui affirment que BACCI n'est que supercherie .TOUS CES SCIENTIFIQUES qui ont été le visiter sont forcement des incapables. Nous nageons Là en plein formatage psychique sceptique. VOus me faites pitié.

Je ne repondrai a SCHIRASE que lorsque mon dernier message non isultant le concernant sera accepté et passera la moderation .A l'avenir je numeroterai mes messages afinqu'on puisse savoir lesquels sont bloqués.J'en garde copie afin de denoncer une certaine politique stalinienne qui voudrait orienter sournoisement le debat

Bonjour,

Bon déjà c'est Shirase, vous mettez toujours un c de trop, c'est vexant

Pour revenir, j'ai étudié non pas tout le cas Presi, mais le document que vous avez fournit, pour lequel vous avez demandé un avis.

Je viens de relire votre fichier et je reste sur mes positions.

1) c'est un témoignage, dont on ne connait ni la source ni les conditions d'écriture
2) les mesure si elles ont été réalisées selon le "protocole" énoncé dans le texte, sont inutiles et à la limite de la naiveté.
3) dans le cas d'une tricherie, si le signal est injecté au niveau de la démodulation et/ou de l'amplification on peut bien enlever toutes les lampes de la synthonisation, ça ne changera rien à la tricherie
4) le testeur dit tester toute la game de fréquence sans repérer de porteuse, je dis que c'est possible uniquement dans une cage de faraday ou au moins dans un sous sol. Ce n'est pas précisé dans le texte.
5) si le message est réceptioné, étant donné que l'experimentateur est entre 7 et 9MHZ (ondes courtes) la modulation est de l'AM, donc les esprits ont intéret à savoir en plus moduler un signal
6) le fait d'en appeler directement à la mécanique quantique dès qu'on ne comprends pas quelque choses est un raccourcit intellectuel
7) qui sont les scientifiques qui par miliers ont été constater ce phénomène, peut-on avoir les noms? De plus chaque scientifique à un domaine d'expertise, par exemple j'ai cousin chimiste de haut niveau, pourtant dans un cas comme celui-ci son avis n est pas pertinent.
8) l'experimentateur n'émet jamais l'idée de la fraude, ce qui encore une fois est naif

Bref ce texte n'est pas une preuve de quoi que ce soit et je vous mets au défi de prouver le contraire.

Maintenant vous dites que je déngire le cas Bacci, c'est faux je dénigre la méthodologie employée pour l'attester ou au contraire le réfuter. Je vous prierai donc de rester poli à mon encontre, je n'ai pas employé de ton déplacé envers vous.

Shirase

MESSAGE 1
Je ne repondrai a SCHIRASE que lorsque mon dernier message non isultant le concernant sera accepté et passera la moderation .A l'avenir je numeroterai mes messages afinqu'on puisse savoir lesquels sont bloqués.J'en garde copie afin de denoncer une certaine politique qui voudrait orienter sournoisement le debat en occultant ceux qui derangent le bon sens sceptique.

Pour vous instruire sur Presi en attendant :
http://pagesperso-orange.fr/CHUM/MadameB.htm

Bonsoir

gatti tu dis ;

Je ne repondrai a SCHIRASE que lorsque mon dernier message non isultant le concernant sera accepté et passera la moderation .

A l'avenir je numeroterai mes messages afinqu'on puisse savoir lesquels sont bloqués.J'en garde copie afin de denoncer une certaine politique qui voudrait orienter sournoisement le debat en occultant ceux qui derangent le bon sens sceptique.

La moderation n'a rien a voir avec ce sujet , tu es simplement a court d'arguments valables pour tes histoires vaseuses.....

Ovide

Gédehem a écrit :

Gatti a écrit :…. A l'heure qu'il est ils reconnaissent que cette découverte montrant une disparition inexplicable et magique du bruit ambiant est extrêmement intrigant et qu'en plus après , lorsque la voix disparaît le bruit ambiant réapparaît lentement très progressivement. Ce sont ces deux points qui sont assez révolutionnaires. La disparition progressive avant la voix paranormale et la progressivité de la réapparition du bruit ambiant sont pour eux quelque chose d'extremement problématique. Ils n'ont jamais vu cela. Ils sont bien placé pour reconnaître que ces deux bandes audio ne peuvent pas avoir été le résultat d'une fraude. Les arguments que j'avance sont pour eux suffisants car la présence de la balise est une securité totale pour vérifier que la bande n'a pas pu être modifiée par insertion de sons avec un logiciel. Le plus incroyable pour eux étant que la balise est audible quand madame B… parle et qu'elle ne l'est plus quand la voix paranormale apparaît.
...

Si je comprends bien on n'entend plus la balise quand "la voix" parle ? Ca me gêne ça...

MESSAGE N°2
On entend tres bien mais plus faiblementle bip de balise.Cela est cofirmé par l'ingenieur RADAR Ferrandi .
Daileurs en tendant l'oreille out lemonde peut le verifier à moins d'être sourd pour la circonstance

Réponse de Gatti (orthographe et frappe Word97 originale):

On entend tres bien mais plus faiblementle bip de balise.Cela est cofirmé par l'ingenieur RADAR Ferrandi .

C'est pourtant pas difficile à comprendre : l'esprit a une voix un peu faible. Alors, il baisse le son de la balise, il parle et il remonte le son. Et voilà !
Tout ce passe comme si il y avait ajustement automatique du niveau, mais c'est l'esprit qui le fait !

Qu'est ce qu'il y a d'étonnant dant le fait qu'un apareil audio bas de gamme ait un compresseur audio integré?

Qu'est ce qu'il y a d'étonnant dant le fait qu'un apareil audio bas de gamme ait un compresseur audio integré?

Gatti ignore que ça existe ! Il préfère voir dans le déclenchement de cette fonction une intervention surnaturelle (son fameux raccord d'une progressivité inimitable).
Ne le dérangeons pas : il l'est déjà !

MESSAGE N°3


Gatti ignore que ça existe ! Ne le dérangeons pas : il l'est déjà !

Insulte tres malvenue hein! TOKANTA , c'es tqui qui commence? au lieu de s'entenir aux questions techniques. Et paolo Presi , en generalisant a mort c'es t un idiot qui ne connait rien ; ni aux tci , ni a la technique radio .

Gatti n'a toujours pas compris ce que C.A.G. veut dire.
Commande Automatique de Gain, et tous les appareils radio du commerce en sont équipés, je dis bien : tous,
ça sert à éviter la saturation des étages d'entrée si un émetteur puissant était dans le coin, sans ça on n'entendrait plus que lui au détriment de toutes les autres stations.

Bonjour !


Au lieu d'éternels débats dont les opinions divergent toujours en fonction des préjugés des uns et des autres, mais aussi du vécu personnel de chacun(e) d'entre nous, la recherche de la Vérité, elle, n'avance et n'avancera que par l'expérimentation, par la recherche de preuves solides, de faits, avec ouverture d'esprit sur la question, en laissant de côté toutes nos idées préconçues qui pourraient être autant de freins dans notre investigation. Si nous partons du postulat que le paranormal n'existe pas (ce qui sous-entendrait que nous aurions atteint le "sommet" de la Connaissance et que nous n'aurions plus rien à découvrir et à apprendre de plus - quel orgueil de penser ainsi !), nous pourrions donc passer à côté de nouvelles portes ouvertes pour la Science officielle.

Je ne suis ni scientifique, ni médium, ni parapsychologue, mais qu'un simple livreur de métier, mais ma modeste fonction ne m'empêche pas de raisonner et de chercher honnêtement la Vérité, en dehors de tout contexte d'argent et de recherche de célébrité dont je me fiche royalement. Mon expérience personnelle m'a appris que dans la recherche de la vérité seules existent les certitudes et les hypothèses.

Les certitudes se fondent sur l'obtention de preuves absolues qui nous font rentrer dans le domaine du Savoir, de la connaissance de la vérité. J'entends par preuves absolues des faits incontestables, irréfutables, tels par exemple le fait que la Terre tourne autour du soleil (dans l'ordre cosmique des choses).

Les hypothèses, elles, font l'objet de croyances diverses, elles ne sont que des suppositions qui peuvent s'avérer vraies ou fausses. On en ignore donc l'absolue vérité.

Comme aucun sceptique n'a la preuve absolue de l'inexistence des FAITS paranormaux dont pleins de personnes en TCI (dont moi-même) témoignons (en toute sincérité et bonne foi), personne ne devrait donc affirmer que tout cela est faux et impossible. Votre opinion personnelle sur la question ne se base que sur l'hypothèse que tous ces enregistrements ne s'expliqueraient que de façon naturelle et rationnelle. Partir d'avance du postulat que le paranormal n'a aucune réalité objective est une grave erreur selon moi. C'est en tout cas contraire à la pensée de Descartes qui écrivait cette si belle phrase pleine de bon sens :


" Nous devons chercher la vérité en pleine liberté d'esprit, affranchis de toute idée préconçue. "

René DESCARTES


Certains sceptiques émettent l'hypothèse de tricheries possibles. Je comprends que dans la recherche de la vérité, il vaut mieux toujours rester méfiant, je fonctionne ainsi également, surtout dans un domaine comme celui du paranormal où il y a très souvent des intérêts en jeu, de l'argent notamment, mais en ce qui me concerne, je n'ai rien à vendre à personne, et j'ai déjà refusé à plusieurs reprises même de faire des conférences sur le sujet, comme on me le proposait, ou de passer sur TF1, comme cette proposition fut faite à Francis Gatti en 2007, quel serait donc mon intérêt et mon mobile personnel à vous raconter des "balivernes" ??? Je le répète : je ne veux ni argent ni célébrité, et si je témoigne en mon nom, ce n'est point pour me faire une "publicité" quelconque mais afin d'assumer la responsabilité publique de tout ce que j'écris sur internet et que je diffuse par l'intermédiaire d'amis pouvant exposer sur leur site les fichiers audio (réellement) paranormaux que je leur envoie.

Vous savez, j'ai connu et rencontré beaucoup de gens en TCI, qui, contrairement à ma démarche personnelle qui est une quête de la Vérité depuis mon enfance, sont frappés par la perte d'un proche, comme pour le cas Madame Bec qui a perdu toute sa famille, et quand on cottoie toutes ces personnnes là, on se rend compte qu'il ne leur viendrait jamais à l'esprit de truquer la moindre voix, leur souffrance morale est tellement extrême qu'ils cherchent plus que tout à obtenir une preuve de la survivance de l'être aimé disparu. Si donc vous voulez chercher des tricheries, cherchez les ailleurs que dans la TCI. Chez les soit-disant "voyant(e)s" ou "médiums" qui veulent monnayer leurs soit disants "dons" oui, là on peut suspecter le charlatanisme, mais si vous vous investissiez davantage sur le "terrain" dans le monde de la TCI, vous constateriez par vous-mêmes combien toutes ces personnes malheureuses sont à des "années-lumières" de truquer la moindre voix.

Par contre, qu'il y ait énormément d'erreurs d'interprétations dans l'écoute des nombreux enregistrements, qu'il y ait de possibles consonances de mots en langues étrangères pouvant ressembler à l'audition à des mots Français que l'expérimentateur croit entendre, que des bruits, qui, de par leurs différentes résonances acoustiques, peuvent être très souvent assimilés à de soit-disantes "voix", tout ça, OUI, ça existe, et même d'éventuelles interférences peuvent toujours survenir, oui, car ce risque n'est jamais à écarter en TCI. Mais nous avons aussi de nombreux enregistrements audio où certaines voix (clairement audibles et parfaitement identifiables comme telles) donnent des réponses précises à des questions posées, ou encore donnent des prénoms ou/et noms précis (ceux des expérimentateurs présents ou ceux des défunts appelés), des voix qui donnent pleins de conseils correspondant au vécu quotidien des expérimentateurs, donnant toujours ainsi un SENS à la venue de ces messages, des voix aussi reprenant des mots ou phrases figurant dans la question posée ou dans l'appel de TCI. Nous avons surtout, et c'est cela le plus probant et le plus significatif pour nous quant à l'absolue authenticité de la Réalité objective du phénomène TCI, des voix intervenant dans le SILENCE TOTAL des enregsitrements, sans aucun support sonore utilisé.

Certes, quelqu'un parmi vous pourra toujours venir nous dire que même dans ces conditions là cela ne prouve rien, que des interférences peuvent toujours se manifester ainsi, sans radio et télévision d'allumées. Alors je vous dis OK, mais alors expliquez-moi comment que ces interférences radiophoniques et télévisuelles s'organiseraient-elles pour venir justement répondre en Français à votre question posée, vous donner un message ou un conseil faisant SENS par rapport à votre vécu quotidien ou carrément en prononçant votre prénom et/ou nom de famille ou alors ceux des personnes disparues appellées ??? Si vous n'avez point de réponse rationnelle à ces faits constatés, bienvenue dans le monde du paranormal ! Toujours ne soupçonner que la fraude en TCI, c'est choisir la facilité en s'enfuyant comme un lâche pour ne pas affronter la vérité en face. Francis Gatti a eu ce courage et cette intelligence d'esprit, et c'est tout à son HONNEUR. Non, Francis n'est point un soit-disant "naïf", c'est quelqu'un de droit, d'intelligent et d'Honnête qui se bat avec force, optimisme et ténacité pour faire avancer cet important et très sérieux dossier.

Des nouvelles de Raymonde Bec :

Je l'ai eue au téléphone hier soir, elle va très bien et prend (à 83 ans !!!) des cours privés d'informatique car elle va avoir sous peu de temps internet, s'étant acheté récemment son premier ordinateur (portable). Je lui ferai découvrir ce Forum où elle ne manquera pas, je pense, de venir vous adresser par elle-même un petit "coucou" et s'exprimer sur ce sujet. Mais pour l'instant, la pauvre, elle se bat pour arriver à faire déplacer correctement la flèche de sa souris sur son écran, sans y parvenir encore. Mais je l'ai rassurée en lui disant que l'on est tous passés par là au tout début. Il n'est pas improbable qu'elle créé un site personnel d'écoute (GRATUITE) de ses meilleurs résultats probants obtenus en TCI, quoi qu'elle devra se faire aider aussi car moi-même j'ai de graves lacunes dans ce domaine et je ne pourrai donc lui être d'aucune utilité. Donc d'ici quelques semaines ou mois, elle interviendra directement sur ce Forum. Eventuellement, si cela peut l'aider, elle me dictera chez elle ce qu'elle souhaite vous dire et comme je tape plus vite qu'elle sur le clavier, j'accomplirai cette tâche pour l'aider. Je sais bien que cela ne vous convaincra pas davantage si vous êtes à 100 % sceptiques, mais elle le fera au moins par respect de la longévité du débat figurant ici sur ce forum où elle est tout de même concernée.

Le cas de la voix intitulée : " VACHERESSE " reste très intéressant bien que cette voix ne soit pas représentative des voix paranormales les plus clairement audibles que l'on ait obtenues en TCI, car il y en a pleins d'autres, elles, sans aucune ambiguïté quant au contenu des mots et des phrases que l'on entend (parfaitement bien en bon Français de chez nous). Mais la voix : "VACHERESSE", grâce à l'observation très attentive de notre ami Francis qui a découvert l'anomalie acoustique précédant et succédant la venue de cette voix supposée paranormale, est extrêment passionnante pour les raisons suivantes, faut-il le rappeler encore une fois :

- Dans l'enregistrement ORIGINAL, que Madame Bec met à la disposition de tout scientifique désirant l'étudier, on l'entend demander à ses parents et tous les autres membres disparus de sa famille, de lui dire son prénom ou son nom sur sa cassette. Et, chose très curieuse, elle entend et reconnaît, parfaitement bien selon ses propres mots employés, le timbre vocal exact de son papa décédé, monsieur VACHERESSE donc. Madame Bec fut extrêmement surprise car elle ne s'attendait pas à ce nom là qui est celui de son nom de jeune fille, mais plutôt à : "BEC", son nom d'épouse. De plus, m'a-t-elle répété très souvent et encore hier soir au téléphone, elle y reconnaît la même façon qu'avait son papa de prononcer son nom, à savoir rapidement ainsi :

" Vach'resse " et non : " VA-CHE-RESSE "

Maintenant, même si des sceptiques ou des scientifiques pouvaient reproduire les mêmes anomalies constatées sur le fichier audio, cela n'aurait pour Madame Bec aucune importance du FAIT qu'elle dit et affirme reconnaître exactement le même timbre vocal de son papa disparu prononçant son nom de famille tel qu'il avait l'habitude de le faire de son vivant terrestre, et c'est pour elle le plus important. Maintenant, si personne ne pouvait reproduire à l'identique la même anomalie constatée, ce serait pour elle la "cerise sur la gâteau" ! Et puis, si quelqu'un peut fabriquer la même chose artificiellement, nous lui répondrons que ce n'est pas parce que l'on fabrique de faux billets de banque que les vrais n'existent pas, n'est-ce pas !

Pour Madame Bec, moi-même et pleins d'autres personnes en TCI, parmi lesquelles, entre autres, les scientifiques Rémy Chauvin, le professeur Zenkowski en Allemagne, Angélique Hautreux (une femme diplômée d'un DEA d'acoustique que j'ai connue grâce à Yves Lignon en 2001), Paolo Presi et Daniele Gulla en Italie, les ingénieurs du son Thierry Nachtergaële et Gérard Ferrandi, et bien d'autres encore (...), nous SAVONS que ce phénomène TCI est bien Réel par des preuves personnelles constatées et rien ni personne ne pourra nous convaincre du contraire. Maintenant, que ces voix de nature inconnue proviendraient de l'Au-delà, ça reste encore une hypothèse, et non une certitude absolue. Cela fait donc l'objet d'une croyance, car on peut croire aussi que toutes ces voix paranormales ne sont que des projections de notre inconscient qui serait ainsi stimulé fortement devant notre peur de la mort, tout comme, lorsque nous dormons, notre inconscient s'invente des dialogues "imaginaires" dans nos rêves...

Personnellement, je crois davantage en la théorie d'une provenance Spirite de ces voix paranormales, cela ne me pose aucun problème d'envisager qu'elles puissent provenir d'un autre monde que le notre, malgré le FAIT, il est VRAI, qu'en étudiant ce phénomène (TCI), j'ai réussi à obtenir à plusieurs reprises, bien que trop rares à mon goût (hélas car je ne contrôle rien non plus dans ce domaine) des résultats probants et tout à fait significatifs (en tout cas pour moi) par mes projections de pensées CONSCIENTES ; des mots et des phrases entre 2 et 6 syllabes sur les bandes magnétiques, dont certains obtenus dans le silence total d'enregistrement audio, sans aucun support sonor utilisé, ce qui m'a d'ailleurs CONVAINCU définitivement sur l'authenticité de la chose... Sauf bien sûr si d'éventuels esprits présents lors de mes expériences s'étaient amusés à projeter eux-mêmes les mots et les phrases que je tentais moi-même d'enregistrer mentalement. Cela sous-entendrait donc que ces esprits pouvaient lire directement dans mes pensées pour connaître ce que j'essayais de projeter moi-même. Dans l'Absolu, je ne sais pas.

Bon, je vous laisse, car j'ai été très bavard, mais merci de votre aimable attention à tou(te)s.

Très cordialement,

Patrick Flamand

____________________________________________________________

Dans le livre de Marie De Hennezel intitulé : « La mort intime » (aux éditions : Robert Laffont, 1995), le Président de la République, François Mitterand, dans sa préface, écrit ceci :


« Il me semble qu'une société qui dérobe la mort au regard des vivants, qui la maquille, comme un mensonge, qui l'ôte du quotidien, loin de magnifier la vie, la corrompt. La naissance et la mort sont les deux ailes du temps. Comment l'homme irait-il au bout de sa recherche s'il ignorait cette dimension ? »

François Mitterand

( 1916 - 1996 )

Mais alors a quand une preuve formelle obtenue dans des conditions maitrisée et avec une rigueure scientifique ?

Faites l'experience avec du materiel numerique dans une cage de faraday avec des scientifiques califiés et dans des conditions maitrisées et apres on en reparle.Ca ne sers a rien de vous convaince comme ça ne sers a rien de nous convaincre par des discous.Des preuves ! puisque vous dites qu'il y en a tellement elles ne devraient pas poser de problemes? alors pourquoi se font elles attendre?

Adonesis a écrit :la recherche de la Vérité, elle, n'avance et n'avancera que par l'expérimentation, par la recherche de preuves solides, de faits [...] Votre opinion personnelle sur la question ne se base que sur l'hypothèse que tous ces enregistrements ne s'expliqueraient que de façon naturelle et rationnelle

A force de faire des dissertations/exercices de style, vous oubliez toujours que vous ne les apportez pas, les preuves et faits solides que vos enregistrements ne peuvent pas s'expliquer de façon naturelle et rationnelle.

Partir d'avance du postulat que le paranormal n'a aucune réalité objective est une grave erreur selon moi

Si vous lisiez ce qu'on vous dit au lieu de faire des messages-fleuves qui ratent les objections de vos interlocuteurs, vous sauriez que nous avons offert de nos nombreux arguments montrant que des explications "naturelles et rationnelles" ne peuvent être écartées dans les cas que vous nous avez fournis. Surtout celui de l'enregistrement "vacheresse".

Et si vous lisiez ce qu'on écrit, vous ne seriez pas encore coincé à "les sceptiques accusent tous les expérimentateurs en TCI de tricher"... mais comme vous semblez irrémédiablement coincé là, c'est probablement illusoire de vous faire comprendre quelque chose. Mais, répétons quand même: dans le cas de Bec, comme pour la majorité de ceux qui s’intéressent à la TCI, oui, il est très probable qu'elle ne triche pas. Mais, tout comme vous, elle ne fait pas les choses avec suffisamment de rigeur pour qu'on puisse considérer son enregistrement comme une "preuve solide, un fait" en faveur de la communication des morts. Bien au contraire.

Nous avons surtout, et c'est cela le plus probant et le plus significatif pour nous quant à l'absolue authenticité de la Réalité objective du phénomène TCI, des voix intervenant dans le SILENCE TOTAL des enregsitrements, sans aucun support sonore utilisé. [...] expliquez-moi comment que [...]

Pour que l'on puisse proposer une hypothèse du "comment que", il faudrait que vous commenciez par nous décrire en détails comment ces enregistrements ont été obenus et que vous donniez des exemples d'enregistrement. Ce n'est pas en décrivant superficiellement les résultats, et en mélangeant différentes expériences faites par différents expérimentateurs, dans différentes conditions... que vous nous offrez un aperçu objectif de la situation d'un enregistrement donné.

Certes, quelqu'un parmi vous pourra toujours venir nous dire que même dans ces conditions là cela ne prouve rien, que des interférences peuvent toujours se manifester ainsi, sans radio et télévision d'allumées

Ben, pourquoi penserait-on que c'est impossible? Vos "expériences" de projection de pensée avec Gatti offrent un excellent exemple d'interférences induites par le support d'enregistrement lui-même "sans radio et télévision allumées": le magnétophone bidouillé par Gatti produisait des "artefacts" que vous jugiez "très probants"... car vous n'avez même pas eu la curiosité d'envisager cette "cause naturelle et rationnelle" pourtant évidente: le mauvais fonctionnement de l'appareil. On peut donc rester très sceptique sur vos affirmations.

Francis n'est point un soit-disant "naïf", c'est quelqu'un de droit, d'intelligent et d'Honnête qui se bat avec force, optimisme et ténacité pour faire avancer cet important et très sérieux dossier.

Bien que bidouilleur honnête, Gatti est un maladroit et un entêté à mal faire les choses, on vous l'a déjà dit... tous les scientifiques (comme moi) s'intéressant à ses bidouillages vous le diraient. Il ne s’y connait pas plus en analyse acoustique qu’en expérimentation scientifique. Votre fidélité en amitié vous honore mais vous aveugle aussi, cela discrédite pas mal de vos propos.

Le cas de la voix intitulée : " VACHERESSE " reste très intéressant bien que cette voix ne soit pas représentative des voix paranormales les plus clairement audibles que l'on ait obtenues en TCI, car il y en a pleins d'autres, elles [...]

On s'en fiche des autres, qu'on ne connait pas: réglons le cas de cette histoire de "vacheresse" que la majorité des auditeurs n'entendent pas sur l'enregistrement*. D'ailleurs, à ce propos, avez-vous déjà eu la curiosité de demander à des personnes de votre connaissances qui ne sont pas au courant de l'histoire de Madame Bec (et qui ne s'intéressent pas vraiment à la TCI) ce qu'ils entendent sur cet enregistrement? Bien sûr, n'allez pas leur dire préalablement qu'ils doivent entendre "vacheresse" (parce que Madame Bec entend son papa dire "vacheresse"), ça ne vaudrait rien. Essayez donc...

Essayez donc de vous concentrer sur ce point pour une fois, sans aller chercher des hors-sujet sous la frome d'aphorismes, de citations, d’autres cas de TCI, de pata-psychologie des sceptiques, etc. Si on règle ça, vous aurez déjà plus avancé que les 2 dernières années.

* Au cas où vous n'auriez pas la curiosité de cliquer sur le lien, il s'agit d'un sondage informel pour savoir si les intervenants du forum entendent "vacheresse" sur l'enregistrement. Les réponses les plus positives (4/19 répondants) sont que les auditeurs "arrivent à deviner" le mot. La majorité des répondants (13/19) pensent qu'il ne s'agit pas de "vacheresse".

Dans l'enregistrement ORIGINAL, que Madame Bec met à la disposition de tout scientifique désirant l'étudier, on l'entend demander à ses parents et tous les autres membres disparus de sa famille, de lui dire son prénom ou son nom sur sa cassette. Et, chose très curieuse, elle entend et reconnaît, parfaitement bien selon ses propres mots employés, le timbre vocal exact de son papa décédé, monsieur VACHERESSE donc. Madame Bec fut extrêmement surprise car elle ne s'attendait pas à ce nom là qui est celui de son nom de jeune fille, mais plutôt à : "BEC", son nom d'épouse

Bref, elle demande son nom... elle obtient quelque chsoe d'indistinct dans le lequel elle est persuadé de reconnaître la voix de son père qui donne le nom de son père et non pas le sien. (Oui, oui: elle est sincèrement persuadé lâchez-nous avec ça.) Et vous voudriez que, parce que cette histoire écrite a posteriori, ce scénario expliquerait que l'on doive "entendre" le mot "vacheresse" sur l'enregistrement, on doit entendre "vacheresse" sur l'enregistrement? Ben non, comme ce sondage l’indique, pas grand monde entend "vacheresse" sur l'enregistrement... ceux qui l'entendent le mieux sont ceux qui s'attendent à l'entendre.

Et, vous pensez qu'on ne doive pas formuler d'objections du genre: "ça faisait quoi, 20-25 ans, qu'elle n'a pas entendu la voix de son père comment peut-elle être certaine (à 80 ans!) que c'est bien sa voix? Vous avez des enregistrements de cette voix pour savoir si le machin sur l’enregistrement prétendument "paranormal" est bien cette voix?", sinon on remet en cause la sincérité de Madame Bec. Mais, ce n'est pas sa sincérité qu'on remet en cause, c'est son infaillibilité. Vous croyez Madame Bec infaillible?

Sinon, on sait aussi que rien ne fera changer d’avis Madame Bec : elle est comme vous, elle a besoin de ses croyances.

Personnellement, je crois davantage en la théorie d'une provenance Spirite de ces voix paranormales, cela ne me pose aucun problème d'envisager qu'elles puissent provenir d'un autre monde que le notre

Je ne pense pas que cela pose problème aux sceptiques d’envisager que de telles voix puissent provenir d’un autre monde (en tout cas, ça ne m’en pose aucun). Simplement, les sceptiques ne se contentent pas de preuves en forme de vouloir-croire comme vous le faites…

car j'ai été très bavard

Quelle nouveauté Quant à l'attention, vous seriez aimable vous, de bien lire les messages qui vous sont adressés et d'en tenir compte plutôt que de faire des dissertations généralisantes. Ça changerait de votre manque d'attention habituel.

--------------------

Totanka a écrit :Faites l'experience avec du materiel numerique dans une cage de faraday avec des scientifiques califiés et dans des conditions maitrisées et apres on en reparle

Les "scientifiques qualifiés" ne sont pas vraiment nécessaires. C'est sûr qu'ils pourraient éventuellement aider à faire mieux comprendre les lacunes de ses expériences à P. Flamand, par des remarques faites de personne à personne. Mais, P. Flamand et Gatti utilisent l'indifférence (grandement justifiée) des scientifiques à leur égard comme une excuse pour ne pas avoir eux-même à mettre plus de rigueur dans leur expériences.

Jean-François