Forum Sceptique

Jordan a écrit :Richard, de quel débat parles-tu? Les responsables des attentats du 11 septembre sont les 19 pirates de l'air du réseau de Bin Laden

j'avais cru comprendre que certains pensaient que les responsables des attentats du 11 septembre faisaient partie d'Al-Qaîda et que d'autres pensaient que c'était plutôt un groupuscule néo-fasciste américain; cela dit je crois aussi que tout le monde (ou à peu près) est d'accord sur le fait que les exécutants sont des islamistes.
Je répète: je trouve très étrange que l'on reproche aux "pro-complots" de nier la réalité des attentats, comme si l'on n'avait pas le droit de s'interroger sur les responsables. Ne confondent-ils pas avec les négationnistes qui nient effectivement la réalité de la Shoah?

Salut Miro,

Tu dis :

Si nous vivions pas dans l'aire numérique, je penserais certainement que tu as un gros pet dans ton 45 tours

Tu me reproches de revenir inlassablement au coeur du sujet ?

Moi, je te reproche de t'en écarter. De le fuir.

[url=https://forum-sceptique.com/le-president-de-l-iran-voit-le-meme-complot-que-moi-t8206-75.html#p242778]Ici[/url], 240-185 a écrit :C'est une tactique de truther bien rôdée, ça : ignorer ce qui dérange et essayer de tourner la tête quand on met votre nez dans votre caca...

Misère!

La meilleure façon de m'épargner d'avoir à re-re-re-revenir au coeur du sujet, c'est de simplement déclarer que tu t'es détordu quelques idées folles et que tu as enfin compris qu'il s'agit de deux âneries carabinées.

Tant que tu ne l'admettras pas, ça restera mon coeur du sujet, même si ça t'énerve.

Denis

C'est sur que c'est leur émotions uniquement qui les animent 9 ans après le drame. Permet moi d'en douter.

http://www.youtube.com/watch?v=U8mdoYOqaIc

De plus, Ils sont ammassé plus de 100 000 $, pour faire connaître au gens qui habient la ville de New-York l'effondrement du WTC7, car au contraire de ce que vous penser , très peu de gens connaissent cette évènement. J'ai fais le test dans mon entourage et nous étions 2 sur 20 à connaître l'événement de l'effondrement de la tour du wtc7, car les médias en n'ont jamais reparlé après les évènement du 11 septembre.

Liens:http://buildingwhat.org/about-building-what/

En passant, pourquoi ne parlent t'il pas du wtc7 dans le rapport officiel ?

De plus, le président et vice-président de la Commission Thomas Kean et Lee Hamilton à affirmer dans leur livre Without Precedent : The Inside Story of the 9/11 Commission paru en 2006 que l'enquête fut « mise en place pour échouer ».

Avant de comparer ceux qui croient que la terre est plate à ceux qui remettent en question la version officielle, ayez un peu plus de respect.

"Pour moi, avec les conspiros-de-la-terre-plate, le débat se situe plutôt au niveau de ça. C'est leur sortie de route principale. La plus débile."

C'est comme ci je disait: Pour moi, avec les conspiros-de-la-terre-plate, le débat se situe au niveau des gens qui ne croient pas au réchauffement climatique causé en parti par l'homme, lorsque des milliers d'études scientifique prouvent le contraire.

Si vous voulez jouer à l'autruche tant mieux pour vous, mais des études scientifiques tendent à prouver qu'il y avait des traces d'explosifs dans la poussières des tours.

deux liens intéressants:


http://www.youtube.com/watch?v=JZNQq7XB ... r_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=JnhJJSld ... re=related


Lorsque tend de gens remettent en doute la version officielle des événements, on n'a droit de douter et de demander à ré-ouvrir une enquête afin de connaître le pourquoi ils nous ont mentis et jusque ou il nous ont menti.

Entre croire en quelques septiques et croire à des autorités qui ont témoignés et ont été à la tête de la commission d'enquête, mon choix est fait sur ce sujet des événement du 11 septembre 2001.

Ma conclusion: je ne sais pas qui sont les responsables, mais je suis persuadé que ce ne sont pas 19 terroristes armés de petits couteaux qui passent comme si rien était aux détecteurs et qui ont de la difficulté à piloter un cessna qui sont coupables, mais si vous préférer croire en la version officielle ou ils nous disent qu'ils ont retrouvés un passeport quasi intact après l'impact d'un avion dans un champs ou celle-ci c'est quasi volatilisé sur le lieu d'impact, ben tant mieux pour vous, mais dans ma vie, j'ai jamais trouvé un bout de papier plus résitant que des pièces d'avions.La science fait du progrès faut croire.

Le pire, c'est que cas, les débris d'avions ont été retrouvé à 18 kilomètres de distances, ils ont du pogner une tornade.

Salut justin,

Tu dis :

En passant, pourquoi ne parlent t'il pas du wtc7 dans le rapport officiel ?

Et ça, c'est quoi ?

Un livre de recettes ?

Tu dis aussi :

les médias en n'ont jamais reparlé après les évènement du 11 septembre.

C'est normal qu'ils n'en aient pas beaucoup parlé. Après tout, c'est un détail passablement insignifiant. C'est tout à fait normal que l'effondrement des tours géantes ait provoqué de gros dégâts aux alentours, dont la destruction de quelques bâtiments voisins.

Denis

Du gros n'importe quoi Justin.. Kean et Hamilton sont des autorités en quoi au juste ? La Commission était peut-être pipée car Bush et cie ne voulaient pas avoir l'air plus incompétents qu'ils l'étaient...

On s'en fout que les veuves ait rammassé 100 000 $ Même si peu de gens savent que WTC 7 est tombé, est-ce une preuve de complot? À part le tas de litière plein de peinture rouge de Steven Jones et les boîtes de carton de Richard Gage, tu as quoi pour nous prouver un complot de démolition controllée? Ah oui, mon Dieu, les Squibs Les juges compétents des USA salivent d'envie d'entende un Twoofer avec ces clips Youtube venir expliquer qu'il s'agit de preuve d'explosions...

Aucune étude scientifique ne prouve la trace d'explosifs dans les tours. Le torchon de Jones et Harrit est une blague de mauvais goût. Sais-tu qui sont Jones et Harrit?

Voici des liens sur la ''Recherche'' de Jones et Harrit publiée dans une revue merdique de Bentham Publishing qui accepte les dons pour permettre à n'importe qui de publier n'importe quoi.
http://www.bastison.net/RESSOURCES/Crit ... Harrit.pdf
http://www.newscientist.com/article/dn1 ... urnal.html
http://forums.randi.org/showpost.php?p= ... count=1694

Le NIST a publié un rapport sur WTC 7... L'as-tu lu? Ah oui, les gens du M.I.T sont dans le complot, j'avais oublié...

Oui tu as le droit de demander une nouvelle enquête comme les autres Twoofers, mais les gens sensés ont aussi le droit de dire que c'est du délire...

Sur les passeports retrouvés et les débris d'avions étalés:

http://www.911myths.com/html/passport_recovered.html
http://www.911myths.com/html/flight_93_photos.html
http://www.911myths.com/html/missing_engine.html
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_Flight_93

Ton histoire de débris retrouvés à 18 km est une fabrication. Du papier et du nylon (Légers !) ont été retrouvé à 13 km mais les débris plus lourds les plus éloignés ont été retrouvés à 2,4 kilomètres du site de l'écrasement.
http://archives.cnn.com/2001/US/09/13/penn.attack/

Tu devrais utiliser d'autres sources que Youtube... C'est poche en ta comme référence... N'importe qui y présente n'importe quoi...

Miro a écrit :

Pour moi, avec les conspiros-de-la-terre-plate, le débat se situe plutôt au niveau de ça. C'est leur sortie de route principale. La plus débile.

Si nous vivions pas dans l'aire numérique, je penserais certainement que tu as un gros pet dans ton 45 tours

Pourquoi refusez-vous d'argumenter sur les faits ?

Dîtes donc franchement ce que vous pensez de ces deux grosses âneries.

Les arguments de Miro:

Des pets et des 45 tours...

justin a écrit :C'est sur que c'est leur émotions uniquement qui les animent 9 ans après le drame. Permet moi d'en douter.

http://www.youtube.com/watch?v=U8mdoYOqaIc

De plus, Ils sont ammassé plus de 100 000 $, pour faire connaître au gens qui habient la ville de New-York l'effondrement du WTC7, car au contraire de ce que vous penser , très peu de gens connaissent cette évènement. J'ai fais le test dans mon entourage et nous étions 2 sur 20 à connaître l'événement de l'effondrement de la tour du wtc7, car les médias en n'ont jamais reparlé après les évènement du 11 septembre.

Liens:http://buildingwhat.org/about-building-what/

Votre entourage ne veut rien dire.

justin a écrit : En passant, pourquoi ne parlent t'il pas du wtc7 dans le rapport officiel ?

Voilà ce que disent les enquêtes officielles sur le WTC7

justin a écrit :De plus, le président et vice-président de la Commission Thomas Kean et Lee Hamilton à affirmer dans leur livre Without Precedent : The Inside Story of the 9/11 Commission paru en 2006 que l'enquête fut « mise en place pour échouer ».

Avant de comparer ceux qui croient que la terre est plate à ceux qui remettent en question la version officielle, ayez un peu plus de respect.

Je donne aux conspirationnistes comme toi tout le respect qu'ils méritent, et ce respect est au même niveau que celui des Terre-platiste enragés.

justin a écrit :"Pour moi, avec les conspiros-de-la-terre-plate, le débat se situe plutôt au niveau de ça. C'est leur sortie de route principale. La plus débile."

C'est comme ci je disait: Pour moi, avec les conspiros-de-la-terre-plate, le débat se situe au niveau des gens qui ne croient pas au réchauffement climatique causé en parti par l'homme, lorsque des milliers d'études scientifique prouvent le contraire.

Si vous voulez jouer à l'autruche tant mieux pour vous, mais des études scientifiques tendent à prouver qu'il y avait des traces d'explosifs dans la poussières des tours.

Aucune étude sérieuse ne prouve ça. Au mieux, un clown prétend avoir reçu, 5 ans après les évènements, des échantillons mal conservés qu'une vieille aurait récupéré le jours même. Le clown publie sur un site web de clown et c'est tout.

justin a écrit :deux liens intéressants:


http://www.youtube.com/watch?v=JZNQq7XB ... r_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=JnhJJSld ... re=related


Lorsque tend de gens remettent en doute la version officielle des événements, on n'a droit de douter et de demander à ré-ouvrir une enquête afin de connaître le pourquoi ils nous ont mentis et jusque ou il nous ont menti.

Z'êtes réellement sérieux avec des preuves par YouTube ?

justin a écrit :Entre croire en quelques septiques et croire à des autorités qui ont témoignés et ont été à la tête de la commission d'enquête, mon choix est fait sur ce sujet des événement du 11 septembre 2001.

Croire des extraits choisis, mal montés et présentés hors contexte. Bravo.

justin a écrit :Ma conclusion: je ne sais pas qui sont les responsables, mais je suis persuadé que ce ne sont pas 19 terroristes armés de petits couteaux qui passent comme si rien était aux détecteurs et qui ont de la difficulté à piloter un cessna qui sont coupables, mais si vous préférer croire en la version officielle ou ils nous disent qu'ils ont retrouvés un passeport quasi intact après l'impact d'un avion dans un champs ou celle-ci c'est quasi volatilisé sur le lieu d'impact, ben tant mieux pour vous, mais dans ma vie, j'ai jamais trouvé un bout de papier plus résitant que des pièces d'avions.La science fait du progrès faut croire.

Le pire, c'est que cas, les débris d'avions ont été retrouvé à 18 kilomètres de distances, ils ont du pogner une tornade.

Ce n'est pas parce que vous ne comprenez pas un phénomène que ce dernier est impossible.

Un détail passablement insignifiant ? Je suis sur le cul !
Tu vas me dire, que pour les américaines, 48 étages (pas loin de la taille de la tour Montparnasse) c’est ni plus ni moins l’équivalent de la hauteur de nos HLM en France. C’est vrai, tout est relatif. C’est encore plus relatif quand on voit qui occupait les bureaux ! M’enfin !
C’est du niveau de Le Pen avec ses détails de l’histoire.

Pourquoi refusez-vous d'argumenter sur les faits ?

Parce que cela a déjà été argumenté en long et en large

Tu confirmes donc que tout ce que tu avances n'est que conjectures, suppositions approximatives et élucubrations?

C'est clair !

Pour en finir avec le WTC 7, que la CIA ait eu des bureaux dans cet édifice prouve qu'il y eu un complot? Incroyable, la CIA aurait partagé un (le 23e?) des 47 étages avec l'IRS et cela est une preuve de destruction controllée? Pourquoi diantre le gouvernement américain ne fait-il pas explosé toutes les stations de la CIA réparties dans le monde un coup parti? Il aurait été plus facile d'utiliser une déchiqueteuse du magasin Staples pour détruire des documents secrets que de faire sauter l'édifice... Vraiment n'importe quoi... Pourquoi ne pas avoir vidé les bureau le week-end précédent s'il s'y passait des trucs louches?


Vraiment de la logique tordue de 2e année primaire...

Miro a écrit :

Pourquoi refusez-vous d'argumenter sur les faits ?

Parce que cela a déjà été argumenté en long et en large

Je pense que nous avons ici un aveu implicite que les théories du complot ne sont pas corroborées par les faits et que pour Miro, c'est un terrain où il ne peut pas s'aventurer.

A moins bien sur que vous soyez, comme bien des conspirationnistes, dans une démarche de conversion du plus grand nombre possible à la religion conspirationniste.

Miro a écrit :

Code : Tout sélectionner

Tu dis aussi :
[quote]les médias en n'ont jamais reparlé après les évènement du 11 septembre.[/quote]
C'est normal qu'ils n'en aient pas beaucoup parlé.  Après tout, c'est un détail passablement insignifiant.  C'est tout à fait normal que l'effondrement des tours géantes ait provoqué de gros dégâts aux alentours, dont la destruction de quelques bâtiments voisins.

Un détail passablement insignifiant ? Je suis sur le cul !
Tu vas me dire, que pour les américaines, 48 étages (pas loin de la taille de la tour Montparnasse) c’est ni plus ni moins l’équivalent de la hauteur de nos HLM en France. C’est vrai, tout est relatif. C’est encore plus relatif quand on voit qui occupait les bureaux ! M’enfin !
C’est du niveau de Le Pen avec ses détails de l’histoire.

Insignifiant par rapport aux autres évènements de cette journée, à la taille des tours jumelles et parce que l'immeuble a été évacué à temps.

Jordan a écrit :Tu confirmes donc que tout ce que tu avances n'est que conjectures, suppositions approximatives et élucubrations?

C'est clair !

Pour en finir avec le WTC 7, que la CIA ait eu des bureaux dans cet édifice prouve qu'il y eu un complot? Incroyable, la CIA aurait partagé un (le 23e?) des 47 étages avec l'IRS et cela est une preuve de destruction controllée? Pourquoi diantre le gouvernement américain ne fait-il pas explosé toutes les stations de la CIA réparties dans le monde un coup parti? Il aurait été plus facile d'utiliser une déchiqueteuse du magasin Staples pour détruire des documents secrets que de faire sauter l'édifice... Vraiment n'importe quoi... Pourquoi ne pas avoir vidé les bureau le week-end précédent s'il s'y passait des trucs louches?


Vraiment de la logique tordue de 2e année primaire...

Je ne pensais pas à la CIA, mais plutôt à la destruction des dossiers d’investigation boursières et ceux concernant par exemple le scandale Eron. Pas grâve

Miro a écrit :

Jordan a écrit :Tu confirmes donc que tout ce que tu avances n'est que conjectures, suppositions approximatives et élucubrations?

C'est clair !

Pour en finir avec le WTC 7, que la CIA ait eu des bureaux dans cet édifice prouve qu'il y eu un complot? Incroyable, la CIA aurait partagé un (le 23e?) des 47 étages avec l'IRS et cela est une preuve de destruction controllée? Pourquoi diantre le gouvernement américain ne fait-il pas explosé toutes les stations de la CIA réparties dans le monde un coup parti? Il aurait été plus facile d'utiliser une déchiqueteuse du magasin Staples pour détruire des documents secrets que de faire sauter l'édifice... Vraiment n'importe quoi... Pourquoi ne pas avoir vidé les bureau le week-end précédent s'il s'y passait des trucs louches?


Vraiment de la logique tordue de 2e année primaire...

Je ne pensais pas à la CIA, mais plutôt à la destruction des dossiers d’investigation boursières et ceux concernant par exemple le scandale Eron. Pas grâve

Il serait ridicule de faire sauter un immeuble de 48 étages pour détruire des documents. Une allumette aurait fait l'affaire.

C'est vraiment du n'importe quoi concentré que ces théories du complot.

Ce que je retiens de cet évènement c'est la piètre qualité de la construction des bâtiments en ce qui concerne la protection des incendies. Que le WTC 7 se soit complètement effondré comme un château de carte est une véritable honte. Le(s) constructeur(s) et le(s) concepteur(s) de ce bâtiment auraient dû avoir à répondre de ce fiasco devant la justice. Vous imaginez, même pas une seule poutre encode debout ! Lamentable, ça me rappelle certain viaduc au Québec...

une allumette, qui prend feu accidentellement, alors

Ce que je retiens de cet évènement c'est la piètre qualité de la construction des bâtiments en ce qui concerne la protection des incendies. Que le WTC 7 se soit complètement effondré comme un château de carte est une véritable honte. Le(s) constructeur(s) et le(s) concepteur(s) de ce bâtiment auraient dû avoir à répondre de ce fiasco devant la justice. Vous imaginez, même pas une seule poutre encode debout ! Lamentable, ça me rappelle certain viaduc au Québec..

En fait, c'est plus compliqué que ça.
La tour aurait sans doute résisté à juste un incendie, mais pas à l'action combinée du choc des débris des tours jumelles (répercuté dans le bâtiment), d'un incendie et de la fragilisation d'une partie de sa structure par les débris.

En fait, l'effondrement, tel qu'il s'est produit, est parfaitement logique d'un point de vue physique. Le choc des débris à entrainé une fragilité de la structure et probablement des arrivées d'air pour l'incendie. L'incendie, lui, a entamer la structure intérieur qui s'est effondrée petit à petit, rendant impossible, pour la structure externe, de supporter le poids de plus en plus fort des débris et sa propre dégradation.
Le bâtiment a donc soudainement lâché quand la structure extérieure n'a pas pu continuer à supporter le poids de l'ensemble.

Malgré tout, ça reste relativement inédit comme effondrement, si bien que le NIST avait du faire des simulations très poussé pour arriver à modéliser comment l'effondrement avait pu avoir lieu. Cela dit, les principes physiques mis en oeuvre dans l'effondrement reste simple, mais leur actions, elles, a donné lieu à des choses plus compliqués et difficile à analyser.

LeProfdeSciences a écrit :Il serait ridicule de faire sauter un immeuble de 48 étages pour détruire des documents. Une allumette aurait fait l'affaire.

Ou tout simplement ceci:



Un peu trop simple et low-tech pour les conspireux, il leur faut toujours se compliquer la vie...

Justin, vous avez abandonné la conversation surt le «pull it» ?

Est-ce que cela veut dire que vous concédez le point et que vous admettez qu'il n'y a rien là?

Comme j'avais prédit, il pense qu'en attendant un peu, on va oublier, et il va pouvoir changer de sujet de conversation.

Mais on n'a pas oublié que vous n'avez toujours pas répondu à nos réponses concernant le «pull it». Je suggère aux autres membres de ne pas répondre aux messages de Justin tant qu'il ne nous réponde pas sur le sujet. On ne devrait pas lui permettre de se défiler comme ça si facilement.

Pardalis a écrit :

LeProfdeSciences a écrit :Il serait ridicule de faire sauter un immeuble de 48 étages pour détruire des documents. Une allumette aurait fait l'affaire.

Ou tout simplement ceci:


Un peu trop simple et low-tech pour les conspireux, il leur faut toujours se compliquer la vie...

Oui mais il faut comprendre que depuis que les conspireux ont vu dans un épisode des experts sur TF1, une reconstitution de la page passée dans cet appareil et qui contient la preuve irréfutable de la culpabilité du méchant, ils ne considèrent plus cet appareil comme digne des services secrets

embtw a écrit :Oui mais il faut comprendre que depuis que les conspireux ont vu dans un épisode des experts sur TF1, une reconstitution de la page passée dans cet appareil et qui contient la preuve irréfutable de la culpabilité du méchant, ils ne considèrent plus cet appareil comme digne des services secrets

Alors peut-être utiliser les deux: la déchiqueteuse et l'allumette...

Je crois que ça fera plaisir aux conspirateux. Deux technologies au prix d'une.

En plus, le ptit Justin nous revient avec des choses qu'on a déjà discuté, comme si de rien n'était:

justin a écrit :De plus, le président et vice-président de la Commission Thomas Kean et Lee Hamilton à affirmer dans leur livre Without Precedent : The Inside Story of the 9/11 Commission paru en 2006 que l'enquête fut « mise en place pour échouer ».

J'AI DÉJÀ RÉPONDU À CELA EN MARS:

post218049.html?hilit=thomas%20keane#p218049

C'est le jour de la marmotte avec les truthers.

Le choc des débris à entrainé une fragilité de la structure et probablement des arrivées d'air pour l'incendie.

Tu n'y es pas !
Moi, je pense, que la structure a été fragilisée par des chutes de grêle et l’acidité des fiandres des oiseaux migrateurs.