Forum Sceptique

Le bon sens et la gentillesse foutent le camp...

satirique Mireille, pas satyrique. Imaginons la situation suivante : Un dessinateur propose un dessin de Mahomet avec une étoile dans le fion, jesus avec la bite à l'air ou Moïse en train d'enculer une chèvre... A qui doit-il présenter son dessin pour le faire approuver ou non ?

Qui décide de ce qui est autorisé ou pas ?

Tu sais Pépé, je ne crois ni en Mahomet, ni plus même à Jésus, du moins pas comme ceux qui ont écrits la bible le présente, mais j'essaie autant que c'est possible de le faire de respecter ceux qui y croient encore. Je n'ai jamais dit qu'on ne devait pas autoriser les caricatures, j'ai dit qu'il serait peut-être nécessaire que le dessinateur s'interroge sur la portée de ses dessins surtout si ils sont blessants.

Si le but est de faire naître la réflexion, ce n'est pas en mettant des gros titres tels que : Vous êtes tous des cons si vous n'avez pas compris la signification de mes dessins qu'on arrivera à quelque chose.

Lambert85 a écrit :Le bon sens et la gentillesse foutent le camp...

Oui, tu as raison, j'ai ma limite moi-aussi.

febcorrr a écrit :Cette semaine, une réponse sur toute une page de Luz à propos de la polémique sur la "caricature" d'Alan Kurdi : http://img15.hostingpics.net/pics/343347charlieluz.png

Je ne souhaite pas effacer ce que je vous ai écris dans un moment de colère et je vous souhaite tout de même la bienvenue sur le forum reprenant au passage ce coup de pied au cul que je vous réservais. Je garde tout de même mon élan de jambe, au cas où...

Pepejul a écrit :je vous conseille le sketch de Dieudonné sur les pygmées pour comprendre qu'on peut aller très loin et rester drôle...

je l'ai pas vu, mais quand vous parlez de ''les pygmées'' déjà je vois une nuance importante a faire. il s’agit d'un groupe. personne en particulier n'est visé. c'est moins personnel. je vais y jeter un oeil.

il appartient aux tribunaux de déterminer ce qui est acceptable ou non dans l'espace public et non pas ce qui est drôle, aucun texte de loi n'y parvient. on ne peut pas précisément, légalement définir ce qu'est un propos haineux ou diffamatoire. pcq comme on le sait il n'y a pas de définition objective.

les humoristes n'ont pas de statut légal particulier. ils ont ni plus ni moins les mêmes droits et obligations que nous. et devrait amha utiliser responsablement l'espace public qu'ils occupent, comme vous et moi en avons le devoir.

la diffamation sous forme d'humour reste de la diffamation et ce qui est diffamatoire n'est pas nécessairement inacceptable. c'est parfois même bienvenu.

Mireille a écrit :

febcorrr a écrit :Cette semaine, une réponse sur toute une page de Luz à propos de la polémique sur la "caricature" d'Alan Kurdi : http://img15.hostingpics.net/pics/343347charlieluz.png

Je ne souhaite pas effacer ce que je vous ai écris dans un moment de colère et je vous souhaite tout de même la bienvenue sur le forum reprenant au passage ce coup de pied au cul que je vous réservais. Je garde tout de même mon élan de jambe, au cas où...

j'allais justement vous demander d’être poli avec les nouveaux.

J’ai peine à croire que la majorité parmi vous qui participez à ce débat semblez trouvez acceptable l’expression de l’intolérance de certains dessinateurs sinon d’une forme de violence sous prétexte du droit donné de la liberté d’expression. Si on s’est permit comme le journal Charlie Hebdo de se moquer avec autant de ferveur des religions, pourquoi se surprendre de violentes répliques. Des deux côtés il y a eût exaspération; le résultat en a été catastrophique.

La ligne je la trace à la pointe de la plume du dessinateur, et ce, depuis le début de ce débat. C’est à lui d’utiliser avec discernement des symboles qui feront réfléchir au lieu de blesser ou d'attiser plus de haine. Mahomet tout comme Jésus représente le sacré pour une grande partie de la population, pensez-vous une seule seconde que de voir une image comme celle présenté par Pépéjul un peu plus haut, amènera les croyants à développer leur esprit critique ? Les seules qui peut-être riront à gorge déployées seront ceux qui n’en ont rien à foutre de ces croyances, qui depuis longtemps ou toujours ne les auront jamais considérées.

Je ne vois aucune raison pour ne pas me tenir sur la voie du milieu entre ne pas supporter qu’on abuse de ce droit à la liberté d’expression et celui de condamner l’obscurantisme sous toutes ces formes.

Bonjour febcorrr, bienvenue sur le forum.

febcorrr a écrit :mon intention n'était pas de participer au forum, juste d'apporter un élément à tous les participants, une goutte d'eau en somme. Pour ce faire, j'ai scanné la pièce en deux fois avec mon petit scanner, j'ai "recollé" les morceaux avec GIMP du mieux que j'ai pu, j'ai réduis le tout, je l'ai mis sur hostingpics... bref, j'y ai passé un quart d'heure... dans le seul but de rendre service.

Merci pour votre travail ; le dessin de Luz est en effet un élément pertinent du dossier.

Quant à la réaction de certain(e)s intervenant(e)s, il faut savoir que l'ambiance du forum est parfois chaude, que le langage y est souvent cru, et que la délicatesse n'y trouve pas toujours son compte ; les sceptiques ont la main plus rude que le gant.

Sauf, bien entendu, Mireille, un ange de douceur, perdue dans ce monde de brutes.

Mireille a écrit :J’ai peine à croire que la majorité parmi vous qui participez à ce débat semblez trouvez acceptable l’expression de l’intolérance de certains dessinateurs sinon d’une forme de violence sous prétexte du droit donné de la liberté d’expression. Si on s’est permit comme le journal Charlie Hebdo de se moquer avec autant de ferveur des religions, pourquoi se surprendre de violentes répliques. Des deux côtés il y a eût exaspération; le résultat en a été catastrophique.

les religions n'ont aucun droit. il est permis de s'en moquer. les religion ne s'expriment ni ne souffre des moqueries.

les violentes répliques sont effectivement peu surprenante. on sait depuis longtemps que le monde est plein de débiles prêt a ''défendre'' les droits imaginaires des religions et/ou de leurs dieu, tout aussi imaginaire .

La ligne je la trace à la pointe de la plume du dessinateur, et ce, depuis le début de ce débat. C’est à lui d’utiliser avec discernement des symboles qui feront réfléchir au lieu de blesser ou d'attiser plus de haine. Mahomet tout comme Jésus représente le sacré pour une grande partie de la population, pensez-vous une seule seconde que de voir une image comme celle présenté par Pépéjul un peu plus haut, amènera les croyants à développer leur esprit critique ? Les seules qui peut-être riront à gorge déployées seront ceux qui n’en ont rien à foutre de ces croyances, qui depuis longtemps ou toujours ne les auront jamais considérées.

tout le monde n'a pas la mission de développer l'esprit critique des croyants. qui dit que les moqueries ont se but? peut-etre que celui qui s'exprime n'a pour but que de se moquer et faire rigoler ceux qui n'en n'ont rien a foutre, ou même de choquer, ce qui est permis.(mais pas très respectueux)

Je ne vois aucune raison pour ne pas me tenir sur la voie du milieu entre ne pas supporter qu’on abuse de ce droit à la liberté d’expression et celui de condamner l’obscurantisme sous toutes ces formes.

vous êtes bienvenu de l'exprimer, meme si vos propos peuvent etre choquant, pour certain, ils ont odeurs de censures. méfiez-vous des répliques violentes ,vous l'aurez cherché.

febcorrr a écrit : Alors non, je ne vous ai pas dis "bonjour"... Mais, devant un aussi magnifique, chaleureux et tolérant accueil, vous me permettrez de vous dire "au revoir" : je n'interviendrais plus, ce qui devrait vous ravir.

Je me suis excusée, Monsieur, de mon effronterie, un message plus bas. Vous n'avez qu'à lire.

kestaencordi a écrit : les religions n'ont aucun droit. il est permis de s'en moquer. les religion ne s'expriment ni ne souffre des moqueries.

A ce que j'ai lu, des chrétiens en Irak auraient été persécutés à cause de ces caricatures.

Petit ajout :

Niger

A Niamey, capitale du Niger, et à Zinder, dans le centre-sud du pays, des églises et des maisons de chrétiens ont été pillées et incendiées en janvier dernier, faisant 10 morts. Ces attaques sont survenues dans le cadre de manifestations contre la publication par l'hebdomadaire Charlie Hebdo d'une caricature représentant Mahomet.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 1vmVv0W.99

Mireille a écrit :

kestaencordi a écrit : les religions n'ont aucun droit. il est permis de s'en moquer. les religion ne s'expriment ni ne souffre des moqueries.

A ce que j'ai lu, des chrétiens en Irak auraient été persécutés à cause de ces caricatures.

Excellent !!! Mireille a entièrement raison.
Messieurs il faut modifier les lois de vos pays respectifs afin qu'elles ne choquent pas les gens susceptibles de persécuter les chrétiens en Irak, parce que finalement vous êtes responsable indirectement des persécutions dont sont victime ces gens.

CQFD Mireille vous avez gagné un snicker

Mireille a écrit :Petit ajout :

Niger

A Niamey, capitale du Niger, et à Zinder, dans le centre-sud du pays, des églises et des maisons de chrétiens ont été pillées et incendiées en janvier dernier, faisant 10 morts. Ces attaques sont survenues dans le cadre de manifestations contre la publication par l'hebdomadaire Charlie Hebdo d'une caricature représentant Mahomet.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 1vmVv0W.99

Mireille vous avez entièrement raison calquons le droit français sur le droit nigérien afin d'éviter à l'avenir ce genre d'exactions.

Are you serious ?!!!!!

Mireille cela fait un bon millier d'années que les chrétiens et les musulmans se foutent sur la gueule dans cette région, ils n'ont pas eu besoin de Charlie Hebdo pour ça.

Votre commentaire est représentatif de la douleur des autres, j'en ai rien à branler. Vous vous ne méritez même pas un morceau de cette délicieuse tarte. Allez, goutez moi ça SaintPierre https://www.youtube.com/watch?v=SFtGMK91qLY

unptitgab a écrit :Mireille cela fait un bon millier d'années que les chrétiens et les musulmans se foutent sur la gueule dans cette région, ils n'ont pas eu besoin de Charlie Hebdo pour ça.

Exactement.
Charlie Hebdo n'est qu'un prétexte.

Évidemment que c'est prétexte, mais est-ce nécessaire de leur offrir une opportunité de plus. Je ne crois pas.

Mireille a écrit :Votre commentaire est représentatif de la douleur des autres, j'en ai rien à branler. Vous vous ne méritez même pas un morceau de cette délicieuse tarte. Allez, goutez moi ça SaintPierre https://www.youtube.com/watch?v=SFtGMK91qLY

Mireille vous considérez qu'un pauvre torchon qui se veut satyrique est la cause des maux du monde et pensez que l'arrêt de sa publication résoudra des problèmes qui ont plusieurs siècles d'existence.
Vous êtes dans la pensée magique.


Je ne lis pas Charlie Hebdo, leur provoc' à deux balles me laisse froid, mais je fais la part des choses.

Je rajouterai que le discours de croisé de la sous merde Bush junior, pourtant bien respectueux des bondieuseries, est bien plus responsable du retour de hargne de certains musulmans contre des chrétiens que tous les dessins les plus outranciers de Mohamed.

Mireille a écrit :Évidemment que c'est prétexte, mais est-ce nécessaire de leur offrir une opportunité de plus. Je ne crois pas.

Je vous propose de leur écrire afin de savoir ce qui pourrait leur être agréable, de cette manière vous pourrez adapter votre mode de vie à un schéma qui puisse les satisfaire et ainsi sauver les chrétiens du monde.

unptitgab a écrit :Je rajouterai que le discours de croisé de la sous merde Bush junior, pourtant bien respectueux des bondieuseries, est bien plus responsable du retour de hargne de certains musulmans contre des chrétiens que tous les dessins les plus outranciers de Mohamed.

A ce compte là, on peut dire : Il y a déjà le feu, pas de problème, permettez-moi de jeter un peu d'huile sur le tas.

quelqu'un a dit que les croyants étaient eux même responsable de leurs comportement?

Mireille a écrit :Petit ajout :

Niger

A Niamey, capitale du Niger, et à Zinder, dans le centre-sud du pays, des églises et des maisons de chrétiens ont été pillées et incendiées en janvier dernier, faisant 10 morts. Ces attaques sont survenues dans le cadre de manifestations contre la publication par l'hebdomadaire Charlie Hebdo d'une caricature représentant Mahomet.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 1vmVv0W.99

faut-il interdire les manifestations?