Forum Sceptique

86lw a écrit :

tchamba a écrit :Je pense à partir de la non-pensée.

Euh... Vous vous rendez compte que vous commencez vraiment à poster du n'importe quoi?

Si ça peut vous rassurer

思量 箇 不思量 底 なり

Pour moi aussi c'est du chinois et ce n'est pas beaucoup mieux en japonais

shiryô ko fushiryô tei nari

Si vous avez mieux comme traduction je suis preneur

tchamba a écrit : 思量 箇 不思量 底 なり

Pour moi aussi c'est du chinois et ce n'est pas beaucoup mieux en japonais

shiryô ko fushiryô tei nari

Si vous avez mieux comme traduction je suis preneur

Ce n'est pas parce que cela vient du chinois ou du japonais que cela ne reste pas du blabla stupide.

tchamba a écrit : Je pense à partir de la non-pensée.

Qui en a jamais douté ? Depuis le temps que tu nous le montres ...

unptitgab a écrit :Ce n'est pas parce que cela vient du chinois ou du japonais que cela ne reste pas du blabla stupide.

"Sans le latin, sans le latin, la messe nous emmerde", ironise Brassens. La Zozoterie prospère sur le mystère, le flou, l'incompréhensible, l'insaisissable, l'ellipse, la parabole, le non-dit ...
Premier avantage : cette trame très lâche permet d'y accrocher facilement ses propres rêves et fantasmes. On y trouve aisément ce qu'on veut y trouver. D'où le succès des philosophies exotiques écrites dans des langues inconnues délivrées sous formes d'adages abscons. Si le sens échappe, c'est que c'est profond, forcément profond ! Exprimer avec clarté ce qu'on veut dire, quelle ânerie !
Autre avantage (peut-être le principal), il permet de se distinguer à bon compte de la masse rigolarde et sceptique. On les entend dire, tout fiérot : "vous n'y comprenez rien mais moi je comprends". Façon ésotérique de dire : "tu es un vrai con".
Et c'est bien l'essentiel, n'est-ce pas ?

tchamba a écrit :Si vous avez mieux comme traduction je suis preneur

Oserais-je vous rappeler que c'est vous qui balancez cette phrase creuse?
Que vous n'êtes visiblement pas à même de l'expliquer?
Que cela ressemble furieusement à du jargon mystico-new-age dont nous abreuvent régulièrement certains intervenants ?

Bref, la seule chose à retenir de votre message, c'est la calligraphie chinoise, esthétiquement du plus bel effet.

Et je suis de plus en plus d'avis que vous êtes vraiment dans la non-pensée, et que vous devriez méditer cela: " quand on n'a rien à dire, le mieux est de se taire." ( Ce n'est certes pas de la sagesse bouddhiste, mais ça reste d'actualité )

unptitgab a écrit : Ce n'est pas parce que cela vient du chinois ou du japonais que cela ne reste pas du blabla stupide.

J'hésite entre xénophobie et paresse intellectuelle

Wooden Ali a écrit : Qui en a jamais douté ? Depuis le temps que tu nous le montre ...

Vu que le non-sens n'est pas votre tasse de thé on ne risque pas de vous confondre avec Woody Allen

tchamba a écrit :Vu que le non-sens n'est pas votre tasse de thé on ne risque pas de vous confondre avec Woody Allen

Le non-sens peut être très plaisant, quand il est pratiqué par les Monty Python par exemple. Si ça vient d'un individu venu parler de réincarnation, amateur de phrases creuses ( Cf. le désormais célèbre "Je pense à partir de la non-pensée"), il y a de fortes chances pour que cela soit simplement absurde.

tchamba a écrit : J'hésite entre xénophobie

Pas de risque de ce côté là, je choisirais les même termes pour 90% de la bouillie Kantienne ou la prétention de Gide

et paresse intellectuelle

Je veux bien être paresseux, si cela revient à ne pas perdre son temps à se poser des questions sur des textes indigestes, prétentieux, fat et finalement sans intérêts.

L'Hindou de l'Indre a écrit : Vu que le non-sens n'est pas votre tasse de thé ...

Le non-sens est un genre littéraire dont je suis très friand. L'assimiler à votre pauvre production* aussi nouillageuse que sans saveur est une injure à tous ceux qui le pratiquent ... avec humour, eux !
Il ne suffit pas d'exprimer n'importe quoi dépourvu de sens pour qu'on puisse l'appeler "non-sens". Noblesse oblige !
Pour vous paraphraser, peut-être est-ce quelque chose que vous ne pouvez pas comprendre ?


*On peut chercher vainement longtemps avant de trouver la moindre analogie entre vos élucubrations extrême-orientales et les interpellantes idées si bien exposées par Pierre Dac, Raymond Queneau, Georges Perec ou Lewis Carroll ... sans oublier les Deschiens..

tchamba a écrit :Si ça peut vous rassurer

思量 箇 不思量 底 なり

Pour moi aussi c'est du chinois et ce n'est pas beaucoup mieux en japonais

shiryô ko fushiryô tei nari

Si vous avez mieux comme traduction je suis preneur

unptitgab a écrit : Pas de risque de ce côté là, je choisirais les même termes pour 90% de la bouillie Kantienne ou la prétention de Gide

Il suffit de donner au mot xenophobie une extension plus large pour considérer que c'est bel et bien de la xénophobie.
Vous considérez comme stupide ce que vous ne comprenez pas simplement parce que vous avez peur de cette altérité.

Je veux bien être paresseux, si cela revient à ne pas perdre son temps à se poser des questions sur des textes indigestes, prétentieux, fat et finalement sans intérêts.

Je pourrais dire la même chose de la recherche scientifique et chacun resterait dans son pré carré.

J'aime bien discuter avec vous parce que ça me change de mon entre-soi parfois étouffant avec mes coreligionnaires

Arrrggg! J'ai eu l'air con!

Wooden Ali a écrit : Le non-sens est un genre littéraire dont je suis très friand. L'assimiler à votre pauvre production* aussi nouillageuse que sans saveur est une injure à tous ceux qui le pratiquent ... avec humour, eux !

D'où le succès des philosophies exotiques écrites dans des langues inconnues délivrées sous formes d'adages abscons. Si le sens échappe, c'est que c'est profond, forcément profond ! Exprimer avec clarté ce qu'on veut dire, quelle ânerie !

Sauf que là, vous ne parlez pas de ma production. Pourquoi ne pas y voir une forme de non-sens. Certains koans sont drôles.
C'est souvent profondément drôle.

Les Pierre Dac and co se sont beaucoup inspirés de cette sagesse.

Il ne suffit pas d'exprimer n'importe quoi dépourvu de sens pour qu'on puisse l'appeler "non-sens".

Je ne vois pas ce qui vous fait dire que c'est dépourvu de sens.

La phrase "shiryô ko fushiryô tei nari" est extraite du Shobogenzo. Le Shobogenzo est pour les zennistes l'équivalent de La Somme Théologique de Saint Thomas d'Aquin pour les Cathos. Ce sont des sommets de la pensée.

Je trouve rigolo de balancer cette phrase sur un forum sceptique. Hors contexte, elle relève du non-sens mais dans son contexte elle a du sens.
Comme vous ne connaissez pas le contexte d'origine, c'est normal que vous trouviez ça moins rigolo que moi. C'est pire encore si vous êtes sur la défensive.

On les entend dire, tout fiérot : "vous n'y comprenez rien mais moi je comprends". Façon ésotérique de dire : "tu es un vrai con".

Complexe d'infériorité?

Que vous en sachiez plus et mieux que moi dans des domaines disons plutôt scientifiques n'implique pas que je me sente insulté.

86lw a écrit : Oserais-je vous rappeler que c'est vous qui balancez cette phrase creuse?
Que vous n'êtes visiblement pas à même de l'expliquer?
Que cela ressemble furieusement à du jargon mystico-new-age dont nous abreuvent régulièrement certains intervenants ?

" quand on n'a rien à dire, le mieux est de se taire." ( Ce n'est certes pas de la sagesse bouddhiste, mais ça reste d'actualité )

Je manque un peu de temps pour tout vous expliquer. Si vous insistez un peu, je veux bien essayer mais il me faudrait votre consentement.

(Pour faire court j'ai failli réponde "stinky" mais ce n'est pas très bienveillant)

tchamba a écrit :Je manque un peu de temps pour tout vous expliquer. Si vous insistez un peu, je veux bien essayer mais il me faudrait votre consentement.

Je suis certes limité, mais plein de bonne volonté.
Pas de problème pour peu que vous évitiez les phrases creuses et le mot "ressenti"... Bon courage.

86lw a écrit :

tchamba a écrit :Je manque un peu de temps pour tout vous expliquer. Si vous insistez un peu, je veux bien essayer mais il me faudrait votre consentement.

Je suis certes limité, mais plein de bonne volonté.
Pas de problème pour peu que vous évitiez les phrases creuses et le mot "ressenti"... Bon courage.

La phrase en question se trouve dans un texte intitulé La manière de la méditation assise dans lequel Dogen donne des indications précises sur la posture bien qu'il dise "dépouillez-vous de l'idée d'être assis ou couché". L'idée c'est que la méditation n'est pas une technique. C'est pourquoi l'approche est négative. On peut seulement dire ce que ce n'est pas.

"En restant immobile, assis sur le sol, on pense la non pensée. Comment peut-on penser la non-pensée? C'est dans ce qui n'est pas de l'ordre de la pensée."

Une note en bas de page indique qu'il s'agit d'une citation implicite d'un autre texte. C'est en quelque sorte un lieu commun sur zazen qui circule de textes en textes.

L'explication de cette phrase est assez simple. Nos pensées s'enchainent les unes aux autres dans un cycle sans fin car sans cesse stimulé par notre vie trépidante. Vous vous asseyez face au mur et vous laissez passer les pensées comme si c'était des nuages dans le ciel sans vous y accrocher. Il arrive un moment, et cela peut prendre des dizaines d'heures si votre vie est vraiment trépidante, où il n'y a plus de pensées.
Ce moment correspond à l'absence de pensée Fushiryo, qu'il ne faut pas confondre avec Hishiryo qui n'est pas l'état de conscience personnelle, mais au-delà de la pensée. Une fois que vous n'avez plus de pensées, vous recommencez à penser, mais curieusement vous ne pensez plus de la même façon.

Donc on peut dire plus simplement que cela consiste à ne plus faire de sa pensée une affaire personnelle. Vous ne pensez plus à partir de votre ego mais à partir de Ku, la vacuité ou le vide.

Il n'y a rien d'ésotérique ou de mystérieux. N'importe qui peut en faire l'expérience et ça ne coute rien.

La difficulté c'est de se maintenir dans cet état Hishiryo qui peut perdurer au delà de zazen. Le plus souvent nous revenons vite à un fonctionnement égotique. Je suis un débutant et je vois bien le moment où je reviens à un fonctionnement égotique. Je ne suis donc pas un bon exemple de ce mode de fonctionnement. Quand je dis que je pense à partir de la non-pensée, je plaisante.

C'est aussi pourquoi nous considérons qu'il faut beaucoup pratiquer zazen.

tchamba a écrit :Grosse tartine de bla-bla-bla mystico-bouddhiste...pour aboutir à: "Quand je dis que je pense à partir de la non-pensée, je plaisante."

D'accord
18 messages là-dessus depuis le 11 mars pour essayer de vous sortir de la joute que vous proposait Florence, avec cette pirouette maladroite:

tchamba a écrit :

Florence a écrit : Vous ne pensez pas.

Je pense à partir de la non-pensée.

Pratiquer zazen n'apprend pas à voir le moment où on s'enferre, et à le reconnaître? Dommage...
Comme vous le conseillait Florence, arrêtez de ramer, vous êtes sur le sable...

86lw a écrit : Comme vous le conseillait Florence, arrêtez de ramer, vous êtes sur le sable...

Je plaisante à moitié. Je ne peux pas dire sérieusement je pense à partir de la non-pensée car ce serait dire : et hop regardez je suis éveillé. Mais ça, même un éveillé ne peut pas le dire sérieusement.

Je rame simplement parce que vous refusez de me suivre. Je n'arrive pas à savoir à quel moment vous décrochez.

A part par la moquerie, je ne vois pas comment je pourrais vous faire sortir de votre petite boite.

Ne peut-on expliquer ce qu'est la non-dualité sur un forum sceptique? C'est pourtant si simple.

En même temps je ne m'attendais pas à un miracle. Ici, ils doivent être plutôt rares.

tchamba a écrit :[Ne peut-on expliquer ce qu'est la non-dualité sur un forum sceptique? C'est pourtant si simple.

Ben si vous trouvez des dualistes parmi les sceptiques, faites signe?

tchamba a écrit : J'ai l'impression d'expliquer à un enfant comment on fait du vélo.

Et comment l'expliquez vous ?

L'apprentissage de l'équilibre avec une draisienne ?



Ou l'apprentissage en commençant par les pédales ?



Dilemme !

unptitgab a écrit :

tchamba a écrit :[Ne peut-on expliquer ce qu'est la non-dualité sur un forum sceptique? C'est pourtant si simple.

Ben si vous trouvez des dualistes parmi les sceptiques, faites signe?

Quand je dis que je rigole à moitié, ça n'a pas l'air de faire tilt en face. Je suis sérieux et en même temps je rigole. C'est simple non?

– Non, répondit Socrate. Pour les choses que nous voyons, je ne doute pas de leur existence ; mais de penser qu’il en existe une forme [idée], j’ai peur que ce ne soit par trop étrange. Cependant il m’est parfois arrivé de me sentir troublé et de me demander si toutes les choses n’ont pas également leur forme [idée]. Puis, quand je me suis arrêté à cette pensée, je m’en détourne en toute hâte, de peur de tomber et de me noyer dans une abîme de niaiseries (…)”

Parménide 130 d

MaisBienSur a écrit :

tchamba a écrit : J'ai l'impression d'expliquer à un enfant comment on fait du vélo.

Et comment l'expliquez vous ?

J'ai appris à mes enfants à faire du vélo en courant à côté d'eux jusqu'à ce que je puisse les lâcher, sans les mots (ou seulement pour indiquer où se trouve les freins)

tchamba a écrit : Je suis sérieux et en même temps je rigole. C'est simple non?

C'est simple.
Vous balancez de la foutaise à échelle industrielle, et vous vous réfugiez derrière un soit-disant goût pour le non-sens pour vous justifier quand on vous le fait remarquer.

86lw a écrit : C'est simple.
Vous balancez de la foutaise à échelle industrielle, et vous vous réfugiez derrière un soit-disant goût pour le non-sens pour vous justifier quand on vous le fait remarquer.

Là, vous vous arrêtez sur le côté foutaise et vous ne voyez plus le côté sérieux. C'est dommage.

Exemple : j'ai écrit un article sur la manière de déféquer chez Dogen. Je suis sérieux.
http://mujoseppo.blogspot.fr/2017/03/ma ... senjo.html

tchamba a écrit :Là, vous vous arrêtez sur le côté foutaise et vous ne voyez plus le côté sérieux. C'est dommage.

C'est ça, et tous les membres de ce forum viennent d'être collectivement être engagés comme premières ballerines au Bolshoï ...