Forum Sceptique

Pardalis a écrit :

MaisBienSur a écrit :Non, le nombre de doigts aussi ! On en a tous 5 par main quelque soit nos origines

Toujours aussi pertinent, je vois...

Faut-il vous citer tous les organes qui sont identiques quelque soit l'origine ethnique ? La liste est bien plus longue que ceux qui sont différents.

MaisBienSur a écrit :Faut-il vous citer tous les organes qui sont identiques quelque soit l'origine ethnique ? La liste est bien plus longue que ceux qui sont différents.

Quel serait le but de cet exercise? De prouver que l'on fait partie de la même espèce?

Pardalis a écrit :

Et les jamaïcains sont nuls en skis, c'est génétique ou juste parce qu'ils sont TRES PEU nombreux à pratiquer par manque de... neige ?

Oui, mais si vous leur donnez l'opportunité, ils vont exceller en bobsleigh, qui est un sport qui demande une courte mais intense impulsion musculaire, comme le sprint.

C'est comme avec le hockey; il ne sera pas surprenant dans les prochaines années de voir de plus en plus de noirs exceller dans la LNH ( c'est déjà commencé avec PK et Simmonds).

Tigers Woods, un golfeur noir ! qui l'aurait cru il n'y a que 20 ans ? Quand la référence n'était que des golfeurs blancs !
Mais que c'est t-il passé ? une modification génétique dû au maïs OMG ?
Ou tout simplement l'accès à un certain sport réservé habituellement à l'élite (blanche) du peuple pété de tune ?

Donc culture, tradition, moyen financier... mais pas génétique.

MaisBienSur a écrit :Donc culture, tradition, moyen financier... mais pas génétique.

Dans son cas c'est sûrement le cas, mais il y a toujours des exceptions. On parle bien sûr de moyennes, et des tendances générales au sein de populations. Il va toujours y avoir certains Européens qui vont se qualifier pour le sprint, ou des Africains qui vont compétitionner au ping pong, mais en général ils ne seront pas nombreux à participer à ces disciplines, et encore moins nombreux parmi les élites de ces sports.

Les sports de haut niveau sont un bon exemple de sélection naturelle.

Pardalis a écrit : Les sports de haut niveau sont un bon exemple de sélection naturelle.

Non, très mauvais ... vous ne regarder que la queu de distribution sans prendre en compte la distribution dans son ensemble (moyenne et dispersion).
C'est en fait le pire exemple possible .
Mais ça, de votre aveu, vous voulez pas y répondre
G>

Psyricien a écrit :Non, très mauvais ... vous ne regarder que la queu de distribution

Ça serait pas plutôt la tête? Les meilleurs individus sont ceux qui se qualifient au sommet des compétitions, et quand on constate que les meilleurs sont pratiquement tous issus de la même origine ethnique, on peut penser qu'il y a prédisposition dans ce groupe pour cette discipline.

Je ne dis pas que c'est 100% génétique, mais la génétique doit jouer un rôle, c'est indéniable. Encore une fois, nous ne sommes pas seulement des animaux sociaux, mais biologiques.

La plupart des prix Nobels en physique sont des Juifs Ashkénazes, leur QI très haut en moyenne en a sûrement pour quelque chose.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ashkenazi ... telligence

The average IQ score of Ashkenazi Jews has been calculated to be 112–115 (Cochran et al.), and 107–115 (Murray; Entine). A study found that Ashkenazi Jews had only mediocre visual-spatial intelligence, while their verbal IQ (which includes verbal reasoning, comprehension, working memory, and mathematical computation) compensated for this with a high median of 125.6.

Pardalis a écrit :

Psyricien a écrit :Non, très mauvais ... vous ne regarder que la queu de distribution

Ça serait pas plutôt la tête? Les meilleurs individus sont ceux qui se qualifient au sommet des compétitions, et quand on constate que les meilleurs sont pratiquement tous issus de la même origine ethnique, on peut penser qu'il y a prédisposition dans ce groupe pour cette discipline.

Non, c'est loin d'être statistiquement prouvé, pour la simple et bonne raison que pour dire qu'une population est "meilleur" il faut que l'écart entre populations soit plus grand que la dispersion intra-population (sinon le talent pour l'activité concernée dépend plus de l'individu au sein de la population que de l'appartenance ou non à la population).
Regarder les queues de distribution ne vous le dit pas !
Et pire vous ne contrôlez aucun biais sociale/culturel ... bref ça ne prouve rien.

Je ne dis pas que c'est 100% génétique, mais la génétique doit jouer un rôle, c'est indéniable.

Non ça ne l'est pas !
Pourquoi les ricains ne sont jamais présent dans les grand tournois de Rugby ? Alors que les Anglais sont un des pays majeur de ce sport ?
Un exemple parmi tant d'autre qu'entre deux population très proches les performances sportives peuvent être très différentes !
Pensez vous que les Anglais ai subitement développé un talent pour le rugby ?

Encore une fois, nous ne sommes pas seulement des animaux sociaux, mais biologiques.

Sauf que si vous voulez prouver un effet significatif, il vous faut une étude statistique propre !
Encore une fois, les ressemblance sont plus nombreuses que les différences !
Soit vous avez une études statistique, soit vous n'en avez pas ... et tout ce que vous dite n'est que du vent !

La plupart des prix Nobels en physique sont des Juifs Ashkénazes, leur QI très haut en moyenne en a sûrement pour quelque chose.

Non, ce qui a joué c'est leur milieu sociale ... faut-il vous faire un cours d'histoire de comment on en est arrivé là ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Ashkenazi ... telligence

Je crois que tout est dit:
such statistics do not rule out factors other than intelligence, such as institutional biases and social networks.

Pourquoi ignorer vous ce passage ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Ashkenazi ... planations

A négliger les biais, on ne montre rien ... sinon la volonté de faire de l'idéologie.
G>

Pardalis a écrit : Ça serait pas plutôt la tête? Les meilleurs individus sont ceux qui se qualifient au sommet des compétitions, et quand on constate que les meilleurs sont pratiquement tous issus de la même origine ethnique, on peut penser qu'il y a prédisposition dans ce groupe pour cette discipline.

Bon, puisqu'il faut tout expliquer lentement, imagine :

Tu es éthiopien (oui, je sais, pas de bol...)
Donc d'origine très pauvre, famine, peu d'eau, misère...
Tu veux sortir de tout ça, mais pas les moyens pour l'école.
Que reste t-il ?
Le sport ?
Tu n'as pas un centimes pour de l'équipement...
Assied toi et réfléchi...
Quel sport de notoriété mondial tu peux faire ? sans équipement aucun, sans entraîneur ?
Accessible dès la porte de ta case ?
Oui, la course d'endurance...

Cite moi un seul autre sport ? même le 100 m oblige déjà des baskets hautes performances, une piste, un entraîneur ou tout du moins quelqu'un qui va te chronométrer. Mais pour performer, il faut de la muscule !

Seule l'endurance est accessible, et c'est ta survie. D'autres de ta nationalité t'on donné l'exemple, ce sont tes modèles, tes guides.
Tu seras coureur de fond !

Moi je suis pété de tune, l'équitation me vas bien

Le débat sur les races et le QI a deja eu lieu ici, redico compris, je doute qu'une confrontation pardalis/psyricien donne autre chose qu'un mauvais remake.

MaisBienSur a écrit : Moi je suis pété de tune, l'équitation me vas bien

Sérieux ? La télé grand écran c'est plus safe .
Trêve de blague, je pense que Pardalis est tout à fait conscient des facteur culturelle et sociaux, mais refuse d'en tenir compte car cela va contre son idéologie.

Plus intriguant est l'amalgame qu'il propose entre le talent pour le sport serait significativement différent entre populations ... qui impliquerait que l'intelligence l'est aussi .
Non, pour prouver que l'intelligence l'est, il faut montrer que l'intelligence l'est ... et pas le sport !

Et pour montrer que l'intelligence l'est ... il faut contrôler les biais sociaux et culturel. Ce qui n'est pas simple.
On attend toujours une ref vers une étude sérieuse ... l'article wiki qu'il cite est intéressant ... mais bizarrement Pardalis c'est arrêté quand il a cru avoir trouver une confirmation de son idéologie ... et a raté un paragraphe clé .

Bref c'est le boxon chez Pardalis, qui semble mal maitriser la notion de significance statistique, et la notion de biais dans une étude .
G>

spin-up a écrit :Le débat sur les races et le QI a deja eu lieu ici, redico compris, je doute qu'une confrontation pardalis/psyricien donne autre chose qu'un mauvais remake.

L'utilité de ce commentaire ?
Encore des rougeurs ?

MaisBienSur a écrit :Tu es éthiopien (oui, je sais, pas de bol...)
Donc d'origine très pauvre, famine, peu d'eau, misère...
Tu veux sortir de tout ça, mais pas les moyens pour l'école.
Que reste t-il ?
Le sport ?
Tu n'as pas un centimes pour de l'équipement...
Assied toi et réfléchi...
Quel sport de notoriété mondial tu peux faire ? sans équipement aucun, sans entraîneur ?
Accessible dès la porte de ta case ?
Oui, la course d'endurance...

D'accord sur tous les points, ça semble un scénario tout-à-fait réaliste de ce qui se passe d'habitude.

Sauf que vous oubliez une chose.

Cet Éthiopien compétitionne avec les meilleurs au monde: les meilleurs athlètes de Suède, des États-Unis, de Russie, de France, de Chine, qui ont infiniment plus de moyens pour se payer des entraîneurs, des soins de santé et une nourriture adéquate.

Et pourtant, notre Éthiopien les dépasse TOUS. Il les clanche, année après année, compétition après compétition.

Notre Éthiopien a un avantage sur tous les autres; sa physionomie héritée par ses ancêtres de la savane l'aide à endurer des efforts physiques prolongés sur de longues distances.

Bien content pour l'Éthiopien. La magie de la génétique et de la diversité du corps humain.

Psyricien a écrit : L'utilité de ce commentaire ?

Eviter un mauvais remake avec deux mauvais acteurs.
Menfin bon, semble que c'est deja trop tard.

spin-up a écrit :

Psyricien a écrit : L'utilité de ce commentaire ?

Eviter un mauvais remake avec deux mauvais acteurs.

Tant que vous ne jouez pas, on devrait éviter des erreurs logique grossière .
C'est toujours ça de pris ... bon après Pardalis c'est du bien gratiné.
G>

Psyricien a écrit :Trêve de blague, je pense que Pardalis est tout à fait conscient des facteur culturelle et sociaux, mais refuse d'en tenir compte car cela va contre son idéologie.

J'ai répété plusieurs fois que les facteurs sociologiques et culturels sont importants, mais qu'ils ne sont pas les seuls pour expliquer.

viewtopic.php?f=4&t=13386&start=325#p468690

Pardalis a écrit :

Psyricien a écrit :Sauf que le QI est une quantité biaisé par le contexte culturelle !

Entre autres, oui, je ne dis pas que le seul facteur est la génétique.

viewtopic.php?f=4&t=13386&start=350#p468764

Pardalis a écrit :

Il est peut-être temps de comprendre que ce n'est pas la génétique, mais des traditions, des cultures, des différences sociales qui creusent les écarts entre les peuples !

Je ne le nie pas. C'est aussi un facteur important.

Plus intriguant est l'amalgame qu'il propose entre le talent pour le sport serait significativement différent entre populations ... qui impliquerait que l'intelligence l'est aussi .
Non, pour prouver que l'intelligence l'est, il faut montrer que l'intelligence l'est ... et pas le sport !

Si la génétique peut influencer l'épiderme, la taille, la couleur des cheveux, et la susceptibilité à certaines maladies, je ne vois pas pourquoi le cerveau serait exempt des effets de la génétique.

Et pour montrer que l'intelligence l'est ... il faut contrôler les biais sociaux et culturel. Ce qui n'est pas simple

.

Je ne le nie pas. La génétique est encore une science naissante, et comme avec tout , ce n'est pas tout 100% l'un ou l'autre.

Pardalis a écrit : D'accord sur tous les points, ça semble un scénario tout-à-fait réaliste de ce qui se passe d'habitude.

Sauf que vous oubliez une chose.

Cet Éthiopien compétitionne avec les meilleurs au monde: les meilleurs athlètes de Suède, des États-Unis, de Russie, de France, de Chine, qui ont infiniment plus de moyens pour se payer des entraîneurs, des soins de santé et une nourriture adéquate.

Et pourtant, notre Éthiopien les dépasse TOUS. Il les clanche, année après année, compétition après compétition.

Notre Éthiopien a un avantage sur tous les autres; sa physionomie héritée par ces ancêtres de la savane l'aide à endurer des efforts physiques prolongés sur de longues distances.

Et non, quelques recherches sur Wiki et voilà:

Depuis les Jeux olympiques d'été de 1968 qui ont vu l'Éthiopien Demisse Wolde remporter l'épreuve de marathon, les athlètes kényans et éthiopiens accaparent les premières places du top 50 mondial annuel dans ce domaine et les records mondiaux depuis 2004. Plusieurs facteurs ont été proposés pour expliquer cette suprématie : prédisposition génétique (cette hypothèse est invalidée car ces athlètes présentent une grande diversité de génotypes) ; données physiologiques (développement d'une forte capacité d'absorption d'oxygène à la suite de marches et de courses à un âge précoce notamment pour aller à l’école, taux d'hémoglobine et d'hématocrite relativement élevés, développement d'un bon ratio « économie / efficacité métabolique » grâce à un somatotype adapté notamment au niveau des membres inférieurs, fibre musculaire squelettique fine et longiligne adaptée à la course d'endurance et activité enzymatique oxydative (en) supérieure), hypothèses là aussi invalidées car les relevés statistiques de ces données chez le coureur africain et le coureur occidental ne révèlent pas de différence ; données environnementales (régime alimentaire traditionnel, vie et entraînement en altitude), là encore ces hypothèses sont non suffisantes, les athlètes occidentaux qui adoptent des plans d’entrainement similaires ou qui s'immergent dans les centres d’entrainement kényans et éthiopiens ne parviennent pas à leur niveau ; données socio-économiques (situation géographique, motivation pour « réussir », influence des parents, de pairs ou de modèles). Il semble en fait difficile d'isoler un facteur prédominant pour expliquer cette suprématie car « les composantes sociales, voire familiales, culturelles, environnementales et génétiques forment un ensemble indissociable

Je ne le nie pas. La génétique est encore une science naissante, et comme avec tout , ce n'est pas tout 100% l'un ou l'autre.

Donc vous faites des plans sur la comète ... pour des raisons idéologiques !
Votre position n'est pas scientifique ... car vous n'avez aucunes études contrôlant les biais à fournir !
Simple non ?
G>

Je ne vois pas trop le rapport entre l’avortement et l’euthanasie (dans le cadre de l’ouverture de ce fil) et la génétique mais bon…
C’est peut-être encore un argument foireux dont sont capables ceux qui d’une part défendent Franco ou les assassinats de gynécologues américains et d’autre part veulent interdire l’avortement (et la contraception et l’euthanasie).

MaisBienSur a écrit :Il semble en fait difficile d'isoler un facteur prédominant pour expliquer cette suprématie car « les composantes sociales, voire familiales, culturelles, environnementales et génétiques forment un ensemble indissociable [/i]

Votre citation dit qu'il n'y a pas d'explication unique, mais ne rejette pas le côté génétique.

Pardalis a écrit :

MaisBienSur a écrit :Il semble en fait difficile d'isoler un facteur prédominant pour expliquer cette suprématie car « les composantes sociales, voire familiales, culturelles, environnementales et génétiques forment un ensemble indissociable [/i]

Votre citation dit qu'il n'y a pas d'explication unique, mais ne rejette pas le côté génétique.

En tout cas ce que cette citation montre, c'est que votre "évidence" d'une origine génétique ... est bien loin d'être une évidence

Pardalis a écrit : Votre citation dit qu'il n'y a pas d'explication unique, mais ne rejette pas le côté génétique.

Oui, hypothèse pour laquelle ils n'ont pas encore trouvé de preuve, la belle affaire

Psyricien a écrit :Non, c'est loin d'être statistiquement prouvé, pour la simple et bonne raison que pour dire qu'une population est "meilleur" il faut que l'écart entre populations soit plus grand que la dispersion intra-population (sinon le talent pour l'activité concernée dépend plus de l'individu au sein de la population que de l'appartenance ou non à la population).

Mais ce sont toujours les individus issus de la même origine qui sont en tête.

Pourquoi les ricains ne sont jamais présent dans les grand tournois de Rugby ?

Parce que ce n'est pas un sport popularisé aux États-Unis. Pour la CENTIÈME FOIS je ne nie pas les facteurs socio-culturels.

Mais les « Américains » sont une population hétérogène, plusieurs ethnies la constituent. Au sein de cette population on peut voir certains groupes ethniques exceller dans certains sports et d'autres exceller dans d'autres, ce qui reproduit les tendances que j'ai mentionné.

Non, ce qui a joué c'est leur milieu sociale

Je ne le nie pas, mais leur milieu social a favorisé par sélection naturelle les individus intelligents: ce sont eux qui ont eut le plus de succès social, et par conséquent ce sont eux qui ont produit plus de projéniture, et puisque le QI est héréditaire, il n'est pas surprenant de constater des siècles plus tard que la moyenne du QI dans cette population soit élevée!

such statistics do not rule out factors other than intelligence, such as institutional biases and social networks.

COMBIEN DE FOIS IL VA FALLOIR QUE JE VOUS DISE QUE JE NE NIE PAS LES FACTEURS SOCIO-CULTURELS?

En quelle langue voulez-vous que je vous le dise?

Une pression sociale va finir inévitablement par avoir des effets génétiques sur la population. Plus les femmes vont choisir des hommes grands (pour une raison X), plus les hommes grands vont être favorisés socialement (pour une raison X) plus il va y avoir des grands dans cette population.

Pensez aux Maasaïs.

MaisBienSur a écrit :

Pardalis a écrit : Votre citation dit qu'il n'y a pas d'explication unique, mais ne rejette pas le côté génétique.

Oui, hypothèse pour laquelle ils n'ont pas encore trouvé de preuve, la belle affaire

Cela ne veut pas dire qu'il est interdit d'en parler, et de considérer ce facteur dans l'acceptation de milliers de réfugiés.

Pardalis a écrit : Cela ne veut pas dire qu'il est interdit d'en parler, et de considérer ce facteur dans l'acceptation de milliers de réfugiés.

Il n'est pas interdit d'en parler, mais dangereux de le considérer comme facteur puisque ce n'est qu'une hypothèse sans fondement démontré, alors que les facteurs sociaux/culturels sont des faits concrets.
Et pour gérer des milliers de réfugiés, il est plus sage de s'appuyer sur la réalité que sur un fantasme malsain de différence génétique qui amène toujours cette impression de race différente pourtant inexistante chez l'être humain.

MaisBienSur a écrit :

Pardalis a écrit : Cela ne veut pas dire qu'il est interdit d'en parler, et de considérer ce facteur dans l'acceptation de milliers de réfugiés.

Il n'est pas interdit d'en parler, mais dangereux de le considérer comme facteur puisque ce n'est qu'une hypothèse sans fondement démontré, alors que les facteurs sociaux/culturels sont des faits concrets.
Et pour gérer des milliers de réfugiés, il est plus sage de s'appuyer sur la réalité que sur un fantasme malsain de différence génétique qui amène toujours cette impression de race différente pourtant inexistante chez l'être humain.

+1