Forum Sceptique

L'adepte mutli-pseudo de Hamer a écrit : Je suis Pénélope. Je ne suis pas Laflamme. Je suis une nouvelle inscription.

Arrêtes de prendre tes interlocuteurs pour des truffes, ça sera un premier pas en avant.

L'adepte mutli-pseudo de Hamer a écrit :Votre demande est assez spéciale et pas du tout en lien avec le genre de travaux dont il est question. Le Dr Hamer ne fait pas de la recherche et ne travaille pas dans un laboratoire. Il travaille avec des humains. Ce sont des milliers d'études de cas et de résultats positifs par milliers.

Vraiment ?
Et tu penses que de l'affirmer une 50ème fois sans preuve à l'appui va mieux marcher que la 49ème fois ?

Un non-médecin a écrit :J'ai trois cas (cancers) de patients qui ne survivront pas sur une centaine à date. Les autres sont dans la phase de réparation ou ont passé à travers les deux phases et se portent bien.

Ca, ça s'appelle de l'exercice illégal de la médecine / du charlatanisme / de l'escroquerie et ça mérite la prison.

Poulpeman

[quote="Hallucigenia"
Tu nous prends vraiment pour des cons...[/quote]

C'est vous qui êtes vraiment des cons ! Je ne suis pas Laflamme, je suis sa fille et à cause de lui qui utilise mon ordinateur je suis bloquée dans deux groupes avec des sujets de médecine nouvelle (un large champ d'études avec Dr. Michel Moirot, Dr. W-G Groddeck, Pr. Henrit Laborit, Pr. Georges Mathé, Dr. Jean-Claude Salomon, Dr. Laurent Schwartz, Dr. Ryke Geerd Hamer, etc.) maintenant !

Je mène mes recherches sur les cancers féminins dans un réseau de femmes qui a pris position contre l'HTS et la médicalisation à outrance du corps féminin comme si l'étape normale de la ménopause était une maladie ! Je suis effrayée par l'augmentation considérable du nombre de nouveaux cas de cancer du sein diagnostiqués dans notre réseau (plus d'une centaine en seulement un an !). Les cancers féminins sont devenus un vrai fléau social et une manne sans fin pour les laboratoires pharmaceutiques. Ce scandale mérite une bonne discussion me semble !

Le Dr Samuel Epstein, président du Cancer Prevention Coalition avait déjà exprimé ses vives craintes dans les années '90 à la grande fréquence de mammographies reliées à un risque accru de cancer! Aux Etats-Unis, 10 000 cancers par an étaient alors dus au mammographies chez les femmes porteuses du gène A-T ! Il y a de plus en plus d'évidences entre les
mammographies et des mélanomes.

Le New England Journal of Medicine avait démontré en 2000 que les médias vantaient trop souvent les nouveaux médicaments et occultaient les risques sérieux liés aux traitements. Les journalistes citent un expert ou un scientifique ayant d'étroits liens avec les industriels fabriquant le médicament.

Avez-vous vu la suite dans les résultats ? En 2002, la publication d'une série d'articles scientifiques, principalement inspirés par l'étude Women's Health Initiative (www.nhlbi.nih.gov/whi/), laquelle s'est terminée prématurément, parce qu'on a découvert que l'HTS augmentait le risque de cancer du sein, de maladie cardiovasculaire et d'embolie pulmonaire !, a sonné le glas de l'HTS. Puis, la corrélation entre la perte osseuse et le manque d'oestrogène a été prouvé purement hypothétique. Le potentiel cancérigène de l'HTS de la nouvelle génération constitue aussi un sujet d’inquiétude sérieux mais on ne saura pas les résultats avant une décennie au moins.

Je vois tous les jours les effets sur les femmes, ceux associés au mammographies, ceux associés aux effets secondaires de l'hormonothérapie (maux de tête et migraines, douleurs mammaires, gonflements du corps, irritabilité, saignements vaginaux, formation de caillots sanguins, maladies du coeur et de la vésicule biliaire, dysfonctionnement du foie, cancers féminins !), ceux associés au diagnostic, ceux associés au traitement classique et de nombreux décès !

Vous devriez commencer par séparer les médecins des industriels du médicament si vous voulez être pris au sérieux.

Pénélope

En quoi tout ce verbiage irréfléchi est-il supposé apporter du crédit au hypothèses farfelues de Hamer ?

Des études rapportent que les THS augmentent les risques de cancer. C'est exact, et c'est pourquoi le rapport bénéfice/risque est évalué avant chaque prescription.

Mais c'est quand même marrant de voir que vous faites confiance aux études (faites par des scientifiques et médecins) critiquant certains traitements alors que vous ne donnez aucun crédits aux études (faites par les même scientifiques et médecins) démontrant l'efficacité des médicaments en général.

Sans compter que vous faites aveuglément confiances aux hypothèses farfelues de Hamer alors qu'elles ne reposent sur aucune étude.

Un petit redico pour détordre tout ça ?

es -ce que vous avez deja entendu parlé du docteur andré Gernez

http://www.dailymotion.com/relevance/se ... u%2Bsiecle

http://www.dailymotion.com/relevance/se ... le-16_tech 1ere parti de 6

parle de ces découverte médical que le gouvernement et cie qui ne veulent propager pour prévenir le cancer

il ne le dit pas mais c'est la cie pharmaceutique qui ne veulent pas que ça sorte leur enlevant des revenus

C'est vous qui êtes vraiment des cons ! Je ne suis pas Laflamme, je suis sa fille et à cause de lui qui utilise mon ordinateur

c'est pas moi qui poste c'est mon frère qui utilise mon ordinateur depuis l'au-delà.


En passant un cancer n'est pas une manne pour la société. Au contraire. Surtout au Québec ou les dépenses sont défrayées par le gouvernement. Alors le gouvernement qui en arrache à payer pour le système de santé, tu crois pas qu'il enverrait paitre les compagnies pharmaceutiques si vraiment il y avait complot?

Pénélope-Laflammette a écrit :C'est vous qui êtes vraiment des cons ! Je ne suis pas Laflamme, je suis sa fille...

Lourde hérédité ! Fifille semble se montrer aussi pugnace que son papa avec autant d'arguments !

Pénélope-Laflammette a écrit :Je mène mes recherches sur les cancers féminins dans un réseau de femmes

Donnez-nous le nom de ce réseau, et les publications résultant de vos recherches.

Pénélope-Laflammette a écrit :Je suis effrayée par l'augmentation considérable du nombre de nouveaux cas de cancer du sein diagnostiqués dans notre réseau (plus d'une centaine en seulement un an !).

Comment les diagnostiquez-vous, puisque vous accusez la mammographie d'être à l'origine de ces cancers ?

Pénélope-Laflammette a écrit :Aux Etats-Unis, 10 000 cancers par an étaient alors dus au mammographies chez les femmes porteuses du gène A-T ! Il y a de plus en plus d'évidences entre les mammographies et des mélanomes.

Je suppose que vous avez de nombreuses sources, références, bibliographies sur ces 10 000 cas de cancer ; merci de les partager.

Pénélope-Laflammette a écrit :Le New England Journal of Medicine avait démontré en 2000 que les médias vantaient trop souvent les nouveaux médicaments et occultaient les risques sérieux liés aux traitements. Les journalistes citent un expert ou un scientifique ayant d'étroits liens avec les industriels fabriquant le médicament.

Idem.

Pénélope-Laflammette a écrit :En 2002, la publication d'une série d'articles scientifiques, principalement inspirés par l'étude Women's Health Initiative (http://www.nhlbi.nih.gov/whi/), laquelle s'est terminée prématurément, parce qu'on a découvert que l'HTS augmentait le risque de cancer du sein, de maladie cardiovasculaire et d'embolie pulmonaire !

Comme le fait remarquer Poulpeman, vous ne retenez que les articles qui vous arrangent ; contrairement aux lois immuables de Hamer, la médecine scientifique se remet en cause et publie des mises au point, des mises à jour et des informations pour le public.

En passant un cancer n'est pas une manne pour la société. Au contraire. Surtout au Québec ou les dépenses sont défrayées par le gouvernement. Alors le gouvernement qui en arrache à payer pour le système de santé, tu crois pas qu'il enverrait paitre les compagnies pharmaceutiques si vraiment il y avait complot?[/quote]

Le gouvernement est sous la tutelle (l'argent !!!) des pharmaceutiques, qui rendent les gens malales, pauvre cloche ! Leur but : la privatisation du système de santé ! D'où ça part ? L'ex-ministre Castonguay, pas un médecin, ti-coune, un BANQUIER et un ASSUREUR !!! Ça se remplit les poches sur le dos des malades intoxiqués !!!

Toi, je ne te répondrai plus, t'es trop cave !

Pénélope

erles21 a écrit :es -ce que vous avez deja entendu parlé du docteur andré Gernez

http://www.dailymotion.com/relevance/se ... u%2Bsiecle

http://www.dailymotion.com/relevance/se ... le-16_tech 1ere parti de 6

parle de ces découverte médical que le gouvernement et cie qui ne veulent propager pour prévenir le cancer

il ne le dit pas mais c'est la cie pharmaceutique qui ne veulent pas que ça sorte leur enlevant des revenus

J'avais pas vu les vidéos !

MERCI !


Pénélope

Le gouvernement est sous la tutelle (l'argent !!!) des pharmaceutiques, qui rendent les gens malales, pauvre cloche ! Leur but : la privatisation du système de santé ! D'où ça part ? L'ex-ministre Castonguay, pas un médecin, ti-coune, un BANQUIER et un ASSUREUR !!! Ça se remplit les poches sur le dos des malades intoxiqués !!!

Toi, je ne te répondrai plus, t'es trop cave !

Quelle vulgarité pour un cancérologue, j'espère que vos patients le sont, parce que si en plus de leur cancer ils doivent supporter les crises de colères, je pense qu'ils ne sont pas au bout de leur peine.

En passant, on attend toujours de savoir comment vous diagnostiquez les cancers du sein sans mammographie, puisque celle-ci serait à l'origine de certain cancer.

erles21 a écrit :es -ce que vous avez deja entendu parlé du docteur andré Gernez

On lira avec intérêt la courte biographie de l'intéressé ici, sur le site de l'Union Biologique Internationale, où l'on prétend : "Le Docteur Gernez est en mesure aujourd’hui de contrôler diverses pathologies (le cancer, l’Athéromatose, la sclérose en plaques, la schizophrénie, la myopathie de Duchenne, l’Asthme et l’allergie, le Psoriasis, le Parkinson, l’Alzheimer…). En 2006, quarante ans plus tard, la plupart de ses théories sont reconnues au niveau mondial, sans jamais que son nom ne soit cité."

Sur le même site on présente la prévention du cancer, par l'absorption quelques jours par an "d'hydrate de chloral", méthode préconisée par André Gernez.

Je cite, sur la même page :
"Puisque c'est simple, bénin et efficace, pourquoi le Ministère de la Santé n'introduit-il pas cette procédure dans le public?"
- La réponse est que le cancer n'est pas une maladie, il est aussi une activité sociale avec des implications multiples auxquelles même un ministre ne peut échapper."

Le complot vous dis-je, encore le complot, toujours le complot !

Pour en finir une fois pour toute avec ces discussions sans queue ni tête :


A Laflamme, Pénélope et n'importe qui d'autre qui affirme avoir des preuves soutenant la médecine de Dr.Hamer : Si vous croyez réellement que vous détenez le pouvoir de guérir toutes les maladies, si vous avez vraiment vu des centaines de patients guérir de maladies considérées comme incurables par la médecine moderne, alors pourquoi ne trouvez vous rien de mieux a faire que d'essayer de convaincre une poignée d'individus sur internet? Vous avez l'obligation morale de répandre ces connaissances pour le bien de l'humanité! Vous devez absolument demander a tous vos patients guérit par vos méthodes de réquisitionner leur ancien dossier médicaux et de se faire entendre. Qu'ils parlent aux média, qu'ils descendent dans la rue avec leurs résultats de biopsie ou leur mammographie ou leur diagnostic de cancer! Agir autrement est complètement immoral pour tous les patients à travers le monde qui doivent subir injustement des soins médicaux barbares. Ou sont tous ces miraculés? Qu'ils se manifestent, pour le bien de l'humanité. Personne ne pourra nier leur existence et nous ouvrirons enfin les yeux! Vous passez tout votre temps a essayé de convaincre les gens avec des belles phrases et des accusations envers l'establishment, vous devriez travailler à amasser des preuves, a pousser vos patient à témoigner!

Mais si vous voulez mon avis, rien de cela ne se produira pour la simple et bonne raison que vous n'avez jamais guérit de pathologie grave de votre vie. Si oui, alors arrêté de nous en parlé puisque nous sommes si borné et réunissez tous vos patients pour qu'ils nous amènent la bonne nouvelle!

[u]Laflamme[/u] a écrit :je ne te répondrai plus

Je le confirme.

Merçi Diablo.


Concernant la panacé du docteur truc-machin qui dit de prendre de l'hydrate de chloral

* Son odeur est piquante et a un effet irritant pour les yeux, pouvant provoquer une conjonctivite.
* Neurotoxique pour les centres bulbo-protubéranciels dans le cerveau.
* Seulement 10 g de chloral peuvent tuer un être humain.
* Le chloral attaque le cerveau en provoquant l'hébétude, la confusion, puis des convulsions musculaires ressemblant aux chorées.
* Le chloral provoque des léthargies ou des insomnies.
* Le chloral provoque aussi des maux de tête terribles.
* Il est nocif pour les organes uro-génitaux et la peau.
* Le chloral a des effets mutagènes et cancérigènes chez l'animal.
* Gastrite irritative pouvant entraîner des vomissements

J'ai lu justement a quelque part aujourd'hui que ce produit était banni de certain pays étant donné sa dangerosité.

Cartaphilus a écrit :

Pénélope-Laflammette a écrit :C'est vous qui êtes vraiment des cons ! Je ne suis pas Laflamme, je suis sa fille...

Lourde hérédité ! Fifille semble se montrer aussi pugnace que son papa avec autant d'arguments !

Aussi menteuse et incapable d'utiliser les balises de citation aussi. Décidemment, laflamme est un crétin qui pense que tout le monde est aussi céhoenne que lui.

Il donne vraiment un joli portrait des adeptes de Hamer

Faut préciser deux choses:

laflamme-Pénélope a écrit :Avant que le Dr Hamer devienne une menace sérieuse pour l'establishment

Il n'est une menace sérieuse que pour ceux qui ont la faiblesse de croire qu'il est autre chose qu'un charlatan et qui peuvent mourir inutilement. Il n'est certainement pas une menace pour la médecine ou la science. En fait, c'est un pur inconnu de ce côté-là car il ne fait pas de recherche et fait la promotion d'un système trop "magique" pour être crédible.

laflamme-Pénélope a écrit :Le Dr Hamer ne fait pas de la recherche et ne travaille pas dans un laboratoire. Il travaille avec des humains. Ce sont des milliers d'études de cas et de résultats positifs par milliers. Si vous pensez que ça n'a aucune valeur c'est comme dire que les humains ne valent rien.

Oh le beau sophisme! Pas étonnant qu'il croient à des céohenneries le laflamme, il raisonne comme une patate, émotivement et irrationnellement.

Comme s'il suffisait de travailler sur l'humain pour que les travaux aient automatiquement de la valeur. Mais, laflamme ne considère pas que son "argument" est valide pour tous les travaux réalisés sur l'humain, mais avec rigueur eux, qui montrent (indirectement) que Hamer est un charlatan. C'est juste vrai dans le cas des faux travaux de Hamer.

Jean-François

FrankG a écrit :Pour en finir une fois pour toute avec ces discussions sans queue ni tête :


A Laflamme, Pénélope et n'importe qui d'autre qui affirme avoir des preuves soutenant la médecine de Dr.Hamer : Si vous croyez réellement que vous détenez le pouvoir de guérir toutes les maladies, si vous avez vraiment vu des centaines de patients guérir de maladies considérées comme incurables par la médecine moderne, alors pourquoi ne trouvez vous rien de mieux a faire que d'essayer de convaincre une poignée d'individus sur internet? Vous avez l'obligation morale de répandre ces connaissances pour le bien de l'humanité! Vous devez absolument demander a tous vos patients guérit par vos méthodes de réquisitionner leur ancien dossier médicaux et de se faire entendre. Qu'ils parlent aux média, qu'ils descendent dans la rue avec leurs résultats de biopsie ou leur mammographie ou leur diagnostic de cancer! Agir autrement est complètement immoral pour tous les patients à travers le monde qui doivent subir injustement des soins médicaux barbares. Ou sont tous ces miraculés? Qu'ils se manifestent, pour le bien de l'humanité. Personne ne pourra nier leur existence et nous ouvrirons enfin les yeux! Vous passez tout votre temps a essayé de convaincre les gens avec des belles phrases et des accusations envers l'establishment, vous devriez travailler à amasser des preuves, a pousser vos patient à témoigner!

Mais si vous voulez mon avis, rien de cela ne se produira pour la simple et bonne raison que vous n'avez jamais guérit de pathologie grave de votre vie. Si oui, alors arrêté de nous en parlé puisque nous sommes si borné et réunissez tous vos patients pour qu'ils nous amènent la bonne nouvelle!

Rien ne de tel ne se produira en effet, et pour deux raisons:

1) les morts ne témoignent pas,

2) ceux qui ont survécu aux "traitements" des charlatans n'ont jamais souffert des maladies que ceux-ci prétendent avoir soignées, et seraient donc bien en peine de documenter une hypothétique guérison. Ils sont de plus trop occupés à essayer de trouver une solution à leurs problèmes avec de vrais médecins, quand ils ne sont pas en outre fauchés du fait des sommes qui leur ont été escroquées, et ne peuvent donc intenter les actions en justice qui s'imposeraient ...

Ils sont de choses difficile à comprendre. Comment (ex) Dr Ryke Geerd Hamer a été emprisonné (en France) juste pour des raisons administrative (complicité d'exercice illégal de la médecine et donc pas pour exercice illégal de la médecine) et non pour les présomptives crimes?

Les décès causée par l’acte médicale sont trop nombreuses pour une discipline appelé "science" mais les gens sont encourage d’aller à l’hôpital.

Tudor a écrit :les gens sont encourage d’aller à l’hôpital.

Je confirme ; je vous encourage très vivement d'aller à l'hôpital.

Tudor a écrit : Les décès causée par l’acte médicale sont trop nombreuses pour une discipline appelé "science" mais les gens sont encourage d’aller à l’hôpital.

Tu as raison : c'est un véritable scandale de soigner les gens!

Cartaphilus a écrit :Je confirme ; je vous encourage très vivement d'aller à l'hôpital.

Poulpeman a écrit : Tu as raison : c'est un véritable scandale de soigner les gens! .

Soigner, oui…voir les tableaux ci-dessous !


J’espère qu’en France les choses ne sont pas si pitoyables.

Tudor a écrit :voir les tableaux ci-dessous !

Les arguments sont aussi clairs que les tableaux !
Allez, j'ai pitié : tableau 1, tableau 2.
Maintenant, dites-nous le fond de votre pensée.

Cartaphilus a écrit :Les arguments sont aussi clairs que les tableaux !

Ca! On ne peut pas dire qu'il fasse beaucoup d'efforts pour articuler une pensée... peut-être parce qu'il n'y en a pas vraiment, juste une réaction viscéralement anti-médecine.

Ce n'est pas difficile de sortir deux tables de leur contexte et de les lancer comme si ça prouvait quoi que ce soit. Le problème est que cela ne dit rien de précis. La seule chose qu'elles montrent clairement est qu'en médecine, une réflexion critique sur l'efficacité des traitements est possible. Que les traitements ne soient pas parfaits ne veut pas dire qu'on ne cherche pas à les améliorer (et cela veut encore moins dire que les alternatives font mieux*). Cette qualité, la réflexion critique, est présentée par ce zozo anti-médecine comme un défaut.

Sans doute qu'il préfèrerait que la médecine fasse comme les "nouveaux médecins" - ou la plupart des "alternatifs", en fait - et ne pas poser de regard réellement critique sur l'efficacité des traitements? Parce que ça ne semble pas exister dans le monde de la "zozomédecine", une réflexion réellement auto-critique.

Jean-François

* A moins qu'on considère qu'un gogomalade mort d'avoir lâché tout traitement médical pour sa zozoterie fétiche (Sylvia Millecam, par exemple) ne soit vraiment guérit? Ce qui est le cas... dans un sens.

Jean-François a écrit :A moins qu'on considère qu'un gogomalade mort d'avoir lâché tout traitement médical pour sa zozoterie fétiche (Sylvia Millecam, par exemple) ne soit vraiment guérit? Ce qui est le cas... dans un sens.

La mort est-elle une forme de guérison ? Je comprends mieux les affirmations de Laflamme concernant les 90 à 97 % de guérison de Hamer.

L'histoire de Sylvia Millecam ressemble fort à celle de Michaela Jakubczyk-Eckert ; après leur passage entre les mains des gourous, elles n'ont recouru à la médecine scientifique que trop tard, quand elles étaient au delà de toutes ressources thérapeutiques. Et bien sûr, les tenants des médecines alternatives imputeront ces morts à la médecine scientifique.

Juste comme ça il y a deux jour il y avait un excellent épisode de Law and order:SVU sur le sujet des docteur qui rejete le sida.

Cartaphilus a écrit :L'histoire de Sylvia Millecam ressemble fort à celle de Michaela Jakubczyk-Eckert ; après leur passage entre les mains des gourous, elles n'ont recouru à la médecine scientifique que trop tard, quand elles étaient au delà de toutes ressources thérapeutiques. Et bien sûr, les tenants des médecines alternatives imputeront ces morts à la médecine scientifique.

Moins définitif mais malgré tout dramatique: une grosse majorité des patients référés à une consultation de la douleur chronique sont auparavant passé(e)s par plusieurs "médecines alternatives", sans succès ... avec pour conséquence un retard dans la prise en charge adéquate des problèmes médicaux et un soulagement insuffisant des douleurs. Evidemment, les calembredainothérapeutes refusent systématiquement d'assumer leurs responsabilités en de tels cas aussi ...