Forum Sceptique

Sanchez a écrit :

Nicolas78 a écrit :Je vous met aux défit de boycotter tout les pays qui tues des gens, ne respecte pas l'ONU et les droits de l'homme...

Critiquer Israël oui, même "gravement" ça passe, être antisioniste si on parle de l'ideologie politique/religieuse, passe aussi.
Mais boycotter Israël avant un autre pays plus meurtrier ou irrespectueux qu'Israël, c'est de l'ordre du choix ideologique/ethnique.
De plus la politique d'un pays n'est pas purement son peuple. Même si ya des nationalistes partout...
J'appel donc au boycott de la Syrie, de la Chine, des USA, des EAU, et de la moities de l'Afrique centrale ou on compte plus les morts...

La campagne BDS apelle au boycott des sociétés qui s'enrichissent grace aux territoires illégalement occupés, si toi ça te pose pas de problème de filer du pognon à ces gens, fais le mais ne viens pas dire que ceux qui ne veulent pas leur filer de pognon qu'ils ont tord ou pire qu'ils sont antisémites....

Donc pour vous le territoire et la loi international vaux plus que l'humain ?
Rappelez moi le nombre de morts pour conflit ethnique et territoriaux en Afrique centrale ?
Vous les boycotterez pas ?

Les USA ? C'est légale en Irak...vous trouvez que c'est du "bon" légal ?

Nicolas78 a écrit :
Donc pour vous le territoire et la loi international vaux plus que l'humain ?

Non mais si je peux à mon niveau faire préssion pour faire cesser une situation d'injustice, pourquoi pas.

Nicolas78 a écrit : Rappelez moi le nombre de morts pour conflit ethnique et territoriaux en Afrique centrale ?
Vous les boycotterez pas ?

Non parce que ce serait sanctionner des commercants qui n'ont pas forcément quelque chose à voir avec ces violences...
Par contre si une ONG lance une sanction contre une société en particulier qui finance ces guerres, je serais pour le boycott de ces sociétés aussi...c'est normal.
La logique est que ceux qui profitent de l'injustice ne devraient pas pouvoir le faire, qu'ils soit d'Israel , d'Afrique ou peu importe, s'il y a un lien direct entre le biznesse des sociétés en quéstion et les injustices commises.
Si tu ouvres une société en Israël, ça te viendrait à l'idée de t'implanter dans une zone occupée illégalement ? Pas moi.

Sanchez a écrit :On peu remonter plus loin, pourquoi ses voisins ont éssayé de le détruire ? On peu aussi dire que au niveau des lois internationales il est interdit à un pays de garder des territoires gagnés par la guerre....Sinon ce serait la loi du plus fort partout.

Si on veut remonter aux premières violences du conflit actuel ça a été, en 1929, des massacres de Juifs par des Palestiniens (qu'on n'appelait pas encore comme ça) à Hébron et ailleurs. Ensuite quelques années de calme puis déchainement de violence mutuelle à partir de 1936.

Quelles lois interdisent de garder des territoires gagnés par la guerre ? Il faut dire ça aux Péruviens, qui ont perdu une (petite) tranche de leur territoire contre l'Equateur, avec quelques centaines de morts, il n'y a pas si longtemps.

à+

jroche a écrit :

Sanchez a écrit :On peu remonter plus loin, pourquoi ses voisins ont éssayé de le détruire ? On peu aussi dire que au niveau des lois internationales il est interdit à un pays de garder des territoires gagnés par la guerre....Sinon ce serait la loi du plus fort partout.

Si on veut remonter aux premières violences du conflit actuel ça a été, en 1929, des massacres de Juifs par des Palestiniens (qu'on n'appelait pas encore comme ça) à Hébron et ailleurs. Ensuite quelques années de calme puis déchainement de violence mutuelle à partir de 1936.

Quelles lois interdisent de garder des territoires gagnés par la guerre ? Il faut dire ça aux Péruviens, qui ont perdu une (petite) tranche de leur territoire contre l'Equateur, avec quelques centaines de morts, il n'y a pas si longtemps.

à+

http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_au_r ... lestiniens

La résolution 194 de l'Assemblée générale des Nations unies adoptée le 11 décembre 1948 puis confirmée par plusieurs résolutions comme la résolution 394 ou 513 déclare « qu’il y a lieu de permettre aux réfugiés qui le désirent, de rentrer dans leurs foyers le plus tôt possible et de vivre en paix avec leurs voisins, et que des indemnités doivent être payées à titre de compensation pour les biens de ceux qui décident de ne pas rentrer dans leurs foyers et pour tout bien perdu ou endommagé lorsque, en vertu des principes du droit international ou en équité, cette perte ou ce dommage doit être réparé par les gouvernements ou autorités responsables »

Sinon un petit florilège de l'impunité de cet état :

http://www.alterinter.org/spip.php?article316

Pourquoi n'a-t-on pas accordé ce droit aux millions d'Allemands chassés de Silésie et de l'ouest de la Tchécoslovaquie à partir de 1945 ?

Et surtout, pourquoi les réfugiés palestiniens sont-ils les seuls réfugiés au monde à garder ce statut non seulement à vie mais héréditairement ?

à+

Selon vous, pourquoi ?

Avec un peu de bonne volonté, je suis sur qu'on peut y arriver .

http://www.legorafi.fr/2014/07/15/les-o ... les-chats/

Et la Jordanie? Pourquoi ne militez-vous pas pour redonner la Jordanie aux Palestiniens?

Pepejul a écrit :Selon vous, pourquoi ?

D'après ce que j'en sais, c'était la seule façon de faire accepter aux pays arabes de la région une situation qu'ils devaient accepter sur le moment mais qu'en aucun cas ils ne voulaient définitive.

à+

Quel rapport , franchement ?
Est-ce que des palestiniens indigène de Jordanie ont été chassés de Jordanie ? de toute façon ça n'a rien à voir.

Sanchez a écrit :Quel rapport , franchement ?
Est-ce que des palestiniens indigène de Jordanie ont été chassés de Jordanie ? de toute façon ça n'a rien à voir.

La Jordanie fait partie de la « Palestine ». Le territoire a été divisé en deux, et la partie Est a été donnée à un monarche étranger.

C'est très marrant de vous voir essayer d'ignorer ce fait.

J'éssaye pas de nier , je dis que ça n'a aucun rapport... les populations en Jordanie ne sont pas sous occupations d'une puissance militaire étrangère et n'ont pas été déplacés par des gens qui venaient massivement d'autre pays.

Sanchez a écrit :J'éssaye pas de nier , je dis que ça n'a aucun rapport...

Oui, ça a rapport.

Vous dites que les Palestiniens sont victimes d'une injustice, qu'ils se sont fait volé leur « terre ». Leur « terre » inclue la Jordanie, les Palestiniens y sont majoritaires, et ils n'ont pas le contrôle politique de ce pays.

les populations en Jordanie ne sont pas sous occupations d'une puissance militaire étrangère

Ils sont sous occupation d'un monarche d'Arabie. Les réfugiés palestiniens des conflits en Israël n'y ont aucun droits.

T'as vraiment un problème dans ta lecture dés événements, t'as aucun soucis à dire que les réfugiés du conflit Israelo-Palestiniens qui arrivent en Jordanie n'y ont aucun droit alors que tu ne diras jamais la même chose des palestiniens qui sont toujours en Israel (pire tu trouves normal qu'ils soient spoliés, expulsés et sans armée) alors que la ils sont dans leur propre pays.... Alors que dans les faits, les palestiniens réfugiés en Jordanie y ont bien plus de droits qu'en Palestine.

En fait t'es juste quelqu'un qui légitime la violence , le vol du moment qu'elle est commise par des juifs sur des arabes, .... si c'est des arabes envers des arabes , ça passe pas et si c 'est des arabes envers des juifs, c'est des nazi, ok on a compris mister Bush junior.

Sanchez a écrit :t'as aucun soucis à dire que les réfugiés du conflit Israelo-Palestiniens qui arrivent en Jordanie n'y ont aucun droit alors que tu ne diras jamais la même chose des palestiniens qui sont toujours en Israel

Les Arabes en Israël ont des droits que les réfugiés palestiniens en Jordanie n'ont pas. Ils ne peuvent pas voyager, travailler, ni avoir de citoyenneté, en Jordanie. Ils ne peuvent pas non plus voter.

Alors que dans les faits, les palestiniens réfugiés en Jordanie y ont bien plus de droits qu'en Palestine.

Encore une fois, c'est quoi votre définition de « Palestine »?

Définissez clairement ce qu'est la « Palestine », et montrez-moi ses frontières historiques.

jroche a écrit :Quelles lois interdisent de garder des territoires gagnés par la guerre ? Il faut dire ça aux Péruviens, qui ont perdu une (petite) tranche de leur territoire contre l'Equateur, avec quelques centaines de morts, il n'y a pas si longtemps.

à+

Le pire dans tout ça, c'est qu'Israël, en bon joueur, a redonné le Sinaï à l'Égypte et le Golan à la Syrie après la Guerre des Six Jours.

Et les gens comme Sanchéz vont essayer de nous faire croire qu'Israël est un empire expansionniste...

Pardalis a écrit :
Encore une fois, c'est quoi votre définition de « Palestine »?

Définissez clairement ce qu'est la « Palestine », et montrez-moi ses frontières historiques.

La zone n'est pas clairement définie. Elle est centrée sur les régions de la Galilée, de la Samarie et de la Judée. Ses limites sont au nord la Phénicie et le mont Liban et au sud la Philistie et l'Idumée. À l'époque des croisades, le Pérée au nord-est de la mer Morte, la Batanée et la Décapole au-delà du Jourdain y étaient attachés. La région de Palestine correspond aux territoires aujourd'hui situés à l'ouest du Jourdain et inclut l'État d'Israël, les Territoires palestiniens et une partie du Royaume de Jordanie, le Liban du Sud et le plateau du Golan1,2.

Dans les traditions juive et chrétienne, la Palestine est la région originaire du peuple juif, où vécurent Jésus-Christ et les premiers chrétiens. Dans ce contexte, elle est la Terre promise des Juifs et la Terre sainte des Chrétiens.

Source : Wikipédia
Un peu tout le monde a sa propre définition, dépendant de son allégeance.

SuperNord a écrit :Un peu tout le monde a sa propre définition, dépendant de son allégeance.

Je demandais à Sanchéz. Votre définition à vous, je m'en balance.

Je ne comprend pas cette bataille de légitimitée historique entre eux.
Israël est telle plus légitime ?

Ensuite, au dela du passer et du territoire.
Les populations presentes n'etait pas légitimes ? Le protectora Européen les rendais moin légitimes ?
Les gens qui furent virés de leur terre, il le furent parcequil etait Arabe oui ou non ?
Je ne parle pas de la Palestine, mais des gens qui habitait la.

Je veux bien que bcp sois parties de leur plein grè, mais tous ?
Et avec qu'elle promesses ?

Nicolas78 a écrit :Israël est telle plus légitime ?

Trouvez-moi un pays qui est 100% légitime.

Trouvez-moi un pays qui est 100% légitime.

Le Japon ?

MadLuke a écrit :

Trouvez-moi un pays qui est 100% légitime.

Le Japon ?

Pas selon les indépendantistes de l'archipel Ryūkyū et les îles Kouriles sont contestées par la Russie et le Japon.

Pardalis a écrit :

MadLuke a écrit :

Trouvez-moi un pays qui est 100% légitime.

Le Japon ?

Pas selon les indépendantistes de l'archipel Ryūkyū et les îles Kouriles sont contestées par la Russie et le Japon.

À 100% légitime sur 100% de son territoire ? (versus son existence en temps que pays est 100% légitime)

La par exemple, je ne serais dire.

Le militariste Stephen Harper avec ses politiques basées sur des prophéties évangéliques doit être destitué et traduit en cour internationale pour collaboration à des crimes contre l’humanité.

Pour ceux qui sont trop pleutres pour appeler au boycott d’Israël, la seule façon civilisée de contraindre Israël, vous pouvez toujours soulager un peu votre conscience en donnant à Oxfam.

Halte aux barbares sionistes. Libérons la Palestine

Libérons les consciences des extrémistes stupides !