Forum Sceptique

Message 11

Curieux: Je suis de plus en plus persuadé que tu es un malade mental, un mythomane qui assouvit sa folie en se prenant à rêver qu'il est un grand scientifique méprisé et insulté.

Gatti: J'en ai autant a ton service mais cela es thors sujet.
moderateurs SVP rapeller a l'ordre cet hurluberlu malpoli a qui je ne repondrai plus jamais .
Alors ne te fatigue pas Curieux tes messages vont directement a la poubelle.Je te mets sous moderation .Tu ne sera ici qu'un animal qui jappe .

Gatti, pourquoi perdre votre temps à venir ici ?

Je m'explique.Partons du principe que vous avez raison et que nous nous trompons, que vous êtes un génie incompris, un martyr de la science etc...Pourquoi passer autant de temps, et accorder autant d'importance à cette conversation?Si j'etais à votre place je ne perdrais pas mon temps mais je mettrais tout en oeuvre pour clouer le bec à mes detracteurs.Je ne viendrais les narguer qu'une fois que lumiere sera faite et que ma théorie reconnue au grand jour mais je ne m'amuserais pas a parler de mes decouvertes sur un forum et batailler pendant 2 ans a tourner en rond sans rien de neuf.

Que vos théories soient reconnue comme un fait scientifique avéré, et je serais le premier a venir m'excuser platement.En attendant arretez de venir ici tourner en rond.

Hypothese 4 la K7 utilisée etai usagée et un residu ancien avec le mot VACHERESSE aurait pu persister sur la bande

La K7 du fichier original etait-elle neuve comme le pretend Mme BEC

Y aurait-il un moyen de verifier par une etude de la bande ?

Gatti a écrit :Message 11

Curieux: Je suis de plus en plus persuadé que tu es un malade mental, un mythomane qui assouvit sa folie en se prenant à rêver qu'il est un grand scientifique méprisé et insulté.

Gatti: J'en ai autant a ton service mais cela es thors sujet.
moderateurs SVP rapeller a l'ordre cet hurluberlu malpoli a qui je ne repondrai plus jamais .
Alors ne te fatigue pas Curieux tes messages vont directement a la poubelle.Je te mets sous moderation .Tu ne sera ici qu'un animal qui jappe .

Tu ne retiens des discussions que ce qui te déranges, hein Gatti ?
Va donc planter tes tomates, ce sera une oeuvre utile.

Totanka a écrit :Gatti, pourquoi perdre votre temps à venir ici ?

Je m'explique.Partons du principe que vous avez raison et que nous nous trompons, que vous êtes un génie incompris, un martyr de la science etc...Pourquoi passer autant de temps, et accorder autant d'importance à cette conversation?Si j'etais à votre place je ne perdrais pas mon temps mais je mettrais tout en oeuvre pour clouer le bec à mes detracteurs.Je ne viendrais les narguer qu'une fois que lumiere sera faite et que ma théorie reconnue au grand jour mais je ne m'amuserais pas a parler de mes decouvertes sur un forum et batailler pendant 2 ans a tourner en rond sans rien de neuf.

Que vos théories soient reconnue comme un fait scientifique avéré, et je serais le premier a venir m'excuser platement.En attendant arretez de venir ici tourner en rond.

Je ne peux que me joindre à Totanka dans ce message. J'ai du mal à comprendre ce qui vous pousse à venir ici, où au mieux vous êtes ignorés et au pire considéré comme un malade mental. Je suis certain qu'il existe d'autre fori qui accueillent les chercheurs en métaphysique avec une charte qui corresponde davantage à leur bonheur.

curieux a écrit :Si tu n'es pas capable d'en distinguer les tenants et les aboutissants on se demande bien pour quelle raison tu fais mention de ça alors...
Quand on ne sait pas Gatti, on n'invente pas, on attend que ceux qui ont les moyens de le faire aient fournis les infos vérifiables.
On l'a déjà répété cent fois, une théorie nouvelle doit se baser sur un fait, un fait qui n'a pas besoin de démonstration mais un fait existant tout de même. La science ne se construit pas avec l'imagination des incompétents, elle ne se construit déjà pas souvent avec celle de ceux qui savent, c'est dire à quel point tu es loin du compte.
Pour ta gouverne, il n'y as pas de mystère parce qu'il n'y a pas de transmission hyperrapide, renseigne toi au lieu de broder autour de ce que tu ignores.
Je suis de plus en plus persuadé que tu es un malade mental, un mythomane qui assouvit sa folie en se prenant à rêver qu'il est un grand scientifique méprisé et insulté.

Salut Curieux,

Si tu as raison, ce qui est probable, n'encourages-tu pas Gatti à rester ici à redire les mêmes choses qui ne se tiennent pas debout ? Autrement dit, n'es-tu pas en train de lui construire une image de martyr qui justifiera la poursuite de ses lubies ?

Message N°12

Le malade mental vous salue bien.Ce qui vous interesse c'est de rester dans une caste fermée ET POUR CELA IL FAUT QUE VOUS TROUVIEZ UN PRETEXTE .C'est d'ailleurs ce que disait aussi Richard MONVOISIN de L'OZ .
On est toujours le fou de quelqu'un! C'est tellement plus pratique que de faire de la recherche fondamentale basée sur l'empirisme.

Contrairement a ce que vous dites ; il y a ici des gens qui sans le savoir m'ont serieusement aidé.Même Curieux mais venant de lui c'etait sans le faire expres et a son grand desespoir puisqu'il est persuadé qu'il a la science infuseet que^plus rien n'est a decouvrir
---------------------

Ce message de Patrick reçu ce soir est plus rassurant sur mon equilibre mental ainsi que l'equilibre mental de Mme BEC et de Patrick FLAMAND

--------------
Je viens d'avoir à l'instant Madame Bec au téléphone et elle me confirme bien, et de manière ABSOLUMENT CERTAINE, qu'elle n'utilise toujours QUE des cassettes VIERGES pour TOUS ses enregistrements de TCI, elle en a d'ailleurs toujours un stock en réserve, me dit-elle. Une fois une cassette totalement enregistrée (faces A et B), elle la numérote, note sur son épais classeur les numéros de compteur sur son magnétophone correspondant aux endroits de la cassette où elle pense avoir obtenu des résultats probants (tu le vois d'ailleurs dans le film vidéo que je t'avais envoyé), ensuite, cette cassette est soigneusement conservée avec son numéro et enfermée dans une boite à chaussures, parmi tant d'autres (plus de 700 cassettes à l'heure actuelle).



Elle n'efface JAMAIS une cassette , ne ré-enregistre JAMAIS par dessus, m'affirme-t-elle, aucun doute à avoir là dessus Francis. Quand je vais chez elle et que je lui demande de me faire écouter la version originale d'une voix paranormale qui m'intéresse, elle prend son épais classeur, regarde à quel numéro de cassette on peut facilement la retrouver, elle va ensuite chercher la cassette (correspondant donc au numéro noté figurant dans son classeur - revois la vidéo, tu comprendras mieux), ensuite elle se fît (toujours sur son classeur) aux différents numéros de compteur de son magnétophone en tant que repérages pour retrouver la ou les voix paranormales qui nous intéressent (telle voix au numéro : 046 par exemple, telle autre voix au numéro : 177, etc...) Raymonde est une femme très organisée qui note tout soigneusement, car elle a toujours pensé que cela pourrait être utile un jour pour des scientifiques s'ils voulaient étudier ses ORIGINAUX, et c'est la raison pour laquelle elle ne ré-enregistre JAMAIS sur une cassette déjà pleine, elle reprend TOUJOURS une autre cassette neuve et bien VIERGE.



Voilà la réponse très détaillée que je pouvais te donner, mais tu peux appeler toi-même Raymonde si besoin est et elle te répétera de vive voix exactement la même chose qu'elle vient de me dire ce soir.



Bonne soirée Francis !



Bien amicalement,



Patrick Flamand

Gatti a écrit :Message N°12

Le malade mental vous salue bien.Ce qui vous interesse c'est de rester dans une caste fermée ET POUR CELA IL FAUT QUE VOUS TROUVIEZ UN PRETEXTE .C'est d'ailleurs ce que disait aussi Richard MONVOISIN de L'OZ .
On est toujours le fou de quelqu'un! C'est tellement plus


....

Je raccourcis un peu

...



Bien amicalement,



Patrick Flamand

Deux questions :

Mr Gatti . vous n'avez jamais vu mme Bec?

Mr Flamand : sur les 700 k7 combien contiennent selon Mme Bec, un intéret quantifiable?

Cordialement.

Shirase

Ps : si Mr Gatti pouvait répondre à mes questions posées voici quelques poste, j'apprécierai.

Merci

Le malade mental vous salue bien.Ce qui vous interesse c'est de rester dans une caste fermée ET POUR CELA IL FAUT QUE VOUS TROUVIEZ UN PRETEXTE .C'est d'ailleurs ce que disait aussi Richard MONVOISIN de L'OZ .
On est toujours le fou de quelqu'un! C'est tellement plus pratique que de faire de la recherche fondamentale basée sur l'empirisme.

Euh...Je n'ai pas arreter de vous dire que si vous prouviez la TCI je serais le premier à vous presenter mes excuses.Vous pensez que je me moque de vous en disant cela? Je vous ai posé plusieurs questions vous n'avez toujours repondus qu'a celles qui vous interessaient.

Pourquoi copier/coller ce message?Vous ne pensiez pas que ça pourrait nous convaincre ou quoi que ce soit.Mme bec est certaine d'enregistrer sur des cassettes vierges selon P.Flamant.Et alors ? qu'est ce que cela change à l'histoire.

Pour aller plus loin, une cassette vierge ne veux pas dire à 100% qu'il n'y a rien dessus.Il y a des probalités tres infimes qu'il y ai un petit quelque chose sur la bande, comme on peut avoir des piles vides dans un paquet neuf une cassette apparemment vierge peut ne pas l'être.Vous allez me sauter dessus avec cette derniere phrase j'imagine "il est tellement en manque d'argument qu'il emet des hypothese tirées par les cheveux." Je fais seulement remarquer que la probabilité qu'une cassette vierge ne le soit pas est probablement plus elevée que celle de la projection de nos pensées sur bande magnetique.Et puis le fait que la cassette ne soit pas vierge n'est pas le seul argument que nous vous avons opposé mais c'est le seul auquel vous repondez car c'est le seul auquel vous avez une réponse qui va dans votre sens j'imagine.

Un dialogue digne de ce nom doit se faire dans le respect de la part de tous les interlocuteurs.Je vous respecte et prend en consideration tous vos messages j'aimerais bien que vous en fassiez autant.

Merci.


P.S : Si vous etiez vraiment en quête de verité vous ne rejetteriez pas les arguments de façon aussi violente.Personellement je me fiche que vous aillez raison ou tort je veux juste connaitre la verité, et la connaissance de la verité commence par le doute.Une fois que j'aurais eliminé le doute alors je pourrais croire, mais surement pas avant.Même si vous avez raison, le fait que vous croyez sans savoir va a l'encontre de la rigueur scientifique que vous mettez toujours en avant.

Bonsoir

Shirase , tu dis a gatti ;

Ps : si Mr Gatti pouvait répondre à mes questions posées voici quelques poste, j'apprécierai.

Cher shirase , Gatti "évite" tout ce qui demandent des preuves

Alors , tu n'as pas finis d'attendre apres ses anneries

Ovide

poil

MESSAGE N°13

Le malade mental est propriétaire du brevet du premier appareil d'appel téléphonique d'alarme automatique en 1972. Les telecom a l'époque m'ont proposé de racheter ce brevet .

Pourriez vous apporter a votre tour des preuves vérifiables de vos capacités au lieu de vous cacher derrière un pseudo ; afin qu'on puisse juger qui est le plus malade d'entre nous.


-------------------------------

- Inventor and owner of numerous patents including an automatic alarm device
by phone similar to the one presently used by the surveillance companies (
Patent no.: 72.33395 dated September 21, 1972 )

Commentaire
Un très bon brevet que vous pouvez consulter dans les archives de l'INPI rue de Leningrad à Paris sur simple demande en spécifiant le N° du brevet donné ici. Le principe de fonctionnement de cet appareil d'alarme a distance était tout ce qu'il y avait de plus original pour l'époque : Enregistrement des bips délivrés par un cadrant de téléphone sur une bande magmatique en utilisant l'émission sonore d'un buzzer . Le décodage ( le grand secret de cette invention) était fait par une self et un transistor qui basculait pour restituer une impulsion électrique qui remplaçait celle faite normalement par le cadran du téléphone .Par ce dispositif, les trains de bips sonores étaient transformés en trains d'impulsion électriques qui activaient normalement la ligne de téléphone. La machine était destinée a envoyer a distance une alarme avec message préenregistré signalant le lieu de l'effraction en cas d'intrusion .
---------------------------

Gatti a écrit :Je proteste, je ne vous prends pas pour un cinglé, je constate juste que vous avez quelque soucis sous la valve et je vous demande d'aller consulter à l'Hôpital Charcot, vous y rencontrerez des tas d'amis, enclin à penser comme vous que la science officielle ne reconnaît ses génies inconnus ....

Sans commentaire ni reponse aux forumeurs s qui insultent

Oh ziva, commet qu'il me traite, lui, eh m'sieur, m'sieur, il m'a traité

Gatti a écrit :Message 9

LeProfdeSciences a écrit :

Gatti a écrit :...enclin à penser comme vous que la science officielle ne reconnaît ses génies inconnus ....

Sans commentaire ni reponse aux forumeurs s qui insultent

Ben c'est pas un peu une évidence ça ? S'ils ces génies sont inconnus, par défaut ils ne sont pas reconnus.

C'est embtw qui fait ce comentaire idiot et en plus il insulte

Ah non, Mr le Génie, c'est vous qui l'écrivez sur vos pages internet ....

Gatti/gâteux ? a écrit : GATTI: Et les personnnes qui experimentent serieusement la TCI dans l'indifference totale d ela science officielle elles sont quoi , elles sont a comptabiliser où ?

Que je corrèle avec le fait qu'il estime être dépositaire du prix Nobel, rien que ça, désolé, je ne me retape pas les 150 pages pour trouver où il écrit ces idioties.

J'édite mon message, j'ai trouvé dans ce fil :

Gatti a écrit : Denis fait fausse route, a la vitesse dont vont les choses c'est a titre posthume qu'il faudra m'accorder un Nobel.
De toute façon mes travaux depassent de loin les considerations terre a terre visant a recompenser certains intelectuels pour services rendu. Derriere la connaissance , il s'agit surtout de la survie de l'espece.

Seul un mégalomane peut se prétendre dépositaire de fait du prix Nobel, je n'ai pas connaissance d'un véritable lauréat d'un prix Nobel qui se soit fourvoyé au préalable d'en affirmer être nécessairement l'ayant droit de fait.

Salut Gatti,

Tu dis :

Le principe de fonctionnement de cet appareil d'alarme a distance était tout ce qu'il y avait de plus original pour l'époque.

Pourtant, le texte "officiel" (en anglais) que tu as fourni dit :

- Inventor and owner of numerous patents including an automatic alarm deviceby phone similar to the one presently used by the surveillance companies ( Patent no.: 72.33395 dated September 21, 1972 )

Moi, je trouve que les deux bouts bleus se contredisent un tipeu.

Est-on d'accord là-dessus?

Denis

Gatti a écrit :Le malade mental est propriétaire du brevet du premier appareil d'appel téléphonique d'alarme automatique en 1972. Les telecom a l'époque m'ont proposé de racheter ce brevet .

1)Avoir des compétences n'empêchent pas d'être un cinglé. L'expression savant fou n'est pas faites uniquement pour les romans à base de monstres et de Frankeinstein.

2)Avoir déposé un brevet prouve uniquement vos capacités en terme d'ingénierie, aucunement celle en terme de physique (d'autant que d'après ce que je vois du brevet, les connaissances en physique requise sont très minimes).
Or, les études que vous prétendez mener requièrent un niveau très poussé de connaissance en physique, niveau que votre brevet ne prouve pas et que manifestement vous n'avez pas puisque vous ne comprenez pas la moitié des principes de physique, classique ou quantique, que vous utilisez.

3) Oui, vous êtes probablement atteint d'une sérieuse maladie mentale et cela même dans le cas où vous auriez raison (cas extrêmement improbable). Ce n'est pas une insulte, c'est un fait qui se dégage de vos réactions, ne serait-ce que par l'inquiétante tendance à la mégalomanie que vous avez ainsi que votre obstination à refuser toutes études selon les règles de la science pour vous repliez vers les enregistrements que vous qualifiez de déterminant alors qu'il n'en est rien (une sorte de fuite dans un monde rassurant en quelque sorte).

Je ne suis pas psychiatre, je suis donc incapable de faire un diagnostique, mais le fait que vous soyez malade apparait presque comme une évidence.

Message 14

BeetleJuice a écrit :

Gatti a écrit :Le malade mental est propriétaire du brevet du premier appareil d'appel téléphonique d'alarme automatique en 1972. Les telecom a l'époque m'ont proposé de racheter ce brevet .

1)Avoir des compétences n'empêchent pas d'être un cinglé. L'expression savant fou n'est pas faites uniquement pour les romans à base de monstres et de Frankeinstein.

2)Avoir déposé un brevet prouve uniquement vos capacités en terme d'ingénierie, aucunement celle en terme de physique (d'autant que d'après ce que je vois du brevet, les connaissances en physique requise sont très minimes).
Or, les études que vous prétendez mener requièrent un niveau très poussé de connaissance en physique, niveau que votre brevet ne prouve pas et que manifestement vous n'avez pas puisque vous ne comprenez pas la moitié des principes de physique, classique ou quantique, que vous utilisez.

3) Oui, vous êtes probablement atteint d'une sérieuse maladie mentale et cela même dans le cas où vous auriez raison (cas extrêmement improbable). Ce n'est pas une insulte, c'est un fait qui se dégage de vos réactions, ne serait-ce que par l'inquiétante tendance à la mégalomanie que vous avez ainsi que votre obstination à refuser toutes études selon les règles de la science pour vous repliez vers les enregistrements que vous qualifiez de déterminant alors qu'il n'en est rien (une sorte de fuite dans un monde rassurant en quelque sorte).

Je ne suis pas psychiatre, je suis donc incapable de faire un diagnostique, mais le fait que vous soyez malade apparait presque comme une évidence.

GATTI: Ma questio etait :
Pourriez vous apporter a votre tour des preuves vérifiables de vos capacités au lieu de vous cacher derrière un pseudo ; afin qu'on puisse juger qui est le plus malade d'entre nous.
Quelles sont vos references ? VOTRE IDENTITE ?

J n'ai jamais dit que mon brevet pouvait servir de caution sur la valeur de lmes recherches.
J'apporte des faits insolites totalement credibles apres enquêtes poussée d eplusieurs années ; a vous de les interpreter scientifiquement ou a m'aider a le faire.
Avez vous etrudié la doc sur paolo PRESI ? Ceci concerne tout le monde ici.Si vous pensez devoyer le eat en occultant l'etude des phenomenes alors vous êtes plus malades que moi ou alors vous etes des filous


BEETLEJe ne suis pas psychiatre, je suis donc incapable de faire un diagnostique, mais le fait que vous soyez malade apparait presque comme une évidence

GATTI:Si vous n'êtes pas psychiatre eviterde faire des diagnostiques qui ne vous honore pas. Nous n'avons pas le même profil psi mais avouez que vos suppsitions a mon egard sont gratuites

Gatti a écrit :

Avez vous etrudié la doc sur paolo PRESI ? Ceci concerne tout le monde ici.Si vous pensez devoyer le eat en occultant l'etude des phenomenes alors vous êtes plus malades que moi ou alors vous etes des filous

Oui, je vous ai donné deux fois mon analyse :

shirase a écrit :Bonjour

Gatti a écrit :

curieux a écrit :quelle merde ce Word97 tout de même !
Pas de chance pour toi Gatti, c'est celui que j'utilise et il marche très bien, le tien doit être hanté par un poltergay dyslexique.

DIVERSION pour ne pas donner d'avis sur Paolo PRESI

J'ai lu le fichier Word de Paolo PRESI.

1) c'est un témoignage en aucuns cas une étude scientifique sérieuse
2) Vous vous basez sur ce témoignage pour valider le mot "vacheresse", c'est le serpent qui se mort la queue.
3) Pour les mesures à proprement parler, ils ont balayé la gamme d'ondes sur laquelle est calibré l'oscillateur local, mais il est tout a fait possible que la radio à tube soit parasitée non pas au niveau du tuner mais dans la démodulation ou dans l'amplification et à ce moment là gamme de fréquence est bien différente.
L'expérimentateur dit avoir balayé toute la gamme de fréquence sans rien capter, était-il dans une cage de faraday?
Si oui, il n'y aurait eu aucuns bruits au moment de la syntonisation, si non, il aurait capté d'autres émissions, lors du balayage.
4) dans le cas d'une fraude, on n’est pas obligé d'utiliser une émission émise, on peut injecter le signal parasitant directement dans la radio.
5) l’expert au bout d'un seul test sommaire conclut que ce qu'il mesure (mesure pas) est impossible et en conclue immédiatement à une nouvelle forme d'énergie.

Ce qu'il a effectué ne sont en AUCUNS CAS des mesures scientifiques faites dans les règles de l'art.

Vous voulez prouver l'existence des ces conversations, il faut commencer par supprimer tous les biais déjà connu de tricheries et d'interférences. Une cage de faraday, des filtre sur le réseau en cas d'alimentation par le secteur, un protocole avec à l'avance le nombre d'occurrence attendue afin de définir la réalité de ce que l'on cherche, les tests avec plusieurs appareils différents, et enfin au minimum le matériel de base de l'expérience et non pas un fichier encodé.

Après on pourra commencer à parler d'expérience menée dans de bonnes conditions.

Cordialement

Shirase.

shirase a écrit :Bonjour

Ceci est une copie de mon sujet sur l'enfilade " sondage sur vacheresse" je le recopie car il répondait à un sujet posté ici, mais dont j'avais eu une réponse sur l'autre enfilade.

Gatti a écrit :

Vous avez beaucoup de baratin mais pas du tout d'arguments. Pour denigrer vous êtes tres forts comme Schirase qui declare sans aute forme de procès d'entré d e jeu que Paolo Presi est bidon et l'autre margoulin monsieur jesaistout qui s'esclaffe naïvement devant un poste de radio qui marche sans ses lampes.
TRISTES personnages qui affirment que BACCI n'est que supercherie .TOUS CES SCIENTIFIQUES qui ont été le visiter sont forcement des incapables. Nous nageons Là en plein formatage psychique sceptique. VOus me faites pitié.

Je ne repondrai a SCHIRASE que lorsque mon dernier message non isultant le concernant sera accepté et passera la moderation .A l'avenir je numeroterai mes messages afinqu'on puisse savoir lesquels sont bloqués.J'en garde copie afin de denoncer une certaine politique stalinienne qui voudrait orienter sournoisement le debat

Bonjour,

Bon déjà c'est Shirase, vous mettez toujours un c de trop, c'est vexant

Pour revenir, j'ai étudié non pas tout le cas Presi, mais le document que vous avez fournit, pour lequel vous avez demandé un avis.

Je viens de relire votre fichier et je reste sur mes positions.

1) c'est un témoignage, dont on ne connait ni la source ni les conditions d'écriture
2) les mesure si elles ont été réalisées selon le "protocole" énoncé dans le texte, sont inutiles et à la limite de la naiveté.
3) dans le cas d'une tricherie, si le signal est injecté au niveau de la démodulation et/ou de l'amplification on peut bien enlever toutes les lampes de la synthonisation, ça ne changera rien à la tricherie
4) le testeur dit tester toute la game de fréquence sans repérer de porteuse, je dis que c'est possible uniquement dans une cage de faraday ou au moins dans un sous sol. Ce n'est pas précisé dans le texte.
5) si le message est réceptioné, étant donné que l'experimentateur est entre 7 et 9MHZ (ondes courtes) la modulation est de l'AM, donc les esprits ont intéret à savoir en plus moduler un signal
6) le fait d'en appeler directement à la mécanique quantique dès qu'on ne comprends pas quelque choses est un raccourcit intellectuel
7) qui sont les scientifiques qui par miliers ont été constater ce phénomène, peut-on avoir les noms? De plus chaque scientifique à un domaine d'expertise, par exemple j'ai cousin chimiste de haut niveau, pourtant dans un cas comme celui-ci son avis n est pas pertinent.
8) l'experimentateur n'émet jamais l'idée de la fraude, ce qui encore une fois est naif

Bref ce texte n'est pas une preuve de quoi que ce soit et je vous mets au défi de prouver le contraire.

Maintenant vous dites que je déngire le cas Bacci, c'est faux je dénigre la méthodologie employée pour l'attester ou au contraire le réfuter. Je vous prierai donc de rester poli à mon encontre, je n'ai pas employé de ton déplacé envers vous.

Shirase

Qu'avez-vous à dire sur mes remarques, et par pitiés commencez par répondre aux questions avant de lancer d'autres sujet, phénomènes paranormaux=> mécanique quantique => nano-technologies => le prochain sera la technologie extraterrestre?

Cordialement.

Shirase

"être cinglé" n'est pas une maladie mentale reconnue par la faculté. C'est un jugement qualificatif accessible à tout un chacun qui s'applique à un comportement qui défie la raison. Nul besoin d'être un psy-quelque chose pour l'utiliser avec pertinence.
La plupart de tes interventions te qualifient, Gatti, pour l'attribution de ce sympathique vocable. Je me limiterai aux discussions sur ton rotor relativiste où chacune de tes assertions montrait ton indifférence aux lois reconnues de la Physique, ton mépris de la notion de preuve et ton arrogance non supportée.
Ton introduction récente des nanotechnologies pour supporter tes fantasmes est typique de la fuite en avant perpétuelle que tu manifestes à chaque fois que tu buttes sur un obstacle. Comme je te l'ai déjà dit, tu n'as rien fait au passé, tu échoues au présent, il ne te reste que le futur pour des matins qui chantent. Je parie d'ailleurs que les "preuves" de ton génie se conjugueront éternellement au futur. et resteront inexistantes au présent.
La mégalomanie que tu t'efforces de camoufler en te prétendant défenseur de l'humanité complète le tableau.
Le qualificatif dont t'affuble embtw (entre autres) est donc parfaitement justifié. Ne pas l'employer à ton égard serait même une erreur d'appréciation.

Je t'ai demandé tes hypothèses concernant le maillon de la chaîne d'enregistrement où tes manifestations bèquiennes interféraient. Tu n'as pas répondu, comme à chaque fois que ça te gêne.

Wooden Ali a écrit :"être cinglé" n'est pas une maladie mentale reconnue par la faculté. C'est un jugement qualificatif accessible à tout un chacun qui s'applique à un comportement qui défie la raison. Nul besoin d'être un psy-quelque chose pour l'utiliser avec pertinence.
La plupart de tes interventions te qualifient, Gatti, pour l'attribution de ce sympathique vocable. Je me limiterai aux discussions sur ton rotor relativiste où chacune de tes assertions montrait ton indifférence aux lois reconnues de la Physique, ton mépris de la notion de preuve et ton arrogance non supportée.
Ton introduction récente des nanotechnologies pour supporter tes fantasmes est typique de la fuite en avant perpétuelle que tu manifestes à chaque fois que tu buttes sur un obstacle. Comme je te l'ai déjà dit, tu n'as rien fait au passé, tu échoues au présent, il ne te reste que le futur pour des matins qui channtent. Je parie d'ailleurs que les "preuves" de ton génie se conjuguerons éternellement au futur. et resterons inexistantes au présent.
La mégalomanie que tu t'efforces de camoufler en te prétendant défenseur de l'humanité complète le tableau.
Le qualificatif dont t'affuble embtw (entre autres) est donc parfaitement justifié. Ne pas l'employer à ton égard serait même une erreur d'appréciation.

Je t'ai demandé tes hypothèses concernant le maillon de la chaîne d'enregistrement où tes manifestations bèquiennes interféraient. Tu n'as pas répondu, comme à chaque fois que ça te gêne.

J'avais demandé vos references et votre identité mais vous ne repondez qu'à ce qui vous arrange

Beau réquisitoire ! combien je vous dois-je docteur pour la consultation?

Le moment est venu que vous preniez la mesure des sujets précis en discussion ici .Ma récente lettre envoyée à la ministre de la recherche reproduite ci-dessous devrai vous éclairer. Afin que vous puissiez faire le tri dans les innombrables témoignages , suppositions et spéculations qui agrémentent le site CASAR. Laissez donc tomber les suggestions faites au sujet des rotors supraluminiques (qui ont un bel avenir pour après demain) et recentrez votre attention sur les deux seules affaires qui nous préoccupent (Bec et LJ)

Pour ce qui est du Nobel, j'ai toujours dit qu'il sera très probablement attribué au théoricien qui aura l'intelligence de traduire les faits défiant notre logique que j'ai eu la chance de mettre en évidence apres 20 ans de compilations laborieuses et d'enquêtes faites sur des personnes en vie qui peuvent témoigner encore aujourdhui ( dématérialisation d'objets liés a la decoherence quantique ) Pendant ce temps les parapsychologues se gargarisent avec les mêmes faits du passé desquels on ne peut plus rien attendre puisque les témoins sont décédés
Toute personne normalement constituée et équilibrée se doit de rejeter ces faits sous peine de passer pour un malade mental vis à vis de sa hiérarchie et perdre sa crédibilité . Personnellement cela ne me dérange pas puisque je n'attend rien de personne et tôt où tard la preuve scientifique arrivera pour réhabiliter du même coup Gatti et les témoins.


-----------------------------------

Les lettres casar sont envoyées aux autorités de la recherche qui ne semblent pas vouloir répondre a un chercheur autodidacte ayant travaillé bénévolement 20 ans de sa vie à étudier les phénomènes paranormaux qui se situent dans un espace vierge très prometteur pour la physique théorique et malheureusement non exploré .
A ce jour 30 personnalités de haut niveau dont certaines sont sélectionnées sur leurs connaissances pointues en physique quantique reçoivent collectivement les messages de cette liste. Le nombre des destinataires augmentera régulièrement dans l'avenir afin de sensibiliser le maximum de chercheurs .


Lettre CASAR n°8

Francis Gatti
Association CASAR
16, rue Basse 36 200 Argenton sur Creuse


Valérie Pécresse
Ministre de la recherche
Argenton le 24 avril 2009

Madame Valérie Pécresse Ministre de la recherche,

En réponse à la lettre de Marylène Yannascoli chef de bureau du cabinet (les courriers déjà échangés pour cette affaire sont ici : http://pagesperso-orange.fr/casar/Courrier%20LJ.htm
Je ne suis pas scientifique mais un chercheur autodidacte indépendant ; j'ai la prétention de pouvoir apporter a la science des éléments primordiaux pour la recherche fondamentale .
Cette lettre est diffusée sur ma mailig-liste où j'ai inscrit une trentaine de correspondants qui sont des personnalités scientifiques ou des responsables politiques de haut niveau qui sont en mesure de débattre positivement http://pagesperso-orange.fr/casar/LISTEcasar.htm

La grille de lecture utilisée par Monsieur Bresciani pour évaluer le site CASAR
http://pagesperso-orange.fr/casar/LETTR_BRESCIANI.htm
doit être celle qui est utilisée par les chercheurs du CNRS, cette grille est correcte pour ce qui concerne la forme mais aucun avis n'est donné sur le fond ; je trouve cela assez regrettable étant donné les enjeux .
Pour éviter les cafouillages; deux dossiers uniquement sont concernés : l'affaire Bec et l' affaire LJ .
Un dialogue de sourd stérile s'est engagé avec des zeteticiens bornés ( OZ , CZ et Sceptiques du Québec) depuis plus de dix ans c'est pourquoi j'ai décidé de ne m'adresser qu'a des scientifiques de haut niveau par le biais de cette mailing-liste .
J'ai décidé d'exclure de cette liste de discussion les parapsychologues afin de ne débattre que dans le cadre précis de la science officielle étant donné que mes arguments n'ont absolument rien d'irrationnel.
Deux scientifiques spécialisés en acoustique ont travaillé "accidentellement" sur mes dossiers (je m'expliquerai ultérieurement sur le terme accidentellement) il s'agit de :
Monsieur Thierry Aubin (CNRS ) UMR 8620 - Laboratoire de Neurobiologie de l'Apprentissage, de la Mémoire et de la Communication et Monsieur Claude Legros (Laboratoire d'acoustique de l'université de Toulouse)
Madame la Ministre , sans un feu vert de votre part autorisant aux chercheurs concernés d'étudier (*) plus en profondeur les deux dossiers déjà examinés (**) ils n'accepteront pas d'intervenir dans cette liste de discussion.
En travaillant en commun avec le CNRS nous mettrons en œuvre la fameuse transdisciplinatité dont tout le monde se réclame .Il sera possible de mettre en évidence des anomalies (ou paradoxes) qui défient nos connaissances actuelles. Ces anomalies sont celles dont parle la philosophe des sciences Isabelle Strengers et qui sont les seule en mesure de démontrer l'action physique du psychisme sur l'environnement dont sont capables certains médiums.
Des éléments nouveaux ont été découverts en décembre 2008 http://pagesperso-orange.fr/casar/M196.htm c'est la raison pour laquelle ma demande d'enquête faite à Nicolas Sarkosy ministre de l'intérieur de l'époque est toujours justifiée a ce jour car elle recouperait et donnerait du crédit aux analyse acoustiques faites l'université de Toulouse qui ont été interprétées de manière déplorables par les organismes de zetetique.

* exceptionnellement en sortant du cadre habituel de leur mission
** Le dossier "VACHERESSE" étudié (acoustiquement) par Thierry Aubin et les 10 bruits de pièces de monnaie du dossier LJ analysés par Claude Legros

Soyez assurée Madame Valerie Pécresse Ministre de la recherche de ma sincère considération

Francis Gatti

Totanka a écrit :Gatti, pourquoi perdre votre temps à venir ici ?

Vous demandez à un irrationnel pourquoi il agit irrationnellement, j'espère que vous n'espérez pas une réponse rationnelle

En fait, si gatti poste ici c'est probablement parce que nous sommes un des rares forums/listes de discussion fréquentés par des scientifiques dont il ne soit pas expulsé pour des raisons diverses (entêtement pseudo-scientifique, "mal-embouchure" chronique, etc.). Ici, il peut quêter de l'attention et faire de la pub pour son site en réitérant sensiblement les mêmes bétises depuis bientôt 2 ans (pour l'histoire de Madame Bec) ou 10 ans (pour l'ensemble de son oeuvre). C'est un peu le même principe qui le fait écrire périodiquement à des instances de la recherche françaises: ils ne le dissuadent pas clairement de le faire. En effet, quand ils répondent, ils sont polis... et Gatti n'est pas très subtil quand il s'agit de deviner les mises au rancard déguisées derrière des formules de politesse.

Jean-François

JF à TOKANTA:Vous demandez à un irrationnel pourquoi il agit irrationnellement, j'espère que vous n'espérez pas une réponse rationnelle

GATTI: Dans ma lettre au ministere je disais :"ne débattre que dans le cadre précis de la science officielle étant donné que mes arguments n'ont absolument rien d'irrationnel."Comme d'habitude JF ne semble pas avoir compris que les fichiers dacoustiques BEC et LJ sont les seuls qui pourraient interesser les laboratoires du CNRS

Il est hors de question que je repondent aux forumeurs qui m'insultent (même si c'est emballé dans du papier de soie) Nous resterons doncen discussion avec TOKANTA SHIRASE, Denis et JF. Les autres, les esclaffeurs sont pour moi sans interet.

Gatti, je réitère :
Je t'ai demandé tes hypothèses concernant le maillon de la chaîne d'enregistrement où tes manifestations bèquiennes interféraient. Tu n'as pas répondu, comme à chaque fois que ça te gêne.

C'est sympa d'écrire à Pécresse : avec les problèmes qu'elle a en ce moment, ça lui changera les idées !

Wooden Ali a écrit :Gatti, je réitère :
Je t'ai demandé tes hypothèses concernant le maillon de la chaîne d'enregistrement où tes manifestations bèquiennes interféraient. Tu n'as pas répondu, comme à chaque fois que ça te gêne.

C'est sympa d'écrire à Pécresse : avec les problèmes qu'elle a en ce moment, ça lui changera les idées !

Il est hors de question que je repondent aux forumeurs qui m'insultent en prenant des gants ou pas (même si c'est emballé dans du papier de soie) Nous resterons donc en discussion avec TOKANTA SHIRASE, Denis et JF. Les autres sont pour moi sans interet.

Gatti a écrit :J'apporte des faits insolites totalement credibles apres enquêtes poussée d eplusieurs années ; a vous de les interpreter scientifiquement ou a m'aider a le faire.

L'interprétation a déjà été faite plusieurs fois par des scientifiques qui fréquente ce forum et même moi, malgré ma modeste culture scientifique, je peux la faire, à savoir que scientifiquement, vos "faits" ne sont pas prouvé, vos hypothèses ne reposent sur rien et votre manière de travailler, à savoir utiliser l'accoustique pour des histoires de physique quantique, n'a rien de scientifique. Ca ne sert à rien d'aller plus loin, il n'y a pas d'analyse de plus à faire.

Vos bidouillage de fichier audio n'ont, n'ont pas eu et n'auront jamais aucune valeur scientifique hormis le fait de montrer qu'il y a un son indéfinissable et d'origine inconnue sur ceux-ci. Sans autre observation, c'est la seule et unique conclusion scientifique que l'on peut tirer de ça, et cela même si Mme Bec jure que c'est la voie de son père, simplement parce qu'étant croyante (dans le phénomène), d'un certaine âge et visiblement obsessionnelle (quand on enregistre 700 cassette de voix de défunt c'est qu'on y cherche quelque chose et donc la possibilité d'une fausse interprétation est d'autant élevé.) son témoignage n'est pas un élément en sa faveur.

Point à la ligne, fin de la dictée pour vous. Je suis désolé si vous ne possédez ni la compétence, ni les moyens pour donner plus de réalité que ça à vos idées, mais c'est comme ça. plutôt que d'inventer une importance à ces fichiers qu'il n'ont pas et de tempeter pendant 20 ans, vous auriez du apprendre la science et essayer de formuler scientifiquement une véritable hypothèse qui pourrait non seulement être démontrer réellement avec une expérience et en plus attirer l'attention des scientifiques. mais vous avez préféré vous enfermer dans l'idée que vous êtes un savant génial mais incompris pendant 20 ans. Tant pis pour vous.

Avez vous etrudié la doc sur paolo PRESI ? Ceci concerne tout le monde ici.Si vous pensez devoyer le eat en occultant l'etude des phenomenes alors vous êtes plus malades que moi ou alors vous etes des filous

Non, je ne l'ai pas fait. Et de toute façon quel intérêt? Je ne juge pas vos hypothèses en soit, même si visiblement vos maniement de la physique sont aussi brouillon que vos expériences et aussi peu réaliste, je ne fais que juger de la valeur scientifique de vos expériences à partir de ce que je sais de la méthode scientifique. Pas besoin d'étudier vos hypothèses, ce n'est pas mon rôle, c'est celui des scientifique, par contre, vous dire que vos enregistrements ne prouve et ne valent rien, ça je peux le faire et cela sans avoir à étudier quoi que ce soit d'autre que les critères de scientificité.

Si vous n'êtes pas psychiatre eviterde faire des diagnostiques qui ne vous honore pas. Nous n'avons pas le même profil psi mais avouez que vos suppsitions a mon egard sont gratuites

Je n'ai pas fait de diagnostique, hormis la mégalomanie qui, tel que l'utilisait, n'était pas une désignation de maladie mentale, mais une analyse de votre comportement, je n'ai fait que dire que vous aviez une araignée au plafond et ça, pas besoin de faire des études, ça se déduit du comportement. S'obstiner 20 ans à se faire passer pour un scientifique nobélisable, se batir son propre musée et espéré la gloire quand visiblement il n'y a rien, ce n'est pas rationnel donc soit vous êtes cinglé, soit vous faites semblant de l'être.
Après, le type d'araignée au plafond, je n'en sais rien, je ne suis pas médecin, mais on peut reconnaitre un malade même sans savoir ce qu'il a.

Quand à l'honneur...je m'en lave les mains à l'eau bénite de Lourdes.