Il y aurait donc de bons et de mauvais conflits intérêt ?Jean-Francois a écrit : 22 janv. 2022, 12:36Pour ce conspirozozo que 5 auteurs sur plus d'une trentaine rapportent que leurs recherches sont partiellement financées par des compagnies pharmaceutiques suffit pour dédaigner l'étude. C'est juste un autre prétexte pour ne pas avoir à tenir compte de ce qui ne s'insère pas dans sa manière de voir les choses.
Ça ne l'empêchera pas d'accorder du crédit à des auteurs qui ne déclarent pas leurs conflits d'intérêt... quand ce qu'ils disent va dans le sens de ce qu'il désire entendre.
Jean-François
Même si ce n'est pas une forme de cadeau, les financements de travaux futurs et la carrière des bénéficiares en dépendent très souvent.Totolaristo a écrit : 22 janv. 2022, 21:14 @Julien
Un LIEN d’intérêt n’implique pas un CONFLIT d’intérêt.
Dans le positif, c'est à dire?Je me base sur les admissions à l’hôpital et en soins critiques. Début janvier on était encore dans le positif.
Juillet/août 2021, une bonne partie de la population avait déjà été contaminée et vaccinée, sans le pass, les gens auraient continué à se vacciner jusqu'à décembre 2021 dans une certaine mesure. Le pass avait été mis en place pour la 4 eme vague (éviter la saturation des hôpitaux) or cette dernière montrait déjà des signes de baisse lors de l'instauration. Deplus, un grand % de personnes vaccinées ne signifie pas pour autant une meilleur protection => si situation A, uniquement les personnes agées + à risques étaient vaccinées (genre 10% de la pop) (et 90% de la pop non vaccinées) d'un côté et que de l'autre, on aurait situation B, uniquement les personnes non à risques qui le soient (90%) et 10% des + à risques non vaccinées, alors la situation A malgré son faible taux serait bien + efficace pour protéger les citoyens des formes les + graves que la B qui pourtant avait un taux plus élévé de vaccination.Si votre argument c’est de dire que l’absence de mesure sanitaires aurait permis d’éviter les contraintes infligées à la population, c’est vrai. Mais dans ce cas on aurait risqué que ça parte complètement en vrille et sans moyen de contrôle.
Il suffit d'oberver le % du nombre de mort avec le variant OMICRON par rapport au nombre de cas positifs des non vaccinés pour éliminer le facteur vaccination.Je vous le rappelle quand même à vous et a Dany, mais rien ne permet d’exclure que le caractère non léthal du omicron ne soit pas une conséquence de la vaccination et que la vaccination fonctionne de façon certaine sur les autres variants.
Rapport DressEntre le 6 décembre 2021 et le 9 janvier 2022, 263 patients dont on a identifié un test RT-PCR positif sont entrés en soins critiques avec le variant Omicron pour 10 millions de non-vaccinés, alors que les nombres d’entrées sont seulement de 103 (respectivement 97) pour 10 millions de complètement vaccinés sans (respectivement avec) rappel. Il reste que la fréquence des entrées en soins critiques pour Omicron reste beaucoup plus faible que celle observée pour Delta, quel que soit le statut vaccinal.
.En fait si vous êtes vacciné, pas de problème, à vous les loisirs et le travail
Il y a diverses formes de conflit d'intérêt et certaines sont plus nocives que d'autres. Les conflits d'intérêt non-déclarés (comme dans le cas d'une idole antivax, Andrew Wakefield) sont de cette dernière catégorie. Et quand une faible proportion de signataires d'un texte déclarent ouvertement être financés par Big Pharma, cela a) permet au lecteur de se méfier du texte et b) ne rend pas ce dernier faux automatiquement.
Soit vous êtes trop con pour présenter les choses correctement, soit vous mentez. Dans tous les cas, vous expliquer le problème en détails est une perte de temps parce que vous ne voulez rien savoir.L’exemple ici porte sur une étude dont tous les auteurs ou presque sont financés ou ont été fiancés – ou qui seront financés à l’avenir – par l’industrie pharmaceutique
Le problème au Québec est que le réseau de santé est k-pout. Plusieurs dizaines de milliers de délestages de patients et des manques de jugement du gouvernement qui demeure un mystère. Un rien pourrait faire basculer le réseau de la santé à l'ère soviétique et on s'en approche de plus en plus, il est ici le chalenge pour le moment. Que faire?shisha a écrit : 22 janv. 2022, 21:32 Les vagues montent et baissent indépendement des mesures sanitaires, sans le pass sanitaire, rien n'indique que tout aurait vrillé... D'autres pays n'ont pas appliqué le pass sanitaire, et cela n'est pas complètement partie en vrille pour autant.
En France, la COVID frappe fort, mais ils ont une capacité hospitalière trois fois plus grande que la nôtre.
https://www.lapresse.ca/covid-19/2022-0 ... -du-g7.php
Que cela ne vous déplaise, en France, ce n'est pas une preuve d'honnêtetés, mais bien une loi :Comprendre que déclarer un conflit d'intérêt (potentiel) est une forme d'honnêteté vous échappera longtemps parce que l'honnêteté intellectuelle n'est pas un concept que vous maitrisez:
Ça ne contraint que ceux qui ont l'honnêteté de les suivre. Ça n'est pas une loi qui aurait fait en sorte que A. Wakefield admette ses conflits d'intérêt... et le fait que ce soit un gros menteur, un tricheur n'empêche pas les anti-vacins dans votre genre de le tenir pour une autorité.julien99 a écrit : 22 janv. 2022, 23:42Que cela ne vous déplaise, en France, ce n'est pas une preuve d'honnêtetés, mais bien une loi
Phrase qui soit ne veut rien dire, soit tient de la diffamation.Et pourquoi voudriez-vous que des chercheurs – dépendant de ces financements - tombent sur des résultats différents que pour ceux qu’ils sont censés être financés pour ?
Ce qui serait stupide, c'est de croire que ça sert à quelque chose de vous expliquer que le monde est plus complexe que "eux/nous". Et puis, suivre votre "logique", on peut oublier tout vos messages puisque vous êtes quelqu'un d'extrêmement biaisé par la propagande anti-vaccin. Vous n'êtes peut-être pas payé mais pour l'objectivité c'est un zéro pointé. Alors, pourquoi perdrais-je du temps à expliquer quelque chose à quelqu'un qui ne peut ni ne veut comprendre? Surtout quelqu'un d'assez sot pour penser que s'il utilise la troisième personne du pluriel je vais croire qu'il une foule en délire qui attend à ses côtés.Au lieu vous contenter d'insulter stupidement, pourriez-vous nous en expliquer ce mécanisme magique dans le monde de Ouioui ?
C’est à dire que plus de gens entrent en réa que de gens n’en sortent. Ça paraît pourtant pas bien compliqué à comprendre.shisha a écrit : 22 janv. 2022, 21:32 Totolaristo dit :
Dans le positif, c'est à dire?Je me base sur les admissions à l’hôpital et en soins critiques. Début janvier on était encore dans le positif.
Connaissez-vous les montants et degrés d'influence des financiers pour la précitée étude ? La réponse est non.Vous avez irrationnellement décidé que cet article était de la merde, personne ne pourra vous faire changer d'avis.
Non! C'est l'hôpital qui se moque de la charité.Alors, je ne fais qu'appliquer VOS méthodes qui consistent à disqualifier d'office les informations relayées par une ou des personnes que VOUS estimez tendancieuses, ne l'oubliez pas !
... Gros dérapage en ce qui concerne le Labo Pfizer qui est devenu multi-milliardaire avec son vaccin, refusant de baisser ses prix et gardant son brevet pour lui.Dominique18 a écrit : 23 janv. 2022, 11:35 Concrètement, et très schématiquement : pas de financeurs, pas de laboratoires, pas de chercheurs, pas de recherches...
Les dérapages existent, ils sont minoritaires, quant au volume représenté.
Exact! L'information est tellement dense qu'on ne peut pas se rappeler de tout, et des faits passent à la trappe.Gros dérapage en ce qui concerne le Labo Pfizer qui est devenu multi-milliardaire avec son vaccin, refusant de baisser ses prix et gardant son brevet pour lui.
D’après l'interprétation que je fais de votre raisonnement, le système économique consiste à trouver un compromis entre qualité de travail et corruption.La vie en société repose sur des compromis.
Dans les démocraties, il existe suffisamment de leviers sur lesquels on peut jouer pour éviter les dérapages.
Concrètement, et très schématiquement : pas de financeurs, pas de laboratoires, pas de chercheurs, pas de recherches...
Les dérapages existent, ils sont minoritaires, quant au volume représenté.
Pour utiliser nos méthodes, il faudrait d'abord que vous les compreniez. Ce qui n'est pas le cas. Vous êtes plutôt un sot qui se croit malin mais qui est totalement incapable de faire la moindre démonstration étayée de quoi que ce soit. Cela parce qu'il ne comprend rien au problème (et encore moins à la science) et est trop anti-vaccin pour être le moindrement objectif.julien99 a écrit : 23 janv. 2022, 11:11Alors, je ne fais qu'appliquer VOS méthodes qui consistent à disqualifier d'office les informations relayées par une ou des personnes que VOUS estimez tendancieuses, ne l'oubliez pas !
Vous non plus, c'est pourquoi vos allégations sont conspirozozoes. Vous présupposez un complot alors que dans les faits, les choses sont exposées.Connaissez-vous les montants et degrés d'influence des financiers pour la précitée étude ? La réponse est non
Absolument pas, c'est même un travail de Ioannidis qui fait consensus (contrairement à ses travaux sur la covid). Mais expliquer une question complexe à un conspironeuneu dans votre genre est de l'énergie dépensée en vain parce qu'il ne veut rien comprendre.... et n'a aucune mémoire.julien99 a écrit : 23 janv. 2022, 13:49 Evidemment, ces publications de 2005 et et 2014 sont de Ioannidis. Donc poubelle, n'est-ce pas
La lecture intégrale de l'article est vivement conseillée.Cette crise malmène-t-elle la science ?
Oui, il y a des chercheurs qui choisissent de la malmener en ne se comportant pas comme des scientifiques. Quelqu’un qui vend des idées sans être capable de produire des données solides peut-il encore être qualifié de chercheur ? Cette crise fait disjoncter certains, comme l’épidémiologiste américain John Ioannidis, qui a passé toute sa carrière à critiquer la mauvaise science et qui aujourd’hui produit des analyses d’une qualité épouvantable. Les revues scientifiques publient rapidement et pas toujours à bon escient, comme le montre encore l’exemple du Lancet.
Ça aussi, c'est une plaie, très bien exploitée, suivant les besoins, par les amateurs de neuneuteries qui ne sont pas experts et qui n'ont aucune compétence légitime pour se prononcer sur le sujet, et qui ne se documentent pas a minima pour au moins fournir un effort de compréhension.Il y a aussi une inflation des articles en prépublication, cela peut être intéressant pour discuter entre chercheurs, mais c’est un problème quand les résultats sont présentés comme ceux d’une publication. Les médias ne devraient pas en faire état tant qu’ils ne sont pas revus par les pairs.
Pourquoi ne suis-je pas surpris?Quelque chose ne tourne pas rond dans le monde des médecines douces et de la spiritualité Nouvel Âge. Ce vaste milieu avait toujours procuré un terreau pour le scepticisme vaccinal, mais depuis la pandémie, le complotisme s’y enracine. Sur le web, on voit même poindre une alliance surprenante entre l’industrie du bien-être et l’extrême droite.
Parmi ceux qui fréquentent l’école et qui gravitent dans ce milieu, Mme Élouard compte des médecins, des professeurs, des notaires. Des gens plutôt riches, plutôt instruits. Certainement pas pauvres d’esprit.
Ces groupes-là* se parlent. Ils se fédèrent autour de la contestation des mesures sanitaires, des critiques envers la légitimité du gouvernement. On voit qu’un lien s’est formé, c’est clair dans nos analyses. « Ils partagent beaucoup de contenus, se relaient, se retweetent et se répondent. »
*médecines douces, spiritualité Nouvel Âge et extrême droite.
https://www.lapresse.ca/contexte/2022-0 ... otisme.php
Comme par magie, il annonce un allègement de mesure sanitaire mais n'annonce pas un allègement du pass sanitaire mais un renforcement, ou est la logique ??Et comble de la magie, qu’annonce le gouvernement ? Un allègement des mesures sanitaire d’ici un mois. C’est fou non ?
Depuis juillet, les réas/soins critiques ont diminué pendant une très longue période (à partir de fin août), le pass sanitaire a été levé pour autant ?La seule chose que j’ai dit, et pour me contredire il va falloir vous lever tôt, c’est que tant que les gens continuait à s’accumuler en réa ça paraissait prématuré de lever les contraintes.
Ce ne sont pas des patients.... Quand on est au contact de patients