Forum Sceptique

À part se rassurer ... heu ... à rien.

Lulu Cypher a écrit :À part se rassurer ... heu ... à rien.

Ça peut servir à meubler de longs textes aussi verbeux que vides de substance*, qui n'apprennent rien à personne mais donnent l'illusion à un certain qu'il "appréhende l'immatériel" mieux que tout le monde. Et faut le croire sur parole ou ne pas le croire.

Le choix est vrai-ment difficile.

D'un autre côté, il faut admettre qu'on l'a échappé belle. Si son discours oiseux reflète ce qu'il conçoit comme une "analyse rationnelle basée sur les connaissances scientifiques d’aujourd’hui", qu'est-ce que ça aurait été s'il s'était contenté de donner son opinion

Jean-François

* Ou meublé d'âmes, ça revient un peu au même.

Finalement peut-être que l'âme est un doudou ? va savoir ...

Jean-Francois a écrit :

Lulu Cypher a écrit :À part se rassurer ... heu ... à rien.

Ça peut servir à meubler de longs textes aussi verbeux que vides de substance*, qui n'apprennent rien à personne mais donnent l'illusion à un certain qu'il "appréhende l'immatériel" mieux que tout le monde. Et faut le croire sur parole ou ne pas le croire.

Le choix est vrai-ment difficile.

D'un autre côté, il faut admettre qu'on l'a échappé belle. Si son discours oiseux reflète ce qu'il conçoit comme une "analyse rationnelle basée sur les connaissances scientifiques d’aujourd’hui", qu'est-ce que ça aurait été s'il s'était contenté de donner son opinion

Jean-François

* Ou meublé d'âmes, ça revient un peu au même.

As-tu l'impression d'avoir dit quelque chose dans cette réponse.

Lulu Cypher a écrit :

Finalement peut-être que l'âme est un doudou ? va savoir ...

Est-ce ça un discours d'oiseau, juste un roucoulement

Pooh a écrit :Il faudrait définir ce que vous entendez par aspect "spirituel".
Et de toute façon je ne vois pas où dans mes propos j'en parle.

Vous êtes dans vos illusions a tenter de définir l'âme en pigeant par-ci par la dans vos connaissances sur différents sujets d'ordre scientifique. C'est la ma compréhension et ma définition de malhonnêté intellectuelle.

Je pourrais vous en composer toute une théorie moi aussi. Mais elle ne serait jamais démontrable.

Je constate que l'influence des autres vous atteint de plein fouet. Pas capable de te faire une idée, tu utilises celle de la majorité et tu dis les mêmes conneries.
Vas y avec ta théorie j'ai bien hâte de te traiter de tous les noms juste parce que ta théorie ne me plait pas.

Je ne vois pas où je dis des "conneries" ...
Mais je constate que vous faites dans la facilité et démontrez le schéma type de ceux qui sont venu mettre leur conception de l'âme ou de Dieu et lorsque vous avez épuisé vos arguments vous tombez dans les insultes
Pas fort ...

Ça c'est le problème des croyances, elles sont intriquées dans notre personnalité ... essayer de s'en défaire est difficile, douloureux, c'est aussi faire l'aveu d'avoir été dans l'erreur et d'avoir construit des pans de sa vie sur des mensonges (ou sur sa propre crédulité)

Nous sommes tous pétris de croyances ... certains ont le courage de s'en défaire en s'ouvrant à la connaissance et leur vie s'en trouve souvent améliorée, plus riche et dans certains cas plus agréable ... d'autres ne veulent ou ne peuvent pas ... et ceux là se réfugient dans leurs rêves ... comment leur en vouloir de ne pas être capable ne serait-ce que d'imaginer (ou s'avouer) qu'ils ont tort et se mentent.

Je me suis sentie insultée et cela m'a blessée un peu surtout que je me suis montrée bien adéquate dans mes propos. Mais bon, voilà, il semble que lorsqu'on ne convainc pas on va dans les propos bas...

Moi je veux bien me dire que j'ai peut-être une âme. Mais je me porte mieux depuis que je me dis qu'il y en a peut être pas non plus.
Je n'ai plus à chercher continuellement et butiner à travers différentes théories.
J'avais l'impression d'être comme mon chat qui court après sa queue.

Je me concentre sur le réel et le présent et je m'en porte que mieux.
J'aime bien philosopher mais il faut s'en sortir aussi.
Trouver le juste milieu, l'équilibre entre valeurs, croyances et faits.

25 décembre a écrit :

jean7 a écrit : Toi-même, tu n'a pas été crée.
Et quand bien même ç'aurait été le cas, aujourd'hui, tu existe, et tu n'a absolument pas besoin d'un créateur.

Ce sont des affirmations et non pas une démonstration, je ne comprends toujours pas.

Je prend pour axiomes 1 que tu es un humain et 2 que pour la question posée, tu n'es pas différent de mes enfants.

Étant le père de deux enfants (ils vont bien merci), je puis t'affirmer qu'ils n'ont pas été créés car j'étais là à chaque étape aboutissant à leur venue parmi nous (miaou). Tu peux te renseigner auprès de mères (elles ne sont pas rares) et leur demander si quelqu'un a crée leurs enfants. Elles te confirmeront.
Personne à ce jour ne sait créer un humain. Personne non plus n'a assisté à la création d'un humain. Tout le monde ou presque par contre sait comment les humains viennent au monde. On appelle ça la procréation, ce n'est pas pour rien.

PS : si tu pense à contrario de pratiquement tout le monde y compris les grands courants religieux que toi, 25, tu as été créé... ben continue. je ne peux rien pour toi.

Pooh a écrit :Je ne vois pas où je dis des "conneries" ...
Mais je constate que vous faites dans la facilité et démontrez le schéma type de ceux qui sont venu mettre leur conception de l'âme ou de Dieu et lorsque vous avez épuisé vos arguments vous tombez dans les insultes
Pas fort ...

Ce n'est pas une insulte, c'est comme dire zozo.
Par contre quand vous dites: Vous êtes dans vos illusions a tenter de définir l'âme en pigeant par-ci par la dans vos connaissances sur différents sujets d'ordre scientifique. C'est la ma compréhension et ma définition de malhonnêté intellectuelle.
J'entends que je suis malhonnête ça c'est une insulte.

Talisker a écrit :Ça sert à quoi une âme?

A pêcher

Quand nos âmes sont tordues, pour pêcher, c'est le pied

(Hameçons tordus... Renaud Séchan)

Talisker a écrit :Ça sert à quoi une âme?

à faire joli

"Lulu Cypher" Ça c'est le problème des croyances, elles sont intriquées dans notre personnalité ... essayer de s'en défaire est difficile, douloureux, c'est aussi faire l'aveu d'avoir été dans l'erreur et d'avoir construit des pans de sa vie sur des mensonges (ou sur sa propre crédulité)

Je suis né dans une famille catholique mais déjà à 7 ans j'abandonnais cette religion en même temps que mes parents commencèrent à moins fréquenter l'église. La croyance religieuse ne fais pas partie de moi et je n'ai jamais eu à m'en défaire. Je connais la religion catholique à peine mieux que les autres religions. Il y a quatre ou cinq mois je n'étais pas certain de l'existence de Dieu.
Tu vois que ta pensée ne te sert qu'à imaginer des choses et qu'en plus elles sont fausses. C'est malhonnête de juger les gens sans les connaître.

Quand je reçois des injures et que l'on me traite de tous les noms ça va. Si je dis que Pooh dit des conneries elle me répond: "lorsque vous avez épuisé vos arguments vous tombez dans les insultes" et elle précise même que c'est le propre des croyants "vous faites dans la facilité et démontrez le schéma type de ceux qui sont venu mettre leur conception de l'âme ou de Dieu".
Si je comprends bien ce que Pooh exprime c'est que les zézés peuvent insulter les gens et qu'ils doivent se laisser faire.

Mireille possède une case qui peut comprendre l'immatériel mais elle l'a mal gérée et elle fut très déçue. Aujourd'hui elle tente de refermer cette case pour devenir zézé. C'est à peu près le contraire pour moi, l'aspect immatériel et l'âme n'avait aucune importance dans ma vie. Depuis peu je découvre le non physique dans l'humain et c'est la science qui confirme cette pensée. Lorsque je regarde la Nature je constate aussi qu'il y a une part de non matériel.

"jean7"
Personne à ce jour ne sait créer un humain. Personne non plus n'a assisté à la création d'un humain. Tout le monde ou presque par contre sait comment les humains viennent au monde. On appelle ça la procréation, ce n'est pas pour rien.

Merci de cette explication. Maintenant je comprends et je te donnes raison.

Je ne crois pas que le fait que nous ne créons pas d'humains n'empêche pas qu'au début de tout il y ait eu création de l'univers et que par la complexification de cet univers les humains sont arrivés récemment sur terre.

Oui, le fait que les humain n'ait pas de créateur n'empêche pas d'imaginer un créateur de l'univers.

Cette idée de créateur de l'univers me semble encore plus puérile et inutile que celle de l'existence de l'âme.
Enfin ça, c'est juste un avis. Un point de vue.
Autant j'arrive encore à comprendre quelqu'un qui, de toutes ses perceptions incomprises, en arrive à supposer l'existence de l'âme, autant se poser la question d'un créateur avant le big bang... là, je ne vois pas, à part un mauvais rêve suit à la lecture d'articles de vulgarision incompris...

25 décembre a écrit :au début de tout il y ait eu création de l'univers

la création de l'univers est un postulat avec lequel on peut ne pas être d'accord.

25 décembre a écrit :Mireille possède une case qui peut comprendre l'immatériel mais elle l'a mal gérée et elle fut très déçue.

Qu'est-ce que vous en savez ? Vous n'avez pas la moindre petite idée de ce que j'ai vécu et des raisons qui aujourd'hui me font chercher des réponses dans la matière et non dans ce que vous appelez l'immatériel.

25 décembre a écrit :Aujourd'hui elle tente de refermer cette case pour devenir zézé.

Si c'était à revivre, je souhaiterais être une Zézé tentant de comprendre le point de vue zozo et non l'inverse.

Mireille a écrit :Si c'était à revivre, je souhaiterais être une Zézé tentant de comprendre le point de vue zozo et non l'inverse.

Zézé ou scientifique n'est pas un don que l'on reçoit à la naissance, c'est une gymnastique intellectuelle contraignante et difficile qu'il faut pratiquer régulièrement. Cela demande des efforts et une certaine abnégation.

C'est un choix de vie et non une fatalité. Le zozo est celui qui choisit la voie la plus facile, la moins contraignante et la plus rapide, à mon humble avis.

Pepejul a écrit : C'est un choix de vie et non une fatalité. Le zozo est celui qui choisit la voie la plus facile, la moins contraignante et la plus rapide, à mon humble avis.

Tu nous fais un sacré raccourci là !
Je ne pense vraiment pas que cela soit aussi simple.

On ne choisit pas son caractère, sa philosophie de vie, on apprend juste à se connaitre (si l'on y arrive !) et dans la mesure du possible, on essaie de se corriger, de se gérer.

Adolescent, on est tous plus ou moins "zozo", c'est après que l'on rectifie le tir (ou pas) et plus il sera fait tard, plus les réflexes de confort dans la croyance seront durs à corriger.

Tout le monde est spontanément zozo mais parvient à s'en défaire avec efforts non ?

Pepejul a écrit :Tout le monde est spontanément zozo mais parvient à s'en défaire avec efforts non ?

Non, justement ce n'est pas si simple, Pepejul. Les liens où les correspondances qui se font dans notre psychologie de croyants sont automatiques. J'ai pas assez de temps pour tout de suite, je reviendrai.

Pepejul a écrit :Tout le monde est spontanément zozo mais parvient à s'en défaire avec efforts non ?

Je ne sais pas, je n'ai pas eu l'impression de faire des efforts pour être moins "crédule".
Pour moi, c'est pour une grande partie une histoire de logique.
Ensuite pour quelques sujets plus pointus, où surtout la logique a moins de place que le savoir, il m'a fallut passer par quelques recherches.

25 décembre a écrit :As-tu l'impression d'avoir dit quelque chose dans cette réponse.

Rien qui soit au niveau élevé ou planent vos raisonnements immatériels. Il est donc possible que vous ne puissiez (ou, plus justement, vouliez) saisir le sens de ces remarques trop terre-à-terre pour vos ailes de géant (qui hante la tempête).

Vous savez, le principal problème de votre discours vide du moindre argument approfondi, est que vous en restez à un niveau ou tout ne tient que sur des impressions personnelles. Vos "je crois que" ont beau être légèrement habillés d'oripeaux pseudo-philosophiques et pseudo-scientifiques, ils ne sont que de l'étalage de goût & couleur. Vos interlocuteurs peuvent bien faire (plus ou moins sérieusement) la même chose. Ça meuble des enfilades interminables mais qui tournent pas mal en rond.

"Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve" (Euclide)* Prétendre être capable d'"appréhender l'immatériel" prend 10 secondes à écrire mais n'est que du courant d'air sans argument pour montrer que c'est effectivement le cas. Si vous voulez faire autre chose que pelleter du vent, il faudrait commencer à chercher des arguments qui ne tiennent pas du sophisme / paralogisme. Pour ça, il faudrait prendre un peu de recul vis-à-vis de l'attachement subjectif que vous portez à vos idées parce que ce sont les vôtres.

Jean-François

* Autre version: "[w]hat can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence" (Bertrand Russell)