Re: Vaccin coronavirus
Publié : 23 janv. 2022, 15:57
Dès qu'on a annoncé le projet du pass sanitaire les vaccinations sont reparties à la hausse. La France a rejoint ainsi le peloton de tête de la vaccination en Europe.
Ce qui vous arrange, vous, c'est de ne pas essayer de démontrer que vos allégations à propos des chercheurs qui déclarent des conflits d'intérêt ne tiennent pas du réflexe anti-science un peu stupide. Vous seriez tout aussi incapable de montrer que cette étude est flouée. Vous ne pouvez que le suggérer en brandissant Ioannidis (dont vous ne connaissez certainement pas les travaux).
Le sophisme de l’attaque contre la personne consiste à attaquer une personne plutôt que son argumentation et prétendre qu’ainsi on a discrédité cette argumentation. Ex. : "Jacques Parizeau est un menteur, donc ce qu’il dit est faux."
https://mapage.clg.qc.ca/guyferland/sophismes.htm
Tout à fait, et je l’assume. Mais je fais autant confiance à des études de fabricants de vaccins qu'à des études financées par Phiilppe Morris ou Nestle. Vous appelez ça de l'éthique sceintifique ? Si je comprends bien, pour vous, il y aurait donc le monde des gentils investisseur et le mondes des méchants investisseurs !Vous seriez tout aussi incapable de montrer que cette étude est flouée.
C'est beau.La science pure et dure telle que vous l'idéalisez doit être menée de la manière la plus neutre, ce qui commence par un financement qui n'attend pas des résultats qui arrangent des investisseurs. La recherche ne doit jamais être un mauvais compromis avec les moyens financier qui tournent rapidement à la corruption.
Ben, continuez à assumer votre ignorance. Personne n'y peut rien changer de toute façon.julien99 a écrit : 23 janv. 2022, 21:22Tout à fait, et je l’assumeVous seriez tout aussi incapable de montrer que cette étude est flouée.
Vous ne comprenez rien (avec un "R"). C'est trop compliqué pour vous.Si je comprends bien
Sauf pour conspironeuneu99 qui crie au scandale parce que des chercheurs admettent honnêtement des conflits d'intérêt. Lui, pardon "eux"* voient les choses en noir et blanc.Il n'y a pas de noir ou de blanc
Je ne pense pas que ce soit une haute preuve d'une civilisation avancée.
Au fait, c'est qui "Bigpharma"? Car les traitements alternatifs (mais qui ne fonctionnent pas:ivermectime, hcq, etc) prônés par les antivax,antipass sanitaire et autres consiprozozo appartiennent à Sanofi, Merckx et cieDominique18 a écrit : 24 janv. 2022, 08:01 Merci Jean-François d'avoir re-cité le sieur Grimault.
Pour cette histoire de mètre, je ne suis pas au courant.
Je viens de trouver un lien qui correspond à un débunkage de plusieurs élucubrations du monsieur.
J'en ai commencé la passionnante lecture, l'article est long et documenté.
https://notionsdhistoire.wordpress.com/ ... istorique/
Rien à voir avec le vaccin, c'était un clin d'œil.
Le sujet est plus reposant.
Ce qui est stupéfiant, c'est, outre la grande paresse intellectuelle récurrente des dénonciateurs de "Big Pharma", c'est leur parfaite mauvaise foi. On ne compte plus les compromissions, conflits d'intérêt... du côté des laboratoires commercialisant une masse de produits qui alimentent le marché des pseudo-médecines (les conspiros adorent, cf. Ema Krusi, Vincent Laarman...). Pour le secteur de l'homéopathie, un agité comme Édouard Broussalian peut être considéré comme un cas d'espèce.
C'est qui déjà, l'inventeur du "vaccin homéopathique"?
Faire le ménage devant leur porte, "ils" ne savent pas.
Tout à fait. Il faut arrêter d'emmerder les antipass.Dominique18 a écrit : 24 janv. 2022, 07:48 Je ne pense pas que ce soit une haute preuve d'une civilisation avancée.
Ni d'un côté, ni de l'autre.
A condition qu'il n'y ait pas de débordements violents...LoutredeMer a écrit : 24 janv. 2022, 09:54Tout à fait. Il faut arrêter d'emmerder les antipass.Dominique18 a écrit : 24 janv. 2022, 07:48 Je ne pense pas que ce soit une haute preuve d'une civilisation avancée.
Ni d'un côté, ni de l'autre.
C'est plutot le contraire. Si pas de pass obligatoire, pas de débordements violents.Dominique18 a écrit : 24 janv. 2022, 10:03A condition qu'il n'y ait pas de débordements violents...
Les antipass pacifiques, ça existe.
On est d'accord. La vaccination anti-covid 19 est obligatoire.Lambert85 a écrit : 24 janv. 2022, 10:24 Ben non, le seul intérêt est d'emmerder les non vaccinés pour se faire vacciner. Et ça marche !![]()
Vue restrictive de la problématique.C'est plutot le contraire. Si pas de pass obligatoire, pas de débordements violents.
Pour ma part j'ai annulé mon rendez-vous de ce matin (3 eme dose). Totolaristo a fini de me convaincre d'annuler.LoutredeMer a écrit : 24 janv. 2022, 10:28On est d'accord. La vaccination anti-covid 19 est obligatoire.Lambert85 a écrit : 24 janv. 2022, 10:24 Ben non, le seul intérêt est d'emmerder les non vaccinés pour se faire vacciner. Et ça marche !![]()
La violence est un signe qui devrait alerter.
Je comprends...shisha a écrit : 24 janv. 2022, 10:41 Pour ma part j'ai annulé mon rendez-vous de ce matin (3 eme dose). Totolaristo a fini de me convaincre d'annuler.
Tant pis pour toi ! Reste donc chez toi !shisha a écrit : 24 janv. 2022, 10:41 Pour ma part j'ai annulé mon rendez-vous de ce matin (3 eme dose). Totolaristo a fini de me convaincre d'annuler.
J'aurais regretté d'avoir fait cette dose à contre coeur pour rien, de même je ne souhaite pas continuer à favoriser ce pass.
Hélas...