Forum Sceptique

ovide a écrit :Bonsoir

gatti , tu dis ;

Il est hors de question que je repondent aux forumeurs qui m'insultent en prenant des gants ou pas (même si c'est emballé dans du papier de soie) Nous resterons donc en discussion avec TOKANTA SHIRASE, Denis et JF. Les autres sont pour moi sans interet.

Du Bla, bla, bla d'une personne qui est désespérément à court d'argument intelligible

Ovide

Les plaisanteries les plus courtes sont les meilleures
mais ici les interlocuteurs a court d'argument ne sont pas où l'on croit. Ils se délectent dans la dérision (insultante au second degrés) parcequ'ils veulent simplement avoir le dernier mot . Mettre le couvercle sur un débat aussi important de cette triste manière devrait vous faire honte.

Bonsoir !


Je lis des choses intéressantes par-ci par là, comme s'il y avait une évolution dans votre ouverture d'esprit, et c'est très bien. Je ne suis pas aussi "savant" que vous tous, mais je sais ce que j'ai vécu comme expériences probantes ; celles-ci ne relèvent point de ma "croyance" personnelle mais du constat de FAITS dont j'ai été témoin à de nombreuses reprises, seul ou en présence de témoins.

Le mieux et l'idéal serait que la TCI évolue avec la collaboration de scientifiques qui prennent la chose très au sérieux et qui l'étudient et l'expérimentent en compagnie de personnes qui affirment avoir obtenu des résultats probants et significatifs, et ce, jusqu'à obtention de l'authenticité de la chose, avec l'utilisation de leur propre matériel d'enregistrement (de la science je parle) et selon leur protocole expérimental. Les personnes que j'ai citées dans mon dernier post ici (scientifiques et ingénieurs du son) ne sont pas des personnes qui "croient" en ce phénomène mais qui SAVENT sa réalité par le fait qu'elles ont elles-mêmes constaté la véracité de ce très curieux phénomène. La croyance n'a plus sa "raison d'être" face au constat des faits ; par exemple, nous SAVONS que la Terre est ronde, donc la "croyance" en la Terre ronde n'est plus nécessaire, puisque l'on SAIT que c'est vrai. En l'absence de preuve absolue, tout n'est que croyances basées sur différentes hypothèses de la vérité, mais quand on SAIT de manière absolue, que l'on acquiert la preuve absolue d'une chose, il n'y a plus besoin de "croire" en cette chose. Pour la TCI, c'est la même chose, pleins de personnes, parmi même donc des scientifiques et des ingénieurs du son (très sceptiques à la base) dont c'est le métier, ceux-ci ne mettent point en avant dans leur témoignage leur soit disante "croyance" en ce phénomène MAIS leur SAVOIR acquis sur l'authenticité de la chose, ils SAVENT que c'est vrai puisqu'ils en ont obtenu des preuves absolues. Quand on obtient une voix paranormale audible dans le silence total d'enregistrement, et, qui plus est, venant répondre précisément à votre question posée ou donnant un prénom ou/et nom du défunt appelé ou bien le ou les vôtres, là vous ne vous posez plus la question de savoir s'il s'agit d'une quelconque interférence radiophonique, télévisuelle ou autre...

Et si quelqu'un parmi vous venait de même à en être témoin, il serait pareillement critiqué par les autres sceptiques et si peu pris au sérieux. Mais vous savez, les hommes de science n'ont point le monopole de l'honnêteté, car on peut l'être sans être forcément un scientifique. Ma démarche personnelle a toujours été une recherche Honnête et sincère de la Vérité, tout simplement, car c'est ma passion depuis tout jeune, en dehors de tout contexte d'argent ou de "gloire personnelle". En quoi ma parole et mon témoignage seraient-ils moins "dignes" d'intérêt que ceux d'un scientifique ? Les personnes de formation scientifique que j'ai citées dans mon post précédent ont elles aussi obtenu des résultats probants et significatifs en TCI, mais personne parmi les sceptiques endurcis de ce forum ne les croient, elles non plus. Donc je vous le dis, si vous obtenez vous-même un jour un ou des résultats probants, vous serez pareillement jugé par les autres qui ne se fieront toujours qu'à leurs préjugés sur la question, postulant que tout cela est faux et impossible.

Prenez le cas très intéressant du phénomène OVNI, le professeur Henri Broch a témoigné en l'an 2006 sur SUD RADIO (l'interview est toujours disponible à l'écoute sur leur site) avoir vu plusieurs OVNIs dans le ciel, il admet ce phénomène sans pour autant rentrer dans l'hypothèse d'une provenance extra-terrestre, mais il admet quand même la Réalité de cet autre mystère, et je salue au passage ici son grand courage d'en avoir témoigné publiquement, un grand merci à lui, c'est très bien. Eh bien moi je crois en l'honnêteté de cet homme, et même si moi je n'ai jamais vu d'OVNIs de mes yeux, je crois qu'il dit la vérité sur ce qu'il a vu, c'est comme la face cachée de la Lune ; je ne l'ai jamais vue mais je crois qu'elle existe. Maintenant, je vous ai cité ces autres personnes de formation scientifique qui témoignent de l'authenticité du phénomène TCI par le FAIT qu'elles ont obtenu des preuves solides de la réalité objective de la chose, elles n'y "croient" donc pas mais SAVENT que c'est VRAI. Pourquoi donc dans le premier cas accordez-vous crédit aux dires du professeur Henri Broch et que, dans le deuxième cas, vous semblez, dû moins pour la plupart d'entre vous, tourner au ridicule tous ces témoignages à propos de la TCI ? Le professeur Henri Broch aurait-il le monopole de l'honnêteté dans son témoignage ? Pourquoi douter systématiquement de la bonne foi d'une personne qui témoigne sous prétexte que vous ne croyez pas en ce qu'elle dit ? La science officielle aurait-elle atteint les "limites" de la connaissance humaine et n'aurait-elle plus rien d'autre à découvrir ???

Je vous le répète, ce qu'il faut, je pense, c'est une UNION, une collaboration (dans le plus grand respect des deux côtés) entre les expérimentateurs de TCI et des scientifiques à l'esprit ouvert. C'est dans ce sens qu'opère actuellement le laboratoire zététique du professeur Henri Broch (que j'ai contacté fin 2006 par l'intermédiaire de monsieur Denis Biette) et qui cherche à présent (après l'écoute de très nombreux enregistrements audio de TCI que je leur ai fait parvenir) des expérimentateurs de TCI proches de leur région Niçoise pour un suivi expérimental sur une certaine durée, et je me réjouis que les choses évoluent dans cette direction, c'est un bon signe pour l'avenir, une preuve d'intelligence de leur part par leur ouverture d'esprit sur l'étude de ce dossier. Passer à la phase expérimentale est la meilleure des choses à faire en TCI, le reste n'est qu'une question de patience et de persévérance, tout comme le professeur Rémy Chauvin qui a mis 3 mois et demi (j'ai son témoignage audio où il l'affirme) avant d'obtenir un résultat qu'il a jugé probant et significatif, ce qui l'a convaincu de l'authenticité de la chose.

Voilà, dans cette recherche de la Vérité, il faut se foutre ROYALEMENT de l'argent, seul ne compte et n'a de valeur que ce que l'on peut découvrir pour les bienfaits de la Connaissance de l'Humanité, tout comme ce que j'ai découvert moi-même (en vérité, je ne l'ai point découvert mais n'ai fait que de confirmer ce que d'autres personnes ont affirmé avoir obtenu avant moi) : que l'on peut REELLEMENT obtenir de façon très probante l'enregistrement de sa pensée CONSCIENTE sur une bande magnétique. Quand je pense au mot : Alléluia dans le silence TOTAL d'enregistrement audio (sans AUCUN support) et que ce mot s'enregistre et s'entend de façon audible et reconnaissable sur ma bande magnétique, je ne me pose plus la question de savoir si ce serait une "éventuelle" interférence ! Mais encore une fois, il serait bien plus intéressant d'expérimenter ces expériences (TCI et PDP) devant des autorités scientifiques à l'esprit ouvert plutôt que d'en témoigner par écrit ou verbalement. Le "bla-bla-bla..." n'a jamais fait progresser la Science, mais seule l'étude et l'observation des FAITS constatés en sa présence.

Très cordialement,

Patrick Flamand

____________________________________________________________________________


« Pour atteindre la Vérité, il faut une fois dans sa vie se défaire de toutes les opinions
qu'on a reçues, et reconstruire de nouveau tout le système de ses connaissances. »

René Descartes

( 1596 - 1650 )

Bonjour,

Pouvez-vous répondre à mes questions, requête que j'adresse aussi à Mr Gatti?

Pour rappel la question que je vous posais était : sur l'ensemble des cassettes de Mme Bec, combien comporte un message intéressant?

Merci

Shirase

OK, j'efface alors le message de Francis. En postant le mien je
n'avais pas vu qu'il l'avait posté lui-même entre temps, désolé.

Patrick

Bon, dans ce cas, je supprime mon message qui n'a plus lieu d'être.

Salut Adonesis-Patrick,

Je ne commenterai pas tout.

Tu dis :

Le "bla-bla-bla..." n'a jamais fait progresser la Science, mais seule l'étude et l'observation des FAITS constatés en sa présence.

Pleinement d'accord.

Les faits doivent primer. Reste à les percevoir et les interpréter correctement.

Bonne chance dans les expériences sérieuses qui s'annoncent.

Denis

Flamand, quand est-ce que vous allez vous décider à tenir compte des messages qui vous sont adressés? J'aimerais bien une réponse claire et nette à ma question:
Monsieur Flamand, puisque l'enregistrement "vacheresse" est, selon vos dires, "pas le meilleur exemple qui soit au niveau de la clarté auditive", peut-on donc conclure que l'enregistrement "vacheresse" ne prouve rien?

Ce n'est pourtant pas difficile de répondre "oui" ou "non" sans tartiner sur 300 lignes en évitant de répondre.

Mais, je suppose que c'est contraire à vos principes car vous faites encore très long et répétez encore des trucs que vous avez déjà dit, et qu'on a déjà compris, mais avec lesquels on est pas d'accord, et on a dit pourquoi même si vous ne le lisez pas ou n'arriver pas à en tenir compte (trop occupé à disserter, sans doute). Par exemple, vous re-répétez encore que vous "savez" et non pas que vous "croyez"... mais, voyez-vous, comme il n'existe aucune preuve solide de la TCI, vous "savez" exactement comme les "flat earthers", eux, "savent" que la Terre est plate. Ça a l'air d'être très important pour vous de jouez sur les mots, mais vous ne faites que leur retirer du sens, de la substance. Donc, ce n'est pas la peine de répéter que vous avez des "preuves absolues": si vous ne pouvez les amener, ce ne sera que des mots sans substance.

Réfléchissez deux minutes: si la TCI était aussi "absolument prouvée" que vous l'affrmez, Henri Broch n'aurait pas besoin de se pencher sur vos fichiers.

Adonesis a écrit :Quand on obtient une voix paranormale audible dans le silence total d'enregistrement, et, qui plus est, venant répondre précisément à votre question posée ou donnant un prénom ou/et nom du défunt appelé ou bien le ou les vôtres, là vous ne vous posez plus la question de savoir s'il s'agit d'une quelconque interférence radiophonique, télévisuelle ou autre...

Quand on pense obtenir une voix paranormale uniquement parce qu'on n'a pas vraiment recherché d'explication rationnelle (souvent par ignorance de l'existence de ces dernières), il y a de fortes chances qu'on tienne à confondre "savoir" et "croyance", et qu'on prenne des analogies boîteuses pour la réalité. A ma connaissance, la TCI est tout aussi absente de la société aujourd'Hui qu'hier et son impact social et technologique est du niveau de zéro. Si vous n'étiez pas aussi obsédé par votre hobby, vous vous apercevriez peut-être qu'il n'y a aucune comparaison qui tienne entre la rotondité de la Terre (pour laquelle il existe des preuves qui ne sont pas destinées à quelques "happy few" même scientifiques) et la TCI.

Et si quelqu'un parmi vous venait de même à en être témoin, il serait pareillement critiqué par les autres sceptiques et si peu pris au sérieux

Si ça devait m'arriver, je m'arrangerais pour obtenir des preuves sérieuses plutôt que de perdre autant de temps que vous à écrire des monologues moralisateurs totalement vides d'argument sérieux afin de convaincre des sceptiques sur ma seule parole.

--------------

Denis a écrit :

Adonesis a écrit :Le "bla-bla-bla..." n'a jamais fait progresser la Science, mais seule l'étude et l'observation des FAITS constatés en sa présence.

Pleinement d'accord

Je vais te poser la question puisque toi, tu arrives à tenir compte des questions des autres intervenants: peux-tu m'expliquer en la présence de qui ou quoi?

Jean-François

Salut JF,

Tu dis :

Denis a écrit :

Adonesis a écrit :Le "bla-bla-bla..." n'a jamais fait progresser la Science, mais seule l'étude et l'observation des FAITS constatés en sa présence.

Pleinement d'accord

Je vais te poser la question puisque toi, tu arrives à tenir compte des questions des autres intervenants: peux-tu m'expliquer en la présence de qui ou quoi?

J'admets que mon "pleinement d'accord" était excessif. Il portait principalement sur le début de la citation :

« Le "bla-bla-bla..." n'a jamais fait progresser la Science, mais seule l'étude et l'observation des FAITS. ».

C'est sur ce bout-là que je suis pleinement d'accord.

J'aurais dû être plus rigoureux et couper les 4 derniers mots de la citation originale.

Ils m'ont aussi embêté, ces 4 derniers mots : « constatés en sa présence ». J'ai vaguement supposé qu'on parlait des observateurs qui constatent les faits. Ça devenait alors un truisme (il ne peut y avoir d'observation sans observateur) et j'ai mollement laissé passer... J'ai eu tort.

Patrick voulait peut-être parler de lui-même.

Pour arranger les choses, je rectifie le tir et ne me déclare d'accord (pleinement) qu'avec la partie principale de la citation, raccourcie des ses 4 derniers mots.

Denis

Denis a écrit :Patrick voulait peut-être parler de lui-même

Vu sa capacité à tenir compte des messages des autres intervenants, on ne le saura peut-être jamais? A moins que, peut-être, il noie la réponse dans un recoin de sa prochaine dissertation sur le thème général* "moi, je me lis écrire donc la TCI est vraie"?

Jean-François

* Plein de sous-thèmes un peu répétitifs quand même: "les sceptiques sont fermés d'esprit donc la TCI est vraie (et Dieu existe)", "moi, je sais que les preuves absolues que je ne peux vous présenter sont absoluement vraies donc la TCI est vraie", "je suis honnête donc je ne mens pas donc la TCI est vraie", "je suis intègre donc je ne cherche pas à gagner malhonnêtement de l'argent pas donc la TCI est vraie", "il est impossible qu'une dame de 80 ans, parfaitement sincère, ne reconnaisse pas la voix de son papa mort depuis 20 ans", "Décartes/Einstein/Spinoza/Flammarion/etc. a dit quelque chose donc c'est forcément édifiant peu importe le contexte donc la TCI est vraie", etc.

Salut JF,

Je suis pleinement d'accord avec ce que tu viens d'écrire, sans rien avoir à couper.

... à une ou deux coquillettes près, puisqu'il faut être rigoureux.

Denis

Réponse :

Raymonde Bec est âgée aujourd'hui de 83 ans. Ancienne cadre de la RATP, elle s'est prise de passion pour la TCI en 1994, après avoir perdu son époux, mais aussi quasiment tous les membres de sa famille. Elle a été alors plongée dans une souffrance extrême que l'on peut facilement imaginer. Un livre qu'elle avait acheté traitait de ce phénomène et l'auteur de cet ouvrage affirmait qu'il était possible d'obtenir des voix paranormales en appellant des défunts, à l'aide d'un simple magnétophone en enregistrement et d'une cassette vierge. Au début, bien sûr, elle doutait d'une éventuelle possibilité de communiquer avec ses chers disparus par le simple moyen d'un magnétophone couplé à un micro, mais sa douleur était telle qu'elle a voulu quand même essayer. Puisque d'autres personnes affirmaient avoir obtenu ainsi des résultats jugés probants, elle se disait : "pourquoi pas moi, si c'est bien vrai ? Et puis, cela ne me coûte rien d'essayer...", et c'est alors qu'elle a commencé à faire des enregistrements, le plus souvent très tardivement, pour éviter d'éventuels bruits provenant de l'extérieur, mais sa maison se situe dans un endroit très calme avec peu de circulation de voitures.

Je connais personnellement Madame Bec depuis fin 1999, et il ne faut pas beaucoup de temps pour ressentir que cette femme est profondément honnête et sincère dans sa recherche. Elle cherche de tout son coeur à obtenir des preuves de la survivance des siens dans un Au-delà auquel elle croit, et l'idée même de tricher ne lui viendrait jamais à l'esprit puisqu'elle cherche à savoir si c'est vraiment possible ou pas. La première fois que j'ai écouté les enregistrements de madame Bec, c'était en l'an 2000, et, malgré le fait que j'avais moi-même obtenu des résultats très probants (dans le silence total d'enregistrement audio, avec une cassette vierge en étant SEUL chez moi, dont un en appellant un défunt prénommé David et sur ma cassette on entend de façon audible une voix masculine donnant ce prénom là inclu dans une phrase qui n'a rien à voir avec de quelconques "bruits ambiants" qui auraient pu être mal interprétés), malgré mes résultats probants donc, disais-je, je dois avouer que personnellement je doutais fortement du fait que que cette femme, en ce qui la concernait, obtenait comme elle le pensait et prétendait des voix paranormales, car ce qu'elle m'avait fait entendre à l'époque n'était à l'évidence que la langue étrangère qu'elle utilisait en support de TCI ; il n'y avait point de changement de timbre vocal, d'accent ou d'intonation de voix par rapport à celle du speaker de son émission de radio utilisée en support de TCI. De plus, dans les langues étrangères, il y a des quantités de mots et de phrases qui peuvent prêter à confusions, qui peuvent s'entendre pareillement d'une langue à une autre tout en n'ayant pas la même signification une fois ces langues traduites.

J'ai par exemple fait traduire à l'époque par mon épouse (qui est Polonaise) une phrase obtenue sur langue Polonaise où madame Bec disait entendre toute une phrase en Français, mais ma femme me confirma que c'était bien du Polonais que l'on entendait, il n'y avait absolument aucune phrase en Français, sans le moindre doute possible là dessus. Mon épouse put ainsi traduire mots pour mots la phrase qu'elle croyait être du Français. Mais Raymonde s'entêta néanmoins à vouloir y entendre à tout prix cette phrase qui lui faisait du bien à l'oreille... C'est ainsi que je me suis rendu compte que très souvent en TCI, les personnes endeuillées ne sont pas très objectives dans leur écoute, car elles se raccrochent beaucoup, trop souvent même selon mon observation personnelle, à des choses qu'elles croient entendre sans les faire écouter à d'autres personnes ne pratiquant pas la TCI, histoire d'avoir d'autres avis d'écoute, plus neutres et objectifs. On constate aussi très souvent sur des personnes fragilisées par le poids insoutenable du deuil le fait qu'elles ne savent même plus faire la distinction entre une vraie voix (reconnaissable immédiatement comme telle) et de simples bruits ambiants, car il existe dans le domaine du son une multitude de bruits divers, qui, de par leurs différentes résonances acoustiques, peuvent aussi prêter à confusions à l'écoute et faire ainsi l'objet d'interprétations diverses dans ce que les gens croient entendre, oui, j'ai pu constater que les gens en TCI se raccrochent trop souvent à ces bruits ambiants (générés volontairement sous formes de supports bruités : froissements de papiers, eau qui coule, pages d'un annuaire que l'on tourne, etc...), leur désespoir est tel qu'il l'emporte très souvent sur leur objectivité, et d'ailleurs, un simple test suffit pour s'en rendre compte : vous leur présentez une photo d'une personne vivante que vous faîtes passer pour "morte" durant le temps de l'expérience et vous leur demandez d'essayer d'entrer en contact avec elle... Comme beaucoup de gens en TCI se raccrochent à ces bruits ambiants qu'ils interprètent librement selon leur perception auditive personnelle et qu'ils ne savent plus faire la disctinction entre une vraie voix et de simples bruits, ce qui se passe, c'est que beaucoup d'expérimentateurs, parmi même l'élite des personnes les plus connues en TCI, vous diront entendre telle ou telle phrase censée donc provenir de l'Au-delà alors que la personne appelée est encore vivante sur Terre !

Un couple très connu en TCI en a même fait les frais devant des journalistes de la chaîne M6 qui les ont ainsi testés (et non pas "piégés" comme ils l'ont cru). Une fois cette séance de TCI diffusée à la télévision, ce couple a eu la fâcheuse surprise de constater qu'en fait la personne appelée était toujours VIVANTE sur Terre, et que, par conséquent, il ne pouvait point y avoir de réponse obtenue depuis "l'Au-delà". Je connais très bien ce couple et je puis témoigner néanmoins que ce sont des gens Honnêtes, sauf que l'un des très gros problèmes en TCI réside sur le fait d'un défaut de la perception auditive très souvent, les gens oublient très souvent ou ne le savent pas, que chaque son, chaque bruit, a sa propre résonance acoustique et que certains peuvent sembler résonner sous forme de "voyelles" ou de "syllabes" que l'on croit entendre. Par exemple, une note grave au piano, la plus grave, le : " DO " résonnera davantage en son : " O " tandis qu'une note très aigüe, comme le : "SI", elle, pourra résonner et s'entendre en son : " I ". Ce n'est que de la résonance acoustique.

Voilà, donc quand ici vous épousez cette vision et perception du phénomène TCI que je viens de vous décrire jusqu'à présent, vous êtes dans le vrai, mais seulement à environ 95 %, car les 5 % restants que j'ai pu observer et constater par moi-même (où j'ai été le témoin direct de choses vraiment probantes et significatives) sont vraiment et sans aucun doute possible d'origine inconnue pour la Science officielle, de nature PARANORMALE donc. Ce n'est pas parce que l'on trouve de la fausse monnaie que la vraie n'existe pas. Mais pas seulement ce que j'ai expérimenté moi-même, sinon dans les enregistrements de TCI de gens autour de moi, d'amis très proches, dont Madame Bec en fait partie, mais aussi Monique Simonet et le docteur Yvonne Nehlil, entre autres, et qui ont obtenu des voix que je qualifie de paranormales également, pour des raisons très évidentes, mais le mieux serait de pouvoir faire écouter tous ces enregistrements plutôt que d'en parler par écrit.

Pour en revenir à Madame Bec :

Je ne l'avais pas revue entre 2001 et 2006. Début 2007, elle m'a fait écouter certains de ses enregistrements qui m'ont fait changer d'avis la concernant, même si je sais encore aujourd'hui qu'une très grande partie de ce qu'elle croit être paranormal ne l'est surtout pas (en tout cas pour moi). Néanmoins donc, il y a un faible poucenntage de choses qui sont extrêmement intéressantes : des voix bien Françaises et très audibles qui viennent subitement couper ou se superposer à la langue étrangère utilisée en support de TCI. Alors évidemment, on peut légitimement penser et douter qu'il puisse s'agir d'interérences radiophoniques, télévisuelles ou autres (...), mais comment donc (dans ces cas jugés probants selon nous), des interférences viendraient-elles répondre de façon très précise aux questions posées par Madame Bec ??? Mieux encore, en donnant parfois en plus son prénom ou son nom dans la réponse ! Ou en donnant les prénoms ou noms des personnes décédées appelées ! Certains exemples sont très pertinents à l'écoute, mais encore une fois, je préférerais vous les faire écouterque d'en parler, car l'écoute est plus frappante. Mais il n'y a pas qu'elle, car depuis 2007, pratiquant de temps à autres des séances d'enregistrements chez moi sur les langues étrangères en support, j'ai également obtenu de telles voix bien Françaises très troublantes, dont deux qui m'appellent par mon prénom : Patrick. Une autre semble bien me dire cette phrase : "Patrick bouge chez Raymonde Bec" dans une période où je ne m'y étais pas rendu depuis un bon moment et où je restais enfermé chez moi à visionner (dans ma passion du cinéma) pleins de films sur mon Home cinéma et mon écran géant. Si un léger doute peut subsister dans la clarté de cette phrase de timbre masculin, grave (pourtant pleins de gens autour de moi disent l'entendre également), celle qui suit, à peine quelques secondes après, est elle, parfaitement audible et identifiable dans la phrase que la voix (féminine) dit en Français : " Trop de spectacles, faut qu'tu bouges de là !" Le verbe BOUGER revient donc deux fois en l'espace de 3 secondes et cela correspond tout à fait au fait que je restais tout le temps enfermé chez moi en cette période (décembre 2007) à visionner pleins de films à grands spectacles (à effets spéciaux dont je raffole). La voix utilisée en support de TCI, elle, est d'origine slave me semble-t-il, mais on entend très nettement qu'elle est étrangère et donc les voix s'entre-mêlent : tantôt en slave et tantôt en Français, une autre voix féminine rajoutant d'ailleurs immédiatement après : "On te voit !". C'est extrêmement troublant et je puis vous les envoyer à tous par fichiers audio joints si cela vous intéresse.

Mais il n'y a pas que ça, bien d'autres voix sont également troublantes et très pertinentes. En juillet 2007, je demande à Raymonde Bec si elle m'autorise à transmettre ses résultats probants, dû moins ceux que je sélectionnerai et jugerai comme étant significatifs à mes oreilles, à Denis Biette du Laboratoire Zététique de Nice, qui était d'accord pour les soumettre à l'attention du professeur Henri Broch. Madame Bec va passer toute une soirée à appeler les siens ce jour là, en les appellant tous par leurs prénoms ou/et nom et en insistant sur le fait de leur demander l'autorisation de me DONNER les voix paranormales les concernant (car certaines d'entre elles peuvent contenir des détails très intimes parfois, de leur vie à eux ou de celle de madame Bec). J'ai l'enregistrement intégral et original sur une très longue durée où Raymonde ne cesse de les appeler, suivi entre chaque appel de Mme Bec de la langue Allemande mise en support de TCI. A un moment donné donc, on entend mais de façon vraiment PARFAITE et sans aucune ambiguïté possible quant au contenu des mots de la phrase en Français : "Tu vas donner qu'une petite partie".

Un autre soir, Madame Bec est en compagnie d'une amie à elle, Paulette, et toutes deux s'inquiètent des guerres sur Terre qui font des ravages, des misères humaines observées partout de par le monde, et toutes deux lancent les mêmes appels à l'Au-delà auxquels elles croient et elles demandent à ces esprits s'il leur est possible d'intervenir dans ces guerres, s'ils peuvent les en empêcher en quelque sorte. Donc on entend la langue Allemande clairement, et là, d'un seul coup, en plein milieu de cette langue germanique surgit une voix masculine disant assez clairement en bon Français de chez nous : "Sauvez, sauvez, sauvez la Terre, c'est tout !" On peut interpréter cette réponse comme le fait qu'il nous appartient à nous-mêmes d'être RESPONSABLES de notre monde et de nous SAUVER (verbe répété 3 fois de suite !!) nous-mêmes sur Terre, sans doute ne peuvent-ils pas interférer sur notre Libre-arbitre, à nous donc de choisir entre le bien et le mal et d'en assumer les conséquences. Si chaque fois que nous commettions des actes répréhensibles par la Loi ou la morale une "main invisible" nous en empêchait, où serait donc notre Libre-arbitre ??? Nous serions alors semblables à des marionnettes tirées par des ficelles ou à des "robots" sans aucune autonomie. A nous donc de SAUVER notre Terre, "c'est tout" à la fin semble désigner que c'est tout ce qu'il nous reste à faire : de nous assumer nous-mêmes de façon responsable. C'est dû moins comme cela que nous interprétons ce très beau message obtenu.

Une autre fois, Madame Bec reçoit deux amies ayant perdu un être cher et elle s'inquiète de savoir si elle va obtenir un message sur sa cassette pour elles, car la nature de ce très curieux phénomène demeure toujours aléatoire, imprévisible dans ses manifestations et on ne sait jamais si ça fonctionnera ou pas. Donc Raymonde s'angoisse un peu, et, une voix paranormale bien Française aussi intervient en venant se greffer entre deux phrases Allemandes et dit très clairement : "Tu seras parfaite Raymonde !" Deux amies comprenant bien cette langue Allemande ont pu constater elles-mêmes qu'à un moment donné il y a bien une phrase Française qui n'est pas de l'Allemand et qui s'insère donc entre deux phrases Allemandes, le prénom Raymonde s'entend vraiment très bien et clairement !

J'ai à ce jour retenu environ une trentaine de voix jugées probantes (paranormales) dans les enregistrements audio de madame Bec, ou, au pire des cas, tout au moins extrêmement intriguantes et qui méritent beaucoup d'attentions et d'être prises très au sérieux pour quiconque cherche honnêtement la vérité, sur environ une cinquantainte de cassettes que madame Bec a soumises à mon attention. Tout cela est vaiment digne du plus grand intérêt de la science officielle. J'ai envoyé certaines de ces voix jugées probantes à différentes Ambassades étrangères en France et à l'étranger par rapport aux langues utilisées en support par madame Bec, et ce, sans leur dire du tout qu'il s'agissait de TCI, je voulais juste qu'ils me disent si les phrases en question (que nous pensons paranormales) sont selon eux leur langue natale (qu'ils reconnaissaient comme telle) et dans ce cas je leur demande de me la traduire ou bien de me dire s'ils ne reconnaissaient pas du tout leur langue. C'est ainsi que sur une suite de longues phrases en 22 syllabes (mises bout à bout) et intervenues sur la langue Allemande, l'Ambassade de France en Allemagne m'a répondu, dû moins l'un de leurs responsables, que ce n'était point de l'Allemand entendu (bon signe pour nous donc). Car ce qui est très curieux dans ce cas là, c'est que la voix paranormale (qui fait SENS en plus et surtout par rapport à un évènement vécu par madame Bec) revêt la même tessiture vocale que celle (féminine) du speaker de la radio, le même timbre aussi, c'est à dire que la voix, tout en étant la même, passe subitement de l'Allemand à du Français compréhensible. En TCI, on parle ainsi de "modulation" de la voix. On a comme ça d'autres cas très troublants, dont un dont l'Ambassade du Japon à Paris (dû moins l'un de ses responsables) qui me certifie que la voix (pourtant très clairement entendue) n'est pas du Japonais (autre bon signe pour nous encore). Même confirmation d'une amie dont une amie à elle, Japonaise, dit ne plus reconnaître sa langue natale au moment où la voix paranormale vient très curieusement et très nettement dire cette phrase : " Cohen est jaloux de nous, nous on a une BEC ! " Raymonde ne connaît pas de "Cohen" mais la voix dit bien cette phrase de manière clairement compréhensible alors qu'avant et après cette voix on entend bien du Japonais, et toujours avec le même timbre vocal. C'est extrêmement curieux, je sais, mais c'est ainsi. Je ne vous ments pas, et j'ai d'ailleurs envoyé ces voix et les réponses des Ambassades à Denis Biette à l'époque, mais aussi à pleins d'amis dans une liste amicale.

Dans une période où madame Bec souffrait d'aphtes dans sa bouche à cause des nombreuses cigarettes qu'elle fumait, une voix en bon Français de chez nous vient couper la langue Allemande de façon très claire et dit en plein milieu cette phrase que tout le monde peut entendre et reconnaître : " Ta cigarette donne des aphtes", et ce, alors que le speacker Allemand, lui, commentait un match de football de la Ligue des champions se déroulant à Londres.

Ou encore une autre voix qui vient se superposer à la langue Allemande utilisée en support de TCI et qui crie d'une manière très FORTE : "BLANC-GARIN !" Jacques BLANC-GARIN étant le président de la plus grosse association de TCI en France, et durant cette période d'obtention de la voix paranormale, Raymonde s'était justement fâchée (bêtement pour des petites histoires) avec ce couple BLANC-GARIN.

Il y a donc environ au moins une bonne trentaine de cas comme ceux-ci jugés probants dans le dossier de madame BEC sur une cinquantaine de cassettes environ que j'ai écoutées, car je n'ai pas tout fini, elle a au total 700 cassettes de 60 minutes pour chacune d'elles, soit un total de 42 000 minutes d'enregistrements audio. Quel tricheur pourrait-il donc enregistrer 42 000 minutes pour ne rien vendre à personne ensuite ??? N'importe qui peut se rendre chez elle et voir ses 700 cassettes et constater ainsi que ce n'est pas du "cinéma inventé de toute pièce". Madame Bec reste accessible et disponible à n'importe quelle personne désirant la connaître, elle a toute sa tête et entretient même sa grande forme physique en faisant régulièrement de la gymnastique dans un club. Elle ne fait pas du tout son âge. Son problème est le suivant : ses enregistrements extrêmement troublants dont j'ai parlé lui ont donné un excès de confiance en elle, si bien que lorsque je me rends chez elle (dans le 91 à Morsang-sur-Orge, à environ 30 kilomètres de chez moi), elle a (trop) tendance à croire que tout ce qu'elle entend est aussi "paranormal", si bien que sur la langue espagnole que je maîtrise bien, je me suis rendu compte quasiment tout le temps qu'elle croyait entendre du Français sur des mots et phrases qui étaient bien de l'espagnol : mais il ne s'agissait que d'illusions auditives à cause de certaines sonorités ressemblant à ce qu'elle disait entendre, sauf dans un cas extrêmement troublant, où, en plein milieu de langue espagnole, intervient une voix grave masculine et qui dit clairement cette phrase : "BEC, si t'allumes on commence " Chose extrêmement troublante : c'est que justement madame Bec venait d'allumer la télé où il y avait un film en V.O. espagnole pour commencer son enregistrement de TCI, donc cela correspondait bien à un évènement très précis qu'elle accomplissait, et puis, on entend assez bien aussi son nom : BEC ! De plus, si vous connaissez un peu la langue espagnole, vous devez savoir que le son : " U " n'existe pas en espagnol car cette lettre : " U " se prononce : " OU ", n'est-ce pas ! Mais là, dans la phrase paranormale, on entend clairement la voyelle : " U " (" BEC, si t'allumes, on commence !"). Vraiment très troublant !!!

Donc, disais-je, à part une quantité très intéressante de voix jugées paranormales qui ne constituent à mes yeux qu'une petite partie seulement de choses vraiment probantes, il y a dans ses enregistrements aussi et surtout beaucoup de "déchets", de choses à ne pas retenir où elle s'accroche et s'y enthousiasme pour rien. Je comprends que cela l'aide à surmonter sa solitude, son chagrin et à entretenir l'espoir de la survivance de l'âme, mais je lui reproche son manque d'objectivité dans l'écoute.

Donc c'est facile pour un Forum comme celui-ci de ne prendre et ne retenir que les mauvais exemples que je cite et qui ne collent pas avec une nature paranormale des faits observés pour ensuite en tirer des conclusions personnelles selon lesquelles tout en TCI ne reposerait que sur ces possibles illusions auditives, artefacts, interférences et autres... que l'on peut y trouver. En TCI, chercher la vérité, c'est comme chercher de l'OR dans une mine ; il faut y extraire des tonnes de pierres et de cailloux avant de trouver parfois des pépites d'or, mais quand on en trouve, c'est un véritable trésor qui s'offre à nous !!! Tous ces résultats probants dont j'ai été témoin en TCI et en PDP sont à mes yeux de l'OR PUR !!! Que vous y croyez ou pas n'y changera RIEN pour moi, je vous ai dit la vérité avec Honnêteté et Sincérité, je n'ai vraiment aucun intérêt à vous mentir, je n'ai rien à vous vendre, ni à personne d'autre, aucun intérêt à perdre mon temps, ni à me mentir et à me duper moi-même. Pourquoi le ferais-je ??? Je ne suis pas malheureux : j'ai une vie de couple intéressante, une fille adorable de 4 ans, des passions, des loisirs, un travail, pourquoi donc perdrais-je mon temps inutilement si tout cela était faux ??? J'ai de quoi m'occuper si je veux en dehors de la TCI. Surtout quand on a aucun intérêt ou mobile, je cherche la vérité depuis mon enfance, et j'ai exploré toutes les pistes possibles pour tenter de la trouver, y compris donc en TCI sur le fait de tenter d'enregistrer des mots et phrases mentalement.

Donc pour en revenir et en finir avec le cas extrêmement intéressant des enregistrements audio de madame Bec, il faut en prendre et en laisser : faire le tris entre ce que l'on peut juger de probant (ou tout au moins pour vous de : très intéressant) et sur ce qui ne l'est pas du tout. Je pense qu'il y a environ 5 % de choses que je retiens lorsque je me rends chez elle, mais je m'y rends à la longue de moins en moins souvent car c'est souvent des prises de têtes ensemble à cause de ma franchise lorsque je ne suis pas du tout d'accord avec ce qu'elle dit entendre à ses oreilles. Une fois même, sur la langue Suédoise utilisée en support par Mme Bec, l'Ambassade de Suède à Paris a bien reconnu que sur une longue phrase que je leur ai envoyée à écouter, ils y reconnaissaient parfaitement leur langue natale et ont même pû me la traduire en Français, alors que Raymonde disait y entendre toute une phrase en Français (l'illusion auditive était assez extraodinaire car on pouvait entendre deux choses différentes, en Français et en Suédois pour les Suédois, sur plus de 20 syllabes au total !), mais comme cela ne convainquait pas madame Bec, j'ai envoyé l'extrait audio à 10 instituts Franco-Suédois que j'ai trouvés sur internet et TOUS sans exception ont pu reconnaître et identifier parfaitement leur langue natale et me traduire la même phrase en Français, celle-là même que m'avait donnée l'Ambassade de Suède à Paris, comme quoi là nous avions la preuve que Raymonde se trompait dans sa perception auditive. Mais elle persiste toujours à ne vouloir entendre que la version en Français qu'elle s'est mise dans sa tête et ne veut point en démordre, et ce, malgré tous les avis contraires de gens directement concernés par cette langue. Dommage que cet entêtement farouche !

Donc voilà, il faut vraiment en prendre et en laisser, il y a du bon et du (beaucoup) moins bon, il y a de l'OR et des cailloux, symboliquement parlant. Le cas de la voix VACHERESSE est extrêmement intéressant par l'anomalie acoustique que Francis a un jour découverte lorsque je lui ai envoyé le fichier audio, par le fait aussi que madame Bec affirme y reconnaître la voix de son papa disparu, monsieur Vacheresse donc, alors que sa question posée dans son appel était justement de demander à ses parents (entre autre appelés) de lui dire sur sa cassette son prénom ou son nom. Sauf qu'elle s'attendait plutôt à entendre : "BEC" ou "Raymonde", ell fut donc très surprise et très joyeuse à la fois !!! Personnellement je peux entendre deux choses : soit : "VACHERESSE" bien que dans cet exemple de voix ce n'est pas parfaitement indentiable comme le sont ses autres voix jugées probantes (paranormales), soit je peux entendre aussi à mes oreilles : "La France" Mais d'entendre VACHERESSE ne me pose pas un si grand problème que ça, et même si ce n'est pas très net à l'écoute, ça s'y rapproche un peu je trouve. Ce qui est curieux, c'est qu'au niveau de la clarté auditive, c'est l'un des exemples les moins significatifs au niveau de l'écoute mais c'est celui le plus retenu ici depuis près de 2 ans, reste donc cette voix qui pourrait quand même dire très rapidement VACHERESSE et surtout l'anomalie constatée qui n'est absolument pas un trucage ou un "bidouillage quelconque" de madame Bec ou de moi-même ; là dessus, n'ayez vraiment AUCUN doute, car vous perdriez tout votre temps. Si nous étions les "plus grands fraudeurs de la Terre" et que nous avions été capables de créer une telle anomalie acoustique aussi intriguante et performante, nous l'aurions sans doute reproduite à "volonté", or on ne trouve cette anomalie que sur une voix paranormale SEULEMENT. Mais tout cela c'est grâce à l'oeil très observateur de notre ami Francis qui a eu là un "coup de Maître" ! BRAVO Francis encore !!

Si l'on tient compte du contexte que madame Bec demandait justement ce soir là à ses parents de dire son prénom ou son nom sur sa cassette (pardonnez-moi pour les répétitions), cela a tout de même une certaine importance car on ne peut pas affirmer non plus, enfin je trouve, que cette voix ne puisse en aucun cas être le nom VACHERESSE que l'on entend. Madame Bec en tout cas me paraît la plus sincère du monde lorsqu'elle m'affirme qu'elle y reconnaît vraiment le timbre de voix de son papa disparu avec, de plus, la même façon qu'il avait de prononcer rapidement son nom du style : "VACH'RESSE" au lieu de : "VA-CHE-RESSE" par exemple.

Voilà, en espérant vous avoir un peu éclairé sur ce dossier, mais sachez que madame Bec commence petit à petit à se dépatouiller avec sa souris et si vous le désirez vous pourrez bientôt lui envoyer un email. Si ce dossier est si important, pourquoi reculer devant la possibilité de la connaître par vous-même ? C'est une femme adorable avec de vraies qualités humaines et de coeur, quelqu'un de bien dans la vie qui a le malheur de perdre (presque) tous les siens. Elle ne demande pas mieux que de servir la cause scientifique, et ce GRATUITEMENT, tout comme moi. La vérité n'a-t-elle pas plus de valeur que le fric ? Surtout quand cette vérité touche tout être humain face à sa possible interrogation face à la mort, face à sa propre mort, car celle-ci a bonne mémoire : elle n'oublie jamais personne... N'est-il pas légitime à un être humain de chercher une éventuelle réponse à la question de la survivance ? De tenter d'y chercher d'éventuelles preuves ? A-t-on le droit de postuler qu'une autre vie est impossible après ? Est-ce bien sage et raisonnable de ne se nourir que de préjugés sur cette question ? Il faut chercher et chercher, avec l'esprit libre et affranchis de toute idée préconçue, comme l'écrivait jadis René DESCARTES avec grande sagesse.

Très cordialement,

Patrick Flamand

le : " DO " résonnera davantage en son : " O " tandis qu'une note très aigüe, comme le : "SI", elle, pourra résonner et s'entendre en son : " I ". Ce n'est que de la résonance acoustique.

houla non pas du tout déja les notes d'un clavier de piano ne commencent pas par Do.Ensuite le nom des notes a été attribué selon un texte latin

Ut queant laxis Resonare fibris Mira gestorum Famuli tuorum
Solve pulliti Labii reatum
Sancte Johannes

Le Si fut ajouté plus tard et le ut fut changé au profit du Do tout simplement parcequ'il est trop difficile de repeter Ut plusieurs fois rapidement.La hauteur d'une note se mesure en Hertz et la hauteur n'a rien à voir avec le timbre (donc le son obtenu) Que l'on joue un do un re ou un mi il n'y aura pas de difference c'est juste que on attribue les son aiguë au "I" et grave au "O" car physiologiquement pour faire un O on ouvre la bouche,on augmente ainsi la caisse de raisonnance et donc l'intensité des frequences basses et l'inverse avec le I.Bien que les personnes ayant une oreille absolue disent entendre la note, il s'agit plus d'une deformation culturelle à mon avis.

Une note est constituée d'une multitude de notes harmoniques

Je colle ici le tableau extrait de wikipedia

Harmonique 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Fréquence 32,7 65,4 98,1 130,8 163.5 196,2 228,9 261,6 294,3 327 359,7 392,4
Note do do ≈ sol do proche

de mi
≈ sol ressemble

à si\flat
do ≈ ré proche

de mi
à mi chemin

entre fa et fa#
≈ sol

Il s'agit de la gamme naturelle.




Donc pour conclure si je joue un Do grave vous entendrez "Oooooo" si je joue un do aigu vous entendrez "Iiiiii" si je joue un Si grave vous entendrez "Oooooo" et si je joue un Si aigu vous entendrez "Iiiiiii" En gros hein

c'est l'un des exemples les moins significatifs au niveau de l'écoute mais c'est celui le plus retenu ici depuis près de 2 ans,

C'est le seul que vous nous ayez donner

Adonesis a écrit :[blablabla interminable]

Mon prof de philo au cégep avait parlé d'un philosophe qui écrivait à un ami et qui terminait sa lettre par qqch comme «excuse-moi, je n'ai pas eu le temps de faire plus court»

P.S. : y a-t-il vraiment qqun qui lit ces longs textes ennuyants?

Salut DanB,

Tu dis :

P.S. : y a-t-il vraiment qqun qui lit ces longs textes ennuyants?

Je n'ai pas lu son dernier. J'ai seulement échantillonné : 4~5 bouts de 3~4 lignes, au hasard.

26.5 Ko, c'est dans la catégorie TLDR.

Si je me fie à mon échantillonnage, ça m'étonnerait d'avoir manqué quelque chose d'à la fois nouveau et intéressant.

Denis

Totanka a écrit :

Donc pour conclure si je joue un Do grave vous entendrez "Oooooo" si je joue un do aigu vous entendrez "Iiiiii" si je joue un Si grave vous entendrez "Oooooo" et si je joue un Si aigu vous entendrez "Iiiiiii" En gros hein

C'est bien que j'ai écrit plus haut. La note la plus grave au piano, le DO, résonnera en son : " O " tandis qu'une note très aigüe comme le SI, elle, résonnera en son : " i ". Maintenant, ok, il peut y avoir ensuite des différences entre des Do aigus et des SI graves, mais si je prends la note la plus grave de toutes, celle le plus à gauche sur un piano, elle résonnera en son : " O ", et c'est ça que j'ai voulu dire en fait principalement

En TCI, j'ai entendu énormément d'enregistrements présentés comme étant des soit-disantes "voix", mais à l'évidence ce ne sont que de simples bruits qui, comme je le disais, de par leurs différentes résonances acoustiques, peuvent créer l'illusion parfaite de "syllabes" que les gens croient entendre en toute bonne foi, d'où les nombreuses erreurs d'interprétations qui s'ensuivent... Mais, très heureusement, ce phénomène ne se limite pas qu'à ça, car il y a aussi de vraies voix paranormales, extrêmement curieuses, mais pour qui n'en a jamais obtenues, le doute est très légitime, bien sûr. Et quand bien même en obtiendriez-vous par votre expérimentation personnelle que vous seriez pareillement confrontés au scepticisme de vos semblables qui douteraient : soit de vos résultats obtenus, soit de votre honnêteté. Ainsi va la vie.

Très cordialement,

Patrick

DanB a écrit :[P.S. : y a-t-il vraiment qqun qui lit ces longs textes ennuyants?

J'en ai lu une partie et survolé le reste. Comme Denis, je ne pense pas avoir raté grand chose dans son rebâchage de déjà-radoté. S'il est aussi saoulant à l'oral qu'à l'écrit, ça ne m'étonne pas qu'il ne trouve pas de scientifique pour l'aider.
La seule chose de nouvelle qu'il nous apprend sont des détails sur les raisons psychologiques qui expliqueraient que Madame Bec ait besoin de croire en la réalité de la TCI: pour se consoler de la perte de ses proches (quel scoop* ). Le pire est qu'il démontre que Madame Bec a tendance à prendre ses désirs pour la réalité:
"J'ai par exemple fait traduire à l'époque par mon épouse [...] une phrase obtenue sur langue Polonaise où madame Bec disait entendre toute une phrase en Français, mais ma femme me confirma que c'était bien du Polonais que l'on entendait, il n'y avait absolument aucune phrase en Français [...] Mais Raymonde s'entêta néanmoins à vouloir y entendre à tout prix cette phrase qui lui faisait du bien à l'oreille... C'est ainsi que je me suis rendu compte que très souvent en TCI, les personnes endeuillées ne sont pas très objectives dans leur écoute, car elles se raccrochent beaucoup, trop souvent même selon mon observation personnelle, à des choses qu'elles croient entendre sans les faire écouter à d'autres personnes ne pratiquant pas la TCI, histoire d'avoir d'autres avis d'écoute, plus neutres et objectifs" (je souligne).
S'il s'est rendu compte de ça, faut croire qu'il n'aime pas le mettre en pratique (ni l'admettre) à partir du moment où ça risquerait de nuire à la "découverte scientifiquefantasmagorique de première grandeur".

Ajout: j'ai lu plus attentivement certains passages. Il a le culot d'écrire: "Ce qui est curieux, c'est qu'au niveau de la clarté auditive, [le fichier "vacheresse"] est l'un des exemples les moins significatifs au niveau de l'écoute mais c'est celui le plus retenu ici depuis près de 2 ans" Je ne crois pas qu'il soit de mauvaise foi mais ça démontre à quel point il ne comprend rien à rien et est incapable de faire progresser quoi que ce soit à force de ne pas tenir compte de ce que ses interlocuteurs disent. Il ne comprend pas, par exemple, que si ce fichier est encore en discuté, c'est parce que ni Gatti ni lui n'admettent qu'il ne prouve rien (pour ne pas dire qu'ils continuent à le défendre malgré tout). Il ne comprend pas que s'il répondait simplement à ma question (puisque la réponse est selon toute évidence "oui, le fichier vacheresse ne prouve rien") et qu'il le disait à Gatti, le cas serait tranché et on passerait à autre chose**. Bref, il ne se rend pas compte que c'est Gatti et lui qui relancent constamment le fichier comme s'il prouvait quelque chose.

Jean-François

* Cela dit sans juger Madame Bec: il est parfaitement compréhensible qu'elle recherche du réconfort au travers de la douleur de son deuil. Mais, Adonesis écrit ça comme s'il avait fait une découverte transcendante dont personne n'était au courant... surtout pas les sceptiques. Comme quoi, à force de ne pas tenir compte de ce qu'on écrit, il est normal qu'il pense vraiment que nous ne connaissons rien au sujet. À moins que ce ne soit sa manière de refuser d'envisager que nous basons notre scepticisme sur des faits et des connaissances et non, comme il tient à le radoter bêtement, sur de la "fermeture d'esprit".
** En autant que Gatti accepte que ce fichier n'est pas la "découverte" qui doit lui valoir le prix Nobel... Et comme Gatti change difficilement de voie (euphémisme), c'est pas gagné

adonesis a écrit :Ce n'est pas parce que l'on trouve de la fausse monnaie que la vraie n'existe pas.

très mauvais argument.
La fausse monnaie existe parce que la majorité de la monnaie en circulation est de la vraie monnaie !
Y-a-t-il donc une majorité de vrais médiums polluée par quelques malandrins ?

MESSAGE 16

JF: Monsieur Flamand, puisque l'enregistrement "vacheresse" est, selon vos dires, "pas le meilleur exemple qui soit au niveau de la clarté auditive", peut-on donc conclure que l'enregistrement "vacheresse" ne prouve rien?

GATTI: Si Monsieur Flamand vous accorde que l'enregistrement "Vacheresse" n'est pas le meilleur exemple qui soit au niveau de la clarté auditive c'est parcequ'il est honnête et consciencieux vis a vis de l'approche scientifique de la TCI. Par contre l'anomalie acoustique* de la manière dont ce mot a été enregistré sur la bande prouve tout. Il suffit de revoir les diagrammes publiés dans cette file et de les comparer avec les quatre tentatives de reproduction faites sur cette file par des forumeurs qui prétendent que la bande en question a été trafiquée.
Je doute fort que JF se soit donné la peine d'étudier la bande avec u logiciel d'acoustique ; il est tellement persuadé que cet enregistrement ne vaut rien qu'il prend ses désirs pour des réalités.
Il y a un bon moyen de prouver que le paranormal n'existe pas, c'est de ne pas chercher a comprendre et d'éviter soigneusement approfondir les enquêtes. Ceci est une constante de comportement chez les zeteticiens : ce fut le cas pour Nicolas Vivant qui rechignait a approfondir l'affaire Hubert alors que le témoins N°1 Daniel Duchemin avait été logé (telephoniquement ) et reconnaissait implicitement des faits poltergeist ayant un énorme intérêt pour la science. Les sceptiques sont contre la mise en évidence des faits car des faits avérés priment sur les théories et ils
botteraient contre leur camp mettant les résultats d'enquêtes consciencieuses sous le nez des théoriciens

Conclusion: La hantise du zeteticien ce sont les preuves qu'apporteraient des enquêtes bien torchées indiscutables que nous pourrions faire ensemble puisque CASAR donne les éléments nécessaires. Ceux qui viennent me dire que c'est a moi de les faire tout seul , au stade probant ou je suis arrivé sont des gens qui ne veulent pas que la science avance. Ce sont des rétrogrades qui porteront la responsabilité de freiner la recherche.

*décelable avec le logiciel cool edit pro

curieux a écrit :

adonesis a écrit :Ce n'est pas parce que l'on trouve de la fausse monnaie que la vraie n'existe pas.

très mauvais argument

Qu'il radote (avec fierté?) depuis un bon moment: tu avais déjà répondu à ça il y a plus de deux ans (et moi ici). Bientôt (dans un an ou deux), il va annoncer qu'il a découvert que c'est un très mauvais argument et que ça l'étonne de le voir encore avancé dans l'enfilade... les sceptiques, ça comprend décidément pas vite

En cherchant, "monnaie" dans les messages d'Adonesis, je suis tombé sur ça: "Je me retire donc de ce forum, pas de temps à perdre avec des gens qui ne jugent que sur des préjugés et qui se prononcent donc sur un sujet qu'ils ne connaissent même pas et dont ils n'ont même pas pris la peine en tout cas de l'étudier (TCI) en procédant à des expériences et des vérifications AVANT de se prononcer définitivement sur la question"... message du 5 novembre 2006. Le pire est qu'il revient encore ici poster ces messages ennuyeux et moralisateurs, toujours sans tenir compte des réponses de ses interlocuteurs.

----------------

Gatti a écrit :Si Monsieur Flamand vous accorde que l'enregistrement "Vacheresse" n'est pas le meilleur exemple qui soit au niveau de la clarté auditive c'est parcequ'il est honnête et consciencieux vis a vis de l'approche scientifique de la TCI

Toujours aussi "peu clair sur le concept", Gatti: si ce n'est pas "vacheresse" qu'il faut entendre sur l'enregistrement, c'est qu'il est fort probable que ce ne soit pas un message adressé à Mme Bec. Ça retire beaucoup à l'idée qu'il faille y entendre une "preuve" du paranormal.

Je note que selon vous, Gatti, il faudrait presque remercier Adonesis parce qu'il nous "accorde" (sans le faire clairement, tout de même) ce dont tout le monde peut se faire une idée en écoutant le fichier... Sauf Gatti puisque lui ne nous "accorde" rien

Par contre l'anomalie acoustique* de la manière dont ce mot a été enregistré sur la bande prouve tout. Il suffit de revoir les diagrammes publiés dans cette file et de les comparer avec les quatre tentatives de reproduction faites sur cette file par des forumeurs qui prétendent que la bande en question a été trafiquée

Bon, il y a des tentatives de reproduction dont certaines sont très bonnes (celle de DanB, par exemple). Il y a aussi l'avis d'un expert en acoustique, T. Aubin, qui concluait à la fraude parce que l'"anomalie" que brandit Gatti du "haut" de son incompétence en analyse acoustique est parfaitement explicable. Et il y des diagrammes fait par Gatti qui utilise sans trop savoir ce qu'il fait un logiciel qui le dépasse (ce qui est notable dans le fait qu'il est toujours incapable de faire des diagrammes à des échelles comparables, le Gatti).

Dites, Gatti, je ne me souviens plus si vous avez eu la curiosité d'"analyser" un enregistrement fait par Bec selon le même protocole grossier utilisé pour "vacheresse" et ayant donné ce qui est clairement une interférence. Ça m'étonnerait que vous ayez eu cette curiosité*, mais vous devriez essayer. Et, cette fois, soyez honnête**, montrez les résultats qu'on puisse juger de l'absence ou la présence d'"anomalies".

Jean-François

* Lors de vos expériences de "projections de pensée" avec Flamand, vous n'aviez pas eu la curiosité d'analyser des enregistrements contrôles faits avec votre magnétophone bidouillé... parce que vous ignorez ce qu'est un contrôle.
** Pas comme pour votre refus d'avouer que vos "anomalies probantes" sur vos enregistrements de "projections de pensée" étaient en fait des artefacts dus à votre matériel défectueux.

C'est bien que j'ai écrit plus haut. La note la plus grave au piano, le DO, résonnera en son : " O " tandis qu'une note très aigüe comme le SI, elle, résonnera en son : " i ". Maintenant, ok, il peut y avoir ensuite des différences entre des Do aigus et des SI graves, mais si je prends la note la plus grave de toutes, celle le plus à gauche sur un piano, elle résonnera en son : " O ", et c'est ça que j'ai voulu dire en fait principalement

Non vous raisonnez à l'envers, pour produire le son '"i" nous devons positionner notre bouche de telle maniere qu'on obtient un son qui contient plus de fréquences aigu,c'est une question d'egalisation mais la frequence ne change pas vraiment

Attention de ne pas confondre hauteur et timbre

Attention de ne pas confondre hauteur et timbre

Tu leur brouilles l'écoute, Totanka ! Ce n'est pas très gentil.

M17

JF:Bon, il y a des tentatives de reproduction dont certaines sont très bonnes (celle de DanB, par exemple). Il y a aussi l'avis d'un expert en acoustique, T. Aubin, qui concluait à la fraude parce que l'"anomalie" que brandit Gatti du "haut" de son incompétence en analyse acoustique est parfaitement explicable


GATTI: Quel culot!
Encore une reponse alambiquée destinée a mettre le couvercle sans pousser les investigations
Le diagramme Vacheresse reprsete une mine d'or pourles chercheurs en acoustique. Plus je L'etudie, plus je suis en extase devant les tresors qu'il contient. C'est proprement merveilleux.

La tarte la crême de DANB c'est a se tordre de rire comme tentative de reproduction c'est ridicule.

Monsieur AUBIN ne savait pas qu'il etudiait une bande TCI .Je suis certain qu'il ne pourrait pas non plus reproduire le diagramme identique à celui de Mme BECavec son materiel de laboratoire

Il faudrait prendre en compte les quatre hypotheses citées Plus haut sous l'angle des probabilités mais cela ne vous interesse pas puisque la these de la "paranormalité" serait grandement demontrée.

Tous les travaux enMQ se font sur la base de probabilités;alors pourquoipas ici ?

Je signale que j'envisage dans ces hypoteses la possibilité d'une fraude dont la possibilité d'existence serait infinitesimale

Bonjour,

Mr Gatti je vous signal qu'il ne vous reste plus que quelques heures pour répondre aux questions de Totanka et moi-même.

Pourriez-vous tenir vos promesse, ou allez-vous vous contenter de rebondire sur la moindre remarque des vos contradicteurs sans jamais répondre à une seule question.

De plus comme souligé plus haut, "l'anomalie" reperée sur le fichier vacheresse est-elle apparue sur d'autre fichiers de Mme Bec. Oui/Non, la question est simple j'attends une réponse simple de votre part.

Merci.

Shirase

Monsieur AUBIN ne savait pas qu'il etudiait une bande TCI .Je suis certain qu'il ne pourrait pas non plus reproduire le diagramme identique à celui de Mme BECavec son materiel de laboratoire

Si le diagramme etait identique alors cela voudrait dire que le fichier seraient les même