Forum Sceptique

Dois-je vous rappeler qu'il s'agit des hospitalisations en réanimation et soins intensifs pour la CoviD-19, qui n'existait pas en août et septembre 2019 ?

julien99 a écrit : 26 sept. 2020, 19:26 Ceux qui sont en réanimation et qui ont malencontreusement été testés positifs ne représente en aucun un indicateur si cette valeur n'est pas publiée.

Mirages a écrit : 26 sept. 2020, 21:47

julien99 a écrit : 26 sept. 2020, 19:26 Ceux qui sont en réanimation et qui ont malencontreusement été testés positifs ne représente en aucun un indicateur si cette valeur n'est pas publiée.

Tu te doutes bien que quand tu te retrouves en réanimation, il y a d'autres signes cliniques qui t’indiquent que tu y est à cause de la Covid...

Les humains sont souvent porteurs de plusieurs virus et de bactéries potentiellement pathogènes en même temps. Compte tenu du fait que la plupart des personnes qui ont développé des symptômes graves souffraient d'une pathologie supplémentaire, on ne peut pas simplement conclure que l'infection corona était la cause du décès.

Lockdown 'could kill 75,000 over five years' - that's the OFFICIAL projection of non-COVID deaths caused by missed cancer diagnoses, cancelled operations and health impacts of a recession. The virus death toll? 42,000

The document reveals 16,000 people died as a result of the chaos in hospitals and care homes in March and April alone.

julien99 a écrit : 26 sept. 2020, 19:26Avec quel CT, SVP ?
Ceux qui sont en réanimation et qui ont malencontreusement été testés positifs ne représente en aucun un indicateur si cette valeur n'est pas publiée.

julien99 a écrit : 26 sept. 2020, 19:26

Dois-je vous rappeler qu'il s'agit des hospitalisations en réanimation et soins intensifs pour la CoviD-19, qui n'existait pas en août et septembre 2019 ?

Covid19 ? Avec quel CT, SVP ?
Ceux qui sont en réanimation et qui ont malencontreusement été testés positifs ne représente en aucun un indicateur si cette valeur n'est pas publiée.

Cartaphilus a écrit : 27 sept. 2020, 09:23 Salut à tous.

julien99 a écrit : 26 sept. 2020, 19:26

Dois-je vous rappeler qu'il s'agit des hospitalisations en réanimation et soins intensifs pour la CoviD-19, qui n'existait pas en août et septembre 2019 ?

Covid19 ? Avec quel CT, SVP ?
Ceux qui sont en réanimation et qui ont malencontreusement été testés positifs ne représente en aucun un indicateur si cette valeur n'est pas publiée.

Nous parlons de patients en soins intensifs ou en réanimation, pour lesquels le diagnostic de CoviD-19 se fait non sulement par RT-PCR, mais également par des examens complémentaires, notamment la tomodensitométrie pulmonaire.

Addendum : « Radiologists in China and in the United States distinguished coronavirus disease 2019 from viral pneumonia at chest CT with moderate to high accuracy. »

Les résultats tomodensitométriques (TDM) observés dans le cadre de la pneumopathie COVID-19 montrent une sensibilité élevée mais ne sont cependant pas spécifiques à cette pathologie

The proportion of deaths among COVID-19 cases reported since calendar week no. 30 lies below 1%. The proportion has decreased in comparison to the situation in spring. It is unlikely that the virus has changed and is now less pathogenic. There may be different reasons for the low proportion of deaths. On the one hand infections occur mainly among young people, who rarely experience a severe course of disease and die. On the other hand there is also broader testing, which means more mild cases are identified. Additionally, as the number of cases increases, the proportion of severe courses of disease and deaths only becomes apparent some time after diagnosis. If the trend continues and more elderly and vulnerable people get infected, an increase in hospitalisations and deaths is to be expected.

julien99 a écrit : 27 sept. 2020, 10:32 Je ne sais pas si j’ai mal compris, mais la tomodensitométrie pulmonaire ne donne pas d’indication sur l’origine pathogène, encore moins de la charge virale du SARS-cov2.
Je doute que les radiologues font une réelle différence entre covid, influenza, entérovirus ou autres.

julien99 a écrit : 27 sept. 2020, 10:32Comme pour Tchernobil, le virus s'arrête d'habitude à nos frontières.

julien99 a écrit : 27 sept. 2020, 10:32

Cartaphilus a écrit : 27 sept. 2020, 09:23 Salut à tous.

julien99 a écrit : 26 sept. 2020, 19:26
Covid19 ? Avec quel CT, SVP ?
Ceux qui sont en réanimation et qui ont malencontreusement été testés positifs ne représente en aucun un indicateur si cette valeur n'est pas publiée.

Nous parlons de patients en soins intensifs ou en réanimation, pour lesquels le diagnostic de CoviD-19 se fait non sulement par RT-PCR, mais également par des examens complémentaires, notamment la tomodensitométrie pulmonaire.

Addendum : « Radiologists in China and in the United States distinguished coronavirus disease 2019 from viral pneumonia at chest CT with moderate to high accuracy. »

https://www.louvainmedical.be/fr/articl ... u-covid-19

Les résultats tomodensitométriques (TDM) observés dans le cadre de la pneumopathie COVID-19 montrent une sensibilité élevée mais ne sont cependant pas spécifiques à cette pathologie

Je ne sais pas si j’ai mal compris, mais la tomodensitométrie pulmonaire ne donne pas d’indication sur l’origine pathogène, encore moins de la charge virale du SARS-cov2.
Je doute que les radiologues font une réelle différence entre covid, influenza, entérovirus ou autres.
Je ne sais pas pourquoi vous nous parlez des radiologistes chinois et américains ! CT trop sensible = risque de moitié des patients faux positifs. Pas besoin de vous rappeler ce que le test PCR est supposé démontrer.

Si vous êtes persuadé que le SARS-cov2 est la cause de toutes ces réanimations, pourquoi l'Allemagne dénote toujours aussi peu de malades covid avec une occupation d'environ 1 % des lits ? Observez le dashboard RKI et vous verrez qu'il n'y s'y passe rien du tout, malgré les mesures moins sévères et les manifestations montres. Comme pour Tchernobil, le virus s'arrête d'habitude à nos frontières.

julien99 a écrit : 27 sept. 2020, 10:32CT trop sensible = risque de moitié des patients faux positifs.

julien99 a écrit : 27 sept. 2020, 10:32Si vous êtes persuadé que le SARS-cov2 est la cause de toutes ces réanimations, pourquoi l'Allemagne dénote toujours aussi peu de malades covid avec une occupation d'environ 1 % des lits ?

julien99 a écrit : 26 sept. 2020, 22:28 Les médecins belges se rebiffent :
https://www.cgsp-silver-economy.fr/lett ... elges-aier

La lettre suivante a eu un impact sur les autorités de santé publique non seulement en Belgique mais dans le monde entier.

DictionnairErroné a écrit : 27 sept. 2020, 18:25 Il me semble qu'il serait préférable de se référer aux nombres de maladies, d'hospitalisations et décès comme référence aux mesures gouvernementales au lieu simplement des cas d'infections puisque la forte majorité est asymptomatique. Évidemment, les deux sont liés, mais au moins les données utilisées seraient plus précises sur le sérieux de la propagation du virus.

julien99 a écrit : 27 sept. 2020, 10:32Comme pour Tchernobil, le virus s'arrête d'habitude à nos frontières.

Admettez vous qu’il y a une surmortalité Julien ?

Où sont les décès d’asphyxie dus au port du masque ?

Avez vous compris qu’il n’y a pas 1092 patient en réanimation au total toute cause confondue en France ?

Avez vous compris que le masque chirurgical n’entraîne PAS d’hypercapnie ?

DictionnairErroné a écrit : 27 sept. 2020, 18:25 Il me semble qu'il serait préférable de se référer aux nombres de maladies, d'hospitalisations et décès comme référence aux mesures gouvernementales au lieu simplement des cas d'infections puisque la forte majorité est asymptomatique. Évidemment, les deux sont liés, mais au moins les données utilisées seraient plus précises sur le sérieux de la propagation du virus.

julien99 a écrit : 28 sept. 2020, 19:52

Cartaphilus a écrit : 27 sept. 2020, 11:43Si en plus des ces éléments, la RT-PCR se révèle positive au SARS-CoV-2, je vois mal comment récuser la CoviD-19...

Vous n'avez toujours pas dit à combien de CT on évalue l'infection en France et dans ses hôpitaux. Une coexistence de résidus d'ADN n'est pas une preuve.

Cartaphilus a écrit : 28 sept. 2020, 21:37 Salut à tous.

julien99 a écrit : 28 sept. 2020, 19:52

Cartaphilus a écrit : 27 sept. 2020, 11:43Si en plus des ces éléments, la RT-PCR se révèle positive au SARS-CoV-2, je vois mal comment récuser la CoviD-19...

Vous n'avez toujours pas dit à combien de CT on évalue l'infection en France et dans ses hôpitaux. Une coexistence de résidus d'ADN n'est pas une preuve.

Mais si l'existence de l'ARN du virus SARS-CoV-2 coïncide avec la clinique, l'imagerie par tomodensitométrie, la biologie (notamment la sérologie), je serais curieux de connaître le raisonnement qui vous permet d'éliminer le diagnostic de CoviD-19.

julien99 a écrit : 28 sept. 2020, 22:01 Un reste de virus mort n'est pas pathogène ! Si le CT est faible, on peut penser qu'il y a une charge virale importante. Mais en France ce n'est certainement pas le cas.

Cartaphilus a écrit : 28 sept. 2020, 22:26

julien99 a écrit : 28 sept. 2020, 22:01 Un reste de virus mort n'est pas pathogène ! Si le CT est faible, on peut penser qu'il y a une charge virale importante. Mais en France ce n'est certainement pas le cas.

Depuis ce message, nous parlons de patients en réanimation ! Des tableaux cliniques évocateurs de Covid-19, présentant une imagerie TDM caractéristique, corroborés par la biologie... et une RT-PCR positive n'aurait aucun rapport avec l'affection ?

julien99 a écrit : 28 sept. 2020, 22:55 Des imageries TDM qui pourraient évoquer une autre origine virale et une présence de résidus d''ADN de virus inoffensif n'ont jamais été preuve de quoi que ce soit. Concernant la biologie, vous pouvez nous rappeler brièvement en quoi cela constitue une preuve ? Vous ne parlez certainement pas de l'isolation du virus, n'est-ce pas ?

julien99 a écrit : 28 sept. 2020, 22:01 Un reste de virus mort n'est pas pathogène ! Si le CT est faible, on peut penser qu'il y a une charge virale importante.

Summary (as of 28/09/2020, 12:00 AM)
• After a temporary stabilisation of case numbers at a higher level, a further increase in reported
COVID-19 cases is currently evident in the population of Germany. Therefore, the situation must still
be carefully monitored.
• The cumulative nationwide incidence over the past 7 days was 14.0 cases per 100,000 inhabitants.
The 7-day incidence exceeded 50 cases/100,000 inhabitants in 4 districts: the cities of Hamm and
Remscheid, the district of Dingolfing-Landau and the district of Berlin-Mitte. A total of 13 districts
transmitted zero cases over the past 7 days.
• The 7-day incidence in Berlin, Bremen and Hamburg is considerably higher, and in Bavaria, Hesse and
North Rhine-Westphalia noticeably higher higher than the national mean 7-day incidence.
• In total, 285,332 laboratory-confirmed COVID-19 cases and 9,460 deaths associated with COVID-19
have been electronically reported to the RKI in Germany.
• A large number of COVID-19-related outbreaks continue to be reported in various settings. Case
clusters are being reported particularly in the context of religious or family events, in nursing homes
and hospitals, facilities for asylum-seekers and refugees, community facilities, various occupational
settings, and among travellers.

Since calendar week 30, the proportion of deaths among COVID-19 cases has been consistently below
1% and is thus markedly lower than among cases in the spring, particularly in April (see Situation Report
from 22/09/2020). It is unlikely that the virus has changed to become less pathogenic. Rather, the low
proportion of deaths can be explained as follows: On the one hand, recent infections have occurred
mainly among young people, who rarely experience a severe course of disease. On the other hand there
is also broader testing, which means more milder cases are identified. Additionally, as the number of
cases increases, the true proportion of severe courses of disease and deaths only becomes apparent
some time after diagnosis. If the trend continues and elderly and vulnerable people are increasingly
infected with SARS-CoV-2, an increase in hospitalisations and deaths is to be expected. Severe cases and
deaths can only be prevented through decreased transmission of SARS-CoV-2.
It is therefore still necessary for the entire population to be committed to infection control, e.g. by
consistently observing rules of distance and hygiene - also outdoors -, by ventilating indoor spaces and,
where indicated, by wearing a community mask correctly. Crowds of people - especially indoors - should
be avoided if possible and celebrations should be limited to the closest circle of family and friends.

COVID-19 patients requiring intensive care (ICU) recorded in the DIVI register (28/09/2020, 12:15 PM).
Number of patients Percentage Change to previous day*
Currently in ICU 353 (28)
- of these: mechanically ventilated 191 54% (12)
Discharged from ICU 17.463 (48)
- of these: deaths 4.177 24% (12)

julien99 a écrit : 28 sept. 2020, 22:55 Des imageries TDM qui pourraient évoquer une autre origine virale et une présence de résidus d''ADN de virus inoffensif n'ont jamais été preuve de quoi que ce soit.

julien99 a écrit : 28 sept. 2020, 22:55Concernant la biologie, vous pouvez nous rappeler brièvement en quoi cela constitue une preuve ? Vous ne parlez certainement pas de l'isolation du virus, n'est-ce pas ?