L'avortement

[jean7]

"Chez les protestants, le mariage est une institution humaine respectable et non vénérable. Il s'agit de donner une dimension spirituelle à une union existante,

Une union non bénie n'aurait donc pas de dimension spirituelle ?

Mais pourquoi quand on te lis même la rupture d'une union non bénie semble sacrilège ?

Et en clair, "ce que dieu a uni", c'est quoi ?

[Christian]

"Chez les protestants, le mariage est une institution humaine respectable et non vénérable. Il s'agit de donner une dimension spirituelle à une union existante,

Une union non bénie n'aurait donc pas de dimension spirituelle ?

Mais pourquoi quand on te lis même la rupture d'une union non bénie semble sacrilège ?

Et en clair, "ce que dieu a uni", c'est quoi ?

Pour Luc Ferron, la définition de spiritualité est très réductrice: spiritualité = religion.

[Luc Feron]

"Chez les protestants, le mariage est une institution humaine respectable et non vénérable. Il s'agit de donner une dimension spirituelle à une union existante,

Une union non bénie n'aurait donc pas de dimension spirituelle ?

Mais pourquoi quand on te lis même la rupture d'une union non bénie semble sacrilège ?

Et en clair, "ce que dieu a uni", c'est quoi ?

Pourquoi le mariage n'est pas un sacrement

Extrait : La mariage est un acte civil. C'est un contrat qui est signé devant les autorités de l'Etat en fonction des législations existentes sur l'union conjugale.

Le choix du chrétien portera obligatoirement sur la législation reconnue par tous qui sera optimale en terme d’engagement,de respect,de protections entre et envers les époux et les enfants qui naîtront de cette union ou tout autre enfant qui pourrait rejoindre LÉGALEMENT le foyer.

« Celui qui trouve une femme trouve le bonheur; c’est une grâce qu’il obtient de l’Éternel. » (Proverbes 18/22).

Malachie

2.13 Voici encore ce que vous faites: Vous couvrez de larmes l'autel de l'Éternel, De pleurs et de gémissements, En sorte qu'il n'a plus égard aux offrandes Et qu'il ne peut rien agréer de vos mains.

2.14 Et vous dites: Pourquoi?... Parce que l'Éternel a été témoin entre toi et la femme de ta jeunesse, A laquelle tu es infidèle, Bien qu'elle soit ta compagne et la femme de ton alliance.

2.15 Nul n'a fait cela, avec un reste de bon sens. Un seul l'a fait, et pourquoi? Parce qu'il cherchait la postérité que Dieu lui avait promise. Prenez donc garde en votre esprit, Et qu'aucun ne soit infidèle à la femme de sa jeunesse!

2.16 Car je hais la répudiation, Dit l'Éternel, le Dieu d'Israël, Et celui qui couvre de violence son vêtement, Dit l'Éternel des armées. Prenez donc garde en votre esprit, Et ne soyez pas infidèles!

Le sacré c’est ce qui tient de Dieu,donc le mariage est sacré uniquement par l’amour et la considération qu’il doit entraîner entre les époux comme la vie d’un embryon est sacrée s’il peut croître sans qu’aucun probleme de santé ne puisse etre évoqué pour sa mère ou pour lui même.
Le sacrement est un rituel institué par Jésus, il tient évidement du sacré,mais ce rituel amène par sa simple exécution,la grâce à celui qui le pratique sincèrement car il consiste en une affirmation sans ambiguïté par le discipline lui-même que Jésus est bien le Christ,le messie,le sauveur,le chemin, la vérité et la vie.
C’est le cas pour le baptême qui doit obligatoirement etre un choix personnel du disciple mature, ( le nouveau né est incapable de choisir Jésus comme étant son sauveur, n'en déplaise aux catholiques ) et la sainte cène ou « Eucharistie » pour les catholiques.
Le mariage existait déjà avant l’arrivée de Jésus sur terre et s’il est sacré de la manière dont je l’ai expliqué précédemment,la simple exécution d'un rituel de mariage par l’échange des consentement entre les époux ne conduit pas forcement par lui même à la grâce,il suffit d’observer le nombre de conflit ou de divorce dans les couples.
On rend le mariage sacré par son comportement quotidien envers sa moitié,une moitié plus une moitié étant égale à 1, une unité, une seule chair.
Il serait fétichiste de sacraliser la liturgie de la cérémonie que certains appellent mariage religieux comme si elle était à elle seule garante du succès de l’aventure.
Le rituel du mariage chez les catholiques ne peut donc pas correspondre à un sacrement,on peut hélas le considérer raisonnablement comme une tentative d’appropriation d’un acte civil exigé par Dieu dans le seul but de le modeler sous une forme exclusive de brevet d’authenticité et de légitimité du mariage qui seraient à dessein spécifiques a l’Eglise Romaine,Elle en détiendrait le monopole de la forme correcte.

« A ceux qui sont mariés, j’ordonne, non pas moi, mais le Seigneur, que la femme ne se sépare point de son mari … et que le mari ne répudie point sa femme. » (1 Corinthiens 7:10-11)

La validité de l’ Alliance entre Dieu et moi, qui existe par le mariage avec mon épouse ,pas seulement mais entre autre,la validité de cette Alliance repose sur le plus grand amour et le plus profond respect que j’exprimerais envers elle jusqu’à ce que la mort nous sépare,tel est la composante sacrée du mariage.

[Raphaël]

« Celui qui trouve une femme trouve le bonheur; c’est une grâce qu’il obtient de l’Éternel. » (Proverbes 18/22).

Est-ce que l'inverse est vrai ? Celle qui trouve un homme trouve-t-elle le bonheur ?

[LoutredeMer]

Éphésiens 5 : 22 Femmes, soyez soumises à vos propres maris, comme au Seigneur,

Des féministes vont plonger sur cette phrase comme un chien affamé sur un os,et je ne dois pas vous expliquer pourquoi, vous le comprenez très bien.

Analyse de texte totalement biaisée soumise à "traduction" et interprétations subjectives impliquant une représentation humiliante de la femme de ta part (encore!), alors qu'il est question de compréhension de phrases simples.

Cependant ces féministes omettent la phrase : 21 ,et pourtant elle précède directement la 22,elle lui est même rattachée.

Éphésiens 5 : 21 Soumettez-vous les uns aux autres dans la crainte de Dieu.

Ici il n’est question ni d’homme ni de femme,et pourtant la même terminologie est employée : soumettez-vous, soyez soumises…..par rapport a l’Esprit de la Bible,cette exhortation signifie : comportez vous comme des subordonnés de Dieux qui sont au service les uns des autres.
Respectons l’unité par rapport a ces deux phrases.

21 Soumettez-vous les uns aux autres dans la crainte de Dieu.
22 Femmes, soyez soumises à vos propres maris, comme au Seigneur,

Continuons.

23 Parce que le mari est le chef de la femme, comme aussi le Christ est le chef de l'Église, qui est son corps, dont il est le Sauveur.

Des féministes vont retenir Parce que le mari est le chef de la femme sans chercher a comprendre ce que signifie le mot chef dans le texte . Un simple exemple http://www.cnrtl.fr/etymologie/chef
Et pourtant dans la phrase 23, l’exemple même du chef c’est bien Jésus

Non.

21 Soumettez-vous les uns aux autres dans la crainte de Dieu.
22 Femmes, soyez soumises à vos propres maris, comme au Seigneur,
23 Parce que le mari est le chef de la femme, comme aussi le Christ est le chef de l'Église, qui est son corps, dont il est le Sauveur.
24 Or, de même que l'Église est soumise à Christ, que les femmes le soient aussi à leurs propres maris en toutes choses.

21 : facon habile d'attribuer la gouvernance politique et morale aux hommes d'Eglise. Tous doivent y etre soumis.
22 : les femmes doivent etre soumises à l'homme d'une part et à l'Eglise d'autre part. Prédominance de l'homme sur la femme.

21 et 22 >> hiérarchiquement, on obtient un organigramme vertical où dieu est en haut de l'échelle, l'homme au milieu et la femme en bas, c'est confirmé par le 23 : "le mari est le chef de la femme", et par le 24 : "Or, de même que l'Église est soumise à Christ, que les femmes le soient aussi à leurs propres maris en toutes choses."

comme aussi le Christ est le chef de l'Église, qui est son corps, dont il est le Sauveur.

Quand on connaît ce que Jésus a fait pour sont Église,on peut traduire,hommes, comportez vous envers vos femmes comme Jésus envers son Église,adorez vos femmes, respectez les, protégez les,sacrifiez vos propres intérêt pour elles.

Faux. Il est écrit que la femme doit respecter son mari tandis que l'homme doit aimer sa femme. L'amour et le respect sont deux notions très différentes, en es-tu conscient?. Nulle part il est dit que l'homme doit respecter sa femme. C'est on ne peut plus clairement redit en 33 : "Ainsi, que chacun de vous aime sa femme comme lui-même, et que la femme respecte son mari."

[jean7]

...

Ben tu vois, tu as finit par répondre à cette question et quelques autres que j'ai même oublié comment je l'avais posé.
C'était pas si difficile !

[Luc Feron]

Faux. Il est écrit que la femme doit respecter son mari tandis que l'homme doit aimer sa femme. L'amour et le respect sont deux notions très différentes, en es-tu conscient?. Nulle part il est dit que l'homme doit respecter sa femme. C'est on ne peut plus clairement redit en 33 : "Ainsi, que chacun de vous aime sa femme comme lui-même, et que la femme respecte son mari."

Votre interprétation d’un texte traduit en français il y a plus d’un siècle semble ne pas tenir compte des règles de l’herméneutique,ces principes pourraient vous éviter de tordre la signification réelle des écritures.
La crainte de Dieu dans la Bible peut par exemple signifier le plus profond respect,tient revoilà notre mot,la plus grande vénération que l’on peut éprouver envers quelqu'un de sublime.
Nombres de spécialistes ont effectués un travail parfaitement honnête et très rigoureux de décodage des textes anciens,ce qui constitue une véritable discipline, je puis vous l’assurer.

Pour faire simple,ma femme n’est pas une banale représentante du sexe féminin avec qui j’ai passé un vulgaire contrat,une copine comme une autre,c’est mon épouse et en ce sens elle acquis un statut supérieur, privilégié à mes yeux parce qu’il existe une Alliance exceptionnelle entre elle et moi par le mariage,la réciproque est identique.


Je vous ferais aussi remarquer que chez nous il n’existe aucune discrimination femme/homme pour accéder au pastorat ou a n’importe quel poste hiérarchique dans l’Église.

La crainte de Dieu

Extrait : Aussi bien dans l'Ancien Testament que dans le Nouveau, les mots utilisés en hébreu et en grec pour parler de la crainte de Dieu ont effectivement le sens de peur, crainte, terreur. Mais leur sens ne se limite pas à cela. Ils peuvent signifier également piété, honneur, respect, révérence. Lorsque l'on connaît la nature de la relation d'amour que Dieu veut avoir avec ses enfants, il n'est pas difficile de déduire le sens du mot crainte dans ce contexte, ce qu'ont d'ailleurs compris certains traducteurs de la Bible, comme le montre ce simple exemple de Éph 5.21 :
Segond 1910 :
Vous soumettant les uns aux autres dans la crainte de Christ
Tob :
Vous qui craignez le Christ, soumettez-vous les uns aux autres
Français Courant :
Soumettez-vous les uns aux autres à cause du respect que vous avez pour le Christ
Bible du Semeur :
Et parce que vous révérez le Christ, vous vous soumettrez les uns aux autres
Parole Vivante :
Par respect pour le Christ, prenez chacun votre place dans l'ordre établi, vous soumettant les uns aux autres

[Raphaël]

Lorsque l'on connaît la nature de la relation d'amour que Dieu veut avoir avec ses enfants, il n'est pas difficile de déduire le sens du mot crainte dans ce contexte, ce qu'ont d'ailleurs compris certains traducteurs de la Bible, comme le montre ce simple exemple de Éph 5.21 :
Segond 1910 :
Vous soumettant les uns aux autres dans la crainte de Christ
Tob :
Vous qui craignez le Christ, soumettez-vous les uns aux autres
Français Courant :
Soumettez-vous les uns aux autres à cause du respect que vous avez pour le Christ
Bible du Semeur :
Et parce que vous révérez le Christ, vous vous soumettrez les uns aux autres
Parole Vivante :
Par respect pour le Christ, prenez chacun votre place dans l'ordre établi, vous soumettant les uns aux autres

Autrement dit on peut faire dire ce qu'on veut aux versets bibliques.

J'ai une autre version:

"Vous qui schtroumpfez le Christ, schtroumpfez-vous les uns aux autres."

[Luc Feron]

Autrement dit on peut faire dire ce qu'on veut aux versets bibliques.

J'ai une autre version:

"Vous qui schtroumpfez le Christ, schtroumpfez-vous les uns aux autres."

Non pas du tout, votre survol de la Bible en amateur doublé d’une certaine forme de mépris dans la démarche implique que vous soyez de facto hors course pour cerner les règles d’interprétation qui ont été développées par les spécialistes, moi je suis incapable de reconnaitre un bordeaux d’un beaujolais mais je ne prétends pas que les oenologues inventent les saveurs qu’ils distinguent dans le vin.

[Raphaël]

Non pas du tout, votre survol de la Bible en amateur doublé d’une certaine forme de mépris dans la démarche implique que vous soyez de facto hors course pour cerner les règles d’interprétation qui ont été développées par les spécialistes,

Si au moins les "spécialistes" s'entendaient sur l'interprétation à donner aux versets bibliques, on ne serait pas aux prises avec des dizaines de religions/sectes toutes persuadées de détenir l'unique vérité.

[Denis]

Salut Luc,

À Raphael, vous dites :

votre survol de la Bible en amateur doublé d’une certaine forme de mépris dans la démarche implique que vous soyez de facto hors course pour cerner les règles d’interprétation qui ont été développées par les spécialistes, moi je suis incapable de reconnaitre un bordeaux d’un beaujolais mais je ne prétends pas que les oenologues inventent les saveurs qu’ils distinguent dans le vin.

Que pensez-vous des règles d'interprétation des conjonctions Jupiter-Mars en Capricorne ou en Verseau, selon les spécialistes de l'astrologie ?

Faudrait s'entendre sur ce qu'est un spécialiste. Selon moi, un type qui potasse la bible en étant persuadé qu'il s'agit de la Parole de Dieu peut difficilement être qualifié de spécialiste car il est tordu à la base.

Pareil pour un type qui se prétendrait spécialiste en aéronautique et qui serait persuadé de la réalité du traîneau volant du Père-Noël. Pareil. Lui aussi est manifestement tordu à la base.

Encore pareil pour un zoologiste qui serait persuadé qu'il n'a pas d'ancêtres communs avec le chien de son voisin. Lui aussi, je conteste son autorité de "spécialiste", pour la même raison que dans les trois cas précédents.

Pour les spécialistes de l'oenologie (votre exemple), ça va. Je ne conteste pas que les plus reconnus soient des spécialistes réellement crédibles.

Concernant votre bible, je vous ai déjà dit (ici) que je préfère les fables de La Fontaine car j'y trouve plus de sagesse, moins de bêtise, et des leçons de vie beaucoup moins mortifères.

Je n'ai pas changé d'avis.

Tenez, que pensez-vous de la 13ième du Livre VI : "Le Villageois et le Serpent" ?

En tout cas, moi, j'y trouve beaucoup plus de sagesse (et moins de bêtise) que dans la narration des aventures de Noé (entouré de kangourous, de bisons et d'autruches). Pas vous ?

Denis

[jean7]

Faux. Il est écrit que la femme doit respecter son mari tandis que l'homme doit aimer sa femme...

Votre interprétation d’un texte traduit en français il y a plus d’un siècle semble ne pas tenir compte des règles de l’herméneutique,ces principes pourraient vous éviter de tordre la signification réelle des écritures.
La crainte de Dieu dans la Bible peut par exemple signifier le plus profond respect,tient revoilà notre mot,la plus grande vénération que l’on peut éprouver envers quelqu'un de sublime.

Voici qui confirme encore le caractère sexiste de la bible.
Pour illustrer la relation de la femme à l'homme tu te réfère à la relation de l'homme envers Dieu.

Difficile de faire moins approprié comme réponse si tu espérais apaiser LoutredeMer.

Tu sais, même les curés cathos, quand on les chatouillent sur le sexisme tendance phallocratique récurrent dans les textes bibliques, reconnaissent le fait et s'en sortent généralement en en appelant au contexte historique de l'écriture du texte.
Genre "oui, maintenant ça nous choque, mais à l'époque...".
Toi, tu essaye de nous dire gentiment qu'on ne sait pas lire...

[LoutredeMer]

Difficile de faire moins approprié comme réponse si tu espérais apaiser LoutredeMer.

Oui bah, vu que je m'attendais à ce genre de n'importe quoi en guise de réponse, je ne suis meme pas sortie de ma position du Lotus.

[unptitgab]

Extrait : Aussi bien dans l'Ancien Testament que dans le Nouveau, les mots utilisés en hébreu et en grec pour parler de la crainte de Dieu ont effectivement le sens de peur, crainte, terreur. Mais leur sens ne se limite pas à cela. Ils peuvent signifier également piété, honneur, respect, révérence. Lorsque l'on connaît la nature de la relation d'amour que Dieu veut avoir avec ses enfants, il n'est pas difficile de déduire le sens du mot crainte dans ce contexte, ce qu'ont d'ailleurs compris certains traducteurs de la Bible, comme le montre ce simple exemple de Éph 5.21 :
Segond 1910 :
Vous soumettant les uns aux autres dans la crainte de Christ
Tob :
Vous qui craignez le Christ, soumettez-vous les uns aux autres
Français Courant :
Soumettez-vous les uns aux autres à cause du respect que vous avez pour le Christ
Bible du Semeur :
Et parce que vous révérez le Christ, vous vous soumettrez les uns aux autres
Parole Vivante :
Par respect pour le Christ, prenez chacun votre place dans l'ordre établi, vous soumettant les uns aux autres

Vous avez beau le prendre par tous les bouts, il n'est question que de relation maître sujet et vous pouvez accorder la bienveillance que vous voulez au maître le sujet n'aura jamais de libertés. Ainsi les femmes n'auraient eu, si l'on continuait à suivre les préceptes pourris bibliques aucune libertés vis-à-vis de son mari/maître. Mais vous êtes cohérent, je vous le reconnais, vous vilipendez le divorce, en interdisant aux époux de partir vous voulez les priver de la liberté de mouvement, si l'on vous suit, enfin les textes bibliques votre raisonnement personnel étant aboli par les préceptes de votre secte, le mariage est une prison où le geôlier est le conjoint.

[Cogite Stibon]

Bonjour Luc,
Vous n'avez pas répondu à ma question

Considérez-vous que la stratégie d'éducation sexuelle du "tout abstinence", prônée notamment par les protestant nord américains, est stupide, voire criminelle ?

Bien que vous ayez dis que vous le feriez

[Luc Feron]

Vous avez beau le prendre par tous les bouts, il n'est question que de relation maître sujet et vous pouvez accorder la bienveillance que vous voulez au maître le sujet n'aura jamais de libertés. Ainsi les femmes n'auraient eu, si l'on continuait à suivre les préceptes pourris bibliques aucune libertés vis-à-vis de son mari/maître. Mais vous êtes cohérent, je vous le reconnais, vous vilipendez le divorce, en interdisant aux époux de partir vous voulez les priver de la liberté de mouvement, si l'on vous suit, enfin les textes bibliques votre raisonnement personnel étant aboli par les préceptes de votre secte, le mariage est une prison où le geôlier est le conjoint.

Dieu est totalement asexué,il n’a pas de genre,je parle au sens biologique du terme,donc le sexisme que vous évoquez ne tient pas la route.
Si, dans les Évangiles,Jésus est venu parmi nous,c’est entre autre pour corriger les dérives ,les injustices,les abus de pouvoir des hommes ( des mâles) envers les femmes,cessez de tenir un discourt d’anarchiste un peu niais et observez s’il n’existe pas dans votre quotidien,des autorités qui vous dictent votre conduite pour précisément permettre une meilleure vie en société ,allez donc insulter un juge devant un tribunal pour nous prouvez qu’il n’existe pas de maître et de sujet,en terme de rôle et de fonction j’entends bien et surtout,cessez de faire des amalgames en jugeant et transposant des comportements sans tenir compte des époques différentes et de leurs rhétorique.
Je suis protestant,j’ai adhéré a une organisation réformée, donc je suis totalement cohérent avec le fait que je m’oppose au sexisme cultivé par l’Église Catholique qui selon moi n’a jamais réellement enseigné les Évangiles comme elle aurait du le faire.

[jean7]

Dieu est totalement asexué,il n’a pas de genre,je parle au sens biologique du terme,donc le sexisme que vous évoquez ne tient pas la route.

1) C'est surprenant car "il a fait l'Homme à son image". Or, un des caractères évident de l'Homme, c'est qu'il est sexué.
2) C'est sans aucune importance. la Bible dans son texte demande à la femme un comportement vis-à-vis de l'homme du même ordre que celui de l'Homme vis-à-vis de Dieu.

Les faits sont têtus.

[Raphaël]

Dieu est totalement asexué,il n’a pas de genre,je parle au sens biologique du terme

Qu'est-ce que t'en sais ? Tu l'as déjà vu tout nu ?

[Luc Feron]

Bonjour Luc,
Vous n'avez pas répondu à ma question

La politique de l’abstinence avant le mariage est historique, peu couteuse et peu dangereuse pour la santé, seulement il faut tenir compte de l’énorme désir qui incite les adolescents à passer à l’acte, beaucoup vont céder d’autant plus facilement que de multiples courants ont exalté un hédonisme immédiat et irrespnsable.
Donc il faut correctement leur exposer les vertus à long terme d’une véritable maitrise de soi et les informer que s’ils ne parvenaient pas à résister à leurs pulsions, il serait judicieux pour eux de se protéger tout à la fois d’une grossesse non désirée mais également de MTS, si les Evangiles exhortent à atteindre l’idéal, ils n’ont jamais interdit d’oublier l’essentiel, c’est-à-dire prévenir les drames ou les minimiser, le préservatif pour se protéger en cas de faiblesse ou la contraception pour éviter une grossesse non désirée ne sont pas des tabous pour nous.
Il faut convaincre de la pertinence de l’Evangile, pas l’imposer.

Galates 6
1 : Frères, si un homme vient à être surpris en quelque faute, vous qui êtes spirituels, redressez-le avec un esprit de douceur. Prends garde à toi-même, de peur que tu ne sois aussi tenté.
2 Portez les fardeaux les uns des autres, et vous accomplirez ainsi la loi de Christ.…

[nikola]

Il faut convaincre de la pertinence de l’Evangile, pas l’imposer.

Ce n’est pas gagné.
D’ailleurs je me demande pourquoi le bon dieu a besoin de prophètes pour faire passer son message alors qu’il est prétendument tout puissant.

[Raphaël]

Non seulement ça prend des prophètes mais ça prend aussi des spécialistes pour interpréter ses messages et même là ce n'est pas suffisant puisque les différents spécialistes ne s'entendent pas sur l'interprétation de certains textes.

[Nicolas78]

Dieu est totalement asexué,il n’a pas de genre,je parle au sens biologique du terme,donc le sexisme que vous évoquez ne tient pas la route.

Peut être. Mais laisse donc Dieu ou il est. Car le Dieu de la bible lui est plus que probablement une invention.
Si tu base tout ton raisonnement sur un possible mensonge, un livre écrit par des hommes et pour des hommes...tu pourra essayé d'avoir les meilleurs arguments, ils demeurerons basés sur un mensonge.

Il faut convaincre de la pertinence de l’Evangile, pas l’imposer.

Plus l'humanité à accès au savoir, plus les Évangiles passent pour ce qu'ils sont, à savoir une fable écrite et réécrite à travers les siècles.

Si, dans les Évangiles,Jésus est venu parmi nous,c’est entre autre pour corriger les dérives ,les injustices,les abus de pouvoir des hommes

Quel échec...

cessez de tenir un discourt d’anarchiste un peu niais et observez s’il n’existe pas dans votre quotidien,des autorités qui vous dictent votre conduite pour précisément permettre une meilleure vie en société

Les autorités laïques s'en débrouilles aussi bien que les autres...

allez donc insulter un juge devant un tribunal pour nous prouvez qu’il n’existe pas de maître et de sujet

Si un juge m'insulte, il verra que j'ai des droits aussi...

cessez de faire des amalgames en jugeant et transposant des comportements sans tenir compte des époques différentes et de leurs rhétorique.

C'est exacte, et ici on se rejoins. Pas mal de gens qui luttent contre les religion tombent dans ce piège car ils adoptent plus une posture anti-religieuse qu'une pensée construite. Ceci-dit c'est voluptueux de t'entendre dire cela, alors que tu fait tout pour mélanger la gauche et les féministes avec tout les groupuscules les plus débiles de ses mouvements en nous faisant croire indirectement qu'ils serait homogènes...

Je suis protestant,j’ai adhéré a une organisation réformée, donc je suis totalement cohérent avec le fait que je m’oppose au sexisme cultivé par l’Église Catholique qui selon moi n’a jamais réellement enseigné les Évangiles comme elle aurait du le faire.

Rappel :
viewtopic.php?f=20&t=13202&start=3875#p496327 (message au quel tu n'a rien à redire ? Trop long peut-être ?)
Que tu soit Catho ou protestant, tu te base sur la Bible, non ?

[unptitgab]

Dieu est totalement asexué,il n’a pas de genre,je parle au sens biologique du terme,donc le sexisme que vous évoquez ne tient pas la route.

Que je sache le passage biblique évoqué parle de la relation entre époux, que vient foutre le sexe des anges de dieu la dedans?

Si, dans les Évangiles,Jésus est venu parmi nous,c’est entre autre pour corriger les dérives ,les injustices,les abus de pouvoir des hommes ( des mâles) envers les femmes,

Si c'était le cas, il y aurait mention d'égalité des droits, pas de soumission/vénération de la femme vis-à-vis du mari, ce n'est absolument pas le cas.

cessez de tenir un discourt d’anarchiste un peu niais et observez s’il n’existe pas dans votre quotidien,des autorités qui vous dictent votre conduite pour précisément permettre une meilleure vie en société ,allez donc insulter un juge devant un tribunal pour nous prouvez qu’il n’existe pas de maître et de sujet,en terme de rôle et de fonction j’entends bien

Ne vous inquiétez pas , quand j'aurai besoin de leçons sur l'anarchisme je ne ferai pas appel à vous, vous n'y connaissez rien, de plus la loi, dans une république, n'est pas un dogme elle peut être discutée, modifiée et est sensée réduire les inégalités en permettant au plus faible de ne pas subir la domination du plus fort, ainsi une loi prônant que l'homme est le supérieur hiérarchique de la femme comme le fait la bible est une loi qui n'égalise pas, mais renforce les inégalités elle est donc inapplicable dans une république, raison pour laquelle celle-ci à l'obligation d'être laïque et ne doit pas tenir compte du droit canonique dogmatique et inégalitaire et donc antirépublicain.
Un juge n'est pas un maître, d'ailleurs il doit tenir compte autant de la défense que de l'accusation alors qu'un maître ne tient compte que de son avis

et surtout,cessez de faire des amalgames en jugeant et transposant des comportements sans tenir compte des époques différentes et de leurs rhétorique.

J'en tiens compte, c'est pour cela qu'il ne faut pas appliquer le droit canonique, il est obsolète et n'est sûrement pas à prendre en exemple, c'est vous qui nous rabâchez la bible pour illustrer votre idéologie en voulant qu'elle s'applique aux droits du mariage, à l'avortement, à la sexualité actuellement.

Je suis protestant,j’ai adhéré a une organisation réformée, donc je suis totalement cohérent avec le fait que je m’oppose au sexisme cultivé par l’Église Catholique qui selon moi n’a jamais réellement enseigné les Évangiles comme elle aurait du le faire.

Votre aveuglement ne serait pas aussi pathétique, cela prêterait à rire, la seul différence entre Luther et la papoté, c'est la bénédiction ou non du mariage, pas les obligations qui en découlent, le sexisme et le même.

[Cogite Stibon]

Bonjour Luc,
Vous n'avez pas répondu à ma question

[...]

Comme à votre habitude, vous ne répondez pas à ma question :

Considérez-vous que la stratégie d'éducation sexuelle du "tout abstinence", prônée notamment par les protestant nord américains, est stupide, voire criminelle ?

[Luc Feron]

Comme à votre habitude, vous ne répondez pas à ma question :

Considérez-vous que la stratégie d'éducation sexuelle du "tout abstinence", prônée notamment par les protestant nord américains, est stupide, voire criminelle ?

Comme d’habitude vous ne lisez pas mes réponses, les protestants nord-américain sont un peu trop dogmatiques à mon gout mais ma culture est européenne, vous voulez me faire dire qu’ils sont stupides parce qu’ils prônent l’abstinence avant le mariage sans faire la pub de de la contraception, moi je ne vous harcèle pas pour que vous traitiez de stupides tous les médias qui incitent les jeunes à une consommation sexuelle irresponsable ,incitation sur base d’un mensonge par omission qui repose sur une contraception chimique très efficace en theorie,mais dont l’utilisation idéale est inaccessible aux utilisatrices car elle n’est pas en adéquation avec leurs faillibilités humaines,oublis,usage de médicaments perturbateurs, diarrhées etc……