Forum Sceptique

Prof, tu as parlé de 2 secondes, tu es généreux...

À lire Miro, on croirait que le NORAD aurait dû se préparer à intercepter 4 avions détournés de l'intérieur en même temps et ce à partir de la fin de la Guerre Froide en 1991... On croiriait aussi à le lire qu'il n'y avait que 4 avions de lignes dans les airs le matins du 11 septembre 2001 et que toutes les tours de contrôles des USA, tous les contrôleurs, le général Myers et le général Eberhart pouvaient tout suivre en même temps sur des dizaines d'écrans en simultané et se parler tous à la fois en conférence téléphonique sans faire d'erreur, et que Donald Rumsfeld avait le doigt sur la gachette prêt à faire feu en une fraction de seconde, caché dans sa salle secrète du Pentagon avec ses chats et son monocle, en compagnie de Dr Evil...

Jordan a écrit :Prof, tu as parlé de 2 secondes, tu es généreux...

À lire Miro, on croirait que le NORAD aurait dû se préparer à intercepter 4 avions détournés de l'intérieur en même temps et ce à partir de la fin de la Guerre Froide en 1991... On croiriait aussi à le lire qu'il n'y avait que 4 avions de lignes dans les airs le matins du 11 septembre 2001 et que toutes les tours de contrôles des USA, tous les contrôleurs, le général Myers et le général Eberhart pouvaient tout suivre en même temps sur des dizaines d'écrans en simultané et se parler tous à la fois en conférence téléphonique sans faire d'erreur, et que Donald Rumsfeld avait le doigt sur la gachette prêt à faire feu en une fraction de seconde, caché dans sa salle secrète du Pentagon avec ses chats et son monocle, en compagnie de Dr Evil...

Miro croit aussi que les radars sont super puissants et précis et qu'ils peuvent tout lire d'un appareil, du type d'avion en passant par les inscriptions dessus en passant par les sous-vêtements des pilotes.

Plus sérieusement, Mirò ne sait pas comment fonctionne une couverture radar et il n'a aucune idée du nombre d'avions survolant à tout instant le territoire américain.

Son autre problème, c'est qu'il refuse de faire l'effort de s'instruire car il a peur de découvrir qu'il n'est pas si malin que ça. C'est pourquoi il ne peut pas faire d'effort.

L'avion continuait sa course et le Command Center le cherchait toujours... Le Command Center a demandé au controleur de l'aéroport Dulles de Washington de faire une recherche à 9h21. Au même moment, les gens d'Indianapolis ont été avisé des deux premiers détournements à New York et ont réalisé que le vol 77 était peut-être toujours en vol. La FAA a quant à elle réalisé que le vol 77 avait été détourné vers 9h25...

Le vol AA77 est réapparu 8 minutes après, donc il n’y avait aucune raison de penser qu’il ait pu crasher. C’est ce qu’y était marqué, si je ne m’abuse.
Si l’avion est réapparu sur le radar, c’est qu’il était localisé, donc la déviation de la course était parfaitement visible.
American Airline fut prévenu du détournement à 9:05 H, ce qui est en contradiction avec ton indication de 9:25 H. et tu es entrain de noyer le poisson avec des détails de localisation de l’avion et des contradictions dans les différents récits. Fallait bien qu’on se justifie !

Et en supposons, que l’indication 9 :25 fut juste. Les 12 minutes, qui suivent, on n’aurait donc pas eu la présence d’esprit de prévenir le secrétaire à la défense, comme l’exige la procédure ?
Sachant, que deux crashs se sont déjà produits, et en suivant l’avion sur le radar, on pouvait parfaitement s’attendre à ce que le troisième se dirige vers une cible stratégique comme le Pentagone, ce dernier aurait pu prendre ses dispositions, ne serait-ce qu’évacuer le personnel aux extrémités des ailes, comme le service comptabilité, par exemple.

Plus sérieusement, Mirò ne sait pas comment fonctionne une couverture radar et il n'a aucune idée du nombre d'avions survolant à tout instant le territoire américain.

J’aime bien notre prof, spécialiste en tout et rien

Salut Jordan,

Bravo pour ta description de la petite représentation naïve d'un parano-conspiro.

Pour bien voir ça, as-tu utilisé une loupe ?

Denis

Non seulement mes yeux...

Miro,

Miro a écrit :

L'avion continuait sa course et le Command Center le cherchait toujours... Le Command Center a demandé au controleur de l'aéroport Dulles de Washington de faire une recherche à 9h21. Au même moment, les gens d'Indianapolis ont été avisé des deux premiers détournements à New York et ont réalisé que le vol 77 était peut-être toujours en vol. La FAA a quant à elle réalisé que le vol 77 avait été détourné vers 9h25...

Le vol AA77 est réapparu 8 minutes après, donc il n’y avait aucune raison de penser qu’il ait pu crasher. C’est ce qu’y était marqué, si je ne m’abuse.
Si l’avion est réapparu sur le radar, c’est qu’il était localisé, donc la déviation de la course était parfaitement visible.
American Airline fut prévenu du détournement à 9:05 H, ce qui est en contradiction avec ton indication de 9:25 H. et tu es entrain de noyer le poisson avec des détails de localisation de l’avion et des contradictions dans les différents récits. Fallait bien qu’on se justifie !

Et en supposons, que l’indication 9 :25 fut juste. Les 12 minutes, qui suivent, on n’aurait donc pas eu la présence d’esprit de prévenir le secrétaire à la défense, comme l’exige la procédure ?
Sachant, que deux crashs se sont déjà produits, et en suivant l’avion sur le radar, on pouvait parfaitement s’attendre à ce que le troisième se dirige vers une cible stratégique comme le Pentagone, ce dernier aurait pu prendre ses dispositions, ne serait-ce qu’évacuer le personnel aux extrémités des ailes, comme le service comptabilité, par exemple.

Plus sérieusement, Mirò ne sait pas comment fonctionne une couverture radar et il n'a aucune idée du nombre d'avions survolant à tout instant le territoire américain.

J’aime bien notre prof, spécialiste en tout et rien

Bon, plus haut tu nous disais que les Américains avaient laissé voler par exprès un avion détourné pendant 40 minutes.
Pour la questiuon du radar en panne et de la trajectoire du vol 77, tu n'as encore rien compris...Une fois la panne terminée, les contrôleurs d'Indianapolis ont regardé leurs écrans et continueé à chercher le vol 77 dans une trajectoire ouest, tel que prévu à son plan de vol. Or pendant la panne, l'avion avait fait demi-tour et pris une direction Est! Tout ce que les controleurs voient sur le écran ce sont des représentaions d'avions obtenu à partir d'une signature radar, en fonction des plans de vols initiaux...Si un avion change de trajectoire et se retrouve sur une nouvelle direction, il est possible que cet avion soit confondue avec d'autres avions pendant une certain temps, d'autant plu qu'il est impossible de communiquer par radio avec...L'avion apparait sur les radars mais on ne sait pas duquel il s'agit...

Or les faits montre clairement que le NORAD a compris qu'il s'agissait d'un détournement vers 9h34, la FAA ayant réalisé cela juste auparavant, à cause de la confusion des controleurs d'Indianapolis... Je te demande Miro, si Rumsfeld a recu l'info à 9h34 que l'avion avait été détrouné, il a donc eu 4 minutes pour réagir et de plus, l'avion n'apparaissait pas sur les radars de l'aéroport Dulles...Les F-16 étaient près de Baltimore à 150 milles de là, croyant à l'arrivée du vol 11... Alors dis-moi, à moins de posséder un pouvoir de téléportation de F-16 et d'avoi un radar intégré dans sa tête, Rumsfeld pouvait-il vraiment y changer quelque chose?

Combien d'avion ont été abattus, dans l'histoire des USA, 4 minutes après que les militaires aient réalisé qu'il s'agissait d'un détournement terroriste?

Nous venons de passer de 40 minutes à 4 minutes... Explain... :

Chek Mate...

Évacuer le Pentagon en 4 minutes, en prévoyant en plus ou l'avion allait s'écraser, faut le faire...Il aurait fallu évacuer le Capitol, la CIA à Langley, la Maison-Blanche un coup parti et les Bureaux du FBI tant qu'à y être...

Ce qui est clair, c'est qu'au moins, tu as l 'air certain que ce n'était pas un missile mais bien le vol 77 qui s'est écrasé... Tu as au moins progressé dans ce domaine...

Alors Meyssan, c'est un idiot ou non?

Or les faits montre clairement que le NORAD a compris qu'il s'agissait d'un détournement vers 9h34, la FAA ayant réalisé cela juste auparavant, à cause de la confusion des controleurs d'Indianapolis... Je te demande Miro, si Rumsfeld a recu l'info à 9h34 que l'avion avait été détrouné, il a donc eu 4 minutes pour réagir et de plus, l'avion n'apparaissait pas sur les radars de l'aéroport Dulles...Les F-16 étaient près de Baltimore à 150 milles de là, croyant à l'arrivée du vol 11... Alors dis-moi, à moins de posséder un pouvoir de téléportation de F-16 et d'avoi un radar intégré dans sa tête, Rumsfeld pouvait-il vraiment y changer quelque chose?

T’en as pas marre des contradictions ?
Primo, comment la compagnie pouvait être informée du détournement à 9H05’ ?
Secundo, selon tes dires, je cite : « L'avion continuait sa course et le Command Center le cherchait toujours... Le Command Center a demandé au controleur de l'aéroport Dulles de Washington de faire une recherche à 9h21. Au même moment, les gens d'Indianapolis ont été avisés des deux premiers détournements à New York et ont réalisé que le vol 77 était peut-être toujours en vol. La FAA a quant à elle réalisé que le vol 77 avait été détourné vers 9h25... »
Maintenant, on est déjà à 9H34’
Tertio, en cas de coupure du transpondeur, de la perte de contact, les procédures obligent d’intervenir et de ne pas attendre, que le pilote se manifeste un jour. Si vraiment, ils ont cherché l’avion si longtemps sur le radar, rien n’empêchait d’en informer les personnes décisionnaire, pouvant transmettre l’ordre de décoller, envoyer les F16 dans la direction de la zone où il a disparu, et de communiquer les coordonnées en cours de vol.
D’après tes dires, il aurait mis près de 20 minutes à obtenir des informations relatives aux deux premiers crashs.
(“By 9:20, Indianapolis Center learned that there were other hijacked aircraft”)
Ca ne te parait pas long ? Même chez moi au boulot, j’étais informé plus rapidement. Et entre 9H20’ et 9H42’, il y a encore une fois 22 minutes. 14 minutes pour comprendre ? Très long à la détente, tes gars ! Comment, avec un tel tissu de récits incohérents et contradictoires tu veux rester crédible ?

Jordan a écrit :Évacuer le Pentagon en 4 minutes, en prévoyant en plus ou l'avion allait s'écraser, faut le faire...Il aurait fallu évacuer le Capitol, la CIA à Langley, la Maison-Blanche un coup parti et les Bureaux du FBI tant qu'à y être...

Ce qui est clair, c'est qu'au moins, tu as l 'air certain que ce n'était pas un missile mais bien le vol 77 qui s'est écrasé... Tu as au moins progressé dans ce domaine...

Alors Meyssan, c'est un idiot ou non?

NON !!

Miro a écrit : [...]bla bla bla moi je connais les procédures aériennes US bla bla bla[...]
Tertio, en cas de coupure du transpondeur, de la perte de contact, les procédures obligent d’intervenir et de ne pas attendre, que le pilote se manifeste un jour.

Auriez-vous la décence de nous présenter un document procédural explicitant les obligations en vigueur dans l'espace aérien des USA le 11/09/2001 dans lequel il serait indiqué ce que vous affirmez en cas de coupure du transpondeur ou de perte de contact, ou vous êtes encore en train de spéculer ?

Moi, je pense surtout que vous mentez pour vous faire mousser. Mais ça ne prend pas ici. C'est bien dommage, n'est-ce pas ?

Miro a écrit : Ca ne te parait pas long ? Même chez moi au boulot, j’étais informé plus rapidement. Et entre 9H20’ et 9H42’, il y a encore une fois 22 minutes. 14 minutes pour comprendre ? Très long à la détente, tes gars ! Comment, avec un tel tissu de récits incohérents et contradictoires tu veux rester crédible ?

Je pense que vous mentez, les deux premiers avions qui ont shooté les tours du WTC ont monopolisé les attentions de tous en France et ce n'est que bien plus tard dans la soirée en France que la connaissance du troisième plus du quatrième avion ont été affiché selon moi.

Mais vous allez évidemment nous prouver le contraire avec des documents, bien sûr, des articles de presse, des dépêches de l'AFP le cas échéant datant du jour-même bien sûr ?

Comment ? Ah, vous étiez encore en train de spéculer ? Désolé, je n'avais pas saisi.

Miro, il n´y a pas de contradiction, tu te contredits


la FAA et le NORAD sont deux entités différentes...La FAA l´a su à 9h25 et a fait décoller des F-16...

Où as-tu pris cette histoire que la compagnie aérienne American Airlines savait qu´il s´agissait d´un détournement à 9h05 dans le cas spécifique du vol 77? Comment la companie l´aurait su avant les tours de contrôle, la FAA et le NORAD? Tu inventes cette info...La compagnie savait qu´il y avait des détournements, mais pas nécessairement le cas précis du vol 77. Barbara Olsen, à bord du vol 77, avait appelé sont mari au Département de la Justice une première foi à 9h16 pour lui faire part du détournement...

http://www.911myths.com/index.php/Barbara_Olson_calls

Il est donc fort probable que la FAA ait reçu l´information quelques minutes plutard, à `9h25, une fois les discusisons entre Olsen et son mari terminées, ou presque

Tes opinions sur ce qui est long, on s´en fout! Tu fais comme si les controleurs n´avaient que 4 avions à surveiller en même temps. En passant, les controleurs, ce sont des humains...avec leurs forces et leurs faiblesses

Miro :

1-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'est-ce ?
2-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'est-ce qui a couché les lampadaires?
3-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'ont vu les dizaines de témoins qui ont identifié un Boeing d'AA?
4-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, que sont devenues les personnes à bord?
5-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, à partir de quoi ont été effectuées les analyses ADN des corps retrouvés sur place?



Si le relevé des ADN est fallacieux :

[*] Accusez-vous les labos d'analyse ADN de bidouillage de données ?
[*] Accusez-vous les familles de victimes et des terroristes de bidouillage de données ?
[*] Accusez-vous ceux qui les ont manipulés de bidouillage de données ?
[*] Accusez-vous ceux qui rédigé le rapport d'analyses de bidouillage de données ?
[*] Accusez-vous les labos d'analyse de mentir ?

[*] Que sont devenus...
[*] ...les pirates et les passagers ?
[*] Comment a-t-on pu y trouver des personnes encore strappées dans leur siège ?
[*] Comment expliquez-vous le fait que les degâts faits aux réverbères et au générateur correspondent à un Boeing 757 ?



[*] Accusez-vous les organisations de cette liste de porteurs de premiers secours de mensonge ?

Alexandria VA Fire & Rescue, American Airlines, American Red Cross, Arlington County Emergency Medical Services, Arlington County Fire Department, Arlington County Sheriff's Department, Arlington VA Police Department, Armed Forces Institute of Pathology, Bureau of Alcohol Tobacco and Firearms, DiLorenzo TRICARE Health Clinic staff, DeWitt Army Community Hospital staff, District of Columbia Fire & Rescue, DOD Honor Guard, Environmental Protection Agency Hazmat Teams, Fairfax County Fire & Rescue, FBI Evidence Recovery Teams, FBI Hazmat Teams, Federal Aviation Administration, Federal Disaster Medical Assistance Teams, FEMA 68-Person Urban Search and Rescue Teams Maryland Task Force 1, New Mexico Task Force 1, Tennessee Task Force 1, Virginia Task Force 1, Virginia Task Force 2, FEMA Emergency Response Team, Fort Myer Fire Department, Four U.S. Army Chaplains, Metropolitan Airport Authority Fire Unit, Military District of Washington Engineers Search & Rescue Team, Montgomery County Fire & Rescue, U.S. National Guard units, National Naval Medical Center CCRF, National Transportation Safety Board, Pentagon Defense Protective Service, Pentagon Helicopter Crash Response Team, Pentagon Medical Staff, Rader Army Health Clinic Staff, SACE Structural Safety Engineers and Debris Planning and Response Teams, Salvation Army Disaster Services, U.S. Army Corps of Engineers, US Army Reserves of Virginia Beach Fairfax County and Montgomery County, Virginia Beach Fire Department, Virginia Department of Emergency Management, Virginia State Police

[*] Accusez-vous American Airlines et la FAA de mensonge quant au fait que l'avion a été désenregistré ?
[*] Dites-vous que si le vol 77 a été débaptisé de son numéro, c'est juste pour faire genre ?
[*] Parmi les témoins identifiés, les accusez-vous de mensonge ?
[*] Quels sont les critères objectifs pour nier que les débris n'appartiennent pas au 757 ?
[*] Quels sont les critères objectifs pour nier que les dégâts correspondent bien à un avion ?
[*] Pensez-vous qu'un avion-mystère ait atterri quelque part et déchargé les passagers pour je ne sais quoi ?
[*] Pensez-vous qu'un avion a fait un fly-over par-dessus le Pentagone ?
[*] Les données RADAR indiquent que l'avion a toujours été en contact même si les pirates ont coupé le transpondeur, affirmez-vous que les données de vol disponibles sur le net ont été trafiquées ?
[*] Quels sont les critères objectifs pour nier que des otages à l'intérieur de l'avion corroborent le fait que l'avion a été détourné par des terroristes islamistes ?
[*] Quels sont les critères objectifs pour réfuter le travail du FBI quant à l'identification des appels passés dans les avions ?

Salut 240,

Bonne chance dans ta louable tentative de détordre Miro sur le Boeing au Pentagone.

Ça ne sera pas de la tarte.

Denis

Pardalis a écrit :La tour 7 a brulé pendant tout l'après midi, et aucune tentative d'arrêter l'incendie n'a été faite, ils l'ont carrément laissé bruler, car:
1) les pompiers n'avaient pas accès à de l'eau.

tous les services secrets de la planète étaient au courant que des attentats se préparaient sauf le leur, leur système de défense n'était pas préparé à un détournement d'avion, leurs bâtiments n'étaient pas conçus pour résister à un incendie et leurs pompiers n'avait pas d'eau pour éteindre les incendies; il ne s'agit pas d'un pays sous-développé mais de la première puissance économique et militaire du monde!
Désolé mais je me sens obligé de mettre un émoticône

Salut richard,

Tu dis :

Désolé mais je me sens obligé de mettre un émoticône

Pourquoi ?

Tu as peur qu'on pense que tu as écrit ça sérieusement ?

Tu as probablement raison. Il n'est pas toujours facile de deviner si tu écris des niaiseries sérieusement ou pas.

Denis

Mon cher Jordan,
si j'avais des preuves comme vous le demandez, je ne serais plus là à en débattre, par contre vous vous seriez toujours là à vous accrochez à la version officiel, non?...

Des preuves il n'y en a pas, mes des soupçons (pour moi) OUI.

Dire que tout ceci est arrivé par incompétence et lourdeur d'un système bureaucratique me paraît....

Mais libre à vous de le croire...

Auriez-vous la décence de nous présenter un document procédural explicitant les obligations en vigueur dans l'espace aérien des USA le 11/09/2001 dans lequel il serait indiqué ce que vous affirmez en cas de coupure du transpondeur ou de perte de contact, ou vous êtes encore en train de spéculer ?

Voici le Manuel d’informations aéronautiques de la FAA : Guide officiel des informations de vol élémentaires des procédures du contrôle aérien.
http://www.faa.gov/air_traffic/publications/atpubs/aim/

Voici les trois versions officielles contradictoires. Source = Réseau voltaire
http://www.voltairenet.org/article127833.html#nb2

VERSION 1 DU 11 AU 14 SEPTEMBRE 2001
1 – Vol AA11
07 h 59 : décollage de Boston
08 h 46 : frappe de la tour nord du WTC
Aucun décollage de patrouille de D.A. (Défense Aérienne)
2 – Vol UA 175
08 h 14 : décollage de Boston
09 h 03 : frappe sur la tour sud du WTC
Aucun décollage de patrouille de D.A.
3 – Vol AA77
08 h 20 : décollage de l’aéroport de Washington-Dulles
09 h 38 : frappe sur le Pentagone
Aucun décollage de patrouille de D.A.
4 – Vol UA93
08 h 42 : décollage de Newark
10 h 03 ou 10 h 06 : le vol s’écrase en Pennsylvanie.
Une patrouille de D.A. décolle peu de temps avant que l’appareil ne s’écrase.
VERSION 2, DONNEE PAR LE NORAD LE 18 SEPTEMBRE 2001
1 – Vol AA11
08 h 40 : la FAA alerte le Neads, le NORAD donc.
08 h 46 : impact, le Neads donne l’ordre d’interception à la base d’Otis
08 h 52 : les F15 d’Otis décollent.
2 – Vol UA175
08 h 43 : la FAA alerte le Neads, le NORAD donc.
08 h 46 : ordre d’interception du Neads (aux mêmes deux F15 que pour le vol AA11)
08 h 52 : les F15 d’Otis décollent
09 h 02 (environ) : impact ; les deux F15 sont à 110 kilomètres de là.
3 – Vol AA77
09 h 24 : la FAA alerte le Neads, le NORAD donc.
09 h 24 : le Neads donne l’ordre d’interception à Langley.
09 h 30 : décollage des F16 de Langley
09 h 37 (environ) : impact ; les F16 sont à 170 kilomètres de là.
4 – Vol UA93
La FAA rend compte : N/A (non pertinent)
Ordre d’interception N/A, les F16 de Langley ont déjà décollé pour intercepter le vol AA77.
10 h 03 (environ) : l’appareil s’écrase ; les F16 sont à 170 kilomètres de là (en défense de Washington).
VERSION 3 : RAPPORT DE LA COMMISSION SUR LE 11 SEPTEMBRE, JUILLET 2004, PP. 32 ET 33
1 – Vol AA11
08 h 25 : la FAA – CCA (centre de contrôle aérien) de Boston – apprend le détournement.
08 h 30 : la FAA – CCA de Boston – informe le Neads (NORAD) du détournement.
08 h 46 : ordre d’interception du Neads à la base d’Otis
08 h 46M40S : le vol AA11 frappe le WTC.
08 h 53 : décollage des F15 d’Otis
09 h 16 : American Airlines apprend que le vol AA11 a percuté le WTC.
09 h 21 : le CAA de Boston informe par erreur que le vol AA11 fait route vers Washington.
09 h 24 : le Neads donne aux F16 de Langley l’ordre d’intercepter un vol n° 11 fantôme.
2 – Vol UA175
08 h 42 – 08 h 47 : indices d’un détournement
08 h 52 : un membre d’équipage signale le détournement.
08 h 55 : le CAA de New York soupçonne un détournement.
09 h 03 : le vol UA175 frappe le WTC.
09 h 15 : la FAA informe le Neads de la frappe, au bout de douze minutes.
3 – Vol AA77
09 h 05 : American Airlines apprend le détournement.
09 h 24 : le Neads donne aux F16 l’ordre d’intercepter le vol fantôme AA11 et non le AA77.
09 h 34 : la FAA informe le Neads de ce que le vol AA77 est porté disparu (et non détourné).
09 h 38 : le vol AA77 frappe le Pentagone.
09 h 38 : les F16 envoyés en interception du vol AA11 sont à 240 kilomètres de Washington (on les a envoyés dans la mauvaise direction).
4 – Vol UA93
09 h 34 : le P.C. de la FAA apprend le détournement.
10 h 03 : le vol UA93 s’écrase.
10 h 07 : la FAA – le CAA de Cleveland – informe le Neads du détournement.
10 h 15 : la FAA – le CAA de Washington – informe le Neads de l’écrasement de l’appareil.

Encore une fois, je paris, que vous allez nier toutes ces versions des faits sous prétexte que la source ne vous plait pas !!

240-185 a écrit :Miro :

1-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'est-ce ?
2-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'est-ce qui a couché les lampadaires?
3-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'ont vu les dizaines de témoins qui ont identifié un Boeing d'AA?
4-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, que sont devenues les personnes à bord?
5-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, à partir de quoi ont été effectuées les analyses ADN des corps retrouvés sur place?

Si le relevé des ADN est fallacieux :

[*] Accusez-vous les labos d'analyse ADN de bidouillage de données ?
[*] Accusez-vous les familles de victimes et des terroristes de bidouillage de données ?
[*] Accusez-vous ceux qui les ont manipulés de bidouillage de données ?
[*] Accusez-vous ceux qui rédigé le rapport d'analyses de bidouillage de données ?
[*] Accusez-vous les labos d'analyse de mentir ?

[*] Que sont devenus...
[*] ...les pirates et les passagers ?
[*] Comment a-t-on pu y trouver des personnes encore strappées dans leur siège ?
[*] Comment expliquez-vous le fait que les degâts faits aux réverbères et au générateur correspondent à un Boeing 757 ?

[*] Accusez-vous les organisations de cette liste de porteurs de premiers secours de mensonge ?

[*] Accusez-vous American Airlines et la FAA de mensonge quant au fait que l'avion a été désenregistré ?
[*] Dites-vous que si le vol 77 a été débaptisé de son numéro, c'est juste pour faire genre ?
[*] Parmi les témoins identifiés, les accusez-vous de mensonge ?
[*] Quels sont les critères objectifs pour nier que les débris n'appartiennent pas au 757 ?
[*] Quels sont les critères objectifs pour nier que les dégâts correspondent bien à un avion ?
[*] Pensez-vous qu'un avion-mystère ait atterri quelque part et déchargé les passagers pour je ne sais quoi ?
[*] Pensez-vous qu'un avion a fait un fly-over par-dessus le Pentagone ?
[*] Les données RADAR indiquent que l'avion a toujours été en contact même si les pirates ont coupé le transpondeur, affirmez-vous que les données de vol disponibles sur le net ont été trafiquées ?
[*] Quels sont les critères objectifs pour nier que des otages à l'intérieur de l'avion corroborent le fait que l'avion a été détourné par des terroristes islamistes ?
[*] Quels sont les critères objectifs pour réfuter le travail du FBI quant à l'identification des appels passés dans les avions ?

Je n'ai pas d'autres éléments non débattus à apporter à cela, donc je m'abstiendrai de commenter les évènements !

Miro a écrit :

Auriez-vous la décence de nous présenter un document procédural explicitant les obligations en vigueur dans l'espace aérien des USA le 11/09/2001 dans lequel il serait indiqué ce que vous affirmez en cas de coupure du transpondeur ou de perte de contact, ou vous êtes encore en train de spéculer ?

Voici le Manuel d’informations aéronautiques de la FAA : Guide officiel des informations de vol élémentaires des procédures du contrôle aérien.
http://www.faa.gov/air_traffic/publications/atpubs/aim/

Raté !

Je vous ai demandé un document procédural en vigueur le 11/09/2001, pas un document en vigueur depuis le 26 août 2010.

Accessoirement, parce que les évènements du 11/09/2001 ont induits des changements dans les procédures.

C'est si difficile à comprendre ? Vraiment ?

Il me semble que connaître celui en vigueur le 11/09/2001 serait de nature à mieux comprendre ce que de votre côté, vous spéculez comme étant des actes complices des attentats.

embtw a écrit :

Miro a écrit :

Auriez-vous la décence de nous présenter un document procédural explicitant les obligations en vigueur dans l'espace aérien des USA le 11/09/2001 dans lequel il serait indiqué ce que vous affirmez en cas de coupure du transpondeur ou de perte de contact, ou vous êtes encore en train de spéculer ?

Voici le Manuel d’informations aéronautiques de la FAA : Guide officiel des informations de vol élémentaires des procédures du contrôle aérien.
http://www.faa.gov/air_traffic/publications/atpubs/aim/

Raté !

Je vous ai demandé un document procédural en vigueur le 11/09/2001, pas un document en vigueur depuis le 26 août 2010.

Accessoirement, parce que les évènements du 11/09/2001 ont induits des changements dans les procédures.

C'est si difficile à comprendre ? Vraiment ?

Il me semble que connaître celui en vigueur le 11/09/2001 serait de nature à mieux comprendre ce que de votre côté, vous spéculez comme étant des actes complices des attentats.

Je le savais
On appelle ça "jouer au con"
Puisque la procédure de 2010 n'est qu'une mise à jour, je te demande de bien vouloir prouver, que la procédure d'urgence n'est plus valable ou a été modifiée d'une manière conséquente.
Tu prétends qu'elle n'est plus valable, alors tu as la charge de la preuve. Moi aussi, je peux jouer au con...L'enculeur de mouche va devoir prendre du viagra pour rester crédible !
Si ce documents ne te conviens pas, tu iras te faire voir, car je ne rentrerai pas dans tes jeux stupides

Salut Miro,

Tu dis :

je paris, que vous allez nier toutes ces versions des faits sous prétexte que la source ne vous plait pas !!

Pari tenu. Quelle est la mise ?

Je ne nie pas TOUT puisque je ne nie pas ces bouts-là :

• 1 – Vol AA11
  07 h 59 : décollage de Boston
  08 h 46 : frappe de la tour nord du WTC
  
  2 – Vol UA 175
  08 h 14 : décollage de Boston
  09 h 03 : frappe sur la tour sud du WTC
  
  3 – Vol AA77
  08 h 20 : décollage de l’aéroport de Washington-Dulles
  09 h 38 : frappe sur le Pentagone
  
  4 – Vol UA93
  08 h 42 : décollage de Newark
  10 h 03 ou 10 h 06 : le vol s’écrase en Pennsylvanie.

Quant au reste, je trouve tout à fait normal que la reconstitution fine des événements ne soit pas impeccable jusqu'au bout du bout du bout de tous les détails des détails des détails.

Toi, tu trouves ça anormal ?

Tiens, je te parie ma gomme que tu ne peux pas donner un exemple d'un événement historique un peu compliqué dont on serait parvenu à reconstituer le déroulement fin jusqu'au bout du bout du bout de tous les détails des détails des détails.

Pari tenu ?

Denis

Denis a écrit :Salut Miro,

Tu dis :

je paris, que vous allez nier toutes ces versions des faits sous prétexte que la source ne vous plait pas !!

Pari tenu. Quelle est la mise ?

Je ne nie pas TOUT puisque je ne nie pas ces bouts-là :

• 1 – Vol AA11
  07 h 59 : décollage de Boston
  08 h 46 : frappe de la tour nord du WTC
  
  2 – Vol UA 175
  08 h 14 : décollage de Boston
  09 h 03 : frappe sur la tour sud du WTC
  
  3 – Vol AA77
  08 h 20 : décollage de l’aéroport de Washington-Dulles
  09 h 38 : frappe sur le Pentagone
  
  4 – Vol UA93
  08 h 42 : décollage de Newark
  10 h 03 ou 10 h 06 : le vol s’écrase en Pennsylvanie.

Quant au reste, je trouve tout à fait normal que la reconstitution fine des événements ne soit pas impeccable jusqu'au bout du bout du bout de tous les détails des détails des détails.

Toi, tu trouves ça anormal ?

Tiens, je te parie ma gomme que tu ne peux pas donner un exemple d'un événement historique un peu compliqué dont on serait parvenu à reconstituer le déroulement fin jusqu'au bout du bout du bout de tous les détails des détails des détails.

Pari tenu ?

Denis

Personne ne niera le début, ni la fin !
Mais je te conseille de demander à un juge d'instruction, ce qu'il pense de changer trois fois la version des faits sur des éléments importants! Entre ne pas faire décoller des F16 et les fait de d'affirmer qu'on les a fait décoller quand-même, il y a deux mondes.

Miro a écrit : Puisque la procédure de 2010 n'est qu'une mise à jour, je te demande de bien vouloir prouver, que la procédure d'urgence n'est plus valable ou a été modifiée d'une manière conséquente.
Tu prétends qu'elle n'est plus valable, alors tu as la charge de la preuve. Moi aussi, je peux jouer au con...L'enculeur de mouche va devoir prendre du viagra pour rester crédible !
Si ce documents ne te conviens pas, tu iras te faire voir, car je ne rentrerai pas dans tes jeux stupides

Le fait est que vous êtes venu jusqu'ici, sans scénario alternatif crédible à minima scientifiquement.

Rien que des "on dirait que", "il semble que", "Je l'ai vu sur IOUTUB, c'est que c'est vrai"

Ce n'est donc pas à moi d'apporter des preuves, mais bien à vous.

En particulier sur ce document où c'est vous qui le présentez en version 2010 en voulant faire croire qu'il était parfaitement en vigueur en 2001, ce qui est malhonnête mais vous résume si bien.

Vous en êtes ainsi parfaitement incapable, il vous reste donc la vulgarité.

Ah la vulgarité, l'arme des faibles, lorsqu'ils sont à court d'arguments. Vous êtes pathétique.

Miro a écrit : Personne ne niera le début, ni la fin !
Mais je te conseille de demander à un juge d'instruction, ce qu'il pense de changer trois fois la version des faits sur des éléments importants! Entre ne pas faire décoller des F16 et les fait de d'affirmer qu'on les a fait décoller quand-même, il y a deux mondes.

J'ai une meilleure idée. Laissez votre lâcheté au vestiaire et intentez une action en justice avec vos preuves en béton.

C'est facile, il suffit d'aller là, sur ce site.

Allez-vous donc cesser de vous agiter et agir ou allez-vous rester comme un pantin parkinsonien "forumesque" toute votre vie ? Un peu de courage que diantre, faites triompher votre vérité !

C'est facile, il suffit d'aller là, sur ce site.

Allez-vous donc cesser de vous agiter et agir ou allez-vous rester comme un pantin parkinsonien "forumesque" toute votre vie ? Un peu de courage que diantre, faites triompher votre vérité !

Je te donne mon no de compte, et j'y vais

Salut Miro,

Tu dis :

Entre ne pas faire décoller des F16 et les fait de d'affirmer qu'on les a fait décoller quand-même, il y a deux mondes.

J'admets sans peine que ces deux versions sont incompatibles, mais ça ne m'empêche pas de dormir puisque, quelle que soit l'option correcte, ça ne change absolument rien au coeur de la V.O., qui reste 100% vrai dans tous les cas.

Que les américains se soient mal défendus, très mal défendus ou très très mal défendus (contre l'attaque surprise des terroristes), ne change rien au fait qu'elle ait réussi (aux ¾), cette attaque surprise.

Chose certaine, si j'avais été à la place des américains, je ne me serais pas mieux défendu qu'eux.

Denis