Forum Sceptique

La preuve definitive de la realité des poltergeist est en bonne voie.
Les faits avérés passent avant les equations des theoriciens

Norbert BALDIT collègue de bureau de Jean-Claude Pantel dans les anées 67 69 témoigne a visage découvert

http://pagesperso-orange.fr/casar/M199.htm

Les projections de pensée PDP de Patrick Flamand magistralement confirmées



Le essais de projection de pensée réalisés par Patrick le 15 JUIN 2009 : "La grandeur de Dieu" envoyée ce matin par Patrick et dont j'ai extrait ceci W506sel.wav et l'essai 1, 2, 3, 4 W154reduit.wav réalisé sous mon contrôle téléphonique (*) le 8 février 2008 ( publiés ici : http://pagesperso-orange.fr/CHUM/M180.htm ) sont suffisants pour démontrer la réalité des projections de pensée .

Il faudrait que Patrick me fasse parvenir la bande "paranormale" comprenant une ou deux secondes avec l'ambiance du journal de FR3 ( avant et après) les trois mots paranormaux . Ainsi que la portion de bande originale diffusée par FR3 afin qu'on puisse faire une comparaison utile a la démonstration.

Nous avons là affaire a une forme peu banale de psychokinèse que les parapsychologues semblent ignorer.

Démystifier les affaires non paranormales http://www.unice.fr/zetetique/articles/ ... inese.html

c'est bien mais encore faudrait-il que des scientifiques dignes de ce nom s'attaque au problème des psychokinèse qui génèrent les PDP au lieu de nier leur réalité.

Pour ouvrir les liens audios qui ne fonctionneent pas c'est ici
http://pagesperso-orange.fr/casar/M199.htm

Merci

(*) le silence complet àpendanrt l'essai a été vérifié par mes soins

Gatti a écrit :Nous avons là affaire a une forme peu banale de psychokinèse que les parapsychologues semblent ignorer

Sont bêtes, hein, de ne pas être au courant de cette nouvelle qui a fait les manchettes internationales... argentonesques

Sinon, il est amusant de constater qu'encore une fois vous êtes convaincu alors que vous n'avez assisté à rien... et connaissant vos techniques sophistiquées d'"analyse" (quand ce n'est pas par vos bidouilleries personnelles, c'est par des scientifiques aussi "de haut niveau" qu'anonymes qui ne rendent jamais leur rapport (sauf quand il est défavorable à vos lubies)), faut s'attendre à une rectification un de ses jours.

Enfin, la psychocinèse serait le mouvement à distance d'objet par la pensée. En quoi vos projections de pensées seraient du mouvement d'objet?

Jean-François

Monsieur Gatti, je me demandais justement ce matin ce que vous deveniez, si c'est pas une coincidence troublante, ça!

Gatti a écrit : Pour ouvrir les liens audios qui ne fonctionneent pas c'est ici
http://pagesperso-orange.fr/casar/M199.htm

Merci

(*) le silence complet àpendanrt l'essai a été vérifié par mes soins

J'ai essayé d'écouter les fichiers, le premier ne marche pas (lien non valide) et le deuxième, je n'entends strictement rien, pourriez vous préciser ce que l'on doit y entendre?

Tient d'ailleur à nouvelle expérience, nouvelles questions :
1) pourquoi ne pas faire les tests que vous faites avec des personnes "neutres"?
2) maintenant que vous êtes passé à l'ère du MP3, Mr Flamand a-t-il une idée de comment il envoie ses pensées compressée?

Cordialement.

JF: Enfin, la psychocinèse serait le mouvement à distance d'objet par la pensée. En quoi vos projections de pensées seraient du mouvement d'objet?

FG bonne question!

SHIRASE: Monsieur Gatti, je me demandais justement ce matin ce que vous deveniez, si c'est pas une coincidence troublante, ça!
FG: c'est une telepatie et au minium une synchronicité

SHIRASE:J'ai essayé d'écouter les fichiers, le premier ne marche pas (lien non valide) et le deuxième, je n'entends strictement rien, pourriez vous préciser ce que l'on doit y entendre?

FG: Vous voyez que Nos logiciels de son sont incompatibles alors tout s'explique.

Bonjour,

Gatti a écrit :SHIRASE: Monsieur Gatti, je me demandais justement ce matin ce que vous deveniez, si c'est pas une coincidence troublante, ça!
FG: c'est une telepatie et au minium une synchronicité

Personellement, je vais penser à une coincidence. A la limite ça aurait été une synchronicité si vous aviez pensé à moi en même temps, ce qui aurait donné : une super coincidence

Gatti a écrit : SHIRASE:J'ai essayé d'écouter les fichiers, le premier ne marche pas (lien non valide) et le deuxième, je n'entends strictement rien, pourriez vous préciser ce que l'on doit y entendre?

FG: Vous voyez que Nos logiciels de son sont incompatibles alors tout s'explique.

D'un autre côté le lien du premier fichier ne marche vraiment pas, et pour le second fichier,je n'ai pas dit que je l'avais analysé, je l'ai juste écouté avec Windows media player...

Cordialement.

Edit : le premier lien fonctionne maintenant, merci de rien!

Bonjour à tous!
Que pensez vous de ça Gatti?
http://neurozinzin.com/?t=28

J'adore ce site!!

shirase a écrit :J'adore ce site!!

Et moi je déteste la signature de Jiti-way : chaque fois que je la vois, je suis à deux doigts de mettre un coup de charentaise dans mon écran.

Poulpeman a écrit :

shirase a écrit :J'adore ce site!!

Et moi je déteste la signature de Jiti-way : chaque fois que je la vois, je suis à deux doigts de mettre un coup de charentaise dans mon écran.

Au début je me faisais avoir par ma propre signature...mais plus maintenant!

Gatti a écrit :La preuve definitive de [...] est en bonne voie.

C'est le jour de la marmotte.

Poulpeman a écrit :

shirase a écrit :J'adore ce site!!

Et moi je déteste la signature de Jiti-way : chaque fois que je la vois, je suis à deux doigts de mettre un coup de charentaise dans mon écran.

Je me sens moins seul, je pensais que j'étais le seul à me faire avoir par ces bestioles...

Suis rassuré!

J'ai bien reçu ce matin les deux fichiers W506 ( 1 ère partie) .wav W506 ( 2ème partie) .wav qui permettent de constater par comparaison qu'une perturbation apparaît en surimpression sur la bande PDP de Patrick à 11 secondes du bip FR3 . Les sceptiques argumenteront que Patrick aurait pu faire des bruits sans s'en rendre compte (ou en trichant volontairement) et qu'il prend ses désirs pour réalité en affirmant reconnaître les mots projetés par sa pensée. S'il faut effectivement mettre de la bonne volonté pour reconnaître les trois mots en question; ce n'est pas une raison scientifique suffisante pour rejeter le dossier en bloc. Pour ma part ayant expérimenté par le passé avec Patrick, j'ai une confiance totale dans la rigueur et le sérieux de ses expériences. Il prend un luxe de précautions que beaucoup de laboratoires pourraient lui envier. Je pense que Patrick se donne beaucoup de mal pour rien car il 'est pas nécessaire d'entendre clairement les mots et syllabe projetés mentalement pour faire la preuve. Personnellement j'entends assez clairement le mot "Dieu" et je suppose que chacun de nous va entendre des choses différentes suivant ses capacités cérébrales. Dans l'essai W154reduit.wav réalisé en 2008 j'avais pris la précaution de demander à Patrick de prononcer les chiffres mentalement en laissant un espace de temps diffèrent entre chaque chiffre .(j'ai d'ailleurs enregistré la discussion que nous avions eu avant l'expérience et je peux la fournir aux incrédules) .Si les chiffres projetés mentalement ne sont pas audibles ni décodables par notre oreille, cela n'a pas d'importance puisque vous pouvez vérifier sur la bande une cadence de prononciation où les espaces de temps entre chiffres sont différents. En définitive, après avoir obligation de faire confiance à Patrick vous devez aussi me faire confiance quand j'atteste que j'avais demandé a Patrick des séquences de prononciation spécifiques entre les chiffres. La projection de pensée est donc officieusement démontrée puisque le bruit de fond a été modifié en respectant une cadence convenue a l'avance.
Pour la projection W506sel.wav le même genre de démonstration est possible , les voix normales et "paranormales" étant imbriquées, il n'y a pas comme dans le cas du mot "Vacheresse" une rupture franche du bruit de fond. Pour faire une bonne analyse il faut que Patrick me fasse parvenir une bande audio plus longue de 10 secondes de son enregistrement (pas plus) afin que je puisse m'assurer de le régularité du bruit de fond FR3 pendant les 10 secondes après la PDP.
Comme pour l'essai de 2008 W154reduit.wav je pense qu'il est possible de trouver sur la bande W506sel.wav une unique perturbation de la bande FR3 montrant des similitudes troublantes avec la prononciation des mots "la grandeur de Dieu". Le mot Dieu étant bien audible , même pour les sceptiques "durs de la feuille".

Pour le sliens audio voir M199

Gatti a écrit :S'il faut effectivement mettre de la bonne volonté pour reconnaître les trois mots en question

Décidément, la science "officielle" tremble sur ses bases: les Laurel et Hardy de la TCI s'occupent d'en scier les fondements

Pour ma part ayant expérimenté par le passé avec Patrick, j'ai une confiance totale dans la rigueur et le sérieux de ses expériences

De ce qu'on a pu vérifier, c'est zéro en deux... Mais, vous avez offert beaucoup d'excuses pour ne pas admettre ces échecs.

Je pense que Patrick se donne beaucoup de mal pour rien car il 'est pas nécessaire d'entendre clairement les mots et syllabe projetés mentalement pour faire la preuve

Non, effectivement, ce n'est pas nécessaire selon vos critères "scientifiques" du "faisons n'importe quoi n'importe comment avec enthousiasme"... même si Flamand meuglait sur l'enregistrement (ou enveloppait le chocolat dans le papier d'alu), vous trouveriez cela "probant", et réclameriez que Sarkozy vous octroit un million d'euros pour vos "recherches"

Jean-François

Jean-Francois a écrit :

Gatti a écrit :S'il faut effectivement mettre de la bonne volonté pour reconnaître les trois mots en question

Décidément, la science "officielle" tremble sur ses bases: les Laurel et Hardy de la TCI s'occupent d'en scier les fondements

Pour ma part ayant expérimenté par le passé avec Patrick, j'ai une confiance totale dans la rigueur et le sérieux de ses expériences

De ce qu'on a pu vérifier, c'est zéro en deux... Mais, vous avez offert beaucoup d'excuses pour ne pas admettre ces échecs.

Je pense que Patrick se donne beaucoup de mal pour rien car il 'est pas nécessaire d'entendre clairement les mots et syllabe projetés mentalement pour faire la preuve

Non, effectivement, ce n'est pas nécessaire selon vos critères "scientifiques" du "faisons n'importe quoi n'importe comment avec enthousiasme"... même si Flamand meuglait sur l'enregistrement (ou enveloppait le chocolat dans le papier d'alu), vous trouveriez cela "probant", et réclameriez que Sarkozy vous octroit un million d'euros pour vos "recherches"

Jean-François

J'ai deja repondu cent fois a ce type de message demobilisateur qui ne donne aucune suite aux elements nouveaux qui interviennent.
Ici c'est rigolo car JF n'a pas encore connaissance des enregitrements que je reclame a Patrick mais sa prescience lui dicte que ce sera negatif. Autrement dit la machine a nier tout en bloc est en marche depuis une decennie chez cette homme et ne risque pas de tomber en panne d'idées nocives pour la science par manque de curiosité

Gatti a écrit :Ici c'est rigolo car JF n'a pas encore connaissance des enregitrements que je reclame a Patrick mais sa prescience lui dicte que ce sera negatif

Ah! C'est donc bien, encore, un cas très gatteux de résultats "positifs" qui sont appuyés par des "analyses" qui n'arriveront qu'à la St-Glinglin. Un cas de "découverte scientifique d epremière grandeur" annoncée en ignorance de cause: Le père Gatti n'a pas les bandes et n'a assisté à rien mais il sait déjà, dans son fort intérieur, qu'il y a projection de pensée sous roche. On ne change décidément pas une formule qui a fait ses preuves* depuis 25 ans...

En passant, c'est bien beau de répondre "bonne question!" à ma question sur la relation entre psychocinèse et projection de pensée. Mais, ça serait mieux d'offrir une réponse... ça indiquerait que vous pouvez (parfois) réfléchir avant d'écrire.

Jean-François

* Malheureusement, pas très fertiles ni positives. On ne peut pas tout avoir, j'imagine

JF:Ah! C'est donc bien, encore, un cas très gatteux de résultats "positifs" qui sont appuyés par des "analyses" qui n'arriveront qu'à la St-Glinglin

FG: Justement non, ce n'est pas le cas pour une fois Patrick s'est fourvoyé en entendant des mots qui selon moi n'existent pas. Vous auriez doinc raison pour ce coup là mais cela ne detruit pas le dossier des PDP pour autant.Tout le monde peut se tromper et le reconnaitre est bien dans un sens comme dans l'autre

Gatti a écrit :Justement non, ce n'est pas le cas pour une fois Patrick s'est fourvoyé en entendant des mots qui selon moi n'existent pas

Je crois rêver... va-t-on bientôt pouvoir chanter "il est des nôtres, il a fait preuve d'esprit critique comme les ôtres!"

Tout le monde peut se tromper et le reconnaitre est bien dans un sens comme dans l'autre

Tout à fait d'accord avec vous sur ce point.

Jean-François

Justement non, ce n'est pas le cas pour une fois Patrick s'est fourvoyé en entendant des mots qui selon moi n'existent pas. Vous auriez doinc raison pour ce coup là mais cela ne detruit pas le dossier des PDP pour autant.

En effet françis gatti en expert des autres malades de son style, ça vaut que dalle je confirme !
C'est comme demander à rael d'expertiser antoll ma ou frêre glauque ...

NEMROD34 a écrit :

Justement non, ce n'est pas le cas pour une fois Patrick s'est fourvoyé en entendant des mots qui selon moi n'existent pas. Vous auriez doinc raison pour ce coup là mais cela ne detruit pas le dossier des PDP pour autant.

En effet françis gatti en expert des autres malades de son style, ça vaut que dalle je confirme !
C'est comme demander à rael d'expertiser antoll ma ou frêre glauque ...

Message classique sans interet repeté mille fois. Le sidioties de ce genre devraient etre maintenant bannies d ela file puisque c'est un argument blessant (pour les gens faibles mais pas pour moi ) argument non etayé qui sali ma personne pour la devalorisersans avoir rien a dire .Technique de la commere de quartier.
Mon pauvre Nemrod si tu savais comme ce genre de diffamation m'indiffere.

Gatti n'a toujours pas pigé que la diffamation c'est quand on dit des mensonges...

Mon pauvre Nemrod si tu savais comme ce genre de diffamation m'indiffere.

Diffamation :

diffamation, nom féminin
Sens Fait de diffamer. Synonyme accusation Anglais (écrit) libel, (oral) slander
diffamation : 1 définition

Synonymes

diffamation : 5 synonymes.
Synonymes accusation, attaque, calomnie, dénigrement, médisance.

http://www.linternaute.com/dictionnaire ... ffamation/

On ne peut pas plaire a tout le monde et toujours convaincre tout le monde qu'on est un génie c'est comme ça ...

Ce n'est pas parce que 10 000 perroquets répètent la même connerie, que ce n'est pas une connerie.

Curieux a écrit :Gatti n'a toujours pas pigé que la diffamation c'est quand on dit des mensonges...

En même temps, comme son délire repose quand même sur une auto-persuasion d'être un génie et de détenir LA preuve d'un phénomène physique qui n'a rien à voir avec le son, sur cassette audio, on ne va pas s'attendre à ce qu'il comprenne le sens d'un mots qui tourne autour de la déformation de la réalité (sciemment dans ce cas)

Gatti a écrit :argument non etayé qui sali ma personne pour la devalorisersans avoir rien a dire

En même temps, comme vous parler pour ne rien dire depuis près de deux ans sur ce topic, ça équilibre un peu.
Et sinon, la réponse du ministère et du CNRS, ça avance?