Cosmologie

[curieux]

le site de gérard villemin n'est pas à une puissance 10 près dans ses chiffres.

Distance au noyau pour laquelle la probabilité de trouver un électron est maximale (cas de l'hydrogène) 0,53 10 -11 m = 0,053 nm

Diamètre de l'orbite de l'électron
Diamètre d'un atome moyen : 10 -10 m = 0,1 nanomètre = 1 angström

0.5 10^-11 * 2 = 10^-10 cherchez l'erreur...

[Cosentino]

Bonjour,


I. DES GALAXIES POUSSIEREUSES DANS UN UNIVERS JEUNE

Plus on avance dans le temps et plus les observations, expériences et certaines hypothèses avancées par des chercheurs confortent les prévisions du ''NBBF'' quantique...

Voici les dernières nouvelles...

''ALMA détecte des galaxies primordiales à une vitesse record''

http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=11584

''EXISTENCE DE NOMBREUSES GALAXIES (…) , AU SEIN DESQUELLES LES ETOILES SE FORMENT A DES TAUX PLUS RAISONNABLES''

Voici ce que nous lisons encore dans ce lien :

« "Auparavant, nous pensions que les plus brillantes de ces galaxies affichaient un taux de formation stellaire mille fois plus élevé que celui caractérisant notre propre galaxie, la Voie Lactée ( Anciennement, la Voie lactée ne désignait que la bande blanchâtre traversant le ciel nocturne. Il existe plusieurs interprétations mythologiques de la Voie lactée. Avec les progrès de l'astronomie, on s'est rendu...), ce qui les exposait au risque d'exploser. Les images d'ALMA ont révélé l'existence de nombreuses galaxies de dimensions plus faibles, au sein desquelles les étoiles se forment à des taux plus raisonnables" nous explique Alexander Karim (Université de Durham, Royaume-Uni), membre de l'équipe et auteur principal d'un article annexe sur ce travail.

Les résultats constituent le premier catalogue statistiquement fiable de galaxies poussiéreuses et formant (Dans l'intonation, les changements de fréquence fondamentale sont perçus comme des variations de hauteur : plus la fréquence est élevée, plus la hauteur perçue est haute et inversement. Chaque voyelle se...) des étoiles dans l'Univers jeune, et offrent de solides bases à toutes investigations futures sur les propriétés de ces galaxies à différentes longueurs d'onde, dénuées de tout risque de mauvaise interprétation résultant de l'impossibilité de discerner les galaxies entre elles. »

Encore des problèmes non résolus qui minent l'âge de l'Univers :

1. Dans cet Univers jeune comment expliquons-nous la présence, précoce, de galaxies déjà poussiéreuses ?...ne faudrait-il pas AU MOINS 2 générations d'étoiles ???...

2. Dans cet Univers jeune comment expliquons-nous la présence « ''de nombreuses galaxies de dimensions faibles, au sein desquelles les étoiles se forment à des taux plus raisonnables'' » ?...où est l'évolution ou l'expansion de l'Univers ?...

3. On nous dit souvent que l'Univers lointain ressemble à notre Univers proche...encore une fois...où est l'évolution ou l'expansion de l'Univers ?...

II. DES CHERCHEURS PROPOSENT UNE MATIERE NOIRE QUI SERAIT FAITE DE PROTONS ET D' ELECTRONS SOMBRES

http://www.ago.ulg.ac.be/PeM/News/index ... 2013061103

Matière noire (11/06/2013)
De nouveaux calculs indiquent que la matière noire pourrait être faite de fermions de Majorana, des particules aux propriétés électromagnétiques inhabituelles.
Selon d'autres supputations 20 % de la matière noire seraient des "atomes noirs" faits de protons noirs et d'électrons noirs aux propriétés tout aussi exotiques, avec une force noire, un électromagnétisme noir, etc.

http://news.vanderbilt.edu/2013/06/dark-matter/
http://www.space.com/21508-dark-matter-atoms-disks.html

Je vous laisse le soin de bien lire ce lien car j'ai noté des propriétés qui rejoignent la prévision du ''NBBF''... propriétés qui "ressemblent" à celles de l' ''HELIUM SUPERFLUIDE'' déjà évoqué dans ce forum.

Voici une des propriétés remarquable de l' ''HELIUM SUPERFLUIDE'' :

--->SA VISCOSITE PRATIQUEMENT NULLE

Or dans ce lien il est question de :

''En tant que tel, la matière noire ne peut presque jamais être vu ou "touché", et même rarement en "collision" avec lui-même.'' (traduction).---C'est moi qui souligne.

Dans ce lien il est plus question :

1. d' « atomes sombres »
2. de « photons sombres »
3. d' « électromagnétisme sombre » et
4. d' un « monde sombre peut-être même aussi divers et intéressant que le monde visible »...aurions-nous UN AUTRE "UNIVERS SOMBRE" DANS NOTRE "UNIVERS VISIBLE"???...

« photons sombres », « électromagnétisme sombre » , «monde sombre » ...cela est très intéressant car tout cela semble nous fournir un nouveau cadre explicatif à la théorie de ''LA FATIGUE DE LA LUMIERE'' . Ainsi les « photons sombres » et l'«électromagnétisme sombre » pourraient mieux expliquer les décalages Z anormaux déjà évoqués dans ce forum...

Alors...attention au risque de prendre des ''VESSIES'' pour des ''LANTERNES''...

A bientôt...

NB: en ce qui concerne mon dernier courrier j'ai simplement cité le texte de quelqu'un d'autre tel qu'il est...

[Psyricien]

[Cosentino]

Bonjour,

Voilà que maintenant, en absence de mots le "personnage" utilise le language gestuel...

A bientôt...

[cedric74]

C'est que votre comportement sur ce forum laisse sans voix Mario!

[Psyricien]

C'est que votre comportement sur ce forum laisse sans voix Mario!

Le pire c'est qu'il croit faire illusion ...

[Cosentino]

Bonjour,

SI L'UNIVERS NE SERAIT PAS EN EXPANSION ACCELEREE LES "NOUVELLES ELLES LE SONT"...

I. PLASMA
http://www.ago.ulg.ac.be/PeM/News/index ... 2013061202

Plasma (12/06/2013)
Le plasma est la forme de matière la plus répandue dans l'Univers. Il semblerait qu'un paramètre, lié à la température, la densité et le champ magnétique, reste constant quel que soit le plasma impliqué : la cause physique de ce phénomène est inconnue.

Commentaire
Cette observation d'une ''NOUVELLE CONSTANTE h* '' est conforme aux prévisions du ''NBBF'' quantique pour au moins raisons:
1. Comme souvent signalisé, dans ce forum, notre Univers serait globalement QUANTIQUE (constante de Planck h )
2. Également comme souvent signalé, dans ce forum, notre Univers serait globalement à géométrie FRACTAL avec la CONSTANTE ''D'' = 2,726 8... ( voir dans ce forum au sujet des observation d' Herschel, sur la galaxie fractale ESO 498-G5
3. Notre Univers ne serait plus en expansion depuis au moins 180 milliards d'années...Cet Univers globalement QUANTIQUE semble expliquer ce type d'observation car avec un tel âge l'Univers stabiliserait cette ''NOUVELLE CONSTANTE h* '' … ou son contraire... que h* STABILISERAIT ou STOPPERAIT, à un moment de l'histoire du Cosmos, son EXPANSION...
Je pense que là il y aurait une nouvelle piste à explorer, à développer...
Avec tout le respect que je porte aux observations de Planck que dit cette mission de cette observation???...

http://www.nature.com/news/space-plasma ... et-1.13159

Conclusion
Dans l'hypothèse d'un Univers qui ne serait plus en expansion il semble NORMAL qu'on observe des paramètres CONSTANTS qui le caractériserait...comme h, h* , ''D'', etc, et pourquoi pas T = 2,726 K...dans cette dernière hypothèse ...PAS DE MORT THERMIQUE pour notre Univers...

II. MATIERE NOIRE
http://www.ago.ulg.ac.be/PeM/News/index ... 2013061103

Matière noire (11/06/2013)
De nouveaux calculs indiquent que la matière noire pourrait être faite de fermions de Majorana, des particules aux propriétés électromagnétiques inhabituelles.
Selon d'autres supputations 20 % de la matière noire seraient des "atomes noirs" faits de protons noirs et d'électrons noirs aux propriétés tout aussi exotiques, avec une force noire, un électromagnétisme noir, etc.

http://news.vanderbilt.edu/2013/06/dark-matter/
http://www.space.com/21508-dark-matter-atoms-disks.html

Commentaire
Sur ce sujet le point commun de ces hypothèses avec le ''NBBF'' quantique est celui de la ''VISCOSITE'' pratiquement NULLE...

III. ETOILES ''CHANGEANTES''

''Découverte d'un nouveau type d'étoiles variables''
http://www.eso.org/public/france/news/eso1326/

http://www.ago.ulg.ac.be/PeM/News/index ... 2013061302
Variables qui ne devraient pas l'être (13/06/2013)
On pense souvent que les étoiles sont très bien comprises, mais ce n'est pas le cas. La découverte d'étoiles variables alors qu'elles ne devraient pas l'être en est un nouvel exemple.

http://www.eso.org/public/news/eso1326/
http://www.skyandtelescope.com/news/Sur ... 66691.html

Commentaire

Que l'Univers nous réserve encore bien d'autres surprises...
A ce jour cette ''NOUVELLE'' classe d'étoiles est une énigme...personnellement cela ne me donne pas du tout la migraine...

En conclusion...j'ai donné l'avis, sommaire, du ''NBBF'' quantique ...qu'en pense maintenant notre ''personnage'' de toutes ces nouvelles observations et hypothèses...

Voilà pour ..."UN MARIO SANS VOIX"...

A bientôt...

[Psyricien]

En conclusion...j'ai donné l'avis, sommaire, du ''NBBF'' quantique ...qu'en pense maintenant notre ''personnage'' de toutes ces nouvelles observations et hypothèses...

Moi tu sais, j'ai dit que je ne te répondrait plus sur tes délire tant que tu ne répondrait pas de façon raisonnable à mes questions déjà posés ... donc maintenant je passe juste pour me payer ta tête ... et constater à quel point tu est toujours à la masse .

Sur ce,
G>

[richard]

Mais pourquoi tant de haine? Pourquoi les gardiens de l'orthodoxie se sentent-ils obligés d'aboyer aussi férocement?

[richard]

rectification: en fait c'est normal, ils font juste leur boulot. Ils ont été dressés pour ça, ils doivent éloignés les "importuns", leur réaction est même saine; si,si !

[Psyricien]

Mais pourquoi tant de haine? Pourquoi les gardiens de l'orthodoxie se sentent-ils obligés d'aboyer aussi férocement?

Si ça t'amuse de voir les choses ainsi ... Mais c'est vrai que toi aussi tu est un adepte des modèles qui ne reproduisent rien !
Les faits mon petit, ce sont les faits qui démontent vos pérégrination cérébrale ...

Mais tu as raison, c'est forcément un complot visant à vous faire taire

[Eve_en_Gilles]

richard, je sais que ça fait du bien au moral de soutenir unt ruc alternatif qui, sisisisi c'est sûr, est le vrai truc qui va tout révolutionner, mais là, comment dire...
comment dire ça poliment....


ah voila : sa théorie n'explique rien, ne prédit rien, et se vautre sur pleins de cas connus et réels. En caricatural c'est comme décider de rafaire le mécanique newtonnienne, mais sans gravitation parce que ça fait chier.

Et le couplet sur les vilains gardiens de l'orthodoxie, c'est tellement habituel qui c'est passé en dessous du statut de minable.

[richard]

Les faits, mon petit, ce sont les faits qui démontent vos pérégrinations cérébrales ...

sauf que les faits, mon grand, ne sont jamais neutres: ils sont entachés de théorie, ne serait-ce que par les appareils de mesure.

[Cosentino]

Bonjour,

Si notre "personnage" me dit : "DONC MAINTENANT JE PASSE JUSTE POUR ME PAYER TA TETE" sans donner des commentaires sur les nouvelles observations et hypothèses qui dérangent...alors...avec tout le respect que je lui dois... serait-il, lui aussi, dans une IMPASSE???...

Je rappelle que j'ai déjà répondu à ses questions récurrentes, à répétitions, où j'ai maintes et maintes fois répondu que dans toutes les équations du modèle standard expansionniste où on fait intervenir les décalages spectraux "Z" cosmologiques on est pas à l'abri d'un BIAIS qui risque de fausser l'interprétation des "vitesses d'éloignement" par exemple...donc interpréter les décalages spectraux "Z" vers le rouge comme étant une expansion de l'Univers .Cette interprétation pourrait être UNE FAUSSE INTERPRETATION et ainsi...de prendre des "VESSIES" pour des "LANTERNES"...
Ce BIAIS fondamental pourrait-être fatal à tout l'édifice qu'est la cosmologie dominante expansionniste...détaillons :

--->à notre espace intergalactique où il y aurait déjà la présence de

--->1. l' "énergie sombre" (énergie du vide'' ou ''éther moderne'') ΩV (ou Ωλ) (1)
--->2. la "matière sombre" ΩM (2)
--->3. les champs électromagnétiques ΩE (3)
--->4. maintenant, en ajoutant les plasmas avec la "NOUVELLE CONSTANTE ''h * '' Ωh* (4) ...que deviennent les interactions entre nos photons avec le contenu de ces espaces intergalactiques???...

Pour la cosmologie standard utilisant l'interprétation classique des ''Z'' (interprétation remontant dans les années 1920-30) il n'existe aucune interaction entre les photons (énergie hν ) et les 4 paramètres de la liste précédente. Ces 4 paramètres pourraient-être la cause de la ''REVOLUTION'' tant attendue par de nombreux spécialistes et qui pourraient faire voler en éclats tout l' ''édifice'' de la cosmologie dominante expansionniste...car la question fondamentale où repose tout cet ''édifice'' est si OUI ou NON il y a bien une EXPANSION de notre Univers...
Vous semblent-ils raisonnable que dans la traversée de ces espaces intergalactiques nos photons s'en sortent indemnent ?...pour moi c'est comme traverser, à grande vitesse, une foule sans vouloir toucher personne ! Personnellement je reste persuadé qu'après avoir traverser cette foule je suis fatigué car j'ai perdu de mon énergie. Cette image nous aide à comprendre les principes mis en jeu dans la théorie de la ''FATIGUE DE LA LUMIERE'' d'Einstein et al.

A bientôt...

NB : en préparation :

1. UN UNIVERS FRACTAL ?...des ''manchots aux objets célestes''...

(avec les ''manchots'' cela devrait faire RIRE notre ''personnage''...)

2. LES CONSTANTES DANS L'UNIVERS...quel rôle pourraient-elles avoir ?...

[Psyricien]

sauf que les faits, mon grand, ne sont jamais neutres: ils sont entachés de théorie, ne serait-ce que par les appareils de mesure.

Oui, oui ... si vos théorie ne marche pas, c'est parce que la réalité est fausse ...

@Mario:

Je te répondrais quand ta publie sera sortie ... en attendant, je continue de rire .

G>

[Eve_en_Gilles]

sauf que les faits, mon grand, ne sont jamais neutres: ils sont entachés de théorie, ne serait-ce que par les appareils de mesure.

Oui, oui ... si vos théorie ne marche pas, c'est parce que la réalité est fausse ...

Y a qu'à moi à qui la conception de la réalité made in richard me fait bougrement penser à :
LE GUIDE EST TOUT A FAIT EXACT, MAIS DES FOIS LA REALITE SE TROMPE ?

[Jean-Francois]

Si notre "personnage" me dit : "DONC MAINTENANT JE PASSE JUSTE POUR ME PAYER TA TETE" sans donner des commentaires sur les nouvelles observations et hypothèses qui dérangent...alors...avec tout le respect que je lui dois... serait-il, lui aussi, dans une IMPASSE???...

Il est compréhensible qu'il soit dans une sorte impasse car il lui* faut faire comprendre à quelqu'un qui n'agit pas très rationnellement (Mario Cosentino) toute l'irrationalité de sa démarche. Et comme vous compensez l'absence de volonté auto-critique par de l'entêtement borné, il part certainement perdant.

Il faut souligner aussi qu'il est un peu fumiste de votre part de continuer de vous adresser, de manière détournée, à celui que vous nommez "le personnage". Si vous le faites c'est très probablement parce que vous désirez ses commentaires. Vous avez bien compris que psyricien possède un niveau en physique qui dépasse largement le vôtre et trouvez sans doute un peu flatteur de voir que quelqu'un ayant ce niveau se penche sur votre bidule "numérologique". À défaut d'avoir les moyens de soumettre un article scientifique et d'arriver à le faire publier (même dans une revue grand public), vous trouvez certainement là une sorte de compensation.

Ça vous permet de garder l'illusion que si "[e]n France la majorité des astrophysiciens [vous] connaissent", c'est pour de bonnes raisons.

NB : en préparation :

Tiens, les "dossiers en préparation" qui éblouiront les scientifiques de demain. Ça ressemble de plus en plus à du Gatti votre affaire... mais Gatti sait entretenir un site web (CASAR) sans avoir besoin d'invoquer une forme de complot pour en expliquer les plantages

Jean-François

* Je parle de psyricien mais d'autres on montré les grosses lacunes de votre "modèle".

[richard]

Oui, oui ... si vos théories ne marchent pas, c'est parce que la réalité est fausse ...

ce n'est pas exactement ça, c'est qu'un changement de paradigme change le regard que l'on porte sur le monde. En effet "Un énoncé d’observation est toujours formulé dans le langage d’une théorie préexistante. Un énoncé dont le contenu serait entièrement empirique n’existe pas."

[Wooden Ali]

Je parle de psyricien mais d'autres on montré les grosses lacunes de votre "modèle".

La comtesse m'a confié son avis sur les extravagances de Richard et consentino : "C'est long comme lacune !"

[Psyricien]

Oui, oui ... si vos théories ne marchent pas, c'est parce que la réalité est fausse ...

ce n'est pas exactement ça, c'est qu'un changement de paradigme change le regard que l'on porte sur le monde. En effet "Un énoncé d’observation est toujours formulé dans le langage d’une théorie préexistante. Un énoncé dont le contenu serait entièrement empirique n’existe pas."

Nous avons bien compris votre point de vue:
Quand les faits vous donnent tords, les faits sont dans l'erreur ... cependant on ne perçois pas trop l'utilité d'une théorie dont les prédiction sont erroné (genre la votre et celle de Marionnette) ... pourriez éclairer les humble mortel que nous sommes, qui ne savent pas voir la vérité théorique au delà du monde réel .

[Cosentino]

Bonjour

EXPANSION ACCELEREE DE PLUS EN PLUS DOUTEUSE CAR LES SN 1a DEVIENNENT DE PLUS EN PLUS COMPLIQUEES...

Depuis les années 90 grâce aux prévisions du ''NBBF'' quantique je n'arrête pas de dire que viendra un jour où les SN1a ne pourraient pas être utilisées comme ''chandelles standards'' ou ''étalons de distance''...où en sommes-nous ???...

Alors, pour sauver le ''système'' où se tourner pour trouver d'autres ''EPICYCLES'' à la ''PTOLEMEE'' ?...

Je vous laisse lire les liens qui vont suivre pour voir par vous même si les ''FAITS NOUS DONNENT TORT'' ...A QUI LES FAITS TROMPENT LES PLUS...:


[1]
http://www.ago.ulg.ac.be/PeM/News/men_f ... s=-7#N2002

Supernovae (20/11/2012)
D'un côté, on s'embourbe : la recherche de zombies apporte une brique supplémentaire pour l'origine des supernovae de type Ia (elle aurait eu lieu dans un système composé de 2 naines blanches), mais cette brique contredit la précédente (voir news du 3 octobre dernier sur une autre supernova de la même galaxie... et qui elle aurait eu lieu dans un système étoile normale + naine blanche).
De l'autre, on commence à comprendre la diversité des supernovae de type Ia : certaines seraient des "ratés" - la véritable explosion n'ayant pas eu lieu.

http://news.uchicago.edu/article/2012/1 ... -peculiar-
 supernovae
http://researchnews.osu.edu/archive/type1a.htm

[2]
http://www.ago.ulg.ac.be/PeM/News/ann_f ... 12#N051302
Supernovae (13/05/2012)
Les données utilisées pour simuler les explosions de supernovae semblent devoir être révisées. Certaines réactions nucléaires se produisent beaucoup plus facilement que prévu.

http://www.apollon.uio.no/english/artic ... rnova.html
''Les astrophysiciens ont cru que la moitié des éléments qui sont plus lourds que le fer ont été formés dans des explosions d'étoiles géantes, connu comme supernovas.Cependant, il ya un petit hic avec cette théorie:
Les astrophysiciens ont d'énormes problèmes pour faire des simulations sur ordinateur d'une supernova.
"Une supernova est extrêmement compliqué. Astrophysiciens n'ont pas encore réussi à faire des simulations informatiques réalistes des explosions de supernovae», explique le physicien nucléaire Ann-Cecilie Larsen au SAFE-Centre de recherche Accelerator basé et physique de l'énergie à l'Université d'Oslo.
Les simulations sont fondées sur certaines caractéristiques du noyau atomique qui sont pris pour acquis, mais qui n'ont jamais été testé, car ces caractéristiques sont difficiles à déterminer.
Maintenant, les expériences menées à l'Université d'Oslo montrent que les astrophysiciens utilisent des données erronées dans leurs modèles. Personne n'a jamais effectué ces expériences avant. Les nouveaux résultats peuvent avoir un grand impact.(...).
"Nous ne savons pas ce qui se passe quand les réactions nucléaires dans les explosions de supernovae se déplacent au-delà de la table des isotopes. En quelques secondes, de nombreux atomes exotiques sont formés qui n'existent pas sur Terre et qui rapidement se transformer en éléments stables. Puisque nous n'avons pas de données sur ces noyaux exotiques, les astrophysiciens ont à faire de nombreuses hypothèses sur leurs propriétés. ''
''Dans une explosion de supernova vous avez besoin d'un assez grand nombre de neutrons disponibles. À l'heure actuelle, il semble y avoir plus de protons que des neutrons dans une supernova.''

[3]
http://www.ago.ulg.ac.be/PeM/News/ann_f ... 12#N050801
Supernovae (08/05/2012)
Deux modèles semblaient convenir pour expliquer les supernovae de type Ia : la fusion de deux naines blanches et la cannibalisation de son compagnon par une naine blanche. Si les dernières données favorisaient la fusion (news du 21 mars), il apparaît que les deux mécanismes ne sont pas exclusifs. Il y aurait donc deux types Ia de supernovae, ce qui complique leur utilisation comme étalons de distance.

http://www.cfa.harvard.edu/news/2012/pr201214.html

[4]
http://www.bulletins-electroniques.com/ ... /64528.htm

[5]
http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... har_23043/

''Et si un biais dans nos modèle s’était introduit, remettant en cause la relative constance de la luminosité intrinsèque de ces supernovae ?''

[6]
http://www.cesr.fr/~pvb/MAX/science/supernovae.html
''La compréhension actuelle des SN Ia étant incomplète, on ne sait pas comment des changements dans la population stellaire ou bien dans la composition pourraient affecter leur luminosité. Il est donc clair que le phénomène SN Ia nécessite une bien meilleure compréhension avant que ces objets ne puissent en effet être utilisés comme "bougies standard" fiables.''

[7] ''UNE SUPERNOVAE QUI SURPREND''
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/sc ... asse.shtml


''Le Pr Scalzo pense que SN 2007if pourrait avoir été créée par la fusion de deux naines blanches et non par l'explosion d'une seule. Son équipe veut maintenant examiner les autres super-supernovae Chandrasekhar afin d'établir si elles ont été créées par plus d'une naine blanche.
« Les supernovae servent à faire des hypothèses concernant la destinée de l'Univers et notre théorie de la gravité. Une évolution de compréhension des supernovae pourrait avoir un impact considérable sur nos théories et prédictions. » — Dr Richard Scalzo
Les scientifiques veulent établir si les super-supernovae Chandrasekhar suivent des règles de physique différentes afin de mieux orienter la recherche en cosmologie.''
[8]
SUR LA LIMITE DE CHADRESEKAR
http://astronomie.coursgratuits.net/ast ... sekhar.php


[9]
http://www.bulletins-electroniques.com/ ... /62933.htm


''Le tableau se compliquera sensiblement si dans les galaxies de types différents les apports des divers scénarios sont différents. Il est nécessaire de prendre tout cela en compte lors de la réalisation des mesures cosmologiques de haute précision en utilisant des supernovae de type la, ce qui constitue l'un des principaux objectifs de plusieurs grands projets astronomiques de la décennie à venir.''


CONCLUSION

--->A la lecture de tout cela l'expansion ACCELEREE de notre Univers vous semble-t-elle définitivement confirmée ???...

--->A la lecture de tout cela nous constatons qu'il existe des PROBLEMES REELS sur l'hypothétique expansion accélérée de l'Univers et que cette dernière est bien plus complexe qu'on le pense...VOILA POUR LA REALITE...mais a force de croire à cette hypothèse peut-être qu'elle se changerait-elle en REALITE ???....
Il existe une énorme différence entre prendre cette hypothèse comme un travail de recherche et d'y croire comme un fait définitivement établi...
Selon le ''NBBF'' notre Univers n'est plus en expansion...et de plus en plus d'observations semblent aller dans ce sens (voir les très nombreux liens et références déjà cités dans ce forum).
Le ''NBBF'' est non seulement prédictif mais en plus il n'est pas contredit de façon définitive par les observations. Ajoutons que par définition c'est un modèle cosmologique car il est falsifiable au sens de Popper (vu sous cet angle là le ''NBBF'' est un modèle d'Univers scientifique ).

N. B. : LA ''FATIGUE DE LA LUMIERE''

Au sujet de la ''FATIGUE DE LA LUMIERE'' voir les liens que voici où, à mon point de vue on ignore encore beaucoup de choses entre l'interaction des photons et le reste de l'Univers.
J'attire votre attention sur le fait suivant :
Lorsqu'on parle des ''Z'' ou des magnitudes il est bon de se rappeler que la magnitude apparente des galaxies est qu'elle est en relation avec une fonction qui dépend des PHOTONS (lumière) RECUS dans nos instruments de mesures et non pas de la quantité de PHOTONS EMIS par la galaxie.
Selon la théorie de la ''LUMIERE FATIGUEE'' entre l'émission des PHOTONS et la réception des PHOTONS il y aurait une PERTE des PHOTONS en ''COURS DE ROUTE'' parcourant les distances intergalactiques dans un espace qui au vu de certaines recherches donnerait naissance à une sorte de ''FRICTION'' et serait comme ''VISQUEUX''...[10] et [11].
Je vous rappelle que dernièrement j'ai pris l'exemple de quelqu'un qui voudrait traverser une foule sans laisser des ''plumes'' c'est-à-dire sans toucher personne...est-ce réellement possible, dans ce type de milieux ''VISQUEUX'', que nos photons émis, par une galaxie, arriveraient tous sains et sauf dans nos instruments de mesures sans laisser des''plumes'' ???...
Souvenez-vous des nombreux décalages ''Z'' ''anormaux'' …
Le ''NBBF'' remet en cause pas mal d'hypothèses du modèle dominant. Mais le problème majeur qu'il remet en cause est bien celui qui concerne la croyance tenace en une expansion de l'Univers .
Cette croyance tenace repose justement sur l'interprétation qu'on donne aux décalages ''Z'' .
Mais de 2 choses l'une :

--->ou notre Univers est bien en expansion
--->ou notre Univers n'est plus en expansion ...or, vous connaissez le dicton, ou une porte est ouverte ou elle est fermée !
Le ''NBBF'' est formel: IL N'Y A PLUS D'EXPANSION DE NOTRE UNIVERS!
Mais, en ce qui me concerne, ce POSTULAT reste jusqu'à preuve définitive une hypothèse de travail plausible vu le contexte très contreversé de la cosmologie dominante expansionniste...alors qui vivra verra...

C'est la raison pour laquelle j'encourage tout chercheur à prendre cette piste de recherche où nos idées pourraient bien évoluer pour une meilleure connaissance de notre Univers.

[10] ''LES PHOTONS EXERCERAIENT UNE FRICTION''
http://www.bulletins-electroniques.com/ ... /20290.htm

Dans ce site notez cette phrase où il est question que les photons puisent être un ''FLUIDE VISQUEUX'' comme si les espaces intergalactiques étaient plein de ''quelque chose''. Ce ''quelque chose'' pourraient également par ''FRICTION'' faire perdre de l'énergie aux photons eux-même...venant d'une source lumineuse très lointaine...

''Des objets en mouvement dans un vide ou même un espace interstellaire font l'objet d'une friction universelle des photons, selon l'analyse de l'équipe slovène. (…) "J'ai trouvé que cet article était passionnant," a déclaré John Pendry du College Impérial de Londres. "L'idée que les photons puissent être un fluide visqueux est une notion intrigante."

Plus récemment (18/09/2012) voici d'autres recherches sur la ''nature'' ou ''forme'' du photon qui est comparée à l' ''EAU'' une sorte de ''FLUIDE VISQUEUX'' :

[11] ''MESURER LA ''FORME'' DU PHOTON''
http://www.bulletins-electroniques.com/ ... /70871.htm

''Comme l'eau dans un roman d'Andrea Camilleri, la lumière n'a pas de forme propre, mais épouse la forme du "récipient" qui la contient. De même un état quantique quelconque de la lumière n'est rien d'autre qu'une manière spécifique d'occuper ce "conteneur vide", appelé à juste titre "mode", et qui décrit la forme spatiale et temporelle du champ électromagnétique. ''

Encore une fois tout cela est très intéressante pour le ''NBBF'' quantique...
Affaire à suivre...car moi aussi ''je continue de rire''...

A bientôt...

[Psyricien]

Et le monologue continue ...
En attendant, le NBBF ne reproduit toujours pas les observations ... mais ça, ça ne gêne nullement Marionnette .
Le NBBF à forcément raison ... si les faits ne sont d'accords, c'est donc forcément qu'ils mentent !

G>

[Cosentino]

Bonjour

EXPANSION ACCELEREE DE L'UNIVERS : CA NE ''COLLE'' TOUJOURS PAS...

Les liens précédents ainsi que ceux qui suivent devraient nous faire prendre conscience qu'il y a des GROS PROBLEMES , d'énormes crevasses dans les fondements du modèle dominant expansionniste...mais à part cela, diront peut-être encore certains...''tout va très bien madame la Marquise...tout va très bien...tout va très bien...''

[1]
http://www.ago.ulg.ac.be/PeM/News/index ... 2013062001

Supernova normale (20/06/2013)
Les supernova de type Ia sont utilisées comme calibrateurs. La supernova SN2011fe est extrêmement normale - mais ne "colle" quand même pas aux modèles théoriques. Il y a donc encore du travail en perspective.

http://newscenter.lbl.gov/news-releases ... supernova/
http://www.csmonitor.com/Science/2013/0 ... normal-in-
 every-way-find-astronomers?nav=127-csm_category-leadStory

[2] OBSERVATION DE SN2011 fe (partie 1)
http://arxiv.org/abs/1303.0480

[3] SN2011 fe (partie 2)
http://fr.wikipedia.org/wiki/SN_2011fe


[4] ''UE SURPRISE POUSSIEREUSE AUTOUR D'UN TROU NOIR GEANT''
http://www.ago.ulg.ac.be/PeM/News/index ... 2013062101

Poussières (21/06/2013)
La poussière autour des trous noirs supermassifs ne se met pas dans un tore, comme attendu, mais est soufflée dans un vent s'éloignant de l'ogre sombre : il va falloir revoir les modèles.

http://www.eso.org/public/news/eso1327/
L'observation de ce trou noir géant nous montre que même l'utilisation des trous noirs pour remplacer les SN1a est incertaine...alors que reste-il pour sortir de l'impasse ???...
Qu'en pensez-vous messieurs les Universitaires???...

[5] Au sujet de Kenneth Wilson :
http://www.futura-sciences.com/magazine ... ede-46878/
Si les pairs de Kenneth G. Wilson l’avaient aveuglément soumis à la règle du « publish or perish », il aurait probablement été exclu de l’université, ou condamné à végéter dans une institution de second rang, en espérant poursuivre une carrière certes honorable mais sans relief. Son génie et ses capacités ont été, heureusement pour lui, suffisamment apparents pour qu’on lui laisse le temps et l’environnement nécessaires à la complétion des travaux qui lui vaudront le prix Nobel de physique en 1982.

CONCLUSION

Il semble de plus en plus évident que la MORT l'enterrement du modèle dominant expansionniste au ''CIMETIERE DES THEORIES MORTES'' approcherait à grand pas...

Le cas de Kenneth Wilson me conforte dans ma détermination de ne publier que lorsque «l'environnement» serait plus propice...c'est-à-dire...le jour de la MORT et de l' « enterrement » du modèle dominant avec sa ''COSMOLOGIE DE PRECISION'' et son ''EXPANSION ACCELEREE''...

Par contre cet « environnement propice » conforterait un des postulats du ''NBBF'' quantique qui dit :

« PAS DE ''MORT THERMIQUE'' pour notre Univers »...

A bientôt...

[Psyricien]

Bon puisque tu nous dit que la mort du modèle standard est imminente ... ta publie elle arrive quand ?
Il faudrait voir à tenir ces promesse ...

G>, toujours autant hilare devant notre "zozo" de compet

[Cosentino]

Bonjour

Bon puisque tu nous dit que la mort du modèle standard est imminente ... ta publie elle arrive quand ?

---> réponse: à "la mort du modèle standard"...

=G>, toujours autant hilare devant notre "zozo" de compet

---> Dans l'attente d'une "publie" le "zozo de compet" il tant fait voir des "VERTES ET DES PAS MURES"...
Ajoutons que depuis quelques temps "G>" ne répond plus aux nombreux problèmes graves soulevés par le "zozo de compet".
Avec tout le respect que je lui dois son " silence tombal"...serait-ce le signe avant-coureur de la "mort imminente du modèle standard expansionniste?...

A bientôt...