Bonjour
EXPANSION ACCELEREE DE PLUS EN PLUS DOUTEUSE CAR LES SN 1a DEVIENNENT DE PLUS EN PLUS COMPLIQUEES...
Depuis les années 90 grâce aux prévisions du ''NBBF'' quantique je n'arrête pas de dire que viendra un jour où les SN1a ne pourraient pas être utilisées comme ''chandelles standards'' ou ''étalons de distance''...où en sommes-nous ???...
Alors, pour sauver le ''système'' où se tourner pour trouver d'autres ''EPICYCLES'' à la ''PTOLEMEE'' ?...
Je vous laisse lire les liens qui vont suivre pour voir par vous même si les ''FAITS NOUS DONNENT TORT'' ...A QUI LES FAITS TROMPENT LES PLUS...:
[1]
http://www.ago.ulg.ac.be/PeM/News/men_f ... s=-7#N2002
Supernovae (20/11/2012)
D'un côté, on s'embourbe : la recherche de zombies apporte une brique supplémentaire pour l'origine des supernovae de type Ia (elle aurait eu lieu dans un système composé de 2 naines blanches), mais cette brique contredit la précédente (voir news du 3 octobre dernier sur une autre supernova de la même galaxie... et qui elle aurait eu lieu dans un système étoile normale + naine blanche).
De l'autre, on commence à comprendre la diversité des supernovae de type Ia : certaines seraient des "ratés" - la véritable explosion n'ayant pas eu lieu.
http://news.uchicago.edu/article/2012/1 ... -peculiar-
supernovae
http://researchnews.osu.edu/archive/type1a.htm
[2]
http://www.ago.ulg.ac.be/PeM/News/ann_f ... 12#N051302
Supernovae (13/05/2012)
Les données utilisées pour simuler les explosions de supernovae semblent devoir être révisées. Certaines réactions nucléaires se produisent beaucoup plus facilement que prévu.
http://www.apollon.uio.no/english/artic ... rnova.html
''Les astrophysiciens ont cru que la moitié des éléments qui sont plus lourds que le fer ont été formés dans des explosions d'étoiles géantes, connu comme supernovas.Cependant, il ya un petit hic avec cette théorie:
Les astrophysiciens ont d'énormes problèmes pour faire des simulations sur ordinateur d'une supernova.
"Une supernova est extrêmement compliqué. Astrophysiciens n'ont pas encore réussi à faire des simulations informatiques réalistes des explosions de supernovae», explique le physicien nucléaire Ann-Cecilie Larsen au SAFE-Centre de recherche Accelerator basé et physique de l'énergie à l'Université d'Oslo.
Les simulations sont fondées sur certaines caractéristiques du noyau atomique qui sont pris pour acquis, mais qui n'ont jamais été testé, car ces caractéristiques sont difficiles à déterminer.
Maintenant, les expériences menées à l'Université d'Oslo montrent que les astrophysiciens utilisent des données erronées dans leurs modèles. Personne n'a jamais effectué ces expériences avant. Les nouveaux résultats peuvent avoir un grand impact.(...).
"Nous ne savons pas ce qui se passe quand les réactions nucléaires dans les explosions de supernovae se déplacent au-delà de la table des isotopes. En quelques secondes, de nombreux atomes exotiques sont formés qui n'existent pas sur Terre et qui rapidement se transformer en éléments stables. Puisque nous n'avons pas de données sur ces noyaux exotiques, les astrophysiciens ont à faire de nombreuses hypothèses sur leurs propriétés. ''
''Dans une explosion de supernova vous avez besoin d'un assez grand nombre de neutrons disponibles. À l'heure actuelle, il semble y avoir plus de protons que des neutrons dans une supernova.''
[3]
http://www.ago.ulg.ac.be/PeM/News/ann_f ... 12#N050801
Supernovae (08/05/2012)
Deux modèles semblaient convenir pour expliquer les supernovae de type Ia : la fusion de deux naines blanches et la cannibalisation de son compagnon par une naine blanche. Si les dernières données favorisaient la fusion (news du 21 mars), il apparaît que les deux mécanismes ne sont pas exclusifs. Il y aurait donc deux types Ia de supernovae, ce qui complique leur utilisation comme étalons de distance.
http://www.cfa.harvard.edu/news/2012/pr201214.html
[4]
http://www.bulletins-electroniques.com/ ... /64528.htm
[5]
http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... har_23043/
''Et si un biais dans nos modèle s’était introduit, remettant en cause la relative constance de la luminosité intrinsèque de ces supernovae ?''
[6]
http://www.cesr.fr/~pvb/MAX/science/supernovae.html
''La compréhension actuelle des SN Ia étant incomplète, on ne sait pas comment des changements dans la population stellaire ou bien dans la composition pourraient affecter leur luminosité. Il est donc clair que le phénomène SN Ia nécessite une bien meilleure compréhension avant que ces objets ne puissent en effet être utilisés comme "bougies standard" fiables.''
[7] ''UNE SUPERNOVAE QUI SURPREND''
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/sc ... asse.shtml
''Le Pr Scalzo pense que SN 2007if pourrait avoir été créée par la fusion de deux naines blanches et non par l'explosion d'une seule. Son équipe veut maintenant examiner les autres super-supernovae Chandrasekhar afin d'établir si elles ont été créées par plus d'une naine blanche.
« Les supernovae servent à faire des hypothèses concernant la destinée de l'Univers et notre théorie de la gravité. Une évolution de compréhension des supernovae pourrait avoir un impact considérable sur nos théories et prédictions. » — Dr Richard Scalzo
Les scientifiques veulent établir si les super-supernovae Chandrasekhar suivent des règles de physique différentes afin de mieux orienter la recherche en cosmologie.''
[8]
SUR LA LIMITE DE CHADRESEKAR
http://astronomie.coursgratuits.net/ast ... sekhar.php
[9]
http://www.bulletins-electroniques.com/ ... /62933.htm
''Le tableau se compliquera sensiblement si dans les galaxies de types différents les apports des divers scénarios sont différents. Il est nécessaire de prendre tout cela en compte lors de la réalisation des mesures cosmologiques de haute précision en utilisant des supernovae de type la, ce qui constitue l'un des principaux objectifs de plusieurs grands projets astronomiques de la décennie à venir.''
CONCLUSION
--->A la lecture de tout cela l'expansion ACCELEREE de notre Univers vous semble-t-elle définitivement confirmée ???...
--->A la lecture de tout cela nous constatons qu'il existe des PROBLEMES REELS sur l'hypothétique expansion accélérée de l'Univers et que cette dernière est bien plus complexe qu'on le pense...VOILA POUR LA REALITE...mais a force de croire à cette hypothèse peut-être qu'elle se changerait-elle en REALITE ???....
Il existe une énorme différence entre prendre cette hypothèse comme un travail de recherche et d'y croire comme un fait définitivement établi...
Selon le ''NBBF'' notre Univers n'est plus en expansion...et de plus en plus d'observations semblent aller dans ce sens (voir les très nombreux liens et références déjà cités dans ce forum).
Le ''NBBF'' est non seulement prédictif mais en plus il n'est pas contredit de façon définitive par les observations. Ajoutons que par définition c'est un modèle cosmologique car il est falsifiable au sens de Popper (vu sous cet angle là le ''NBBF'' est un modèle d'Univers scientifique ).
N. B. : LA ''FATIGUE DE LA LUMIERE''
Au sujet de la ''FATIGUE DE LA LUMIERE'' voir les liens que voici où, à mon point de vue on ignore encore beaucoup de choses entre l'interaction des photons et le reste de l'Univers.
J'attire votre attention sur le fait suivant :
Lorsqu'on parle des ''Z'' ou des magnitudes il est bon de se rappeler que la magnitude apparente des galaxies est qu'elle est en relation avec une fonction qui dépend des PHOTONS (lumière) RECUS dans nos instruments de mesures et non pas de la quantité de PHOTONS EMIS par la galaxie.
Selon la théorie de la ''LUMIERE FATIGUEE'' entre l'émission des PHOTONS et la réception des PHOTONS il y aurait une PERTE des PHOTONS en ''COURS DE ROUTE'' parcourant les distances intergalactiques dans un espace qui au vu de certaines recherches donnerait naissance à une sorte de ''FRICTION'' et serait comme ''VISQUEUX''...[10] et [11].
Je vous rappelle que dernièrement j'ai pris l'exemple de quelqu'un qui voudrait traverser une foule sans laisser des ''plumes'' c'est-à-dire sans toucher personne...est-ce réellement possible, dans ce type de milieux ''VISQUEUX'', que nos photons émis, par une galaxie, arriveraient tous sains et sauf dans nos instruments de mesures sans laisser des''plumes'' ???...
Souvenez-vous des nombreux décalages ''Z'' ''anormaux'' …
Le ''NBBF'' remet en cause pas mal d'hypothèses du modèle dominant. Mais le problème majeur qu'il remet en cause est bien celui qui concerne la croyance tenace en une expansion de l'Univers .
Cette croyance tenace repose justement sur l'interprétation qu'on donne aux décalages ''Z'' .
Mais de 2 choses l'une :
--->ou notre Univers est bien en expansion
--->ou notre Univers n'est plus en expansion ...or, vous connaissez le dicton, ou une porte est ouverte ou elle est fermée !
Le ''NBBF'' est formel: IL N'Y A PLUS D'EXPANSION DE NOTRE UNIVERS!
Mais, en ce qui me concerne, ce POSTULAT reste jusqu'à preuve définitive une hypothèse de travail plausible vu le contexte très contreversé de la cosmologie dominante expansionniste...alors qui vivra verra...
C'est la raison pour laquelle j'encourage tout chercheur à prendre cette piste de recherche où nos idées pourraient bien évoluer pour une meilleure connaissance de notre Univers.
[10] ''LES PHOTONS EXERCERAIENT UNE FRICTION''
http://www.bulletins-electroniques.com/ ... /20290.htm
Dans ce site notez cette phrase où il est question que les photons puisent être un ''FLUIDE VISQUEUX'' comme si les espaces intergalactiques étaient plein de ''quelque chose''. Ce ''quelque chose'' pourraient également par ''FRICTION'' faire perdre de l'énergie aux photons eux-même...venant d'une source lumineuse très lointaine...
''Des objets en mouvement dans un vide ou même un espace interstellaire font l'objet d'une friction universelle des photons, selon l'analyse de l'équipe slovène. (…) "J'ai trouvé que cet article était passionnant," a déclaré John Pendry du College Impérial de Londres. "L'idée que les photons puissent être un fluide visqueux est une notion intrigante."
Plus récemment (18/09/2012) voici d'autres recherches sur la ''nature'' ou ''forme'' du photon qui est comparée à l' ''EAU'' une sorte de ''FLUIDE VISQUEUX'' :
[11] ''MESURER LA ''FORME'' DU PHOTON''
http://www.bulletins-electroniques.com/ ... /70871.htm
''Comme l'eau dans un roman d'Andrea Camilleri, la lumière n'a pas de forme propre, mais épouse la forme du "récipient" qui la contient. De même un état quantique quelconque de la lumière n'est rien d'autre qu'une manière spécifique d'occuper ce "conteneur vide", appelé à juste titre "mode", et qui décrit la forme spatiale et temporelle du champ électromagnétique. ''
Encore une fois tout cela est très intéressante pour le ''NBBF'' quantique...
Affaire à suivre...car moi aussi ''je continue de rire''...
A bientôt...
le "personnage" utilise le language gestuel... 
.
