Forum Sceptique

ressuscitée a écrit :J'ai dit aucun doute pour moi, qui suis très cartésienne et dont les démarches et raisonnements habituels sont ceux d'une mathématicienne ou d'une scientifique éprouvée, toujours honnête et très rigoureuse.

C'est marrant, mais henrico-brocho-portraito-astrologiquement, je me reconnais dans cette description.

Le noble, mon bel, l'immense, le prodigieux, le superbe PhD Smith a écrit :J'ai dit aucun doute pour moi, qui suis très cartésien et dont les démarches et raisonnements habituels sont ceux d'un mathématicien ou d'un scientifique éprouvé, toujours honnête et très rigoureux.

Il nous a donné sa définition de la "science", qui n'est autre que celle d'un héros de série TV américaine controversée, Dexter :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dexter_%28 ... %C3%A9e%29

Drôle de référence... qui vient d'être mise à mal pour sa partie "lumineuse" :

http://www.lesmotsontunsens.com/les-exp ... veux-15428

Je cite votre lien:
Le quotidien américain, citant un rapport gouvernemental publié en juillet, révèle que sur 342 procès examinés à la loupe

(sur la période 1972 - 1999)

Savez vous que nous sommes en 2015 ? Et que les images que j'ai donné sont de 2008 ? Vous avez vraiment un problèmeavec le temps (et pleins d'autres choses) et la rigueur ...

De plus je vous remets les photos que vous contestez vous verrez peut-être qu'il n'est pas question d'analyse de cheveux mais de fibres, du fait que la victime a été étouffée et pas étranglée.
http://img48.xooimage.com/files/5/f/7/v ... 7c90d1.png
http://img49.xooimage.com/files/9/c/3/v ... 7c9109.png

Vous prouvez encore une fois s'il en été besoin que ne vous comprenez rien à rien aux choses les plus simples, vous ne savez même pas lire et comprendre, quand à l'humour c'est un concept qui vous est étranger ...

Comment croire quand on est censé que vous êtes ingénieur, surdoué, scientifique ?

[Édité par la modération.]

Bon. Je vais rester au premier degré, ça me permettra peut-être de faire comprendre deux ou trois choses:

ressuscitée a écrit :Certains continuent à se comporter ici en partisans intégristes et violemment conservateurs de doctrines (...) nous saurions déjà tout sur tout.

Ça va sans doute vous étonner, mais beaucoup ici sont enthousiastes à chaque nouvelle avancée et ne demanderaient pas mieux que d'être encore surpris.
Ce qui ne signifie pas qu'on doive foncer tête baissée dans des recherches injustifiées à chaque fois qu'un chat miaule derrière une porte...
Pour votre gouverne, il y a des gens qui se recommandent de la démarche scientifique dans le domaine qui vous intéresse. Je pense par exemple au GEIMI. Force est de constater que pour le moment, au niveau résultat, c'est peanuts.

Il y a une secrétaire médicale. Ce n'est pas une scientifique.
Les autres ont des difficultés manifestes à raisonner comme à s'exprimer correctement. Ce ne sont pas non plus des scientifiques, loin de là.
L'un d'eux est titulaire d'un CAP de coiffure qu'il a obtenu à l'âge de 19 ans.

J'adore cette condescendance...
Il n'empêche que vous n'êtes pas à même d'argumenter vos "réponses" à la secrétaire médicale, que l'ancien apprenti coiffeur est connu et reconnu pour ses compétences dans le domaine de l'ufologie version sceptique, et qu'il a fait un vrai travail d'enquête et de recherche dans le domaine des EMI. Ce qui pour le moment le place bien au dessus de vos impressions de télépathie féline.

A propos, vos données personnelles ne m'intéressent aucunement, pas plus que l'intitulé de vos titres et diplômes, certainement nombreux et prestigieux pour nous valoir un tel mépris de votre part.
J"aimerais toutefois savoir dans quel(s) domaine(s) s'exercent vos grandes compétences.
Par exemple, si vous êtes prix Nobel de physique, répondez simplement "physique"... (ce n'est pas trop personnel, j'espère.)

Il nous a donné sa définition de la "science", qui n'est autre que celle d'un héros de série TV américaine controversée, Dexter :

Un petit problème de compréhension dès qu'il y a un peu d'humour?

Il s'agit seulement de ce que rapportent les personnes ayant vécu une EMI.

Dites-vous en ignorant superbement ce que j'ai écrit à propos des témoignages...

NEMROD34 a écrit :Et qui va en faire 47 au mois d’août, entre temps il obtenu un doctorat de physique ...

La bonne blague !

Et donc, vous faites un stage en bloc opératoire dans une clinique privée dans le cadre de vos études de doctorat de physique ?

Où en êtes-vous ?

Vous deviez nous rapporter des témoignages à propos d'EMI.

Où en êtes-vous ?

Et vous ? Toutes les questions qui vous sont posées restes sans réponses mais vous voulez tout savoir des autres...
Par exemple dans quelle branche de la science vous êtes ? Issue de quelle école ? Quelle promotion ?

Vous deviez nous rapporter des témoignages à propos d'EMI.

Pour l'instant le bilan est de zéro, pas la moindre anecdote rien, même pas quelqu'un qui connait le terme, et je ne vais pas les inventer hein ?

Et j'ai aussi un diplôme de foutaisologue bien plus beau que le votre.
http://nsa30.casimages.com/img/2012/09/ ... 353373.jpg

ressuscitée a écrit :
Il y a une secrétaire médicale. Ce n'est pas une scientifique.

Les autres ont des difficultés manifestes à raisonner comme à s'exprimer correctement. Ce ne sont pas non plus des scientifiques, loin de là.

L'un d'eux est titulaire d'un CAP de coiffure qu'il a obtenu à l'âge de 19 ans.

Il nous a donné sa définition de la "science", qui n'est autre que celle d'un héros de série TV américaine controversée, Dexter :.

Et moi ?

Est-ce que je dois me mettre ma maîtrise de biologie dans le cul ? Et mon CAPES d'enseignement de Sciences de la Vie et de la Terre ?

Pepejul a écrit : Et moi ?
Est-ce que je dois me mettre ma maîtrise de biologie dans le cul ? Et mon CAPES d'enseignement de Sciences de la Vie et de la Terre ?

Du calme, la zombie ne vaut pas la peine de s"énerver...
Et puis de toute façon, quand on dit une c......., qu"on ait un diplôme ou pas, on ne gagne pas vraiment en crédibilité.
Sur ce qu'on peut juger de la qualité de son raisonnement à partir de la prose de ressuscitée, elle peut tout aussi bien être une mémère à chats qui étale ses lubies de zozo. Et si elle a vraiment une formation scientifique, elle a encore moins d'excuses...

Je ne suis pas en colère.... juste vulgaire !

Salut 86lw, tu as écrit :

Et puis de toute façon, quand on dit une c......., qu"on ait un diplôme ou pas, on ne gagne pas vraiment en crédibilité.

Ça ne sert à rien de dire qu'on a l'esprit scientifique et que sa pensée est rigoureuse, il faut le montrer. Quand la première (et seule) explication qu'on donne d'un phénomène est surnaturelle (improuvable et non réfutable), c'est clairement qu'on est dépourvu de cet esprit et ignorant de la méthode à employer.
Quand en plus on affiche le plus profond mépris pour des gens non scientifiques de formation qui, eux, font preuve d'une réelle connaissance des tenants et aboutissants de cette méthode, sa crédibilité tombe à zéro.
Je n'imagine pas "Revenue d'entre les morts" pouvoir être ingénieur. Comment peut-on a priori invoquer une explication surnaturelle sans avoir testé en profondeur toutes les explications naturelles ? Quel ingénieur pourrait agir ainsi ?

Être une mémère à chats pas très dégourdie me semble une très bonne hypothèse pour caractériser la Wannabe ressuscitée.

A moins, bien sûr, qu'elle ne soit diplômée de l'Université Miskatonic de la Métempsychose ?

Wooden Ali a écrit :Je n'imagine pas "Revenue d'entre les morts" pouvoir être ingénieur. Comment peut-on a priori invoquer une explication surnaturelle sans avoir testé en profondeur toutes les explications naturelles ? Quel ingénieur pourrait agir ainsi ?

J'ai, moi aussi, de considérables doutes quant aux compétences véritables de ressuscitée, mais pas pour les mêmes raisons. Il y a -outre-atlantique, tout au moins- pas mal d'ingénieurs zozos.
Moi, ce qui me fait douter, c'est son insistance qu'elle est """"scientifique et rigoureuse comme une scientifique et une mathématicienne"""" et le fait qu'elle ressente visiblement le besoin de le répéter (conjugué au fait qu'elle ne semble pas pouvoir/vouloir décider quel type d'ingénieur elle est).

C'est marrant, ça... vous avez déjà remarqué comme :
- Tous ceux qui répètent qu'ils sont des gens sympa sont souvent des sales types ?
- Tous ceux qui répètent qu'ils sont cartésiens ne le sont pas le moins du monde -et ont souvent quelque chose à vendre- ?
- Tous ceux qui répètent qu'ils ne sont pas racistes finissent par balancer une ineptie bien raciste ?
- Tous ceux qui répètent qu'ils sont honnêtes mentent souvent ?

C'est un peu comme les nations qui se présentent comme des "républiques démocratiques" et qui sont en fait les pires des dictatures...

Salut Sainte Ironie
Si on éprouve le besoin d'insister sur ce que l'on est, c'est que ce n'est pas évident aux yeux des autres. Le cas de Ressuscitée de frais est caricatural mais c'est une bonne règle de se méfier de ceux qui affirment être quelque chose. Il arrive souvent qu'ils ne le soient pas.

Je ne comprend pas cette discussion sur les diplômes, quelle importance ! seul vos écris m'intéresse. Pour moi le seul intérêt de discuter avec par exemple un chirurgien serait son témoignage sur d'éventuelles EMI, en dehors du témoignage lié directement à son travail son diplôme n'a pour moi aucun intérêt.
Souvent la démarche scientifique est mise en avant mais je rappelle qu'elle n'est en rien liée à une profession. Moi les ingénieurs que je connais "famille" sont tous croyants, les profs idem mais là plus des croyances parallèles on va dire... Ce qui compte c'est plus l'esprits critique, la démonstration de vos idées, vos arguments et pour faire court votre intelligence. Un garçon qui a du mal a s'exprimer, qui fait beaucoup de fautes " sur le sujet je suis pas mal" mais qui a des angles d'attaques sur une discussion qui sont extrêmement intéressants tout comme ses raisonnements a 100 fois plus ça place ici qu'un physicien qui est persuadé que nous avons 7 vies. Maintenant les gens croyants sont indispensables au forum car un débat ou le développement d'idée doit toujours être confronté à des détracteurs. Une discussion entre NEMROD34 et le Doc CHARBONNIER par exemple serait extremement interessante par exemple.

NEMROD34 j'ai lu et même écouté tes arguments, c'est vraiment pas mal, beaucoup de travail c'est bien.
Pour moi première incohérence; impossible qu'une personne est envoyé un courrier à sa famille, tu as complètement raison, je connais bien le milieu mili. C'est limite idiot de penser le contraire. D'ailleurs ce courrier je ne pense pas qu'il puisse le fournir.
Après la Pénicilline ect. un "vous avez de la chance, ce traitement existe depuis peu" devient avec les temps vous êtes le premier... "c'est toulousain ;o)" .
Ce qui est intéressant c'est le fils du chirurgien et son témoignage, j'espère que tu auras une réponse , je vais pas te mettre la pression car je suis le premier gêné quand il faut aborder une personne et insister . Vivement la suite ;o)
Je vais faire quelques recherches sur ce cas et je te transmettrai mes découvertes si j'en fait "je pense plus aux matériels, manufacture de ..,etc".
Il serait aussi intéressant de retrouver ses deux premières épouses, savoir s'il en parlait à l'époque ou si c'est juste le livre la vie après la vie qui lui a donné l'idée...

Sainte Ironie a écrit :
C'est marrant, ça... vous avez déjà remarqué comme :
- Tous ceux qui répètent qu'ils sont des gens sympa sont souvent des sales types ?
- Tous ceux qui répètent qu'ils sont cartésiens ne le sont pas le moins du monde -et ont souvent quelque chose à vendre- ?
- Tous ceux qui répètent qu'ils ne sont pas racistes finissent par balancer une ineptie bien raciste ?
- Tous ceux qui répètent qu'ils sont honnêtes mentent souvent ?

je voudrais pas passer poour une tantouze, mais je trouve que t'as un joli petit cul.

En général les zozos pensent que les mathématiciens sont les meilleurs représentants de la communauté scientifique....

MOUHA HA HA HA HA HA HA !!!!

spike31 a écrit :Je ne comprend pas cette discussion sur les diplômes, quelle importance ! (...) Souvent la démarche scientifique est mise en avant mais je rappelle qu'elle n'est en rien liée à une profession.

Dame Zombie insiste sur sa qualité d'ingénieur, et pense visiblement décrédibiliser ceux de ses interlocuteurs qui n'auraient pas ce niveau de qualification. Il devient alors légitime, surtout au vu de la "qualité" de ses arguments, de lui demander ce qui lui autorise à ses yeux cette attitude condescendante. Personnellement, je ne lui ai même pas demandé ses titres, diplômes ou spécialités, mais seulement son domaine de compétence. Elle ne peut tout de même pas répondre que c'est une donnée trop personnelle....
Sa démarche ici n'a absolument rien de scientifique, au point où je doute maintenant qu'elle sache même ce que signifie "démarche scientifique", et qu'elle ait reçu une quelconque formation dans ce domaine...

Maintenant les gens croyants sont indispensables au forum car un débat ou le développement d'idée doit toujours être confronté à des détracteurs. Une discussion entre NEMROD34 et le Doc CHARBONNIER par exemple serait extremement interessante par exemple.

Tout à fait d'accord quand il s'agit d'échanger des arguments et de les soupeser. Et un Nemrod34, quoique non diplômé d'Harvard, est à même d'apporter informations, arguments, et si besoin contradiction dans un débat.

Ce qui est intéressant c'est le fils du chirurgien et son témoignage, j'espère que tu auras une réponse , je vais pas te mettre la pression car je suis le premier gêné quand il faut aborder une personne et insister . Vivement la suite ;o)

Je ne passe plus de temps sur ces sujets, mais à l’époque je l'avais eu au téléphone, il avait confirmé connaitre l'histoire et mon coup de fil l'amusé, mais il été en réunion et m'a demandé si j'été journaliste, j'ai répondu que non juste un particulier qui enquête sur l'histoire, ça l'a encore plus amusé, il ne m'a plus répondu par la suite, malgré quelques messages posés sur le répondeur, j'ai préféré ne pas le harceler (Que ceux qui se sentent morveux et revenus de la mort se mouchent...) tout en jugeant que j'avais assez d’éléments.
Au sujet du fils du chirurgien toujours Jocelin Morisson journaliste et ami de Jean Morzelle et avec qui j'ai correspondus s'étonnait que je l'ais retrouvé (c'est peut-être dans mon dossier, si on ouvre le fichier "index.html" on a mon article mais dans le dossier lui même doivent se trouver toutes mes notes, contacts etc) pourtant çà a été très simple:-
Je suis partis du postulat pour débuter mes recherches qu'on est dans la médecine de père en fils, et que peut-être on reste dans la même ville ou département.
- Du coup j'ai chercher avec les pages jaunes le nom associé à une activité médicale, il n'y en avait pas beaucoup, le premier à été le bon. Enfin on m'a signalé qu'il était à la retraite ou un truc comme ça (je fais de mémoire je ne relis pas mon dossier là), et en demandant gentiment j'ai eu un numéro de téléphone. J' ai appelé, j'avais la personne voulue au bout du fil.
Parfois il n'y a pas besoin de choses très compliquées, juste un peu de méthode.

DE plus Jocelin dans un mail dont il m'avait autorisé la diffusion m'expliqué qu'il avait dit à Jean Morzelle qu'il pensait avoir trouver une trace de la dite plaque et donc une date, ce qui est devenu chez Jean Morzelle "un ami l'a retrouvé elle date de ...".

Les archives de la manufacture de saint-Etienne étaient en train d'être archivées, j'ai été contacté par quelqu'un qui travaillait à la numérisation (preuves à l'appuie) et qui me tiendrait au courant si quelque chose pouvait faire pencher la balance du coté du récit, rien n'est venu.

Je crois si je ne me trompe pas que ce que j'ai donné à télécharger contient toutes mes notes, e-mail, documents etc sur ce cas, si quelqu'un veut s'y pencher un peu plus je suis intéressé!

Et merci de vos compliments sur ces derniers post.

Voilà.. ça c'est un témoignage intéressant et concret ! Merci Nem !

Pepejul a écrit :Voilà.. ça c'est un témoignage intéressant et concret ! Merci Nem !

Du vent...

Aucune science n'aura avancé d'un poil.

Il faut chercher dans les "catalogue manufacture armes et cycle de Saint Etienne". j'ai contacté deux personnes pour voir, la première m'a répondu qu'elle n'avait pas d'info "sur les tables d'opération ", il m'a dit de regarder dans les catalogues manufacture armes et cycle de Saint Etienne mais je n'en trouve pas un de consultable sur internet. J'attend une autre réponse d'un ex chirurgien qui s'occupe d'un musée sur le matériel en chirurgie on ne sais jamais s'il veut se casser la tête pour un inconnu...

Te fatigue pas avec moi ressuscitée, je vois bien que tu es en mode je vais les pousser à bout ;o), moi je suis le mec le plus zen de la planète. quand tu dis :Du vent...Aucune science n'aura avancé d'un poil.
Tu n'es pas bête et tu sais très bien que ce n'est pas a lui a faire avancer la "science" en prouvant la non existence de quelque chose de non palpable, n'inverse pas les rôles . Par contre son initiative de vérifier les possibilités de fraudes dans certains témoignages est une démarche me semble t-il très cohérente et intéressante pour les deux parties.

spike31 a écrit :Par contre son initiative de vérifier les possibilités de fraudes dans certains témoignages est une démarche me semble t-il très cohérente et intéressante pour les deux parties.

Honnêtement, quels sont ses résultats ?

Nous n'avons qu'un z... prenant son pied à casser et démolir, peu importe comment.

Sans intérêt.

Je trouve juste affligeant que ses démarches sans cohérence puissent soulever l'enthousiasme dans vos rangs.

Cordialement.

Bonjour Ressucitée,

Quand tu es arrivé sur le forum, tu disais, je te cite :

Ressuscitée a écrit:

Il m'est arrivé à plusieurs reprises de vivre des expériences relevant de la voyance et/ou de la communication avec des morts, sans jamais les avoir cherchées.

Et je t'avais répondu :

Vous dites avoir vécus des expériences avec des morts, pourriez-vous détailler un peu plus. Comment savez-vous que vous parliez avec des morts ?

Merci pour vos éclaircissements et vos réponses.

Est-ce que tu penses que tu pourrais répondre à ma question, maintenant.

Honnêtement, quels sont ses résultats ?

La vérification de la seule chose vérifiable qui aurait pu valider la sortie du corps de la conscience de jean morzelle, et ce n'est pas le cas tout prouve que la plaque vue par lui soit disant n'a jamais existé, et donc qu'il n'est jamais sortit de son corps.

La super "scientifique, rigoureuse, et honnête" que vous êtes n'a que des anecdotes personnelles à apporter et ça c'est bien du vent (du sud même).

Mireille a écrit :Et je t'avais répondu :

Vous dites avoir vécus des expériences avec des morts, pourriez-vous détailler un peu plus. Comment savez-vous que vous parliez avec des morts ?

Merci pour vos éclaircissements et vos réponses.

Est-ce que tu penses que tu pourrais répondre à ma question, maintenant.

J'avais aussi précisé prendre l'exemple d'un de mes chats précisément pour éviter de parler des personnes, car il n'est pas question que je me mette à déballer sur un forum public, quel qu'il soit, la vie privée de ces personnes.

NEMROD34 a écrit :La vérification de la seule chose vérifiable qui aurait pu valider la sortie du corps de la conscience de jean morzelle, et ce n'est pas le cas tout prouve que la plaque vue par lui soit disant n'a jamais existé, et donc qu'il n'est jamais sortit de son corps.

Valider comment ?

Supposons que nous avons affaire à un mystificateur. Pourquoi donc donne-t-il le détail permettant selon vous de valider ou d'invalider son témoignage ? S'il tente de tromper le monde, il ne donne pas un détail qui va permettre de révéler une éventuelle supercherie, mais au contraire celui qui tend à faire accroire son récit.

Vos démarches n'ont ni queue ni tête et ne prouvent rien.