Lambert85 a écrit : 18 mars 2021, 08:32
Aggée a écrit : 18 mars 2021, 06:20
Je ne vous tient absolument pas un discours marxiste ou communiste, j’applique la méthode d ‘analyse privilégiés des écologistes.
Tu viens de démontrer que si !
Au-delà des analyses et discours dont on peut se tamponner allègrement, puisqu'en 40 ans, il n'y en a pas un qui a pu faire les preuves de don efficacité, à part ceux pour effrayer les quidams qui fonctionnent toujours bien (le nucléaire, la marque du diable !!!... je caricature à peine), c'est surtout le réalisme des études et des prises de décisions qui sont à suivre.
Les machins oligarchiques, je m'en passe. Ce terme a simplement remplacé celui d'impérialiste, qui a sévi jusqu'à la fin des années 80. A partir du moment où je sens pointer les options militantistes, je laisse tomber, ça ne m'intéresse pas.
Aggée propose une réflexion qui tient debout, notamment au niveau de la fiscalité.
Tous les écolos politiques qui sont montés à l'étage traînent des gamelles, plus ou moins suivant les cas. Certins se sont sortis de l'exercice plus honorablement que d'autres.
A rapprocher d'une Martine Aubry, dans un autre domaine, et d'une autre orientation politique, quoique, avec l'invention des 35 heures.
Ce qui fait qu'ils sont devenus usants, décrédibilisés, hors-sol, j'en passe et des meilleures.
A croire que dès qu'ils occupent un poste à responsabilités, ils sont confrontés aux limites de leurs compétences (principe de Peter).
On ne demande pas des discours, mais des actions, concrètes, réalistes. Pas besoin de médiatisation pour cela. Quand est-ce qu'ils travaillent sur le terrain, étant donné qu'on peut aisément constater que certains trustent les médias. Impressionnant !
Hidalgo n'est pas une lumière, elle a quand même demandé aux écolos de service, à la municipalité de Paris, de se montrer cohérents. Elle a tenté de remettre de l'ordre dans ses troupes. Hidalgo vise d'autres destinées, c'est une stratège. Il est vrai qu'avec une Alice Coffin dans les pattes, c'est du bonheur assuré.
On continue d'assister à une dichotomie entre les groupes écologistes, quels qu'ils soient, du moins ceux d'importance, et leurs représentants, c'est à dire à une inadéquation flagrante entre discours, idées et actes.
Jadot, par exemple, en tient une couche.
Ce qui me gonfle, c'est qu'ils roulent avec des subsides publics, impôts, taxes, dont s'acquittent les contribuables dont je fais ("généreusement") partie.
Ça fait cher pour du vent et des âneries.
J'écoutais dernièrement une représentante de l'association "Sortir du nucléaire". Pour elle, il n'y a aucun souci d'indépendance énergétique. L'éolienne, le solaire et tutti quanti, s'ils sont bien encouragés et financés, représentent la solution d'avenir.
Des personnes capables de gesticuler médiatiquement, dont on retient le discours (une partie basée sur les peurs et les croyances, ça marche toujours, c'est porteur, c'est irrationnel au possible), alors qu'elles ne disposent d'aucune expertise en termes de compétences
(qualifications, compétences, connaissances...).
Je ne suis aucunement, pro ou anti, je reste ouvert et pragmatique, réaliste.
Autant vouloir confier un ministère de l'agriculture à un José Bové ou à un Pierre Rabhi.
Soyons sérieux.
Pour les maires que j'ai ciblés, il est facile de constater qu'ils étaient beaucoup plus humbles et modestes avant leur "ascension" vers les sommets du pouvoir, et nettement plus "sympathiques". Ce qui m'exaspère, c'est leur suffisance et leur prétention. Ils ont chopé le melon, et ils prennent les autres pour des demeurés, parce qu'eux "savent".
Ma diatribe n'est pas hors-sujet : un dernier exemple, représentatif. La suspension de l'utilisation du vaccin AstraZeneca. La décision a été prise en Allemagne, répondant au nom du principe de précaution.
Si on s'arrête à cette définition, on rate la compréhension du phénomène.
Ce principe né au cours des années 60, s'appuie sur les réflexions d'
un philosophe allemand, Hans Jonas, font les idées ont été popularisées par la mouvance des Verts allemands, avec un rayonnement international.
Die Grünen sont des gens puissants et organisés, avec un historique intéressant. Le mouvement anti-nuclazire, structuré, ce sont eux, mais pas pour les raisons que l'on croit. Le diable se cache, là aussi, dans les détails.
A partir de 1992, (notamment avec "le sommet de la Terre") la principe de précaution est passé d'un précepte philosophique à un concept juridique.
Sous les pressions de groupes, écolos nous voilà!, il a été adopté par un certain nombre de nations et fait partie de l'arsenal juridique.
Il est à noter que la base est philosophique et non scientifique, et que depuis 1992, il s'est passé bien des choses...
Dans l'utilisation du vaccin, ont été recensés quelques cas problématiques par rapport des millions de vaccinés. La machine est enrayée alors que des personnes décèdent où sont susceptibles de décéder. Ce qui rappelle une sombre histoire au niveau de la vaccination contre la polio en Afrique...
Die Grünen l'ouvrent, la France suit, les chercheurs, scientifiques, médecins ont beau se lever vent debout, ça ne change rien, ou si peu. Ce qui, à l'heure actuelle d'une pandémie toujours incontrôlée, interpelle. Comme exemple d'irresponsabilité déontologique, et éthique, difficile de faire mieux.
Les anglais peuvent se gondoler.
Avec ce principe de précaution, les recherches sur les OGM (qui n'ont rien à voir avec la "génération" Monsanto, la confusion est toujours soigneusement entretenue), le nucléaire (les retards monumentaux coûteux..), sont inexistantes, nulles, ou tellement bridées que les opposants à ces technologies ont toute latitude pour s'exprimer, sans rien y connaître.
"Vous voyez bien que ces recherches sont inutiles et pas fiables puisqu'on ne trouve rien !".
Et pour cause...
Curieux, cette réaction bien franco-française... sachant que dans des contrées étrangères, avec le même matériel disponible, des études similaires, "on" trouve... La France si elle veut rester dans la course, rachète... Cherchez l'erreur...
Aux dernières nouvelles, les troupes écologistes ne sont pas pour la disparition de ce principe.
C'est grâce à ce merveilleux principe de précaution, jamais vraiment révisé, qu'Emmanuelle Charpentier, il n'y a pas qu'elle, est allée voir ailleurs, avec le succès qu'on lui connaît. Un prix Nobel a échappé à la France.
Il y a 30 ans déjà... Ce principe de précaution, devenu complétement obsolète continue de brider une masse considérable d'initiatives.
Quand j'indique que ce sont les chinois qui possèdent les clés du camion...
Alors, quand on me dit que de Kervasdoué et quelques autres sont sur leur petit nuage conservateur, voire rétrograde et réactionnaire...
Avec cette "aventure" du vaccin, si on n'a pas une idée de l'ampleur de la connerie, on ne risque pas de comprendre grand-chose...
J'ai horreur des raccourcis simplistes: je ne pense pas en user.
Ajout: je ne l'ai pas fait exprès, je viens de le découvrir.
Disponibles à partir d'aujourd'hui...
J'ai réfléchi...
Possiblement vrai, dans la réalité, mais trop simpliste et trop restrictif dans la formulation.
Il faut avoir une bonne connaissance de l'entreprise, en interne, avant de pouvoir prétendre, un peu, s'y connaître.
Vous ne devez jamais perdre de vue qu’au fil du temps, toute oligarchie met en place des cadenas, des verrous, des chaînes, des points de soudures partout pour verrouiller ses privilèges, les partis politiques traditionnelles se considèrent comme des courroies de transmission entre les oligarques et les citoyens, vous devinerez aisément pour qui la démultiplication mécanique des poulies est la plus favorable…
Un déplacement de la taxe sur le travail vers d’autres types de revenus libérerait des possibilités et une énergie considérable...( ce qui contrecarrerait bien entendu les intérêts des oligarques et des privilégies du système...)
Cela indiquerait qu'on connaît un autre système et qu'on est en mesure de proposer mieux.
Historiquement, il n'existe pas d'exemple et il n'y en a jamais eu de fonctionnel, sur une période suffisamment longue,, même en remontant aux temps du néolithique.
Avec le recul, la distanciation, la somme de connaissances actuelles, le niveau de technologie disponible, on peut tendre à éviter de trop grandes dérégulations, de trop forts impacts nocifs. Ce sera déjà pas mal. Peut-être que se produiront une amélioration des constats existants.Rendre les contradictions constatées, inhérentes au fonctionnement du genre humain, moins flagrantes, avec une amplitude réduite.
Une donnée, un indicateur...
Les théories du complot ont toujours opéré.
Qu'est-ce que ça vient faire dans le débat?
Elles occupent de la place, font du bruit, certaines, beaucoup, et ce, en raison du niveau de technologie disponible.
Ces théories sont devenues un paramètre à considérer, parce que, quoiqu'on fasse, elles ne disparaîtront pas.
L'être humain est tout, sauf raisonnable, puisque basiquement il est animé par des croyances, quel qu'il soit.
Ce qui signifie un certain nombre d'obstacles dans les démarches raisonnées, rationnelles à cause de leur existence.
Vouloir l'ignorer, c'est se prendre une baffe.
Les complotistes exercent une action, directe ou indirecte, ce qui finit par constituer un certain poids, une masse,conduisant à une inertie induite.
Ce n'est pas leur accorder plus d'importance qu'ils n'en ont ou en prennent: ils existent et on va devoir faire avec!
Avec un impact économique, ils ne vivent pas que de virtualité.
Ce qui occasionne des coûts à considérer: croissance? Parce qu'ils occupent des parts de marché avec leurs activités. Et résistance? Le temps, l'énergie, passés à les contrer, les disposiifs à créer pour freiner et réguler leur expansion, avec les nuisances occasionnées (cf. dans l'enseignement...)
Ce fil traite du réchauffement climatique, avec une approche écologique (pas écologiste).
Quand on connaît et apprécie la cohorte de climato-sceptiques, avec les ravages qu'ils produisent...
Une belle contradiction, avec des répercussions à plusieurs niveaux.
On ne peut qu'essayer de limiter les dégâts, corriger, autant qu'on peut le faire, les égarements.
Ce que je souligne, c'est que pour produire des analyses, les plus fines possibles, il faut être sacrément équipé.
Je pourrais raconter des âneries, mais dans ce cas, sur les chaînes de télévision (je ne parle pas de ce qui règne sans foi ni loi sur internet), pourquoi est-ce que certaines représentent une porte ouverte à ces théories complotistes?
cf. C News, "L'heure des pros" où Pascal Praud a donné la parole aux auteurs du film Hold-up, le chaos.
Un nombre très conséquent de paramètres pour essayer de remettre en perspectives le type et le fonctionnement des sociétés modernes, et de tenter d'injecter des dispositifs pour une prise de conscience visant à une amélioration des conditions de vie sur la planète.
Si on persiste à vouloir appliquer un raisonnement binaire, on ne s'en sortira pas.
[/url]