Forum Sceptique

Christian a écrit : 08 févr. 2021, 07:10

julien99 a écrit : 07 févr. 2021, 23:37
J'attends donc que vous me corrigiez dans mon erreur de raisonnement et de celui de beaucoup d'autres dont le prof. Bakdhi qui a cité cette même étude !
Je ne me contenterai pas de commentaires aussi évasifs comme les vôtres.

Publié en octobre. Donc, rédigé en septembre. Octobre, novembre, décembre, janvier et maintenant février est entamé. Après plus de 5 mois et plusieurs MILLIONS de doses, est-ce que les RISQUES (il s'agit de risques) se sont produits ?

@Julien99
Dans l'histoire de l'évolution humaine, les dernières recherches ont indiqué que le cerveau était programmé pour croire.
C'est ainsi, nous n'y pouvons pas grand chose.
Mais nous pouvons cependant intervenir à un autre niveau en mobilisant nos ressources intellectuelles.
Ce qui ne va pas forcément de soi car ce processus est coûteux en énergie (le cerveau a besoin de carburant, il ne fonctionne pas à vide).
Le système de croyances est nettement plus économique, et plus "reposant". L'évolution a ceci de particulier qu'elle est tout sauf linéaire, facétieuse, si on peut dire.
Mobiliser son intelligence, mettre à l'œuvre ses capacités intellectuelles, contre ses croyances.
C'est ce qu'une partie de l'humanité s'évertue à faire, souvent contre une autre partie qui préfère croire. A noter que cette autre partie dispose d'un certain "confort" moderne procuré par les premiers, vérifiable sur le plan historique.
Un facteur : l'espérance de vie. A noter qu'on ne pousse pas les individus à vivre contre leur gré
Ils ont l'air, majoritairement, de plutôt bien s'en accommoder.
L'inverse ne s'est pratiquement jamais réalisé.
Ce qui revient à répéter qu'il faut savoir que l'on croit, et que croire n'est pas savoir.
Vous savez ce qu'il vous reste à faire...

julien99 a écrit : 07 févr. 2021, 21:42 Visiblement, vous êtes obligé de vous rabattre sur des attaques contre ma personne afin d'invalider un lien appuyant mon argumentation.

Je partage ce constat, et sans doute ne suis-je pas le seul parmi les lecteurs. Je partage également ta déduction, à savoir que c'est plutôt bon signe. Faute d'arguments ou de contre-arguments, on tente de faire bonne figure en s'attaquant au messager, sachant qu'une grosse majorité de moutons s'y laisseront prendre en y trouvant leur propre compte. Lâche, mais efficace.
Je te souhaite bon courage, Julien. Je ne suis pas toujours d'accord avec toi, du moins dans la forme, mais ça ne m'empêche pas de faire montre d'un minimum d'objectivité.

Eiffel a écrit : 08 févr. 2021, 08:39

julien99 a écrit : 07 févr. 2021, 21:42 Visiblement, vous êtes obligé de vous rabattre sur des attaques contre ma personne afin d'invalider un lien appuyant mon argumentation.

Je partage ce constat, et sans doute ne suis-je pas le seul parmi les lecteurs. Je partage également ta déduction, à savoir que c'est plutôt bon signe. Faute d'arguments ou de contre-arguments, on tente de faire bonne figure en s'attaquant au messager, sachant qu'une grosse majorité de moutons s'y laisseront prendre en y trouvant leur propre compte. Lâche, mais efficace.
Je te souhaite bon courage, Julien. Je ne suis pas toujours d'accord avec toi, du moins dans la forme, mais ça ne m'empêche pas de faire montre d'un minimum d'objectivité.

Je partage également ta déduction, à savoir que c'est plutôt bon signe. Faute d'arguments ou de contre-arguments, on tente de faire bonne figure en s'attaquant au messager, sachant qu'une grosse majorité de moutons s'y laisseront prendre en y trouvant leur propre compte. Lâche, mais efficace.

Il y en a qui ne manquent pas d'air... On peut se mettre à deux pour dire une grosse sottise, mais ça ne changera strictement rien au fond du problème.

Ces sales petites bêtes se multiplient ...

Disons qu'une fois qu'on a commencé à se réveiller, on n'a plus trop envie de se rendormir. Donc oui, tu as raison, il y a forcément un nombre croissant de personnes qui finissent par douter du bien-fondé des discours "officiels". Et c'est tant mieux, car douter est un art.

Eiffel a écrit : 08 févr. 2021, 09:49 Disons qu'une fois qu'on a commencé à se réveiller, on n'a plus trop envie de se rendormir. Donc oui, tu as raison, il y a forcément un nombre croissant de personnes qui finissent par douter du bien-fondé des discours "officiels". Et c'est tant mieux, car douter est un art.

Encore faut-il avoir plus que deux neurones comme vous !

Lambert85 a écrit : 08 févr. 2021, 09:43 Ces sales petites bêtes se multiplient ...

L'hiver n'a pas été assez rude. Et voilà à quoi conduit le réchauffement climatique. Au lieu de se réduire, ça prolifère.

Eiffel a écrit : ↑08 févr. 2021, 09:49
Disons qu'une fois qu'on a commencé à se réveiller, on n'a plus trop envie de se rendormir. Donc oui, tu as raison, il y a forcément un nombre croissant de personnes qui finissent par douter du bien-fondé des discours "officiels". Et c'est tant mieux, car douter est un art.

Encore faut-il avoir plus que deux neurones comme vous !

Douter est un art... celui de raconter des c... (monumentales) en est un autre, beaucoup moins risqué pour les neurones. 2 si j'ai bien suivi. Faut pas trop les fatiguer, sinon il va y avoir un risque de surchauffe. Déjà que c'est pas bien brillant...

Du moment que je dispose de suffisamment de neurones pour ne pas m'abaisser à de vulgaires attaques personnelles, je m'en satisferai amplement.

Eiffel a écrit : 08 févr. 2021, 10:33 Du moment que je dispose de suffisamment de neurones pour ne pas m'abaisser à de vulgaires attaques personnelles, je m'en satisferai amplement.

Heureux homme!
Une petite lampée d'humour n'a jamais nui à quiconque.
Quand même... faut oser.

Eiffel a écrit : 08 févr. 2021, 08:39 Faute d'arguments ou de contre-arguments, on tente de faire bonne figure en s'attaquant au messager, sachant qu'une grosse majorité de moutons s'y laisseront prendre en y trouvant leur propre compte. Lâche, mais efficace.

Quelle différence fais-tu entre les moutons qui suivent les médias sérieux et les moutons qui suivent les médias complotistes ?

Il y aurait un mouton meilleur à manger qu'un autre ?

Je suis végétarien dans l'âme.

Eiffel a écrit : 08 févr. 2021, 11:07 Je suis végétarien dans l'âme.

Mouarf, je l'aurais parié !

MaisBienSur a écrit : 08 févr. 2021, 10:55

Eiffel a écrit : 08 févr. 2021, 08:39 Faute d'arguments ou de contre-arguments, on tente de faire bonne figure en s'attaquant au messager, sachant qu'une grosse majorité de moutons s'y laisseront prendre en y trouvant leur propre compte. Lâche, mais efficace.

Quelle différence fais-tu entre les moutons qui suivent les médias sérieux et les moutons qui suivent les médias complotistes ?

Il y aurait un mouton meilleur à manger qu'un autre ?

Ah ben dame! Y'en a un qu'est ben plus "biau" que l'autre !

C'est surtout qu'ils peuvent enfin se sentir supérieurs aux pauvres "moutons" que nous sommes parce qu'eux ont vu la lumière !

Eiffel a écrit : 08 févr. 2021, 11:07 Je suis végétarien dans l'âme.

Parce que tu crois aussi à l'existence de l'âme ?

Tout s'explique...

MaisBienSur a écrit : 08 févr. 2021, 11:19

Eiffel a écrit : 08 févr. 2021, 11:07 Je suis végétarien dans l'âme.

Parce que tu crois aussi à l'existence de l'âme ?

Tout s'explique...

Âme stram gram et pique et pique et colegram...

Ça sent le joint de culasse soumis à rude épreuve. Je ne voudrais pas dire...

Un peu de culture, ça ne peut pas faire de mal :

http://dictionnaire.sensagent.leparisie ... 2me/fr-fr/

Dominique18 a écrit : 08 févr. 2021, 11:23
Âme stram gram et pique et pique et colegram...

Ça sent le joint de culasse soumis à rude épreuve. Je ne voudrais pas dire...

C'est lundi, on démarre à fond

Christian a écrit : 08 févr. 2021, 07:10

julien99 a écrit : 07 févr. 2021, 23:37
J'attends donc que vous me corrigiez dans mon erreur de raisonnement et de celui de beaucoup d'autres dont le prof. Bakdhi qui a cité cette même étude !
Je ne me contenterai pas de commentaires aussi évasifs comme les vôtres.

Publié en octobre. Donc, rédigé en septembre. Octobre, novembre, décembre, janvier et maintenant février est entamé. Après plus de 5 mois et plusieurs MILLIONS de doses, est-ce que les RISQUES (il s'agit de risques) se sont produits ?

Vous avez raison. Ils ont dû s’en rendre compte courant septembre et refait un autre vaccin prêt en décembre, et avec toutes les phases que cela comporte !
Du grand art pharmaceutique

Au moins, vous avez le mérite de répondre factuellement, pas comme d'autres

Toujours aussi bête, il ne dit pas qu'ils ont changé le vaccin mais que les "craintes" de ce médecin ne se sont pas vérifiées !

julien99 a écrit : 08 févr. 2021, 13:19

Christian a écrit : 08 févr. 2021, 07:10

julien99 a écrit : 07 févr. 2021, 23:37
J'attends donc que vous me corrigiez dans mon erreur de raisonnement et de celui de beaucoup d'autres dont le prof. Bakdhi qui a cité cette même étude !
Je ne me contenterai pas de commentaires aussi évasifs comme les vôtres.

Publié en octobre. Donc, rédigé en septembre. Octobre, novembre, décembre, janvier et maintenant février est entamé. Après plus de 5 mois et plusieurs MILLIONS de doses, est-ce que les RISQUES (il s'agit de risques) se sont produits ?

Vous avez raison. Ils ont dû s’en rendre compte courant septembre et refait un autre vaccin prêt en décembre, et avec toutes les phases que cela comporte !
Du grand art pharmaceutique

Au moins, vous avez le mérite de répondre factuellement, pas comme d'autres

Pour faire simple: Après 5 mois et plusieurs millions de doses, est-ce que les risques mentionnés dans l'article se sont avérés ?
[ ] Oui
[ ] Non
[ ] Je ne sais pas
[ ] Je vais donner une réponse qui n'a pas de lien avec la question

MaisBienSur a écrit : 08 févr. 2021, 11:19

Eiffel a écrit : 08 févr. 2021, 11:07 Je suis végétarien dans l'âme.

Parce que tu crois aussi à l'existence de l'âme ?

Tout s'explique...

C' est pas forcément parlant.
Des scientifiques ont cru en Dieu en privé, et en public ils faisaient de la science.
Je pense que lorsque l' on sépare ses "domaines" de pensée, le risque de pensée biaisée est bien réduit.

-----------------

complotisme

Peut-être qu' un complotiste ne sait justement pas faire cette séparation. Faute de ne même pas connaître l' intérêt que cela pourrait avoir.
C' est comme si le complotisme était un corpus de croyances qui a objectif principal de "se battre" et de "rétablir la vérité".
Ce qui induit une espèce de totalitarisme où le complotiste utilisera toutes ses croyances (croyances en un complot ou croyances "banales"), afin justement de remplir son but qui est pour lui toujours très ressemblant à celui décrit dans Matrix (le 1er en tout cas).

Le complotiste agit énormément dans la société (sur Interner), car c' est un croyant particulièrement prosélyte.
Plus un croyant sera prosélyte, moins il fera preuve d' esprit critiques (si une déconversion est assez impossible).

Luc Pivard a écrit : 08 févr. 2021, 15:33 C' est pas forcément parlant.
De très bon scientifiques ont cru en Dieu en privé, et en public ils faisaient de la science.

C'est surtout que de déclarer être végétarien (ou quoi que ce soit d'autre) "dans l'âme" n'a rien à voir avec le fait d'être croyant ou non, pas plus que de déclarer "je me sens l'âme poète aujourd'hui". J'ai fourni un lien à ce sujet pour ceux qui ont un peu de mal avec la langue française, mais il est passé à la trappe, puisque incontestable et donc trop gênant pour ceux qui ont commis cette méprise.

@Eiffel

Sois un peu plus sérieux quand même.

Je pense qu' il est évident que @MBS et les autres connaissent la langue française et ils le sont d' autant plus qu' ils utilisent toutes les formes de discours possibles afin d' essayer de pousser les visiteurs du forum qui manquent de méthode à justement gagner en méthode.
Parfois, pour se faire comprendre d' un borné, il faut bien tapper fort dans la discutaille (quitte à user plus de rhétorique que de sens).