Forum Sceptique

Jean-Francois a écrit :

curieux a écrit :

Alexandre a écrit :Vous non plus vous ne pouvez rien prouver là-dessus. Alors à quoi ça sert de le dire ?

Attends un peu, il va te sortir le couplet : "puisque ce n'est pas impossible, alors c'est possible... prouves donc le contraire !"

A mon avis, son couplet est qu'il le prouve en Croyance.

Je peux me tromper mais il me semble que Claude de Bortoli n'utilise pas beaucoup l'argument par l'ignorance en comparaison d'avec d'autres sophismes.

On parlait ici de FenixEden (pas Claude de Bortoli).

Raphaël a écrit :On parlait ici de FenixEden (pas Claude de Bortoli).

Désolé. J'ai confondu les deux zozos.

Jean-François

Oh la bitchola...
Dites, tu sais pourquoi on vient pas dans vos appartements? Parce que le voyage astral, c'est dans une autre dimension parallèle.
Même si on pourrait aller dans votre logement par téléportation ou par voyage haute vitesse. On ne pourrait pas se rendre jusqu'à une maison identique à chez vous.

Pourtant je vous assure... le voyage astral est bel et bien réel.
Et puis tant que vous n'en ferez pas... vous ne comprendrez pas...

Il existe un schisme entre la science et la réalité. La science ne renferme pas toute la vérité parce qu'elle est restreinte.
Vous le saviez psa encore ca? Bon sang, mais c'est de la merde l'école ou vous êtes allé...

Vous avez fait des études en Croyance, vous avez les bases en Croyance, maintenent évoluez en Croyance sans renier vos bases.
Un chercheur en Physique par exemple, il a étudié à l'université. Il a les bases de la Physique. Il ne va pas remuer ces bases toute sa vie. Il ne va pas les renier pour autant. Il va s'en servir pour évoluer en Physique et faire des découvertes.

Moi même j'ai une base catholique. Je ne renie pas mes bases. Je me suis hissé sur ces bases pour découvrir l'univers de métamatière.

Ne reniez pas vos bases en Croyance. Mettez les au fond de votre mémoire et cherchez à évoluer, encore faut-il que vous ayez une prédisposition pour la curiosité sinon croyez aux croyances ancestrales mais ne vous arrêtez pas de croire. Croire est innée comme manger et boire. C'est un besoin naturel. Croire est bon pour la santé.

Claude de bortoli a écrit :Croire est innée comme manger et boire. C'est un besoin naturel. Croire est bon pour la santé.

Peut-être que croire est bon pour la santé mais ne pas croire n'est pas néfaste nonplus. Et croire dans le sens de croire en des choses irrationnelles et illogiques n'est pas innée.

Et ton histoire de métamatière, ce n'est que ton imagination, rien de plus.

Sceptigo a écrit :

Claude de bortoli a écrit :Croire est innée comme manger et boire. C'est un besoin naturel. Croire est bon pour la santé.

Peut-être que croire est bon pour la santé mais ne pas croire n'est pas néfaste nonplus. Et croire dans le sens de croire en des choses irrationnelles et illogiques n'est pas innée.

Et ton histoire de métamatière, ce n'est que ton imagination, rien de plus.

Il faudrait être un surhomme pour imaginer une théorie pareille sans l'aide de la nature de métamatière !

Non, j'ai puisé la découverte de la métamatière aux sources de l'intelligence sans intermédiaire humain. La nature de métamatière m'a donné le surplus d'intelligence pour que je découvre un pan suplémentaire de son environnement. Sans elle, je n'aurais jamais eu la maturité d'intelligence nécessaire pour comprendre.

La Croyance est évolutive. C'est un marché ouvert aux croyances. L'intelligence que dégage les croyances fait la différence entre le vrai du faux en Croyance.

Arrête de ramer, t'attaques la falaise.

La Science s'engoufre dans l'espace laissé libre par la Croyance. Faute d'évolution de la Croyance, la Science veut se faire Croyance. La Science n'a pas vocation à faire croire. Elle est mal à l'aise dans un rôle de croyance. Elle est tributaire des preuves matérielles.. Il lui faut des preuves matérielles pour être viable.

La Théorie des cordes est l'essai manqué d'une Science qui veut se faire Croyance. De la Science fiction ! La Science est intrinsèquement avengle. Elle doit resté dans son rôle de moteur de l'évolution. et laisser à la Croyance le rôle de guide.

La Croyance a vocation à faire croire. Elle n'a pas besoin de preuves matérielles pour être crédible. Elle vient de retrouver la vision sur l'éterniité. Elle a découvert l'univers de métamatière.

Deux univers. Pas trois, pas dix, pas une infinité d'univers. Deux, qui vivent en symbiose et qui s'échangent leur énergie.

Salut Claude,

Tu dis :

La Croyance a vocation à faire croire. Elle n'a pas besoin de preuves matérielles pour être crédible.

Et quand deux types ont des croyances contradictoires, comment on fait pour trancher ?

Chacun tranche pour lui-même ?

Et chacun a raison ?

Denis

Salut Borto,

Claude De bortoli a écrit :La Croyance est évolutive. C'est un marché ouvert aux croyances. L'intelligence que dégage les croyances fait la différence entre le vrai du faux en Croyance.

Erratum!

La croyance, c'est la mort de toute évolution. En général, l'esprit qui croit* cesse de réfléchir, le changement est bloqué, les neurones sont coincés, toute évolution se casse sur le mur du dogme.


Santé à ton dogme Raël De Bortoli.

*L'esprit qui croît cesse de grandir...

El Kabong a écrit :Salut Borto,

Claude De bortoli a écrit :La Croyance est évolutive. C'est un marché ouvert aux croyances. L'intelligence que dégage les croyances fait la différence entre le vrai du faux en Croyance.

Erratum!

La croyance, c'est la mort de toute évolution. En général, l'esprit qui croît* cesse de réfléchir, le changement est bloqué, les neurones sont coincés, toute évolution se casse sur le mur du dogme.


Santé à ton dogme Raël De Bortoli.

*L'esprit qui croît cesse de grandir...

Effectivement, croire c'est se conforter dans une position immuable : Dieu est le créateur, alors pourquoi se casser la tête à essayer de comprendre les origines de l'Univers ?

Croire encourage, en quelque sorte, une sorte de paresse intellectuelle.

Croire est le contraire de douter. C'est le doute qui nous pousse à vouloir chercher des réponses.

Il faut conserver notre capacité à douter, non ?

Qu'en pensez-vous ? (J'ai un peu de doutes).

Denis a écrit :Salut Claude,

Tu dis :

La Croyance a vocation à faire croire. Elle n'a pas besoin de preuves matérielles pour être crédible.

Et quand deux types ont des croyances contradictoires, comment on fait pour trancher ?

Chacun tranche pour lui-même ?

Et chacun a raison ?

Denis

Bonjour Denis

Pas de preuves matérielles en Croyance seulement des preuves intelligentes. L'intelligence que dégage les théories fait la différence entre le vrai en Croyance du faux en Croyance.

Bonjour El Kabong

La croyance, c'est la mort de toute évolution. En général, l'esprit qui croît* cesse de réfléchir, le changement est bloqué, les neurones sont coincés, toute évolution se casse sur le mur du dogme.

Non, celui qui réfléchit croit dabord. Ensuite il ose, il persévere, puis il évolue.

Effectivement, croire c'est se conforter dans une position immuable : Dieu est le créateur, alors pourquoi se casser la tête à essayer de comprendre les origines de l'Univers ?

La Croyance est évolutive, la preuve, elle vient d'évoluer avec la découverte de l'univers de métamatière.

Croire encourage, en quelque sorte, une sorte de paresse intellectuelle.

Croire est innée pour les humains. Croire est un besoin naturel chez eux comme manger et boire. Croire est bon pour la santé.

Croire est le contraire de douter. C'est le doute qui nous pousse à vouloir chercher des réponses.

Douter c'est s'abaisser. Croire, c'est s'élever.

Il faut conserver notre capacité à douter, non ?

Doutes si c'est ta nature mais ne cesses pas de croire. Espères ! Les anorexiques de croyance et d'expèrance sont moribons.

Salut Claude,

Tu dis :

L'intelligence que dégage les théories fait la différence entre le vrai en Croyance du faux en Croyance.

Ça ne règle pas du tout mon objection. J'avais demandé : « Chacun tranche pour lui-même ? Et chacun a raison ? ».

Ce qu'un type trouve intelligent, c'est avec sa propre intelligence qu'il l'évalue. Les fous comme les fins. Même les chats.

Ton critère de validité est donc inapplicable, tant en pratique qu'en théorie.

Il n'offre strictement aucune garantie contre les sorties de route.

Je dirais même qu'il court après.

Denis

Peut-être,
mais il y a bug dans le raisonnement suivant.

"Ce qu'un type trouve intelligent, c'est avec sa propre intelligence qu'il l'évalue. Les fous comme les fins. Même les chats."

En fait c'est tellement vrai que tout les croyants ne réfutent pas la science, mais c'est la science qui réfute la croyance.
Vous trouvez pas qu'il y a pas égalité.

Qui est le plus cave? Celui qui accepte toutes les vérités, ou celui qui les remets toutes en question?

Parce que si tu remets en question la théorie de la métamatière, c'est que tu la piges pas, si tu la piges pas, soit elle est pas claire (ce qui défend très bien un point de vue sceptique), soit que t'es cave.
J'espère pour toi que t'as pas compris sa théorie parce qu'elle était pas claire, ou qu'il y a un manque de définitions des termes.
Parce que sinon j'aurai plus le choix, que de croire que t'es cave :p

Cordialement.

Ô Grand Borto, je ne vois pas ce que tu fais parmi les humains, considérant notre peu d'intelligence? As-tu essayé les ânes, tellemet décriés par plusieurs de nous? Peut-être, qu'ils te comprendrais mieux, eux. Et tu pourrais alors meubler ton mata-paradis de leurs présences. Il me semble, que ça fitterait avec ton idéologie?

Les ânes ni aucun animal ne passent pas dans la nature de métamatière après la mort de leur corps de matière. Ils naissent, ils vivent, ils meurent et puis plus rien. Seuls les humains ont accès à l'éternité.

Salut Claude,

Tu dis :

Les ânes ni aucun animal ne passent pas dans la nature de métamatière après la mort de leur corps de matière. Ils naissent, ils vivent, ils meurent et puis plus rien. Seuls les humains ont accès à l'éternité.

Balivernes.

L'anthropocentrisme spirituel est aussi dépassé que le géocentrisme. Depuis Darwin et Galilée, ce ne sont même plus des débats légitimes. (métaphore)

Si tu souhaites avoir des chances d'avoir des chances d'être pris au sérieux, faudrait commencer par assimiler ça.

Et en tenir compte.

Denis

Claude De bortoli a écrit : Les ânes ni aucun animal ne passent pas dans la nature de métamatière après la mort de leur corps de matière. Ils naissent, ils vivent, ils meurent et puis plus rien. Seuls les humains ont accès à l'éternité.

Dans ce cas, on est assuré d'avoir la paix pour l'éternité, parce qu'on ne risque pas de t'y rencontrer.

Allez, salut bonsoir.

Aéroplaneur a écrit :Effectivement, croire c'est se conforter dans une position immuable : Dieu est le créateur, alors pourquoi se casser la tête à essayer de comprendre les origines de l'Univers ?

Plusieurs scientifiques (a la recherche de l'origine de l'univers) passé, présent, et futur ont été croyants,sont croyants et seront croyants.
Chez plusieurs humains la croyances et la raison font bon mariage,l'homme paradoxal tu connais?

L'anthropocentrisme spirituel est aussi dépassé que le géocentrisme. Depuis Darwin et Galilée, ce ne sont même plus des débats légitimes.

Darwin et Galilée sont des génies de la Science mais ils sont morts depuis longtemps et les teriens ont évolué sans eux.
Je représente la Croyance et je suis bien en phase avec mon temps.
J'ai découvert l'univers de métamatière.
J'ai des éléments nouveaux qui permettenrt d'affirmer que les animaux et les végétaux n'ont pas accès à la nature de métamatière. Ils vivent, ils meurent et puis plus rien. Seuls les humains y ont accès. Ils se voient vivre dans la nature de métamatière après la mort de leur corps de matière pour l'éternité ; la mort n''existe pas dans cette natiure.

Claude De bortoli a écrit : Ils se voient vivre dans la nature de métamatière après la mort de leur corps de matière pour l'éternité ; la mort n''existe pas dans cette natiure.

Claude,

A te lire y'a pas juste les morts qui y ont accès.

Ce qu'un type trouve intelligent, c'est avec sa propre intelligence qu'il l'évalue. Les fous comme les fins. Même les chats.

L'intelligence humaine est évolutive contrairement aux instinct humains qui sont figés au plus haut degré par les lois immuables de la nature de matière. Ce qui veut dire que nous avons tous les même instincts mais pas tous la même intelligence.

Ton critère de validité est donc inapplicable, tant en pratique qu'en théorie.

La découverte de la métamatière est une évolution de l'intelligence ; un plus d'intelligence. Pour accèder à cette maturité d'intelligence, les maîtres mots sont : envie d'évoluer, curiosité et persévérence.

Il n'offre strictement aucune garantie contre les sorties de route.

La maturité d'intelligence permet de reconnaître le vrai du faux en Croyance.

Plusieurs scientifiques (a la recherche de l'origine de l'univers) passé, présent, et futur ont été croyants,sont croyants et seront croyants.

La Science est intrinsèquement aveugle. Elle n'a pas la vision sur l'éternité. Elle est assujétie aux preuves matérielles qui la lui trouble la vision sur le très très long terme. Elle n'a pas vocation à faire croire. Elle n'a pas vocation a guider l'évolution humaine. Elle a vocation a être le moteur de l'évolution.

La Croyance a la vision sur l'éternité. Elle n'est pas perturbée par les preuves matérielles. Elle se nourrit de preuves intelligentes.

L'univers de matière est éternel. Il n'a pas de commencement et n'aura pas de fin. C'est une ronde sans fin. Le Terrien l'a pris et l'a quittera au passage. Le Big-bang ne peut pas être le commencement de notre univers.

Chez plusieurs humains la croyances et la raison font bon mariage,l'homme paradoxal tu connais?

Croire est innée chez les humains comme manger et boire. Un humain naît croyant. Il faut croire. Croire est naturel. Croire est bon pour la santé. Croire selon sa maturité d'intelligence. La maturité d'intelligence fait la différence entre le vrai du faux en Croyance.