Forum Sceptique

C'est un bête lens flare en effet rien de plus. http://en.wikipedia.org/wiki/Lens_flare

Salut RicardoBlackBelt,

Je suis de l'avis de JF qui a écrit : « une réflexion dans le tube du télescope ».

Je dirais plutôt une réflexion~diffraction dans le système "télescope + caméra".

Ton document me fait penser à celui-ci où l'on dit :

The object you see next to the sun is definitely an artifact of the camera! when I turn the camera upside down pointing at the sun the object should move in the opposite direction but it stays on the left of the frame! and this can happen if its an artifact only!! Take reference point on the top clouds or the buildings below and you see the supposed object change position!! ITS AN ARTIFACT!!

Il aurait été intéressant si, lors de tes observations, tu avais effectué des rotations, plutôt que seulement des translations. On aurait pu voir si ta tache bleue tourne avec le télescope, comme dans "ma" vidéo.

Denis

Bonsoir

RicardoBlackBelt , tu dis que ;

Juste dire que je vient de braquer un celestron muni d une camera sur notre beau soleil aujourduit et que effectivement il semble y avoir un objet a sa droite que je n arrive pas a le voir sans mettre la camera. Cela est possiblement du au fait que l'objet n'émette que ds l'infra rouge.

Si tu commencais par un bon nettoyage de ton engin , ca pourrait aider grandement , car je vois beaucoup de mer... sur ton objectif ?

Quel sorte de filtre solaire emplois-tu?

Ovide

Salut Ovide!


Oui effectivement mes instruments était assez sale et je men suis excusé ds mon premier mgs, le ménage a été fait, alors c'est promis sur le prochain vidéo il n'y aura plus de saleté. Aussi je ferais des rotation en mode manuel comme Denis me le suggère (bonne idée Denis) pour voir ce que ca donne.

Comme prévue je vais aussi tenter une mise au point de l'objet (si objet il y a) ainsi que quelques filtres physique de ma légère colections. Il y a je pense quelques options vidéo numérique en provenance de ma caméra qui seront tester sur le pseudo objet aussi.

Tout cela n'a pas pu être fait l'autre jour a cause des nuages qui s'amoncellaient trop vite j'ai du ranger mon matos et attendre que le temps s'éclaircice, et j'attend toujours lol
LCN n'annonce pas de beau temps avant la sem prochaine juste comme ca...

Pour répondre a NEMROD34 qui dit que c'est un bête lensflare je te dirais que c'est justement ce qui a attirer mon attention sur l'objet (si objet il y a) je suis dans le domaine du montage vidéo depuis 28 ans je connais donc assez bien le comportement d'un flare de lentille qui suivra toujours le mouvement appliqué a votre caméra. Un lensflare ne se comporte pas de facon statique comme ce qui se trouve sur ce vidéo. Puis Il y a les nuage qui semble belle et bien pâsser devant l'objet (si objet il y a) de facon tres similaire (en considérant la différence d'intensité) au soleil. Alors le fait de considérer l'objet comme un lensFlare reviendrais aussi a dire que la grosse boule de feux (le soleil) est aussi un lensFlare puisqu'il se comporte de facon similaire. Voyon ce que ca donnera en fesant des rotations comme Denis me le propose si c'est un flare il tournera aussi.

Richard

Je prend le pari que c'en est un !

Salut NEMROD34

Amicalement NEMROD Je t'invite a retourner lire ton propre lien Wikipédia sur le LensFlare ici

http://en.wikipedia.org/wiki/Lens_flare

et ensuite allez comparer ici pour une réflection optique

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9flexion_optique

et ici pour une réflection physique

http://en.wikipedia.org/wiki/Reflection_(physics)

puis finalement revoir le vidéo ici

http://www.youtube.com/watch?v=kBwZrogSyjI

histoire d'éviter une perte financiere inutile en parie.

Pour ceux sachan déja ce qu'est une réflexion et un LensFlare je vous diraient que honnetement je penche plutot pour une difraction probablement causé par le tube + la caméra je crois que c'est tecnic et Denis qui ont soulevé cette possibilité. Une réflexion n'est pas exclue comme la mentionné Jean-Francois.

lien diffraction pour ceux intéressé : http://fr.wikipedia.org/wiki/Diffraction


---------------------------------------------
Mais pourquoi donc le poulet (écrasé) a t'il voulu traverser la rue ? Capitaine James T. Kirk : Pour allez la ou aucun poulet n'est allez encore !

Bonjour RicardoBlackBelt .
Une petite suggestion . Pour éviter que notre brave soleil crée dans l'ensemble Télescope +tube+appareil photo quelque réflexion/diffraction il serait intéressant de disposer un genre "paresoleil"
devant la bête,simple long cylindre de carton par ex qui devrait empêcher les rayons incidents de notre cher astre de venir fiche la pagaille..
Quant à la m..... elle n'est certainement pas sur l'objectif ,elle parait trop proche du "point focal".
Mais bon je connais trop les troubles possibles des assemblages optiques pour avoir des certitudes....
Bonne journée .

RicardoBlackBelt J'admet mes erreurs à la seconde même où me démontre que ça en était une.
Nous parlons de ce que tu as filmé, et donc j'attend.

[quote="NEMROD34"]C'est un bête lens flare en effet rien de plus.

Hé,hé , N'est-ce pas à celui qui émet une hypothèse d'en apporter la preuve ? Les sceptiques le répètent si souvent
Amicalement

NEMROD34

Salut cher nemrod34 tu as dit ceci :

J'admet mes erreurs à la seconde même où me démontre que ça en était une.

Une quoi ??

J'arrive pas a déchifrer ta phrase il manque quelques abjectifs et tu est un peut vague! Je sais pas ce que tu veut que je te démontre, il a été question de pas mal d'ypotheses. Tu veut peut etre que je te démontre que c'est pas un lens Flare? Si c'est ca ben le lien que tu ma donné fera laffaire jai pas a te faire une démo ou un cour 101 sur un flare ya même des images sur le site donc ta qua comparer.

Moi je crois simplement que c'est juste une difraction car je n'ai pas installé le pare soleil sur mon Célestron quand j'ai enregistrer le clip. En pâssant Merci a tecnic pour ce rappel!

T'inquiete une difraction c'est de la meme famille qu'une réflexion ou un Lens flare c'est juste un peut différent si ca peut te rassurer tu a donc en partie raison, sauf que c'est pas un lens flare c'est juste son ptit frere qui s'appelle diffraction.

bon je vais diffracter jusqua mon lit moi, je flare une grande fatigue... LOL


---------------------------------------------
Mais pourquoi donc le poulet (écrasé) a t'il voulu traverser la rue ? Capitaine James T. Kirk : Pour allez la ou aucun poulet n'est allez encore !

J'admet mes erreurs à la seconde même où me démontre que ça en était une.

Une quoi ??

J'admet quoi = mes erreurs.
à la seconde même où me démontre que ça en était une. (une quoi ?)= une erreur.

Si j'ai tort sur le lens flare et qu'on me le démontre je l'admettrais sans problème.
Donc oui ce que je demande c'est que tu réfute le lens flare comme il faut, pour moi il y a une lentille, le soleil, je vois un lens flare.
Mais peut-être que diffraction convient mieux en effet.

Bonjour . Excusez moi de m'incruster et d'insister lourdement mais c'est nemrod qui a parlé d'un bête lensflare .En toute logique sceptique c'est à lui de prouver ses dires et non à RicardoBlackBelt de le réfuter . Lui n'a avancé aucune certitude ! Il faut bien retourner aux sceptiques ,de temps en temps leur leitmotiv (fondé) favori.
Ceci dit ,c'est de fait probablement un effet optique .Le Célestron (si lemodèle est celui auquel je pense)
possède une lentille correctrice frontale et 2 miroirs.En y rajoutant la caméra on a pas mal de possiblilités !

Amicalement.

Excuse-moi, mais j'ai parlé de lens flare, mis un lien qui explique ce que c'est.
Mon tort peut-être, c'est que ne prenant pas les gens pour des abrutis avant de les connaitre j'ai pensé que ça suffisait.
Après ça peut ressembler a une certitude et certes ça en est une, mais accompagnée plus loin de : si j'ai tort je l'admettrais.
Et pour finir:

T'inquiete une difraction c'est de la meme famille qu'une réflexion ou un Lens flare c'est juste un peut différent si ca peut te rassurer tu a donc en partie raison, sauf que c'est pas un lens flare c'est juste son ptit frere qui s'appelle diffraction.

Donc en supposant que ce soit une diffraction je n'étais pas loin mais je vais le mettre noir sur blanc:
Si c'est une diffraction, ce n'est pas un lens flare à proprement parlé et on peut considérer que j'avais tort.
Ça va là ?

Permet moi de rappeler qu'on est dans un sujet sur nibiru, et que ce n'est en aucun cas nibiru ...

Rebonjour.
C'est amusant de titiller un peu la susceptibilité des sceptiques . Il savent si bien de leur côté jouer sur les mots ......
Mais revenons à Niribu ,l'incident étant clos. Avec un peu de pot ,il y aura bien un zozo bon teint pour discerner dans le machin observé quelque planète vadrouilleuse.

Salutation Tecnic

Tien voici le modele de Célestron utilisé pour le clip (tant qua être ds la recherche et les photos) il est identique en tout point a celui-ci, j'ai vérifié sur l'appareil et je ne vois pas de no de model, je nais plus le manuel non plus.



Salutation NEMROD34

J'ai fais quelques petites recherches juste pour tois mon cher Nemrod34 .Voici donc quelques lensflares

ici on a la source en haut et tout le reste plus bas c'est de la réflection de lentille, terme anglais LensFlare



Voici une autre image avec lensflare on a le soleil puis les reflets de lentilles sont nos lensflares, ceux-ci sont un peut plus discret par contre.



Voici du lensflare sur une photos réell avec source hors cadre on ne vois donc que du lens flare (Si l'image ne safiche pas faite clic de droite et aficher l'image)



Ici bas un excellent exemple de LensFlare avec source au beau milieux



Maintenant que je pense bien avoir dissipé tes doutes concernant le lensflare, évidemment si l'on retourne visionner le clip concerné on ne vois rien qui ressemble ni de pres ni de loins a du LensFlare ou a ce qui ce trouve sur les photos plus haut.

Maintenant voyon une diffraction :

Classiquement nous croyons tous que la lumiere ne peut voyager qu'en ligne droite, mais quand elle voyage a travers ou passe par une barriere elle a tendance a tourner autour de cette barriere et a s'étendre. La diffraction de la lumiere se produit quand elle passe par un coin, une ouverture ou par une fente qui est physiquement présente devant celle-ci. Un bonne exemple de diffraction est lorsque vous assistées a un coucher de soleil mais que ce dernier est presque completement derriere les nuages et que lon ne vois que la diffraction causé par les nuages présent devant ce dernier. Évidemment certains crois a tord que les arc-en-ciels serait la lumiere du soleil réfléchi sur les goutelettes d'eau alors qu'en réalité il s'agit de diffraction sur les goutelettes d'eau.

Diffraction arc an ciel



Ici diffraction sur rayon-x mais quand même sa donne une idée



Un Scémas sur la diffraction a la surface de l'eau. La diffraction peut émettre dans tous les spectres de lumiere nonobstant la couleur de la source



Un autre exemple de diffraction



Exemple de la distrubution de la lumiere



Nos CD ou DVD diffracte la lumiere c'est pourquoi votre néon blanc immaculé sera réfléchi dans plusieurs autres spectre de lumiere et ne réfléchira pas seulement la couleur blanche de votre néon.



Maintenant rapprochons nous un peut de notre sujet La diffraction avec un téléscope

Ici une photos de Sirius prise par le téléscope Hubble avec effets de diffraction apparemment causée par les instruments.



Voila pour le cours Lensflare et diffraction 101 jespere t'avoir éclairer un peut, dison que javais un peut de temps en attendant que notre soleil nous revienne. Profite s'en c'est gratuit !

Amicalement Richard

---------------------------------------------
Mais pourquoi donc le poulet (écrasé) a t'il voulu traverser la rue ? Capitaine James T. Kirk : Pour allez la ou aucun poulet n'est allez encore !

Je ne m'avoue pas encore vaincu ...
Mais si je le suis je le reconnaitrais sans problème.

NEMROD34


Pas vaincu ???? Tu te crois dans une sorte de guerre des cerveau ou quoi !

Écoute même si j'étais pas obligé de l'faire et que le fardeau de la preuve ne reposait pas sur mes épaules (je n'ai fait aucune affirmation encore sur ce forum) j'ai cru bon t'informer un tantinet sur ce que tu croyais être un LensFlare histoire de t'informer un peu (je devrais dire histoire que tu te couches un peu moins nono ce soir mais je préfère rester zen avec toi) Je sais pas si ta remarqué mais ta théorie de lensflare tu sembles être le seul a ty accrocher ici. Si tu préfères rester borné même quand on te fait un dessin et qu'on te le met sous le nez ça te regarde. Ta dit que tu étais capable de reconnaitre une erreur mais tu prouves le contraire a tous ici par tes réponses. Pour terminer en restant positif je te dirais que j'ai bien aimé échanger avec toi Nemrod et je t'invite a le refaire autant que tu voudras sur d'autre sujet.

Sauf que la, je ''flare'' une possible ''diffraction'' entre nous si l'on persiste. Quand une discutions ne mène nul part le silence devient une option obligatoire.

Amicalement Richard

---------------------------------------------
Mais pourquoi donc le poulet (écrasé) a t'il voulu traverser la rue ? Capitaine James T. Kirk : Pour allez la ou aucun poulet n'est allez encore !

Bonjour RicardoBlackBelt . J' avais un C8 donc c'est la même base . C'est une belle bête qui permet aussi "le ciel profond" . Et je ne rentrerai pas à nouveau dans la discussion .Mais je pense que si tu avais,toi, affirmé de façon péremptoire une explication du phénomène ,quelques membres z'éminents du forum n'auraient pas manqué de te rappeler à l'ordre.........
C'est tout .
Bonne journée à toi.

Pas vaincu ???? Tu te crois dans une sorte de guerre des cerveau ou quoi !

On se calme, il y avait un smilie qui sourit à côté, ça ne fait pas de mal de sourire de temps en temps ...
Non il n'y a pas de guerre, j'ai simplement demandé son avis (que j'attends) à un ami qui s'y connait en optique.

j'ai cru bon t'informer un tantinet sur ce que tu croyais être un LensFlare

Merci et si j'ai tort j'aurais appris quelque chose, chose que j'aime beaucoup.
Encore une fois, calme-toi, ce n'est qu'une discussion sur internet.

Alors, j'attends aux moins un avis de plus avant d'abandonner mon lens flare, c'est si grave que ça ?

La réponse vient d'arriver:

Bonjour,

Intéressante la vidéo, merci! Oui ça ressemble bien à des reflet internes (lens flares). Il y en a des semblables, bleus, à gauche du soleil à 3:48 et en bas à 3:58 entre autres, plus près et plus faible que celui de droite. Les reflets il y en a tellement de types différents, que ce n'est pas toujours évident de les identifier. Celui-ci a la particularité de ne pas être symétrique (ou plutôt homothétique) au soleil par rapport à l'axe optique, ce qui est normalement le cas et permet de reconnaître les reflets sans hésitation. Ici ils restent sur une position fixe par rapport au soleil, c'est aussi le cas des boules rouges que l'on voit sur les photos du Soleil prises par les Canon Powershot, toujours placées à la même distance et aux même angles par rapport au soleil. Il suffit de tourner l'APN et/ou le télescope pour voir si les Nibirus LOL ont tourné du même angle, ou tester avec une autre source lumineuse intense, comme je l'ai fait avec mon spot de salle de bain.

Je garde donc mon doute pour l'instant ...

D'ailleurs je pense que ça se voit, j'ai affirmé, à présent je doute, il me semble avoir démontré que j'accepte pouvoir me tromper non ?

Merci Nemrod d'avoir transmis, j'aurais dû poster ici. Je ne suis pas un expert en optique, mais je suis ingénieur, j'ai quelques notions, et pas mal d'expérience . Les reflets fixes par rapport à la source lumineuses il y en a de plusieurs types.

Premièrement celui le plus courant c'est le halo autour de la source lumineuse, qui peut s'expliquer par la surface pas totalement lisse de la fine couche anti-reflet sur l'objectif, qui réfracte une faible partie de la lumière autour. Il peut aussi y avoir des taches sur l'objectif qui produisent le même effet, mais localisé.

D'autre part j'ai remarqué que certains types d'APN font systématiquement des disques colorés autour des lumières vives dans certaines conditions.

Dans cette photo de mon spot de salle de bain, placé devant un miroir, il y a un reflet baladeur bleu et 4 disques rouges fixes pour chacune des 2 source lumineuse intense.
http://i64.servimg.com/u/f64/13/64/05/05/crw_2710.jpg

La discussion sur les reflets dans l'objectif, avec de nombreux exemples sur le forum SCEPTIC-OVNI:
http://sceptic-ovni.forumactif.com/mepr ... f-t276.htm

Je ne pense pas qu'il s'agisse de diffraction (pas d'anneaux) dans ce cas de disque rouge comme dans celui du télescope Celestron. Pour mes disques rouges, je pense à une anisotropie du capteur CCD avec sa matrice carrée de photosites, auquel cas ce ne serait pas un lens flare à proprement parler, mais un reflet quand même.

RicardoBlackBelt a écrit :Évidemment certains crois a tord que les arc-en-ciels serait la lumiere du soleil réfléchi sur les goutelettes d'eau alors qu'en réalité il s'agit de diffraction sur les goutelettes d'eau.

Les deux phénomènes diffraction et réfraction entrent en jeu, mais c'est la réfraction qui explique à elle seule l'angle de l'arc en ciel par rapport au soleil et la séparation des différentes longueurs d'onde (effet de prisme). La diffraction est visible sur des photos par exemple quand une goutte d'eau se trouve sur l'objectif. Le contour de la goutte d'eau présente des anneaux typiques. Il y a aussi les disques d'Airy, qui mettent en évidence la limite de résolution angulaire d'un instrument optique.

Pour clarifier ma réponse quelque peu confuse maintenant que je la relis, je considère, comme Nemrod, qu'il est possible d'avoir des reflets fixes par rapport au soleil, mais je ne sais pas exactement pourquoi, et je propose un cas, d'origine probablement différente, obtenu avec un APN. Je n'ai pas d'expérience d'utilisation de télescope.

En ce qui concerne l'alignement galactique, il s'agit de l'alignement de la Terre, du Soleil et du centre galactique le 21 décembre 2012 au solstice d'hiver, au moment exact où le Soleil se lève, ce qui est exact, selon http://the2012deception.net/?cat=7 qui analyse les différents mythes de 2012.

Je doute que l'intersection du plan de l'écliptique (plan de l'orbite Terre-Soleil) avec le plan galactique passe exactement par le centre de la Galaxie, mais même si c'est vrai, approximativement, l'alignement devrait se produire deux fois par an. Donc il n'y a rien d'astronomiquement significatif à ce que cet alignement se produise un jour de solstice, plutôt qu'un 12 février ou un 19 juin, tous les 26000 ans, la durée du cycle de précession des équinoxes et solstices.

Etant donné la longueur de ce cycle, l'alignement Soleil-Terre-plan galactique doit déjà se produire le jour du solstice d'hiver, non ? Quelqu'un connait un bon programme d'astronomie pour vérifier ? Je pensais à Celestia, mais c'est un peu léger pour ça.

Salutation tecnic

Mais je pense que si tu avais,toi, affirmé de façon péremptoire une explication du phénomène ,quelques membres z'éminents du forum n'auraient pas manqué de te rappeler à l'ordre.........
C'est tout .

Je ne prend jamais position avant d'être absolument certain sur un sujet, et ne le ferais pas ici même si javais des certitudes sur le sujet Nibirus par exemple. Mon but étant d'en apprendre autant que possible, je ne ferais rien qui risquerais de rendre stérile l'affluence d'info ou qui pourrait causé une perte en temps précieux et/ou en énergie.

---------------------------------------------
Mais pourquoi donc le poulet (écrasé) a t'il voulu traverser la rue ? Capitaine James T. Kirk : Pour allez la ou aucun poulet n'est allez encore !

Salutation nablator

Il y en a des semblables, bleus, à gauche du soleil à 3:48 et en bas à 3:58 entre autres, plus près et plus faible que celui de droite.

Oui j'avais remarquer celle-ci effectivement et je pense aussi que ce sont bien des reflets, puisqu'elle apparaissent et disparaisse suivant le mouvement du télescope, elles sont très brèves c'est pourquoi j'ai préféré les ignorer puisque qu'il est évident qu'il s'agit bien de reflets qui justement pourraient provenir de l'ÉVENTUEL source, qui serait peut être la tache bleuâtre celle qui est plus grosse et qui semble permanente.

Concernant la tache bleu qui est stable et bien sur dans l'éventualité qu'il s'agisse bien d'un reflet je ne vois pas ou pourrait se situé le centre de l'homothétie lorsque l'appareil n'est braqué que sur la tache bleu, le soleil étant complètement sortis du cadre du télescope, a moins bien sur que l'on ai affaire a une diffraction. Dans ce cas elle sera éliminé lorsque je pointerais a nouveau en utilisant le pare soleil.

Puisque l'on est devant une vidéo (non pas une photos) on a donc l'opportunité de voir leur comportement lorsque je bouge l'appareil. Soulignons que la grosse tache bleu se comporte de façon plutôt différente, elle ne se déplace ni ne se diffuse, ni ne change d'intensité lors des déplacements de l'appareil et comme mentionné plus tôt c'est ce qui a attire mon attention. Ce comportement ne se retrouve pratiquement que sur tournage d'objet statique et physique, sans toutefois rejeter complètement une éventuel diffraction ou réflexion du aux combinaison d'appareils. D'autre tests devront être fait aussitôt que le beau temps sera de retour avec pare soleil et filtres, ce qui mettra peut être fin au ce débat.

Il suffit de tourner l'APN et/ou le télescope pour voir si les Nibirus LOL ont tourné du même angle, ou tester avec une autre source lumineuse intense, comme je l'ai fait avec mon spot de salle de bain.

excellente idée ce sera fait


Rick

---------------------------------------------
Mais pourquoi donc le poulet (écrasé) a t'il voulu traverser la rue ? Capitaine James T. Kirk : Pour allez la ou aucun poulet n'est allez encore !