DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

[DanB]

Gatti: COOPERER en poussant les enquêtes plus a fond serait plus serieux pour decouvrir la verité que de chercher a dissuader.

Il n'y a que ta lâcheté à blâmer : en aucun cas tu ne désires pousser les enquêtes plus à fond. Cesse d'attribuer ta collection d'échecs aux autres et regarde-toi un peu. Si tu finis par avoir le courage de le faire, peut-être, justement, cesseras-tu de cumuler les échecs.

[embtw]

Mon défunt père me disait que notre image n'est que ce que nous voulons qu'elle soit.

A force de vous comporter comme un bouffon, il est normal que les gens vous considèrent comme un bouffon. [CQFD]

Mais ça, vous le savez déjà en votre for intérieur, n'est-ce pas ? Pas de sceptiques incrédules quand vous vous regardez devant un miroir, juste vous et ... vous, WAKE UP !

Vous devriez rencontrer Véronique Turpin, vous feriez un fort beau joli couple ( ou fort laid, chacun y mettra ses propres attributs ) tant votre narcissisme allié à votre égo respectifs iraient de paire.

[Wooden Ali]

Gatti: COOPERER en poussant les enquêtes plus a fond serait plus serieux pour decouvrir la verité que de chercher a dissuader.

Tant que "pousser les enquêtes plus à fond " signifiera, comme tu l'as amplement démontré "accepter que j'aie raison", tu as peu de chances d'obtenir satisfaction. Tant que tu n'auras pas compris que la démarche normale (et la plus fructueuse) de la recherche scientifique est de réfuter et pas de faire coller à ses fantasmes les théories avancées, tu resteras englué dans ton image peu reluisante mais parfaitement exacte de martyr du volant d'inertie ou de sonar des poltergeists (attention à la prononciation !)

[curieux]

en parlant de prononciation ça me rappelle ma jeunesse.
Au début j'ai aimé le film de Schwartsy, Conan le barbare, mais à force j'ai tendance à prononcer Conard le barbant.

[Wooden Ali]

Au début j'ai aimé le film de Schwartsy, Conan le barbare, mais à force j'ai tendance à prononcer Conard le barbant.

Tu as contrepété naturellement, curieux. Tu as du remarqué que mon pseudo est une contrepèterie facile. En voila une autre dans le sujet de cette enfilade :

Les aveux du vieux Gatti

[Gatti]

WOODEN : la démarche normale (et la plus fructueuse) de la recherche scientifique est de réfuter

GATTI: Refuter les Millions de temoignages poltergeist qui vont revolutionner la physique fondamentale. hi! comme c'est drole! .
NB: je me suis fait traiter de bouffon ; c'est une insulte que je n'admet pas.Celui qui l'a lancée (le violoneux) est un irresponsable ayant a peine quatre ans d'âge mental .Je demande aux modos d e ne plus tolerer cela et de sevir la prochaine fois. Car c'est une attaque directe diffamante intolerable.

[embtw]

WOODEN : la démarche normale (et la plus fructueuse) de la recherche scientifique est de réfuter

GATTI: Refuter les Millions de temoignages poltergeist qui vont revolutionner la physique fondamentale. hi! comme c'est drole! .
NB: je me suis fait traiter de bouffon ; c'est une insulte que je n'admet pas.Celui qui l'a lancée (le violoneux) est un irresponsable ayant a peine quatre ans d'âge mental .Je demande aux modos d e ne plus tolerer cela et de sevir la prochaine fois. Car c'est une attaque directe diffamante intolerable.

Ce n'est pas une attaque directe diffamante, c'est le reflet de ce que vous écrivez et exprimez.

J'ai écrit

A force de vous comporter comme un bouffon, il est normal que les gens vous considèrent comme un bouffon. [CQFD]

Ce n'est pas moi qui vous considère comme un bouffon, c'est vous, et vous seul, qui donnez cette impression à travers vos propos et vos réactions.

Ps, c'est quoi un violoneux ? Encore un de vos délires bouffonesques, bouffonnants ( Bah quitte à dire n'importe quoi, je peux jouer moi aussi ) ? C'est à cause de votre pipo l'idée du violon ?

Cela dit, je pense pas que vous soyez un bouffon, je pense que vous êtes un mégalomane, plus communément appelé dans ma contrée un charlot ... Là, c'est moi qui le dit.

[NEMROD34]

NB: je me suis fait traiter de bouffon ; c'est une insulte que je n'admet pas.

Bouffon, charlatan, fou, escroc, grand malade et j'en ais d'autre s'il le faut...
Je t'envois mes coordonnées en mp et les mets ici ensuite. Et je suis en france.

[Hallucigenia]

NEMROD34... tu insultes un type qui ne peut pas répondre (il est sous validation), c'est lâche.

En plus, tu le traites d'escroc et de charlatan, alors qu'il n'est absolument rien de tout ça. Il n'a rien à vendre.

[Gatti]

NB: je me suis fait traiter de bouffon ; c'est une insulte que je n'admet pas.

Bouffon, charlatan, fou, escroc, grand malade et j'en ais d'autre s'il le faut...
Je t'envois mes coordonnées en mp et les mets ici ensuite. Et je suis en france.

NEMROD34: Bouffon, charlatan, fou, escroc, grand malade et j'en ais d'autre s'il le faut...
Je t'envois mes coordonnées en mp et les mets ici ensuite. Et je suis en france.

GATTI: Je vais voir mon avocat dans les plus brefs delais pour judiciariser les accusations graves comme quoi je serais un escroc

[embtw]

NB: je me suis fait traiter de bouffon ; c'est une insulte que je n'admet pas.

Bouffon, charlatan, fou, escroc, grand malade et j'en ais d'autre s'il le faut...
Je t'envois mes coordonnées en mp et les mets ici ensuite. Et je suis en france.

NEMROD34: Bouffon, charlatan, fou, escroc, grand malade et j'en ais d'autre s'il le faut...
Je t'envois mes coordonnées en mp et les mets ici ensuite. Et je suis en france.

GATTI: Je vais voir mon avocat dans les plus brefs delais pour judiciariser les accusations graves comme quoi je serais un escroc

Bla bla bli bli bli bli du vent comme d'habitude.

Cela dit, ça ne manquerait pas de sel, voir Gatti se ridiculiser avec ses théories dans un tribunal


Mr le juge, je ne suis pas un escroc ! Ce sont tous les physiciens de la terre qui sont des escrocs, ils vous mentent rien que pour m'empêcher d'avoir un prix nobel

[Jean-Francois]

Je vais voir mon avocat dans les plus brefs delais pour judiciariser les accusations graves comme quoi je serais un escroc

Gatti, vous (me) l'avez déjà fait le coup de l'indigné procédurier. Vous savez bien que ce serait du fric jeté par les fenêtres (alors que vous avez votre musée à financer ). Nemrod n'a vraiment pas été très intelligent de lancer ce message aussi provocateur mais il est difficile, voire impossible de le prendre au sérieux*.

Envoyez-vous plutôt mutuellement quelques messages privés d'insultes et allez vous battre sur le pré.

Jean-François

* Quelqu'un qui déteste autant les chats que lui est forcément un être vil et répugnant.

[Gatti]

Ce chat sur les genoux d'Anne-Marie et un animal malheureux dont le maitrez est en prison

sans commentaires
http://pagesperso-orange.fr/CHUM/AMNIC.JPG

[NEMROD34]

Naturellement je fais un bon score ...
http://www.lettres.org/troll.htm

[Red Pill]

...........
En plus, tu le traites d'escroc et de charlatan, alors qu'il n'est absolument rien de tout ça. Il n'a rien à vendre.

"Savant fou" serait t'il plus approprié que "charlatan"?

[curieux]

Refuter les Millions de temoignages poltergeist qui vont revolutionner la physique fondamentale. hi! comme c'est drole!

Donc tu te bases sur ce genre d'infos pour bâtir tes théories ?
Est-ce que tu te rend compte que des millions, voire des milliards de personnes ont rendu témoignage que le Soleil tourne autour de la Terre...
Mais bon, c'est vrai que les avis les aveux du vieux Gatti...

[Gatti]

Ce chat sur les genoux d'Anne-Marie et un animal malheureux dont le maitrez est en prison

sans commentaires
http://pagesperso-orange.fr/CHUM/AMNIC.JPG

ne pas confondre avec Billy un autre rouquin qui squate mon local asso , un matou des rues qui vient ici pique run roupillon pendant la journée et casse rune petit croute (avec son Missof)$

[shirase]

Dites Monsieur Gatti,

et si au lieu de photos de chats, vous nous fournissiez des informations pertinentes sur vos "phénomènes propres à renouveller la physique actuelle".

Parce que parler des chats ou de votre musée ça ne fait pas avancer le scmilblick, surtout si vous envisagez d'arrêter de passer pour un doux-dingue.


Cordialement.

Shirase

P.-S Merci de ne pas me renvoyer dans le petchi qu'est Casar, ert de fournir les pièces les plus probantes de votre attirail.

P.-S.2 Comme d'autre avant moi, je me propose au cas ou vous le souhaiteriez de vous aider à écrire un protocole sérieux pour vos expériences.

[BeetleJuice]

Refuter les Millions de temoignages poltergeist qui vont revolutionner la physique fondamentale. hi! comme c'est drole!

Donc tu te bases sur ce genre d'infos pour bâtir tes théories ?
Est-ce que tu te rend compte que des millions, voire des milliards de personnes ont rendu témoignage que le Soleil tourne autour de la Terre...

Evidement qu'il se base sur des témoignages, comme quasiment toutes les pseudo-sciences, soit pour se justifier, soit comme objet d'étude. L'astrologie, les médecines douces sortiront les témoignages pour montrer que ça marche, l'ufologie, la "science" de gatti, la chasse aux fantômes et autres chasses à l'évènement paranormal se basera là dessus pour étudier l'évènement en question.
On ne va quand même pas attendre de Gatti qu'il soit original dans sa démarche pseudo-scientifique.

Ce serait bien d'ailleurs que tous ses pseudo-savant arrive à comprendre que le témoignage ne peut être le matériel que de la science humaine, parce que l'on utilise pas un témoignage pour étudier un évènement hors des références connues de l'humain (ce qui est le boulot de la science expérimentale, qui n'utilise pas de témoignage évidement.).

Tiens, une question pour Gatti:

Si ce qu'à vu le témoin est quelque chose à étudier, donc inconnu, comment son témoignage pourrait-il permettre de déterminer quoi que ce soit, si personne ne sait, au final, ce que c'est, ni le témoin, ni le chercheur ? Comment étudier un phénomène inconnu sans le phénomène et par les yeux de quelqu'un qui ne sait pas non plus ce qu'il a vu?

[Gatti]

Avec la pris een compte des temoignages le debat devient interessant je repondrai avec des precisions utiles a ce message mais j'ai pas le temps maintenant
Demain sans faute!

Pour SHIRASE: Le chat qui a pris mon fauteuil appartient a SCHRODINGER

[Poulpeman]

Dites Monsieur Gatti,

et si au lieu de photos de chats, vous nous fournissiez des informations pertinentes sur vos "phénomènes propres à renouveller la physique actuelle".

Bin moi je préfère quand Gatti envoi des posts avec des photos de son chat. En tout cas j'accorde plus d'attention à ceux-ci qu'à ceux qui parlent de poltegeist.

Poulpeman

[Gatti]

GATTI: réfuter les Millions de témoignages poltergeist qui vont révolutionner la physique fondamentale. hi! comme c'est drôle!

CURIEUX: Donc tu te bases sur ce genre d'infos pour bâtir tes théories ?
Est-ce que tu te rend compte que des millions, voire des milliards de personnes ont rendu témoignage que le Soleil tourne autour de la Terre...

GATTI: Très mauvaise comparaison. Il y a deux sortes de témoignages;

1 Option 1 les témoignages normaux qui relatent des faits cadrant avec notre physique (dont on peut faire une simulation informatique )


2 Option 2 les témoignages qu'on imagine paranormaux parcequ'ils ne sont pas explicables par notre physique actuelle qui est incomplète.


je trouve plus intelligent de supposer que des phénomènes découlant de la partie non encore explorée de nos connaissances en physique se manifestent de temps a autre dans notre réalité. Comme nous ne les maîtrisons pas encore, nous n'avons que le choix d'attendre que le hasard les mettent sur notre route . Les poltergeist se situent dans ce second cas de figure ; ils se manifestent au grand public une fois tous les cinquante ans en moyenne mais beaucoup plus en privé car la plupart du temps les témoins évitent d'en parler pour ne pas passer pour des fous.
La terre qui tourne autour du soleil cadre avec notre physique (option 1)c'est uniquement un leurre liés aux apparences (comme l'arc en ciel qui faisait peur aux aborigènes) . Si les apparences dues au mouvement du soleil et a la position des observateurs a l'intérieur du système ont trompé les humains , c'est uniquement parcequ'a l'époque nos connaissances étaient incomplètes (option 2). La frontière entre normal et paranormal est repoussée au fur et à mesure de la progression de nos connaissances .


BEETLE Evidement qu'il se base sur des témoignages, comme quasiment toutes les pseudo-sciences, soit pour se justifier, soit comme objet d'étude. L'astrologie, les médecines douces sortiront les témoignages pour montrer que ça marche, l'ufologie, la "science" de gatti, la chasse aux fantômes et autres chasses à l'événement paranormal se basera là dessus pour étudier l'événement en question.

GATTI: Généralisation habituelles des sceptiques qui mettent toutes les pseudosciences dans le même sac . CASAR ne s'intéresse qu'aux effets physiques des phénomènes paranormaux. Alors pour mon avis sur l'astrologie ou les médecines douces vous repasserez . Je pense avoir été assez clair ici :
http://pagesperso-orange.fr/casar/Lettr ... r%2011.htm

BEETLE: On ne va quand même pas attendre de Gatti qu'il soit original dans sa démarche pseudo-scientifique. Ce serait bien d'ailleurs que tous ses pseudo-savant arrivent à comprendre que le témoignage ne peut être le matériel que de la science humaine, parce que l'on utilise pas un témoignage pour étudier un événement hors des références connues de l'humain (ce qui est le boulot de la science expérimentale, qui n'utilise pas de témoignage évidement.).


GATTI: Erreur énorme d'appréciation et de logique ; il y a ici une divergence majeure entre nous Apres épuration des tricheries et des méprises les trop rares témoignage relatant des phénomènes (physiques) incompréhensibles est au cœur de la recherche fondamentale. C'est la zone grise située entre connu et inconnu sur laquelle travaillent l'ensemble des chercheurs fondamentaux. la pluridisciplinarité doit impérativement intégrer l'étude des faits paranormaux et ne pas se laisser leurrer par les erreurs , tricherie et autres mauvaises interprétations. Le dossier des PDP de Patrick FLAMAND est largement suffisant pour être pris en compte maintenant dans l'état actuel des expérimentations comme discipline scientifique a part entière. Pourquoi chinoiser et perdre votre temps a pinailler. Une seule projection de pensée avérée suffit ( avec une réponse cadrant avec la projection prévue a l'avance dans un silence complet ) pourquoi vous disperser connement sur des centaines de dossiers TCI alors que le matériel PDP fourni par Patrick est largement suffisant pour interpeller vigoureusement tous chercheur honnête.
Qui peut douter de l'honnêteté de PF après sa prestation ici ?


BEETLE: Tiens, une question pour Gatti: Si ce qu'à vu le témoin est quelque chose à étudier, donc inconnu, comment son témoignage pourrait-il permettre de déterminer quoi que ce soit, si personne ne sait, au final, ce que c'est, ni le témoin, ni le chercheur ? Comment étudier un phénomène inconnu sans le phénomène et par les yeux de quelqu'un qui ne sait pas non plus ce qu'il a vu?

GATTI: Exemple dans l'affaire LJ les témoins savent très bien ce qu'ils on vu puisqu'ils voient des objets apparaître sous leurs yeux et empochent l'argent .Ceci dans des conditions identiques aux milliers d'autres témoignages poltergeist.
C'est la repetitivité d'un phénomène qui lui donne son importance pour faire avancer la connaissance. Personne avant moi n'a étudié le s poltergeist sérieusement

Les pièces rebondissent de manière incompréhensibles lorsqu'on étudie le bruit des rebonds. Ceci est tellement fou puisqu'illogique a nos connaissances que même Lignon ne veux pas en reconnaître la réalité* alors qu'il nous bassine depuis des années sur le forum de l'OZ . Il cherche à démontrer que le paranormal existe en prétendant faire de la parapsychologie scientifique. Incroyable!

* les parapsychologues ne s'intéressent pas à la physique théorique , ils devraient aussi faire dans la pluridisciplinarité dans l'intérêt de la science

[Wooden Ali]

Bin moi je préfère quand Gatti envoi des posts avec des photos de son chat.

Moi, à peine. J'y trouve une certaine analogie avec Sarkozy qui montre Carla. C'est plus agréable à regarder mais ça ne change rien au fond du problème.
Une photo bien nette d'un Poltergeist en folie m'intéresserait beaucoup plus que celle de son mignon greffier.

[Jean-Francois]

Une photo bien nette d'un Poltergeist en folie m'intéresserait beaucoup plus que celle de son mignon greffier.

Sauf qu'à la longue, comme le matou est tout ce qu'on aura jamais de plus sérieux... il vaut mieux ce contenter de ça que de la tératophysique* de pointe. Non?

Jean-François

* Ou "physique monstreuse" (difforme, hideuse, etc.).

[Gatti]

Dites Monsieur Gatti,

P.-S.2 Comme d'autre avant moi, je me propose au cas ou vous le souhaiteriez de vous aider à écrire un protocole sérieux pour vos expériences.

Un protocole serieux m'interesse mais je crains que cela soit tres insuffisant pour convaincre la recherche puisque c'est surtout l'integrité des experimentateurs qui sera en cause.

Patrick est partant avec tous les protocoles que des scientifiques habilités pourront construire.
Allez y ; faites des propositions on ne sait jamais si vous avez une idée originale je me ferai un plaisir de l'exploiter