11 Septembre 2001

[Miro]

Travail à faire pour toi : trouver des sources fiables sur ce qui était en vigueur en 2001. Ce que tu as mis en ligne concernait 2002 (et oui, j'ai lu tes liens).

Et qu’en est-il du lien gouvernemental, procédure de juin 2001, concernant les prises décisionnelles suite à un détournement ?

Je veux voir le texte original en anglais provenant d'une source officielle et ensuite que tu dises exactement où il y a contradiction en te basant sur le rapport officiel d'enquête.

Aller, je suis bon prince, je te remets la procédure CJCSI 3610.01A du 1er juin 2001
http://www.dtic.mil/doctrine/jel/cjcsd/ ... 10_01a.pdf

Voici l’extrait en question :

b. Support. When notified that military assistance is needed in
conjunction with an aircraft piracy (hijacking) emergency, the DDO,
NMCC, will:
(1) Determine whether or not the assistance needed is reasonably
available from police or commercial sources. If not, the DDO, NMCC, will
notify the appropriate unified command or NORAD to determine if suitable
assets are available and will forward the request to the Secretary of
Defense for approval in accordance with DODD 3025.15, paragraph D.7
(reference d).

[Miro]

Symptômes :
* Agressivité marquée - certainement plus (pour certains d'autres, on dirait que ça s'aggrave)
* Utilisation d'insultes (facultatif) - ce n'est plus le cas (il y en a d'autres qui se reconnaitront)
* Messages généralement courts - ils deviennent de plus en plus long (d'autres se reconnaitront aussi)

Je suis dans quelle phase ? C'est grâve, docteur ?

[240-185]

Même ça, vous ne pouvez pas le quoter intégralement sans changer le contexte

[embtw]

Tu as oublié enbtw ! C’est gentil à toi de rappeler à l’ordre et de faire le travail de la modération ! Mais j’ai simplement décidé d’ignorer ! Ca ne rendra pas plus crédible nos contradicteurs, mais bien au contraire !

Moi, je ne vous ai jamais insulté mito ( oups excusez-moi, j'ai fait une erreur d'une lettre comme vous sur mon pseudonyme, toutes mes excuses )

Relever l'incapacité intellectuelle d'un individu en le prouvant n'est pas une insulte, mais un simple fait.

Lui demander de retourner à l'école, tant ses carences sont fortes, et en le prouvant, n'est pas une insulte mais un conseil fort altruiste.

Indiquer à une personne qu'elle est lâche parce qu'elle préfère faire du dumping sur un forum plutôt que d'aller en justice alors que je lui ai indiqué comment le faire, même sans argent, ce n'est pas une insulte, c'est une remarque fort pertinente.

Vous n'avez pas envie de progresser intellectuellement, vous devez vous en prendre à vous-même, inutile d'en accuser les autres. Chacun a les propres clés de ses succès ou de ses échecs.

Soit dit en passant, en terme de crédibilité, je crains que vous n'ayez enfoncé le clou de votre propre cercueil, mais c'est comme vous le sentez.

Ce sera aux lecteurs non décervelés de faire la part des choses sur ce form.

Nul doute que ces lecteurs non décervelés attendent avec impatience d'apprendre de vous :

A ) La moindre preuve que les évènements se sont déroulés ce jour-là d'une façon différente de celle décrite dans les travaux du NIST. Après neuf ans, pas une preuve, rien, nada, elle est où la thermate, il est où le missile, ils sont où les passagers cachés etc, bref toutes les conneries ressassées encore et encore ?

B ) La moindre théorie alternative élaborée un tant soit peu scientifiquement pouvant laisser penser à autre chose qu'une simple et dramatique attaque terroriste.

Parce que malgré vos quasi 300 messages à ce jour, toujours rien ... Vous parliez de quoi ? De crédibilité ?

[Balbuzik]

http://www.agoravox.fr/actualites/inter ... ment-84608
Un article qui vous donnera du fil à retordre !

[embtw]

http://www.agoravox.fr/actualites/inter ... ment-84608
Un article qui vous donnera du fil à retordre !

Bof, pas tellement, en particulier, cet article dit

La vitesse de la chute des TROIS tours (comprise entre 10 et 15 secondes pour les Tours Jumelles ; de 6,5 secondes pour le WTC7), les étages inférieurs n’ayant offert pratiquement aucune résistance.

La quasi parfaite symétrie des trois effondrements.

La chute n'a jamais duré entre 10 et 15 secondes ( mais plus de deux minutes ), cet argument a été débunké à de multiples reprises, surtout si on prend la peine de regarder des vidéos non montées, non coupées.

Donc, bof.

Cela dit, si l'ingénieur chimiste Mark Basile a réellement trouvé "la présence de matériaux hautement inflammables de type nano-thermite", nul doute qu'il sera capable de soumettre ses analyses et ses résultats à la communauté scientifique, afin que tout biais et tricherie soit écarté du résultat final.

En attendant ce document nous parle de la chute des tours, il émane de Jérôme Quirant, du laboratoire de Mécanique et Génie Civil, UMR CNRS 5508, Université Montpellier II, chic, une source en français pour mitro

Edit : Ajout d'un article avec Jérôme Quirant.
+ corrections de fautes.

[Balbuzik]

http://csf911.org/
La vérité avance !

[embtw]

http://csf911.org/
La vérité avance !

Alors Balbuzik, à ce que je vois, vous êtes toujours spécialisé dans le dumping

[Balbuzik]

Qu'est ce à dire ?

http://www.lefigaro.fr/international/20 ... e-tour.php

Te fatigues pas, on va te dire, que la structure du bâtiment est différente, et que par conséquent on ne peut comparer la résistance au feu.

D'une part, c'est vrai mais vous êtes trop inculte et incompétent pour appréhender des notions de résistance de matériaux.

D'autre part, cette tour n'a pas pris un avion de ligne en pleine vitesse comme les tour jumelles ni n'a subi la chute d'une énorme tour à proximité comme le WTC7.

Mais c'est ça les grand caïds twoofers, ça adore comparer ce qui n'est pas comparable, histoire de se la jouer spécialiste de l'enquête, peuh, il me semble que, peuh, on dirait que, peuh, ça ressemble à, parce que je l'ai vu sur IOUTOUB, c'est que c'est vrai, on nous cache tout

Très bien esprit culte et compétent : quelle est la résistance à la chaleur des matériaux utilisées dans cette tour ?
La WTC7 est tombée APRES les 2 autres tours du WTC
Certes pas percutée , mais soumis aux flammes pendant un paquet de temps n'est il pas ?
Vilain hypogriffe sous-culte et infra-compétent !

[embtw]

Très bien esprit culte et compétent : quelle est la résistance à la chaleur des matériaux utilisées dans cette tour ?
La WTC7 est tombée APRES les 2 autres tours du WTC
Certes pas percutée , mais soumis aux flammes pendant un paquet de temps n'est il pas ?

La chaleur fut d'environ 600 à 800 degrés ( http://www.bastison.net/WTC12/wtc12_1.htm ) pour les tours 1 et 2, et similaire pour la WTC7

Et voici la résistance de l'acier en fonction de la température.



( Tiré des "Cahiers de l'ingénieur", provenant du site bastison )

On peut y voir que la résistance diminue de 50% aux environ de 500°C. Ce qui explique pourquoi les tours faites en acier sont agrémentées de béton pour accentuer leur résistance au feu.( voir lien ci-dessous, le cadeau )

Vilain hypogriffe sous-culte et infra-compétent !

Quand vous essayez d'utiliser des mots peu ordinaires pour vous faire mousser, essayez de les orthographier correctement, nous parlions de quoi déjà ? De compétence ? (*)

Tenez, je vous en prie, c'est cadeau.

Bien, je vous laisse, je me suis déjà assez sclérosé à discuter avec vous. Bye.


(*) D'autant que je ne vois pas bien l'intérêt d'utiliser ce mot ici, Hippogriffe, cela doit sans doute être une insulte terrible pour un thruster.

[Jordan]

http://www.agoravox.fr/actualites/inter ... ment-84608
Un article qui vous donnera du fil à retordre !

Non, pluôt des foux rires. Un gars qui ne peut présenter ses ''trouvailles qu'à une émission de télé poubelle comme celle de Geraldo Riviera me fait bien rire.

Juste comme ça, dans quelle revue à comité de lecture ton grand scientifique a-t-il publié sa découverte du siècle et ou a-t-il trouvé ses échantillons de poussières qu'il a analysés?
En passant, Jones et Harrit avaient trouvé de la peinture rouge dansleur poussière et rien d'autres et n'ont jamais permis à un laboratoire indépendant d'examiner leurs échantillons.

Ce ''témoignage'' de Mark Basile est une fraude, comme Jones et Harrit. Je le répète, comment s'est-il proccuré son échantillon et a-t-il soumis sa trouvaille à un laboratoire indépendant? On parle ici des bases mêmes de la méthode scientifique. L'article parle finalement d'un certain français du nom de Couannier qui aurait lui aussi trouvé des traces de thermates. Pourtant, il dit lui même:
http://www.darksideofgravity.com/marseille_gb.pdf
1) Very likely: Red/red chips have nothing to do with nanothermite, American searchers
were decepted and discredited or are themselves disinformating to protect the secrecy of
the genuine destruction technology at the origine of red chips and up to thousand tons of
molten iron in the dust.

Le site Reopen en est à publier des absurdités pareilles. C'est pour quand le témoignage de Judy Wood et les Lasers Beam sur les Tours?

[Jordan]

http://csf911.org/
La vérité avance !

Non elle recule avec des clowns français comme CSf911 qui recopient le matériels de zozos américains..

[Jordan]

[Aller, je suis bon prince, je te remets la procédure CJCSI 3610.01A du 1er juin 2001
http://www.dtic.mil/doctrine/jel/cjcsd/ ... 10_01a.pdf

Voici l’extrait en question :

b. Support. When notified that military assistance is needed in
conjunction with an aircraft piracy (hijacking) emergency, the DDO,
NMCC, will:
(1) Determine whether or not the assistance needed is reasonably
available from police or commercial sources. If not, the DDO, NMCC, will
notify the appropriate unified command or NORAD to determine if suitable
assets are available and will forward the request to the Secretary of
Defense for approval in accordance with DODD 3025.15, paragraph D.7
(reference d).[/quote]

Bon,Miro, nous allons en finir une fois pour toute avec cette histoire.

Rumsfeld doit être certain qu'il s'agit d'un détournement avant de donner l'ordre d'abattre un avion menaçant des intérêts américains, vrai ou faux?

Alors la question est la suivante: dans le cas des 4 avions, à quels moments, dans le déroulement des événements, la FAA et le NORAD étaient en position de certifier que des avions étaient détournés et allaient s'écraser sur des cibles? Consulte la chronolgie officielle avant de répondre. Il fallait aussi les localiser pour envoyer la chasse aux bons endroits.

Avant de répondre tu dois aussi considérer ceci:

-Le matin du 11 septembre, il n'y avait que 14 chasseurs en alerte sur tout le territoire américain.

-Une fois un transbordeur éteint et qu'un avion change de direction, il était impossible pour un contrôleur aérien de certifier que tel ou tel avion était bel et bien celui dont le transbordeur est éteint. Le vol 77 pouvait donc être confondu sur les radars avec l'un des 4500 autres avions en vol ce matin là ou avec l'un des autres avions détournés dont le transbordeur avaient été coupés! La couverture radars des USA par la FAA était limitée et ne couvrait pas la totalité du territoire au km carré. À certains endroits, il fallait se fier au communications avec les pilotes ou sur le transbordeur seulement.

-Le NORAD n'avaient aucun radar qui surveillait l'intérieur des USA le 11 septembre au matin, seulement des radars qui surveillaient l'arrivée de vol intercontinentaux.

Finalement je te demande de lire l'article suivant qui nous démontre la vulnérablité des USA, plusieurs années après le 11 septembre, à propos de l'interception et de l'identification d'avions civils:

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/ar ... 4Jul7.html

L'article mentionne entre autre que lors des entraînements en 2002, les chasseurs de l'Air Force ne réussisaient à identifier seulement que 40% des avions civils qui approchaient de cibles sensibles.

[Pardalis]

Certes pas percutée , mais soumis aux flammes pendant un paquet de temps n'est il pas ?

C'est quoi ça, on parle comme Yoda aujourd'hui?

[Pardalis]

Non elle recule avec des clowns français comme CSf911 qui recopient le matériels de zozos américains..

Vous avez remarqué vous aussi qu'il n'y a aucun nom français dans leur liste «d'experts»?

[Jordan]

="Balbuzik"]

Très bien esprit culte et compétent : quelle est la résistance à la chaleur des matériaux utilisées dans cette tour ?
La WTC7 est tombée APRES les 2 autres tours du WTC
Certes pas percutée , mais soumis aux flammes pendant un paquet de temps n'est il pas ?
Vilain hypogriffe sous-culte et infra-compétent !

Sutout que le Building 7 avait reçu des débris important lors de l'effondrement des autres tours!
http://www.911myths.com/html/wtc7_damage.html

Doh !

[Denis]

Salut Balbuzik,

Tu dis :

http://www.agoravox.fr/actualites/inter ... ment-84608
Un article qui vous donnera du fil à retordre !

et

http://csf911.org/
La vérité avance !

C'est de l'humour ?

Denis

[Denis]

Salut Jordan,

Tu dis :

Sutout que le Building 7 avait reçu des débris imortant lors de l'effondrement des autres tours!

À ce propos, le site parano-conspiro récemment fourni par Balbuzik contient une photo intéressante :



Si le Bâtiment 7 a reçu 10 fois pire, ça ne lui a certainement pas fait de bien.

...et, situé au nord de la tour nord, il était justement dans la direction où penchait le bloc supérieur de la tour nord, qui avait été percutée "côté nord". (voir ici pour le bloc penché de la tour sud)

Denis

[Jordan]

C'est une homme en noir qui l'a placée à cet endroit pour nous tromper...

[Denis]

Salut Jordan,

Tu dis :

C'est une homme en noir qui l'a placée à cet endroit pour nous tromper...

Es-tu sérieux ?

Denis

[Mrtell13]

Voici l’extrait en question :

b. Support. When notified that military assistance is needed in
conjunction with an aircraft piracy (hijacking) emergency, the DDO,
NMCC, will:
(1) Determine whether or not the assistance needed is reasonably
available from police or commercial sources. If not, the DDO, NMCC, will
notify the appropriate unified command or NORAD to determine if suitable
assets are available and will forward the request to the Secretary of
Defense for approval in accordance with DODD 3025.15, paragraph D.7
(reference d).

Est ce que tu a lu la reference ? la DODD 3025.15?
http://www.dtic.mil/whs/directives/corr ... 02515p.pdf

En particulier la partie sur "l'immediate response"

4.7.1. Immediate Response. Requests for an immediate response (i.e., any
form of immediate action taken by a DoD Component or military commander to save
lives, prevent human suffering, or mitigate great property damage under imminently
serious conditions) may be made to any Component or Command. The DoD
Components that receive verbal requests from civil authorities for support in an exigent
emergency may initiate informal planning and, if required, immediately respond as
authorized in DoD Directive 3025.1 (reference (g)). Civil authorities shall be informed
that verbal requests for support in an emergency must be followed by a written request.
As soon as practical, the DoD Component or Command rendering assistance shall report
the fact of the request, the nature of the response, and any other pertinent information
through the chain of command to the DoD Executive Secretary, who shall notify the
Secretary of Defense, the Chairman of the Joint Chiefs of Staff, and any other appropriate
officials. If the report does not include a copy of the civil authorities' written request, that
request shall be forwarded to the DoD Executive Secretary as soon as it is available.

il y a aussi un paragraphe que tu a oublie dans ta source (p2):

6. Responsibilities. The DDO, NMCC, is designated as the DOD
coordinating authority between the FAA and operational commanders.
As such, the DDO will forward all requests or proposals for DOD
military assistance to the Secretary of Defense for approval, with the
exception of immediate responses as defined by reference d. The
Services, unified commands, and USELEMNORAD are responsible for
compliance with this instruction and any other directives, laws, or
international agreements involving aircraft piracy (hijacking) or derelict
airborne object incidents. Records and logs for aircraft piracy

[LeProfdeSciences]

Et qu’en est-il du lien gouvernemental, procédure de juin 2001, concernant les prises décisionnelles suite à un détournement ?

Je veux voir le texte original en anglais provenant d'une source officielle et ensuite que tu dises exactement où il y a contradiction en te basant sur le rapport officiel d'enquête.

Aller, je suis bon prince, je te remets la procédure CJCSI 3610.01A du 1er juin 2001
http://www.dtic.mil/doctrine/jel/cjcsd/ ... 10_01a.pdf

Voici l’extrait en question :

b. Support. When notified that military assistance is needed in
conjunction with an aircraft piracy (hijacking) emergency, the DDO,
NMCC, will:
(1) Determine whether or not the assistance needed is reasonably
available from police or commercial sources. If not, the DDO, NMCC, will
notify the appropriate unified command or NORAD to determine if suitable
assets are available and will forward the request to the Secretary of
Defense for approval in accordance with DODD 3025.15, paragraph D.7
(reference d).

Vraiment intéressant. En lisant le document complet, on voit que c'est un protocole d'intervention entre l'administration de l'aviation civile (FAA) et le ministère de la défense (DoD) . On apprend, en autres, que l'administration de l'aviation civile peut faire appel au ministère de la défense en cas de détournement. À 8:46, lors du premier crash, on ne savait pas encore que c'était un détournement d'avion la FAA croyait encore à un accident. À 9:03, le Tour Sud fut percutée. Donc il y a eu une période de 27 minutes entre les 2 impacts, période durant laquelle on ne savait pas s'il c'était des détournements.

Mais en lisant plus loin dans le document, on apprend que le DoD peut être appelé par la FAA pour détruire des " DERELICT AIRBORNE OBJECTS", en gros des objets au comportement erratique. Plus loin, on spécifie ce qu'est qu'un DERELICT AIRBORNE OBJECTS

Destruction of Derelict Airborne Objects. Derelict airborne objects (for example, unmanned free balloons, moored balloons or kites, unmanned non-nuclear rockets or missiles, unmanned aerial vehicles (UAV) or remotely operated vehicles (ROV)) are a potential threat to public safety. Military personnel may, upon request, be required to track and destroy such objects. The NMCC is the focal point for any requests for DOD assistance in tracking and destroying derelict airborne objects.

Intéressant : aucun trace d'avion civil dans la définition.

Mieux que ça : la procédure ne provoyait pas abattre des avions en ligne :

3. Procedures
a. General. Military personnel will provide the following types of support: intercept, surveillance, lift, equipment, and communications. Military personnel may not participate in a search, seizure, arrest, or other similar activity. This restriction would include the apprehension of aircraft hijackers or use of military aircraft (fixed-wing or helicopter) or other vehicles as platforms for gunfire or the use of other weapons against suspected hijackers. In addition, assistance may not be provided under this enclosure if it could adversely affect national security or military preparedness.

C'est même écrit en toute lettre. C'est dans les restrictions.

Amusant de voir que lorsqu'on a tous les documents, les théories du complot de Mirò s'effondrent.

[Jordan]

En fait, Miro fait une fixation sur ce foutus document depuis un bout de temps pour essayer de nous faire gober que, soit des gens ont fait exprès pour ne pas avertir Rumsfeld, ou encore que Rumsfeld a fait exprès de ne rien faire...

Dans les deux cas, c'est n'importe quoi...

[LeProfdeSciences]

MrTell13
et moi même venons de démontrer, avec preuves à l'appuis, que les procédures en vigueur ont été suivi le 11 septembre 2001. Même mieux que
ça, les autorités américaines sont allé au-delà des procédures en vigueur en envoyant des avions militaires.

Ainsi, s'il y aurait eu d'autres avions détournés, certains auraient pu êtres abattus.

Je me souviens très bien de ce matin. On ne savait pas combien d'avions étaient aux mains de pirates. Même a Montréal des tours à bureau furent vidées. Les autorités ont bien réagit en ordonnant à tous les avions d'atterrir dans des endroits isolés, loin des centres urbains les plus importants. Ainsi l'aéroport de Mirabel fut beaucoup plus occupé que celui de Dorval.

[LeProfdeSciences]

En fait, Miro fait une fixation sur ce foutus document depuis un bout de temps pour essayer de nous faire gober que, soit des gens ont fait exprès pour ne pas avertir Rumsfeld, ou encore que Rumsfeld a fait exprès de ne rien faire...

Dans les deux cas, c'est n'importe quoi...

Le pire pour lui, c'est qu'il vient de nous fournir un autre argument pour le prochain conspiro qui viendra sortir ces inepties au sujet de la défense aérienne paralysée.