Forum Sceptique

Le problème est que si vous discutez de l'HET comme vous faites pour l'âme, vous allez simplement rendre vos affirmations invérifiables et par conséquent toute discussion sur des "preuves" parfaitement inutiles.

Le mieux serait donc de partir des faits: de prendre une de ces "milliers" de preuves que vous voyez, celle que vous jugez la plus solide, et de bien la présenter. Ça permet des échanges sur du concret et non sur du flou rhétorique.

Lulu Cypher a écrit :Bah oui mais elle est fausse à 99,9999 % et pour le 0,0001 % qui reste c'est de la croyance .... ce qui veut dire que c'est encore moins crédible qu'une fable .... tu es très en dessous de la vérité dans ton post

25 décembre a écrit : une théorie doit être prouvable scientifiquement,

disai-il, mais il manque un mot dans cette phrase pour qu'elle soit vraie. Une théorie scientifique doit être prouvable de manière scientifique

Je dirais qu'une théorie sur l'immatériel est une théorie philosophique qui fait l'objet de raisonnements logiques. Ce n'est pas une fable, c'est une opinion justifiée.

Wikipedia a écrit :Une théorie (du grec theorein, « contempler, observer, examiner ») est un ensemble d'explications, de notions ou d'idées sur un sujet précis, pouvant inclure des lois et des hypothèses, induites par l'accumulation de faits trouvés par l'observation ou l'expérience.

25 décembre a écrit :La première phrase est de la spéculation

pour Esope.

C'est tout aussi insultant pour La Fontaine

25 décembre a écrit :

C'est tout aussi insultant pour La Fontaine

Et pour Einstein avec l'espace-temps?

25 décembre a écrit :

pour Esope.

Qu'en est il de Lafontaine

jean7 a écrit :

25 décembre a écrit :

pour Esope.

Qu'en est il de Lafontaine

Le plagiaire ?

25 décembre a écrit :Cette petite théorie n'est qu'un à côté ce n'est pas ce qui motive ma vie.

L'immatériel coexiste avec le matériel et tous deux font parti de la réalité. Est-ce que les sceptiques rejettent cet fait?

Raphaël Tu devrais d'abord commencer par définir plus précisément ce que tu entends par matériel/immatériel.

Dans quelle catégorie places-tu chacune des choses suivantes: la matière baryonique, la matière noire, l'antimatière, les 4 forces fondamentales, les propriétés de la matière, les ondes électromagnétiques, l'espace-temps, les univers parallèles, les trous noirs, les trou de vers, l'énergie, les photons, les bosons de Higgs, les arcs-en-ciel, la relativité, les mathématiques, les nombres, les lettres de l'alphabet, la géométrie, les mesures, les concepts, les idées, la pensée, les théories, les histoires, la conscience, les croyances, les rêves, les fantômes, Dieu, l'âme.

Pepejul a écrit :Les fables d'Esope sont creuses, plates et froides. Jeannot les a nourries, les a ciselées et leur a donné du corps. ce n'est pas du plagiat mais de la sublimation.

http://www.dokamo.nc/desope-a-la-fontai ... ecritures/

Quelques mots d’Esope
On sait peu de choses au sujet de celui qui a inspiré, tant à travers le monde qu’à travers les siècles, de nombreux auteurs. Selon l’historien grec Hérodote, Esope aurait vécu au VIIème siècle avant J.C et son existence aurait été des plus aventureuses. Esclave affranchi, il aurait effectué de nombreux voyages entre l’Europe, l’Afrique et l’Asie. Bègue et bossu, il se serait distingué de ses contemporains par son intelligence vive et ses talents de conteur qui faisaient de lui un homme écouté. Emissaire du roi phrygien Crésus auprès des puissances environnantes, il serait mort à Delphes, exécuté après avoir dénoncé les fraudes commises par les prêtres de ce lieu de culte. Esope reste dans l’histoire de la littérature mondiale comme étant le premier auteur à voir son nom associé à la rédaction de fables, qui jusqu’à lui s’étaient transmises par le biais de la tradition orale.

25 décembre a écrit :Le mot immatériel amha veut dire qui ne contient pas de matière. Je te laisse libre de définir la matière.

25 décembre a écrit :
Le mot immatériel amha veut dire qui ne contient pas de matière. Je te laisse libre de définir la matière.

Raphaël » 26 Août 2015, 18:37
C'est toi qui divise la réalité en matériel/immatériel: c'est à toi à définir ce dont tu parles.

Étoile du berger a écrit : Denis lui connait la différence entre l'animal et l'humain

Pepejul a écrit :Il n'a rien compris à ce qu'on lui a dit... il n'y a PAS de limites nettes au sein de ces continuums (vivant, végétal, animal, humain).
Il est spécialiste des soucoupes volantes maintenant ?
Oh putain il va relancer la roue ?

Denis lui connait la différence entre l'animal et l'humain.

Pepejul » 26 Août 2015, 21:24
Il n'a rien compris à ce qu'on lui a dit... il n'y a PAS de limites nettes au sein de ces continuums (vivant, végétal, animal, humain).

25 décembre a écrit :Le matériel est l'adjectif qui définit la matière. Je sais que dans l'infiniment petit il est difficile de distinguer la matière d'une onde.

Le grand scientifique pepejul pourra certainement t'aider, il connait la différence entre le non vivant et le vivant, entre les plantes et les animaux. Denis lui connait la différence entre l'animal et l'humain.

Ne consulte pas un croyant non scientifique spécialisé dans les soucoupes volantes pour avoir une définition de la matière.

Par contre je pourrais te dire ce qu'est l'anti-matière.

Raphaël » 26 Août 2015, 23:44

Une onde c'est la propagation d'une perturbation, peu importe qu'elle soit petite ou grosse. Si on parle d'une perturbation au niveau de la matière, est-ce que l'onde générée est matérielle ou immatérielle pour toi ?

Ce n'est pas l'avis de Pepejul, Denis ou celui d'un autre qui m'intéresse. Je veux seulement connaître ta version des choses.

Je ne veux pas une définition; je veux ta définition.

Vous n'avez pas compris que dans 20 ou 100 ans la science connaîtra ces limites. Et ce probablement avec la physique quantique.