Forum Sceptique

Mais comme je suis moi aussi, en la matière, en phase d'apprentissage, échanger ici me permet de progresser d'une part(*), mais aussi d'éviter de laisser des "thrusters" en mal de reconnaissance et pitoyablement idiots comme l'est votre "camarade" Miro d'écrire 10 000 conneries sur le sujet du 11/09. L'objectif avoué étant d'espérer que les lecteurs anonymes de ces échanges sauront tirer partie des faits étayés et non des fantasmes spéculatifs de certains, dont vous faites partie, même si vous avouez avoir progressé en la matière ce qui est une bonne chose.

Je croyais, que tu ne faisais que dans la remarque !
Si ce que j'écris est tellement idiot, tu ne devrais pas avoir de problèmes à contre-argumenter avec aisance ! Je n’ai trouvé aucune tentative de ta part !

Salut Miro,

Tu dis :

Si ce que j'écris est tellement idiot, tu ne devrais pas avoir de problèmes à contre-argumenter avec aisance ! Je n’ai trouvé aucune tentative de ta part !

Côté "tentative de débattre pour vrai", j'ai la conscience en paix.

Denis a écrit :Jusqu'ici, aucun conspiro du 911 n'a tenu longtemps en mode Redico. Leur cause est tant tellement mauvaise! Pareil pour les créationnistes géocentristes.

Misère!

Denis

Miro a écrit :

Mais comme je suis moi aussi, en la matière, en phase d'apprentissage, échanger ici me permet de progresser d'une part(*), mais aussi d'éviter de laisser des "thrusters" en mal de reconnaissance et pitoyablement idiots comme l'est votre "camarade" Miro d'écrire 10 000 conneries sur le sujet du 11/09. L'objectif avoué étant d'espérer que les lecteurs anonymes de ces échanges sauront tirer partie des faits étayés et non des fantasmes spéculatifs de certains, dont vous faites partie, même si vous avouez avoir progressé en la matière ce qui est une bonne chose.

Je croyais, que tu ne faisais que dans la remarque !
Si ce que j'écris est tellement idiot, tu ne devrais pas avoir de problèmes à contre-argumenter avec aisance ! Je n’ai trouvé aucune tentative de ta part !

Tiens, c'est drôle, pour quelqu'un qui se targuait de m'avoir ignoré qu'il puisse trouver ce passage en plein milieu de mon message assez conséquent.

Les thrusters suivent et se ressemblent ...

Miro,

Bâtir des théories avec des insignifiances, ça ne donne rien.

Qui a a dit que Bush était compétent?

Miro a écrit :
Le crash s’est produit à 10 :03 H, ce qui veut dire disparu du radar par la même occasion.

La couverture civile de l'espace aérien n'est pas uniforme ni parfaite. Ça arrive que des avions disparaissent de l'écran. C'est arrivé avec le vol AA77.

Miro a écrit :J’ai du mal à saisir...

...plein de choses...

Miro a écrit :, comment on peut continuer à informer Cheney de la progression d’un avion, qui a crashé 7 à 12 minutes auparavant !

Les Services Secrets faisaient ont fait une estimation de la trajectoire de l'avion basé sur les dernières données.

Miro a écrit :Et si j’ai bien compris...

...comme d'habitude, non...

Miro a écrit :la FAA passe d’abord par les services secrets pour informer le vice-président de la progression d’un avion détourné ! Tu peux m’expliquer ce que les services secrets ont à voir avec un détournement en live ?

Les Services Secrets étaient en contact permanent au cas ou le Président ou le Vice-Président soit la prochaine cible d'un avion détourné. La logique élémentaire : si la situation est confuse, on met les personnes importantes en sécurité le temps qu'on ait une idée juste de ce qui se passe.

Miro a écrit :Le bon sens, voudrait, que dans ce cas d’urgence, le vice-président soit en contact permanent avec la FAA.

Qui dit qu'il ne l'était pas ?

Miro a écrit :Où est la cohérence dans ces récits ?

At approximately 10:30, the shelter started receiving reports of another hijacked plane, this time only 5 to 10 miles out. Believing they had only a minute or two, the Vice President again communicated the authorization to “engage or “take out” the aircraft. At 10:33, Hadley told the air threat conference call: “I need to get word to Dick Myers that our reports are there’s an inbound aircraft flying low 5 miles out.The Vice President’s guidance was we need to take them out.”

???
C'était toujours pas finis, les exercices ?

Tu le sais, les exercices se sont terminés dans rapidement. Étrange que tu reviennes là-dessus alors que les explications ont été fournies souvent. Es-tu trop limité pour suivre une discussion ou es-tu volontairement stupide ?

Miro a écrit :

Les Services Secrets protègent le président. Ils doivent s´assurer que sa vie n´est pas menacée...

Comme à l'école, où il a préféré écouter la fin de l'histoire de la biquette, plutôt que de se mettre à l'abri et de défendre son pays ?

Ben non, c'est pas une question de préférence. Dans l'école primaire, à cet instant, les services secrets contrôlaient la situation. Avant de déplacer le Président, il faut vérifier que Air Force One soit prêt à décoller et que la route vers l'aéroport soit dégagée. Donc Bush est resté dans la classe le temps que les services secrets s'assurent qu'ils puissent le déplacer.

Miro a écrit :

Tu t´entêtes a essayer de trouver des détails insignifiants pour monter des histoires farfelues avec...

C'est justement dans les détails, que la vérité se vérifie, pas vrai docteur Watson ?

Tu fais dans la méthode hypercritique. C'est ça la nuance avec la quête de vérité.

Une information intéressante http://www.alterinfo.net/Le-Pentagone-v ... idnl=75327&

Balbuzik a écrit :Une information intéressante http://www.alterinfo.net/Le-Pentagone-v ... idnl=75327&

Ainsi le Pentagone aurait voulu faire disparaître un livre à l'heure de la circulation massive et rapide de l'information. Si c'est vrai, et le si est important, ça serait stupide car c'est le meilleur moyen d'exciter les conspiro.

Autre chose : l'info date de 2009. Peut crédible car on peut encore commander le livre.

Donc votre information n'est pas intéressante car fausse.

LeProfdeSciences a écrit :

Balbuzik a écrit :Une information intéressante http://www.alterinfo.net/Le-Pentagone-v ... idnl=75327&

Ainsi le Pentagone aurait voulu faire disparaître un livre à l'heure de la circulation massive et rapide de l'information. Si c'est vrai, et le si est important, ça serait stupide car c'est le meilleur moyen d'exciter les conspiro.

Autre chose : l'info date de 2009. Peut crédible car on peut encore commander le livre.

Donc votre information n'est pas intéressante car fausse.

Ca bien dû se faire, puisque la version qu'on peut commander comporte quelques censures !

Miro a écrit :

LeProfdeSciences a écrit :

Balbuzik a écrit :Une information intéressante http://www.alterinfo.net/Le-Pentagone-v ... idnl=75327&

Ainsi le Pentagone aurait voulu faire disparaître un livre à l'heure de la circulation massive et rapide de l'information. Si c'est vrai, et le si est important, ça serait stupide car c'est le meilleur moyen d'exciter les conspiro.

Autre chose : l'info date de 2009. Peut crédible car on peut encore commander le livre.

Donc votre information n'est pas intéressante car fausse.

Ca bien dû se faire, puisque la version qu'on peut commander comporte quelques censures !

Alors démontrez-le. Trouvez le document qui interdit la publication de la version originale du livre. Vous l'ignorez probablement mais les Américains sont de farouches défenseurs de la liberté d'expression. Aux USA, on peut publiquement dire à un président que c'est un sale con corrompu sans avoir aucune poursuite judiciaire. Ensuite les USA forment un état de droit, donc ça pris une ordonnance.

Prouvez-le qu'il y a eu interdiction. C'est une chose de le dire, c'est une chose de le démontrer.

Prouvez-le qu'il y a eu interdiction. C'est une chose de le dire, c'est une chose de le démontrer.

J'ai dit qu'il y a avait interdiction ?
S'il y a eu une version modifiée, c'est que l'éditeur a soit subi des pressions, soit il s'est fait du beurre, en détruisant tous les livres existants et en publiant de nouceaux (ou même plus) ! A toi de choisir !

Miro a écrit :

Prouvez-le qu'il y a eu interdiction. C'est une chose de le dire, c'est une chose de le démontrer.

J'ai dit qu'il y a avait interdiction ?
S'il y a eu une version modifiée, c'est que l'éditeur a soit subi des pressions, soit il s'est fait du beurre, en détruisant tous les livres existants et en publiant de nouceaux (ou même plus) ! A toi de choisir !

Je n'ai pas à choisir entre diverses thèses de modifications car on n'a aucune preuve que le livre fut interdit ou censuré.

LeProfdeSciences a écrit :

Miro a écrit :

Prouvez-le qu'il y a eu interdiction. C'est une chose de le dire, c'est une chose de le démontrer.

J'ai dit qu'il y a avait interdiction ?
S'il y a eu une version modifiée, c'est que l'éditeur a soit subi des pressions, soit il s'est fait du beurre, en détruisant tous les livres existants et en publiant de nouceaux (ou même plus) ! A toi de choisir !

Je n'ai pas à choisir entre diverses thèses de modifications car on n'a aucune preuve que le livre fut interdit ou censuré.

https://qalaat.wordpress.com/2010/09/13 ... eart-book/
http://thecitadelinformer.wordpress.com ... %A0videos/
http://www.hbfenn.com/wwwfen_ff/2010177 ... 0Heart.pdf

Jordan a écrit :Miro,

Bâtir des théories avec des insignifiances, ça ne donne rien.

Qui a a dit que Bush était compétent?

Carter aussi est incompétent qui a permis l'arrivée de Khomeyni en Iran.
Giscard qui a offert l'hospitalité au même.

Balbuzik a écrit :Une information intéressante http://www.alterinfo.net/Le-Pentagone-v ... idnl=75327&

Si on prend la source:

Le Pentagone veut faire disparaître de la circulation un livre sur les attentats du 11 septembre

le titre est frauduleux ( au mieux). le livre du Lt col Shaffer est surtoout le memoir d'un militaire qui fait dans les "black ops" en 2003. C'est evidement relier par la bande au 9-11, mais sans plus.

Le pentagone n'a pas empecher la distribution du livre ou ne veut pas le faire disparaitre. Ila ont mal fait la job de cnsure de l'edition initial et veulent simplement l'acheter pour avoir le plus de copies comforme a leurs standards de protection de l'information. Le pentagone a d'ailleurs pas fait de grosse pression sur les personnes ayant une copie original pour limite l'acces.

Maintenant j'ai une question:
Pourquoi est-ce que les Thruther sont incapable de faire une recherche de base?
Google?, Wiki-quelquechose, yahoo?.....

Tiens apres 1minutes 30 secondes voici ce que j'ai trouve:
http://www.armytimes.com/news/2010/10/a ... k-100410w/
ce blogue explique la difference entre la cpie initial et la copie censuree...

Tiens apres 1minutes 30 secondes voici ce que j'ai trouve:
http://www.armytimes.com/news/2010/10/a ... k-100410w/
ce blogue explique la difference entre la cpie initial et la copie censuree...

Et moi, j'en ai un autre :
http://www.fas.org/sgp/news/2010/09/dark-contrast.pdf
mais on sait pas, qui a fait cette comparaison. Information ou désinformation !

Miro a écrit :

Tiens apres 1minutes 30 secondes voici ce que j'ai trouve:
http://www.armytimes.com/news/2010/10/a ... k-100410w/
ce blogue explique la difference entre la cpie initial et la copie censuree...

Et moi, j'en ai un autre :
http://www.fas.org/sgp/news/2010/09/dark-contrast.pdf
mais on sait pas, qui a fait cette comparaison. Information ou désinformation !

Donc si tu fais pas confiance a lla comparaison , fait la toi meme et juge.

A un moment donne arrete de tomber dans le complot et fais la job toi meme a la place de te plaindre que c'est de la "desinfo"

il y a des limites a la parresse intellectuelle

Mettons que c'est vrai. Selon le sources mêmes de Miro, la censure porterait sur les noms des agents secrets en poste à l'étranger.

Rien à voir avec un supposé complot autour du 11 septembre 2001.

Mrtell13 a écrit :

Miro a écrit :

Tiens apres 1minutes 30 secondes voici ce que j'ai trouve:
http://www.armytimes.com/news/2010/10/a ... k-100410w/
ce blogue explique la difference entre la cpie initial et la copie censuree...

Et moi, j'en ai un autre :
http://www.fas.org/sgp/news/2010/09/dark-contrast.pdf
mais on sait pas, qui a fait cette comparaison. Information ou désinformation !

Donc si tu fais pas confiance a lla comparaison , fait la toi meme et juge.

A un moment donne arrete de tomber dans le complot et fais la job toi meme a la place de te plaindre que c'est de la "desinfo"

il y a des limites a la parresse intellectuelle

Je n'ai pas la version originale, ni la seconde, ni l'envie, ni le temps de faire une lecture comparée de deux bouqins pour détecter les bouts manquant. Toi, peut-être ?
Tu as le droit de faire confiance à ce que tu lis, et ça n'engage que toi. J'ai du mal à croire, que le Pentagone ai fait tout ce cirque pour ces trois ou quatres détails ! Mais cela n'engage que moi, également !

Miro a écrit :

Mrtell13 a écrit :

Miro a écrit : http://www.fas.org/sgp/news/2010/09/dark-contrast.pdf
mais on sait pas, qui a fait cette comparaison. Information ou désinformation !

Donc si tu fais pas confiance a lla comparaison , fait la toi meme et juge.

A un moment donne arrete de tomber dans le complot et fais la job toi meme a la place de te plaindre que c'est de la "desinfo"

il y a des limites a la parresse intellectuelle

Je n'ai pas la version originale, ni la seconde, ni l'envie, ni le temps de faire une lecture comparée de deux bouqins pour détecter les bouts manquant. Toi, peut-être ?
Tu as le droit de faire confiance à ce que tu lis, et ça n'engage que toi. J'ai du mal à croire, que le Pentagone ai fait tout ce cirque pour ces trois ou quatres détails ! Mais cela n'engage que moi, également !

Comme je disais, en citant tes sources, si ça contenait des noms d'agents en poste à l'étranger, c'est normal de contrôler l'information.

Si tu apprenais à mettre les virgules aux bons endroits la lecture de tes messages serait tellement plus agréable et ce même si côté contenu ça reste faible.

embtw a écrit :

Balbuzik a écrit : Très bien esprit culte et compétent : quelle est la résistance à la chaleur des matériaux utilisées dans cette tour ?
La WTC7 est tombée APRES les 2 autres tours du WTC
Certes pas percutée , mais soumis aux flammes pendant un paquet de temps n'est il pas ?

La chaleur fut d'environ 600 à 800 degrés ( http://www.bastison.net/WTC12/wtc12_1.htm ) pour les tours 1 et 2, et similaire pour la WTC7

Et voici la résistance de l'acier en fonction de la température.



( Tiré des "Cahiers de l'ingénieur", provenant du site bastison )

On peut y voir que la résistance diminue de 50% aux environ de 500°C. Ce qui explique pourquoi les tours faites en acier sont agrémentées de béton pour accentuer leur résistance au feu.( voir lien ci-dessous, le cadeau )

Balbuzik a écrit : Vilain hypogriffe sous-culte et infra-compétent !

Quand vous essayez d'utiliser des mots peu ordinaires pour vous faire mousser, essayez de les orthographier correctement, nous parlions de quoi déjà ? De compétence ? (*)

Tenez, je vous en prie, c'est cadeau.

Bien, je vous laisse, je me suis déjà assez sclérosé à discuter avec vous. Bye.


(*) D'autant que je ne vois pas bien l'intérêt d'utiliser ce mot ici, Hippogriffe, cela doit sans doute être une insulte terrible pour un thruster.

Non c'est pour détendre l'atmosphère et réfléchir sereinement , c'est raté vilain hIpogriffe frelaté !

Pardalis a écrit :

Balbuzik a écrit :Certes pas percutée , mais soumis aux flammes pendant un paquet de temps n'est il pas ?

C'est quoi ça, on parle comme Yoda aujourd'hui?

Non c'est Holmes

Balbuzik a écrit : Non c'est pour détendre l'atmosphère et réfléchir sereinement , c'est raté vilain hIpogriffe frelaté !

Je veux bien réfléchir avec vous, mais il faudrait penser à demander au père Noël un peu d'esprit critique de votre côté, d'abord

LeProfdeSciences a écrit :Si tu apprenais à mettre les virgules aux bons endroits la lecture de tes messages serait tellement plus agréable et ce même si côté contenu ça reste faible.

et toi si tu apprenais l'orthographe la lecture de tes messages serait aussi plus agréable; mais quelle prétention, quel donneur de leçons! je ne sais pas pour qui tu te prends! pour un prof peut-être?

richard a écrit :

LeProfdeSciences a écrit :Si tu apprenais à mettre les virgules aux bons endroits la lecture de tes messages serait tellement plus agréable et ce même si côté contenu ça reste faible.

et toi si tu apprenais l'orthographe la lecture de tes messages serait aussi plus agréable; mais quelle prétention, quel donneur de leçons! je ne sais pas pour qui tu te prends! pour un prof peut-être?

Richard,

Depuis quelque temps, il me semble que vous vous complaisez dans le rôle du pseudo-modérateur (ou du modérateur auto-proclamé, un peu à la Gatti pour le deuxième mot, qui s'auto-proclame un peu de tout ), distillant ici un appel au respect de la charte(*), là présentement, un appel au respect de l'orthographe.

Je peux jouer moi-aussi à ce pseudo-rôle ? Par exemple en vous disant :

"C'est pour quand le rôle du contradicteur posant des réflexions étayées avec des messages comportant plus de vingt mots et deux phrases ?"

(*) Enfin, uniquement en direction des zézés.


PS : Le Prof a déjà expliqué que vous étiez dans sa liste des ignorés, il me semble, quel est l'intérêt alors de l'interpeller ?