Forum Sceptique

eatsalad a écrit : Dans mon esprit un service public devrait avoir un rôle et un devoir, plus élevé que la rentabilité, si c'est ça autant rendre ces chaînes privées, ils feront toujours mieux que l'état en terme de rentabilité !

Oui et non, parce qu'il faut bien financer des émissions de qualité, et comment le faire sans être rentable ?
Si on fabrique des émissions à moindre coût pour ne pas impacter le contribuable, le téléspectateur va préférer les chaînes privées, donc pertes d'audiences et résultats néants.
L'école a déjà ce rôle instructif, la télé est surtout distractif (avec plus ou moins de réussite...)

MaisBienSur a écrit :

eatsalad a écrit : Dans mon esprit un service public devrait avoir un rôle et un devoir, plus élevé que la rentabilité, si c'est ça autant rendre ces chaînes privées, ils feront toujours mieux que l'état en terme de rentabilité !

Oui et non, parce qu'il faut bien financer des émissions de qualité, et comment le faire sans être rentable ?
Si on fabrique des émissions à moindre coût pour ne pas impacter le contribuable, le téléspectateur va préférer les chaînes privées, donc pertes d'audiences et résultats néants.
L'école a déjà ce rôle instructif, la télé est surtout distractif (avec plus ou moins de réussite...)

Perso je suis pour une chaine public de qualité même si elle fait peu d'audience, les documentaires, les débats me semblent peu couteux à mettre en oeuvre.
Si c'est être rentable et faire du spectacle, à quoi bon avoir une chaine publique ? le privé peut le faire.

Après j'avoue ne pas savoir comment est réparti la taxe sur l'audiovisuelle !

Dans mon esprit un service public devrait avoir un rôle et un devoir, plus élevé que la rentabilité, si c'est ça autant rendre ces chaînes privées, ils feront toujours mieux que l'état en terme de rentabilité !

Ouai, enfin en France les services publiques croulent sous les dettes et vont diminuer leurs qualité à cause d'objectif...financier.
Croire que la télé peut faire de même...c'est pire qu'une utopie
Mais idéalement, je suis d'accord. Après, avec l'air internet tu sais. On peut se faire nos propres programmes TV "gratos".

eatsalad a écrit : Perso je suis pour une chaine public de qualité même si elle fait peu d'audience, les documentaires, les débats me semblent peu couteux à mettre en oeuvre.
Si c'est être rentable et faire du spectacle, à quoi bon avoir une chaine publique ? le privé peut le faire.

Oui et non, déjà pour débattre, il faut des volontaires, et ceux-ci préfèrent souvent (pour leur ego), venir sur une chaîne de bonne diffusion. On le constate avec les femmes et hommes politiques en France ces derniers jours. Ensuite, la chaîne publique est devenue aujourd'hui un joujou pour le gouvernement, un lieu pour placer ses amis, ses envies... C'est aussi pour cela qu'ils ont privatisé une bonne partie de la télé, mais pas tout.

Nicolas78 a écrit : On peut se faire nos propres programmes TV "gratos".

Tu as bien fait de mettre gratos entre guillemets, la pub nous la payons, juste en France pays le moins touché de l'OCDE par ce fléau cela coûte à chaque français plus de 400€ soit 1600 pour une famille classique avec deux mômes et ce uniquement par la pub média (télé, radio, journaux), il faut ajouter le sponsoring, internet et le courrier et là je n'ai jamais réussi à trouver les chiffres en particulier pour le sponsoring.
Sinon tu dis que tous les points de vu ont droit de citer en démocratie, certes, mais pour qu'une démocratie soit vivante il faut également qu'ils soient confrontés, sinon on arrive à un système où tout vaux tout qui peut s'avérer désastreux surtout concernant la santé.

unptitgab a écrit :

Nicolas78 a écrit : On peut se faire nos propres programmes TV "gratos".

Tu as bien fait de mettre gratos entre guillemets, la pub nous la payons, juste en France pays le moins touché de l'OCDE par ce fléau cela coûte à chaque français plus de 400€ soit 1600 pour une famille classique avec deux mômes et ce uniquement par la pub média (télé, radio, journaux), il faut ajouter le sponsoring, internet et le courrier et là je n'ai jamais réussi à trouver les chiffres en particulier pour le sponsoring.

Tu veux dire quoi en fait ? On la paye comment ?

eatsalad a écrit :Tu veux dire quoi en fait ? On la paye comment ?

Que la gratuité grâce à la pub est une illusion, comme la TVA permet de financer les biens publics, la part pub de chaque produit acheté paye les services privés, c'est une forme d'impôt non étatique dont on ne se soustraire.

J'ai mis entre "" parce-que :
- On paye un abonnement internet
- On paye la redevance même sans TV car une box est considéré comme un support ou on peut voir la TV avec un ordi.

Que la gratuité grâce à la pub est une illusion, comme la TVA permet de financer les biens publics, la part pub de chaque produit acheté paye les services privés, c'est une forme d'impôt non étatique dont on ne se soustraire.

Une forme d’impôt indirect quoi

400€ soit 1600 pour une famille classique avec deux mômes et ce uniquement par la pub média

Tu veut dire par an ? tu blague ?
Je veut bien une source STP
Au quel cas, je ne rougirait plus une seule seconde d'utiliser AdBlocker...
Après, ya des sites web qui vivent de la pubs aussi...la on peut désactiver l'ADBlocker, je le fait perso quand le site m'informe de cet état de fait et si le contenue que je souhaite voir est potentiellement "important" pour moi. C'est normal. (Et dans le fond, ça ne me coûtera pas plus chère de la débloquer et de perdre 30s de ma vie, si le site dit qu'il en à besoin et dit pourquoi).

Salut Nicolas, tu as raison j'ai oublié de sourcer et parlais de mémoire, alors voici les chiffres pour 2016, 31.9 milliards soit 476€ par français.

Pour en revenir à nos moutons....
J'aimerais savoir si des représentants des Sceptiques du Québec, auraient la possibilité de faire une demande "officielle" à l'Observatoire Zététique ou au Laboratoire de Zététique pour l'étude du cas Nicolas Fraisse.
J'aimerais savoir si des démarches ont déjà été faites en ce sens de leur part, et si oui quelle a été la réponse ?
Et si non, de faire ces démarches afin de pouvoir tester objectivement (et une bonne fois pour toute) ce cas qui est présenté comme l'un des plus troublant de ces 10 dernières années.

Il me semble que ce cas est tout à fait dans leurs cordes et qu'il serait temps de savoir réellement de quoi il en retourne, au lieu de faire des suppositions de loin.

Ce cas nécessite une étude sérieuse par des professionnels scientifiques du doute, du biais et de la prestidigitation...

C'est donc un appel aux Associations et laboratoires sérieux et concernés qu'il faut lancer.
Représentant des Sceptiques du Québec, êtes vous là ?

buissonland a écrit : Représentant des Sceptiques du Québec, êtes vous là ?

Es tu conscient que ce personnage se prétend également médium, magnétiseur ?
Crois-tu qu'il soit vraiment utile de tester quelqu'un qui cumule autant de super-pouvoirs ?

Je pense que sa formation de comptable est certainement celle qui lui réussit le plus, il a vite compris comment plumer des zozos

Parmi eux, il en est un qui a marqué les esprits depuis son arrivée. Nicolas Fraisse est un ex-comptable. Devenu infirmier sur la trentaine par compassion, il éblouit ses partenaires par la qualité de ses pratiques extra-sensibles, passant avec la même facilité des visions à distance à la télépathie, de la télékinésie aux soins énergétiques ou aux discussions avec les disparus.

unptitgab a écrit :Salut Nicolas, tu as raison j'ai oublié de sourcer et parlais de mémoire, alors voici les chiffres pour 2016, 31.9 milliards soit 476€ par français.

Ça, ça, c'est tellement stupide que ça me donne envie de, de...putain... d’être révolutionnaire
Je suis tomber bas la...

MaisBienSur a écrit :Je pense que sa formation de comptable est certainement celle qui lui réussit le plus, il a vite compris comment plumer des zozos

Argument imparable, renforcé par le fait qu'il n'est plus comptable...

Donc MBS, que je comprenne bien :

- le type se réveille un beau matin en se disant qu'il est suffisamment fortiche pour rouler tout son petit monde dans la farine.
- Fort de sa formation de comptable et de ses talents d'enfumeur (tout le monde ici semble d'accord pour lui reconnaître au moins ce don), le meilleur plan qu'il arrive a dégoter pour faire fortune rapidement et accéder à la célébrité est d'aller se faire chier à faire 600 A/R Lyon/Genève, et se faire tester (en train de roupiller la moitié du temps) pendant 10 ans (!!!). Tout ça pour arriver à une publication rangée discrètement dans le rayon ésotérisme de votre libraire préféré. Le tout en présence de 2 clampins au niveau 0 de la médiatisation à l'époque de leur rencontre, et qui n'avaient encore rien publié. Qu'il est machiavélique ce petit charlatan de Nicolas...
- Et notre fin stratège de la finance a eu le nez creux car, fort de ce nouveau best seller mondial (dont il faudrait prouver qu'il en touche des dividendes significatifs n'en étant pas l'auteur), il doit, à l'heure qu'il est, être pété de thunes et rouler en Porsche, Rolex à la main. À moins que l'émission "Salut Les Terriens" ne lui ouvre grand les portes du Stade de France en 1ère partie du spectacle de Mesmer?

J'ai bon?

Non sérieux MBS, il faut vraiment arrêter avec les analyses psychologiques à la Mme Michu, c'est ridicule...

RuB a écrit : Non sérieux MBS, il faut vraiment arrêter avec les analyses psychologiques à la Mme Michu, c'est ridicule...

Oui, tu as raison, ça serait le premier qui fait ça...

Non ?



Combien de charlatans célèbres faudrait-il citer pour que tu envisages cette possibilité ?
Parce que la liste risque d'être longue, je voudrais savoir si c'est une perte de temps pour moi ou pas

unptitgab a écrit :Que la gratuité grâce à la pub est une illusion, comme la TVA permet de financer les biens publics, la part pub de chaque produit acheté paye les services privés, c'est une forme d'impôt non étatique dont on ne se soustraire.

J'ai rien compris. Tu peux détailler ?

Cogite Stibon a écrit : J'ai rien compris. Tu peux détailler ?

Je vais essayé d'être plus clair, lorsque tu utilises une route départementale tu es conscient que même si tu ne débourse rien lors de son utilisation tu finances son entretient, il ne s'en construit plus beaucoup, et son amélioration en grande partie grâce à la TVA, impôt le plus rentable, et si tu y est assujetti grâce aux impôts directs, c'est un financement collectif de biens publics. Il en est de même pour les offres de services financées par la publicité, le coût pour les entreprises de celle-ci est répercuté sur le prix de vente des produits qu'elles vendent, le pire c'est quand il n'y a même pas de services possible en échange, type les amas de prospectus dans les boîtes aux lettres où en plus d'être franchement gonflant nous payons pour la destruction de ceux-ci, sur la facture de U ou Carrefour tu payes la pub qu'ils t'envoient et en plus tu payes les déchets que cela provoquent. Autant cela ne me dérange pas le moins du monde de financer les services publics que je n'utilise pas parce que fortement attaché au principe de l'intérêt général, autant payer Facebook, Tweeter ou n'importe quel sportif alors que je ne me sers pas de ces services et que je préférerais grandement que le budget sponsor serve à payer des employés plutôt qu'un type en short quand je fais mes courses me dérange fortement.

Cogite Stibon a écrit :J'ai rien compris. Tu peux détailler ?

Je suis heureux que tu aies posé la question j'avoue que je n'avais rien saisi non plus

unptitgab a écrit :Je vais essayé d'être plus clair, lorsque tu utilises une route départementale tu es conscient que même si tu ne débourse rien lors de son utilisation tu finances son entretient, il ne s'en construit plus beaucoup, et son amélioration en grande partie grâce à la TVA, impôt le plus rentable, et si tu y est assujetti grâce aux impôts directs, c'est un financement collectif de biens publics. Il en est de même pour les offres de services financées par la publicité, le coût pour les entreprises de celle-ci est répercuté sur le prix de vente des produits qu'elles vendent, le pire c'est quand il n'y a même pas de services possible en échange, type les amas de prospectus dans les boîtes aux lettres où en plus d'être franchement gonflant nous payons pour la destruction de ceux-ci, sur la facture de U ou Carrefour tu payes la pub qu'ils t'envoient et en plus tu payes les déchets que cela provoquent. Autant cela ne me dérange pas le moins du monde de financer les services publics que je n'utilise pas parce que fortement attaché au principe de l'intérêt général, autant payer Facebook, Tweeter ou n'importe quel sportif alors que je ne me sers pas de ces services et que je préférerais grandement que le budget sponsor serve à payer des employés plutôt qu'un type en short quand je fais mes courses me dérange fortement.

Merci pour ces explications ... maintenant je peux dire que je ne partage pas du tout cette vision biaisé par le fait que tu sois un anti pub viscéral

Dans ton effort collectif de financement de biens publics tu peux effectivement y inclure la TVA mais aussi toutes les taxes et impôts perçus et effectivement nous finançons ces biens que nous les utilisations ou pas ... c'est un choix de société.

La publicité (que tu exècres, tu nous l'a répété maintes fois ici) n'est qu'une des rubriques qui entre dans la composition de la structure du prix d'un bien ou d'un service, au même titre que les côte-parts du transport, des éventuelles matières premières, de l'amortissement du matériel de production, du coût de fabrication, du marketing (qui n'est pas superposable à la pub), du commerce, de la comptabilité, de l'ergonomie, de la recherche, de la gestion etc ..... Il ne viendrait à l'idée de personne de critiquer le montant investi par une entreprise dans le CE (comité d'entreprise) par exemple, qui lui aussi est payé en bout de course par l'acheteur, pourquoi le faire objectivement sur la pub ?!?

Surtout qu'il existe une différence fondamentale ... la pub, faisant partie, comme tu le dis si bien, du prix de vente n'est donc payée que si on achète (ou requiert) le produit ou le service ... tu trouves donc semblables 2 concepts opposés :

• celui de la participation à un effort collectif indépendamment de son utilisation et
• le concept "d'utilisateur-payeur" qui fait qu'on ne paye que si on l'utilise.

Et si tu penses payer de la pub pour un service que tu n'utilises pas je pense que tu es dans l'erreur ... sur un site ou une app "grand public" tu la vois ou tu ne la vois pas mais elle ne devient éventuellement intrusive et valorisable que si tu cliques sur le lien incriminé (base de la rémunération de certains sites et correspondant au taux de transformation de la visite sur la page) ... ça devient donc un choix de ta part (utilisateur-payeur). Et même si dans ce cas le coût du clic est déporté chez l'entreprise qui souhaite in fine faire la vente elle devient partie intégrante du prix ... et on revient au cas initial.

Ce qui serait terrible ce serait de payer de la TVA sur la pub ... merde c'est le cas .... rassurons-nous en pensant que beaucoup de pub taxée rapporte plus de TVA pour entretenir collectivement nos belles routes et soulager l'effort collectif

En fait le seul cas ou la pub (souvent pour des services illégaux) est emmerdante, intrusive et peut couter cher pour rien c'est quand tu n'arrives pas à te dépêtrer avec des sites pornos ou de téléchargement illégal ... mais là je ne peux rien pour toi.


PS : je passe sur ton calcul de 400€ par français qui est un calcul qui n'a pas d'autre utilité que de frapper les esprits ... on pourrait dire que ces 31 milliards, si on les affecte à une population de personnes handicapées (presque 10 millions en France), représenterait 3.100,00€ par handicapé .... insoutenable non ?

Mmh mmh...

Et sinon, les OBE?

RuB a écrit : Et sinon, les OBE?

On est dans le sujet, la pub sur internet est un revenu supplémentaire pour l'ex-comptable $$$ Fraisse non ?

@unptitgab : Je comprends mieux ce que tu veux dire, mais je suis globalement d'accord avec Lulu sur ce coup là.

MaisBienSur a écrit :

RuB a écrit : Et sinon, les OBE?

On est dans le sujet, la pub sur internet est un revenu supplémentaire pour l'ex-comptable $$$ Fraisse non ?

Non.

En revanche, je suis d’accord pour dire que la publicité est un phénomène objectif "hors du corps". Mais tout de même...

RuB a écrit :Et sinon, les OBE?

Tu as parfaitement raison ... en ce qui me concerne je clos ce HS

Oui, parce qu'on s'égare un peu, quand même !

Cela dit, pour ce qui est de ne pas payer la pub…

Nouvelle émission sur les OBE et EMI en présence de Sylvie Déthiollaz ce matin sur Europe 1.
Avec pas mal de témoignages d'auditeurs... très intéressant!

Pour réécouter, c'est ici!