Bonjour cl777,
cl777 a écrit :10-eux,
"Ne trouvez vous pas perturbant que,
l'on arrive à mettre en évidence des phénomènes très subtils, complètement inaccessibles aux sens humain,"
Perturbant, c'est certain, j'ai mis plusieurs années en tant que cartésien pur et dur, à accepter ce que je constatais. C'est même complètement flippant.
Je vais commencer par un conseil amical, et ma foi, vous en ferez ce que bon vous semble.
Si vous voulez apparaitre comme une personne sérieuse, et j'aime à croire que c'est ce que vous désirez, vous devriez éviter de nous faire part de vos impressions sur vous même. En effet, dans un argumentaire ayant trait à des effets paranormaux, placer des phrases du genre : "en tant que cartésien pur et dur", est loin de vous servir, bien au contraire.
Au mieux cela donne l'idée que vous avez le besoin d'user de phrases de renforcement pour tenter de palier à un argumentaire lacunaire.
Nul besoin de nous dire si vous êtes un scientifique, si vous êtes cartésien, ou si vous savez danser la polka sur une jambe !
Nous nous rendrons compte de chacune de ces choses en temps utile via nos échanges.
L'annoncer haut et fort ne fait que renforcer le sentiment de manque de sérieux que vous reproche de nombreux membres ici même.
Avez vous déjà lu une publication scientifique où le chercheur éprouve le besoin de nous décrire son objectivité, son "cartésianisme" ?
Bien-sur que non, cela serait complètement déplacé. Car ce n'est "cl777" en temps qu'homme qui est l'objet de la discussion, mais un phénomène dont vous nous faites part. Étudions ce phénomène, et évitons de nous lancer dans des considérations personnelles ... ça ne fait que brouiller les choses.
Du jour au lendemain, on se retrouve avec un sixième sens, on identifie dans la rue des personnes malades ou potentiellement malades, on provoque des douleurs chez lez uns, chez les autres, certains n'osent plus approcher de part les bouffées de chaleur qu'ils ressentent.
2 choses sur cette partie:
- Comme Totoche vous le fait justement remarquer, il semble qu'il y ai méprise sur mes propos.
Je m'interrogeais sur le fait que l'être humain, via la science, soit capable de mesurer des choses comme "la charge de l'électron", "la masse du proton", ou encore "l'activité électrique du cerveau" (Choses que via nos sens, nous serions bien incapable de mesurer) alors que les "magnétiseurs" échouent à faire démonstration d'un effet pourtant soit-disant colossale. Mon esprit critique s'active ici ... il y a quelque chose de louche, qui demande une explication sérieuse si vous voulez affirmer que cet effet surpuissant existe tout en passant inaperçu pour la science depuis plus de 200 ans.
- Vous dites que l'on ressent des bouffés de chaleur en vous approchant. Pour la blague, je pourrais vous dire que nombre de jeunes femmes éprouvent la même chose à proximité de moi, sans que je ne pense avoir le moindre pouvoir extra-sensoriel pour autant. Cependant voilà un effet tout à fait observables, macroscopiques, et testables.
Que diriez vous d'un protocole simple.
Prenons trois pièces avec dans chacune un grand rideau opaque.
A- Dans la première salle (1) il n'y a personne derrière le rideau,
B- Dans la seconde (2) il y a une personne "sans pouvoir" derrière le rideau,
C- Dans la troisième (3), il y a vous derrière le rideau.
Faisons maintenant défiler des personnes dans les salles. et demandons leurs si elles ressentent quelques chose de spéciale.
Chaque sujet défilera dans les trois salles dans un ordre aléatoire, et toutes les dix minutes on vous changera de salle (vous alternerez ainsi entre les salles 1, 2, et 3 afin que l'on puisse marginaliser les résultats sur d'éventuels effets systématique liés à la salle: humidité, odeurs, éclairage, ....).
Pensez vous dans ce cas que les personnes participant à l’expérience ressentiront quelque chose de spécial dans la salle ou vous vous trouverez ?
Si non : pourquoi ? Je veux dire par là une vrai explication.
Si oui : organisons le test !
Ma femme en a fait les frais pendant la période de convalescence suite à ses deux accidents puisque toute approche était insupportable (douleurs pulsées) et ça persiste des mois après la guérison.
Bien qu'intéressant, ce témoignage n'a pas valeur de preuve. Seul une expérimentation sous contrôle avec un large échantillon statistique peu servir de preuve.
Si néanmoins vous êtes persuadé que vous étiez/êtes la cause de cet effet, je vous renvois au protocole ci-dessus. Que vous pourrez compléter/améliorer selon ce que vous penser être dans les limites de votre don.
C'est pénible au quotidien même si cela permet de constater des réussites parfois spectaculaires. D'un autre côté, comment faire quand on constate une forte aspiration d'énergie et que la personne est étrangère ou rencontrée fortuitement, c'est un casse tête puisqu'il serait normal de proposer mes services mais ce n'est pas toujours possible.
Spectaculaire ? A résultats spectaculaires ... preuves spectaculaires.
Comment pouvez vous être sûr que ce "transfert" à lieu, en l'absence d'une caractérisation (sous contrôle) d'éventuels résultats liés à ce transfert ?
Comment savez vous que ce transfert est autre-chose qu'un effet placebo/nocebo, induit inconsciemment par le fait que vous suggérez (volontairement ou non) à la personne qu'il y a eut "transfert".
Ces questions sont simples, mais elles sont fondamentales. C'est pour cela que les procédures de vérification de l'efficience des pratiques médicales sont si complexes.
Pour l'instant, je ne vois aucune raisons qui justifieraient que vous vous soustrayez à ces vérifications. Et en l'absence de ces vérifications, je ne vois pas comment en toute honnêteté et scientificité vous pourriez affirmer que l'effet "existe" au delà du simple effet placebo.
Notez par exemple que l'homéopathie fonctionne uniquement sur ce principe ... et l'on trouve toujours des gens pour nous en vanter les mérites.
Voici ma question, un peu rude certes mais allons y franchement:
Pourquoi devrions considérez que vous êtes plus efficace qu'un placebo ? Pourquoi devrions considérer votre action comme plus efficace que l'homéopathie ?
Seul des tests scientifiques sérieux pourrait le montrer. Et certains, comme je vous l'expliquais sont très simples à mettre en place.
"alors que les "magnétiseurs" échouent à démontrer avec rigueur l’existence d'un phénomène aux effets macroscopiques colossaux (et très simple à mettre en évidence selon vos dire)."
C'est la raison de mes interventions. J'ai découvert très rapidement que la très grande majorité des magnétiseurs sont de type sensitif, donc avec une capacité d'émission énergétique mais avec un potentiel énergétique relativement peu élevé et fluctuant.
Dans la mesure où la plupart de ces termes ne semble être qu'une expression de votre "ressenti" et non d'une caractérisation scientifique réel, je les trouve non-avenue dans la présente discussion.
Mais prenez garde à ce choix argumentaire. En nous disant que la plupart des magnétiseurs sont faibles, vous allez un peu à l'encontre de vos précédente déclarations comme quoi ce don est "commun".
Dans ces conditions, il est très difficile de ressentir l'aspiration d'énergie puisque le potentiel énergétique est peu élevé au-dessus de la moyenne nécessaire à la vie. De plus, ces personnes constatent les effets de leur perte énergétique au bénéfice de la personne soignée, ils sont obligés de prendre des précautions, limiter le nombre d'intervention et pensent prendre le mal des personnes.
Vous ne répondez pas vraiment à ma question ici, vous digressez sur quelque chose dont je ne parle pas.
Vous disiez vous même qu'il était facile de trouver des personnes avec des "pouvoirs". Et maintenant voilà que la chose se complique.
Je n'aime pas trop quand la problématique change en cours de discussion, ça me donne l'impression de me faire "balader".
Et comme tout le monde, j'aime pas trop ça !
Il y a donc très peu de magnétiseurs connaissant leur capacité et possédant un potentiel élevé susceptible de permettre de faire des expérimentations et des constatations autres que celles des guérisons.
Sommes nous d'accords qu'un "magnétiseur" dont les pouvoirs ne peuvent pas être mis en évidence n'a en fait aucun pouvoir ?
Sinon il faut m'expliquer comment on sépare ces magnétiseurs des non-magnétiseurs !
Nous venons donc de passer de "la plupart des gens" à "très peu".
Vos propos sont confus.
Ceux qui ont accepté de faire des tests y sont allé en acceptant des protocoles conduisant à des échecs, ils n'ont pas compris ce qui s'est passé.
Même chose pour la radiesthésie.
Comment le savez vous ? Les connaissez vous personnellement ?
Il me semble, comme d'autres membres vous l'on fait remarquer, que "Mr. X" est mieux informé des possibilités du pouvoir de "Mr. X" que ne l'est "Mme. Y" qui ne connait pas "Mr. X".
On peut d'ailleurs étendre le raisonnement un peu plus loin. Je vous propose l'exercice de pensé suivant:
- Vous nous dites que ces magnétiseurs se fourvoient donc sur leur "don", vous en convenez (puisqu'ils pensaient réussir, là où ils ont échoué).
- Pourquoi donc seriez vous différent d'eux ? De notre point de vu ... avouez qu'il y a de quoi douter. D'autant plus que vous n'amener aucune preuves concrète. Et je suis certains que chacun de ses magnétiseurs avait eux aussi tout un tas d'anecdotes toutes plus fabuleuses les unes que les autres qui "démontraient" l’existence de leur don.
- Si après des tests sérieux, il s'est avéré qu'ils n'avaient aucun don. Qu'est-ce vous fait croire qu'il en serait autrement pour vous ? En effet, vous ne semblez pas avoir mené une seule étude à caractère scientifique sur votre don. Difficile de comprendre pourquoi votre cas serait différent des autres.
Voyez, en dénigrant ses "autres" magnétiseurs, n'est-ce pas un peu votre propre position que vous affaiblissez ?
Il semblerait. Car vous venez à demi-mot de nous dire que la plupart des magnétiseurs s'illusionnent sur leur don.
Un sceptique vous répondra alors à juste titre : "tout comme vous !"
Et vu que vous n'avez aucune preuves scientifiques de votre don, en toute honnêteté et scientificité, vous n'avez rien à y redire.
Dans ces conditions, il est très difficile d'être persuasif et il y a de bonnes raisons effectivement de douter.
De nombreux protocoles de tests simples vous ont été proposés et permettraient de lever le doute.
J'attends vos commentaires sur les 2 protocoles de mon message précédent, et sur celui présenté ci-dessus.
(PS: de vrais commentaire, pas un simple déni s'il vous plait. Vous voulez être respecté ? Respecté donc les autres !)
Je suis venu ici pour aller plus loin dans mes recherches. Me pousser dans mes retranchements doit m'obliger à réfléchir et donc à me pousser à explorer d'autres voies de compréhension.
Donc vous êtes prêt à aller plus loin ?
Vous disiez ne pas vouloir faire de tests vous même ?
Voyez, votre attitude est de nouveau confuse ... vous voulez, mais ne voulez pas faire des choses.
Comprenez donc la lassitude de certains vis à vis de cette "valse".
Malheureusement actuellement les échanges constructifs sont quelque peu au point mort et je le déplore.
Et en toute honnêteté, je dois dire que vous y êtes pour beaucoup.
En effet, de nombreux membres vous ont proposés des protocoles que vous avez balayé d'un revers de la main sans plus d'explications.
Et les rares "tests" dont vous avez parlé, n'ont rien de scientifiques, et si j'en crois votre expérience, vous devriez très bien le savoir.
C'est pourquoi je demande à tous de faire et faire faire le premier test simple d'identification de capacité qui doit pouvoir révéler des capacités inconnues des personnes. C'est la meilleure manière de pouvoir ensuite confronter les résultats et surtout d'aider ceux qui souffrent de pathologies liées à une baisse d'énergie vitale.
Avant de lancer une recherche en masse des possesseurs d'un don, ne croyez vous pas qu'il serait plus sage de prouver scientifiquement que le don existe ?
Vous dites avoir ce don. Et dans le présent message, vous semblez même vous considérer comme un "boss" du domaine.
Pourquoi ne pas faire taire vos détracteurs avec une vrai analyse scientifique ?
N'est-ce pas pour cela que vous êtes là ? Pour convaincre.
Et bien c'est uniquement ainsi que vous y parviendrez.
Les tests que l'on m'a proposé de font rien avancer, comme d'habitude, les intervenants ne connaissent pas les domaines en proposant des tests et des protocoles parfaitement inutiles.
C'est ce que vous affirmez ... cependant vos arguments de pourquoi ces tests seraient inutiles ne sont pas convaincants.
Par exemple votre arguments pour ne pas avoir à faire une procédure en double aveugle ne tenait pas la route.
Expliquez vraiment pourquoi vous pensez que votre don "échouerait" à ces tests (où pourquoi ces tests ne prouveraient rien).
Pour l'instant vous n'avez pas du tout été convaincant sur la question.
J'ai déjà proposé et répondu à ce qu'il est possible de faire dans les domaines de l'énergétique comprenant la radiesthésie mais comme je ne suis pas lu ou bien pas compris, ça part dans toutes les directions. Jen 'ai pas de temps à perdre à répondre dans ces conditions.
Certes, et en lisant vos propos, j'en suis arrivé à 3 protocoles (et on peut surement en créer plus encore).
Merci de dire si vous pensez pouvoir "réussir" ces tests. Et sinon, nous expliquer ce qui viendrait obstruer votre don dans les conditions proposées.
Par ailleurs, toutes vos "sorties" en clamant que les autres intervenant ne savent pas quoi ils parlent, ne sont pas très scientifiques.
A t-on déjà vu un papier scientifique utilisant du ad-hominem de la sorte ? Bien sur que non !
Notez que votre empressant à dénigrer tout protocole scientifique est suspecte. On dirait que vous ne cherchez même pas à en établir un.
De là à dire que vous ne voulez pas vraiment avoir recours à une approche scientifique il n'y a qu'un pas.
Si vous pensez avoir une explications qui expliquerait que les tests échoues, donnez les. Mais cessez donc toutes ces "envolées" qui relève plus de l'égo que de la science.
La démarche habituelle lorsqu'il ne faut surtout pas que l'intervenant soit crédible, c'est d'essayer de le décrédibiliser par tous les moyens, le déchainement actuel en est une belle illustration, toi même tu te poses des questions.
Désolé de vous le dire si crument, mais si vous avez perdu votre crédibilité, vous en êtes en grande partie responsable.
Prenez ma remarque au début de ce post ... ce n'est qu'une parmi une dizaine que j'aurais pu faire sur le même sujet.
Vous approchez le problème de la mauvaise façon. Les intervenant vous posent des questions "pratiques" et vous vous déplacez la discussion dans un bras de fer de CV, d'égo, et d'affectif.
Vous avez donné le bâton pour être battu.
Passer à la postérité? surtout pas, je tiens trop à profiter de ma retraite sans être importuné parce qu'il faut bien savoir que le moindre coup de pub conduit à se retrouver avec des files d'attente devant chez moi.
Alors envoyez nous un champion (de votre connaissance) que nous pourrons tester.
Car pour l'instant, nous n'allons nulle part !
Vous ne voulez pas faire de tests, vous ne voulez pas être testé.
De quoi parle t-on à la fin ? Soit vous voulez que l'on vous pousse dans vos retranchement, soit non.
A trop jouer à l'autruche, vous allez vite lassez toute l’assistance.
J'ai toujours réussi à tout mener de front en limitant le nombre de soins par la gratuité imposée et ma demande de ne pas ébruiter outre mesure mais il ne faudrait pas que ça cesse.
Voyez ... ce genre de phrase tue votre crédibilité. Vous avez besoin de nous raconter un élément de votre vie (vous mettant en valeur évidement) mais qui est totalement invérifiable. Et n'a aucune valeur dans un processus scientifique.
Quel est le but de cette intervention ?
Un habitué de débat dirait que c'est une tentative maladroite de manipulation.
Malgré tout si je faisais une découverte fondamentale, je me sentirais obligé de communiquer autrement que par l'intermédiaire de forum
(j'ai l'habitude de part mon ancienne profession de chercheur dans le domaine électromagnétique de puissance).
Idem qu'au dessus ? A quoi sert cette affirmation ?
"le domaine électromagnétique de puissance" pourriez vous donner des détails (puisque vous ouvrez le sujet). La formulation du titre me semble hasardeuse, et Google ne renvois pas vraiment de réponses pour ce genre de profession.
Pensez vous qu'avoir un don permettant d'obtenir des guérisons qu'aucun autres traitement ne peut effectuer (ce que vous prétendez) n'est pas une découverte fondamentale ? Pour moi elle l'est.
Mettre la communauté scientifique sur le coup?
Tant que je ne connaitrai pas la nature exacte de ce que j'échange et que je ne serai pas capable d'effectuer des mesures, aucune possibilité de convaincre la communauté scientifique surtout compte tenu de l'historique et des pressions des instances qui ne veulent surtout pas en entendre parler.
Détaillez, avez vous reçu des pressions ? Si oui, de qui ? Si non, qu'est-ce vous fait croire que ces pressions existent ?
Attention avec les théories du complot. Ça aussi ça nuit à la crédibilité.
Pour peu que vous démontriez proprement que l'effet existe, vous trouverez une pléthore de scientifiques pour l'étudier.
Amicalement,
10-eux
PS :
On en est toujours là dans certains domaines malgré les progrès de la science.
Au sujet du protocole que tu proposes, cela fait déjà plusieurs fois que j'explique pourquoi il ne peut pas être mis en oeuvre de part le type de fonctionnement des échanges énergétiques, je ne vais donc pas recommencer.
Pour avoir lu la totalité de ce fil, je n'ai rien lu de tel. Merci donc de répéter le prétendu argument.
C'est dommage, je suis un peu déçu de votre réaction.
Comme promis: "
Mais si la réponse n'est pas convaincante ou consiste en des techniques argumentaires "douteuses", je me retirerai de la discussion.", Je me retire de la discussion jusqu'à ce que des éléments probant fassent surface (si jamais cela devait arriver).
Chercheur mais aussi ingénieur expert: mention effectuée pour montrer que j'ai toujours mené une démarche assurant la crédibilité de mes écrits mais si je ne suis pas arrivé au bout de ma démarche scientifique d'identification du fluide transmis autrement que par mes mains.
Hélas, cela ne prouve rien.
Voyez, vous donnez encore le bâton pour vous faire battre.
Avez vous déjà vu un papier scientifique qui contient le CV de son auteur ?
Bien-sur que non !
Seule les arguments compte en science.
N'est-ce pas ironique, votre insistance à nous dire que vous êtes "scientifique" tant à montrer que vous n'avez pas convenablement digéré "la méthode scientifique".
Et je me joins à ceux qui ont déjà pointé les insuffisances scientifiques dans vos propos.
En espérant que vous ferrez l'effort de me détromper,
10-eux
Denis
).
.
.
.
