Forum Sceptique

Pardalis a écrit :Vous êtes incapable de prouver vos accusations gratuites, vous déformez mes propos, et c'est moi le malicieux?

C'est très bien, vous ferez un excellent politicien, toujours cité hors contexte et incompris.

Florence a écrit :C'est très bien, vous ferez un excellent politicien, toujours cité hors contexte et incompris.

Vous trouvez que c'est user de bonne foi cette affirmation?

Florence a écrit :

Nicolas78 a écrit :

Je veux voir les Musulmans eux-mêmes prendre l'initiative, je veux les voir en grand nombre dans la rue et sur les réseaux sociaux.

Ça serai un peux comme demander aux athées de ce justifier de leurs athéisme parce qu'un athée à tuer un croyant un jour...
Ou parce que le communisme à voulue imposer l'athéisme...

C'est...encore une foi...un biais cognitif liée à la crainte de l'Islam.

et à la diabolisation des musulmans dans leur ensemble, "musulman" étant devenu depuis longtemps un mot de code pour "immigrés de la mauvaise origine et de la mauvaise couleur", dans certains milieux qui ont besoin d'un épouvantail pour justifier leur prétention à nous dire quoi penser et qui craindre.

L'Islam doit surement dire que tout ceci n'est pas l'Islam, ni les Musulman en majorité, et doit se reformer.

Comme je l'ai signalé plus haut (discours de Al Sissi, mouvements "pas en mon nom"), les musulmans en majorité se le disent depuis longtemps, mais ce ne sera jamais assez pour certains, "la parole ne coûte rien", etc.

+1000

J'ai d’ailleurs édité mon message précédent pour plus de clarté.

Quand à Sissi ("Président" Égyptien)...no coment...
Je ne comprend même pas comment Hollande à osé accueillir un tel bouffon en France.

Edit : Pardalis à l'art de la contradiction (de ses interlocuteurs).
Mais il comprend tés bien ce qu'on lu dit.

Il l'a prouvé en parlant de l'athéisme (historiquement) et indirectement prouvé du fait que l'athéisme n'est pas la raison de massacres "athées", mais peux être devenir une idée utilisée pour cela. Un simple outil idéologique.

Pardalis a écrit : C'est quand même le nom de leur Dieu.

Donc, si je comprends bien, on ne doit absolument pas faire d'image de leur prophète, c'est strictement interdit et ça les offusque au plus haut point, mais on est complètement libre d'utiliser le nom du Créateur dans n'importe qu'elle circonstance, même le meurtre. Là, pas de problème.

D'accord, c'est compris.

Non, ce n'est pas..."compris" : c'est un bottage en toucje, un rideau de fumée, mais ce n'est pas... "compris".

"c'est quand même le nom de leur Dieu."... Et un catho qui gueule "Oh mon dieu" au moment de l'orgasme, il blasphème, alors ?

Je ne suis pas Charlie est quand même un peu équivoque dans les circonstances. Cela pourrait cacher des gens qui rient dans leur barbe en réalité.

Bien des gens n'étaient pas d'accord avec ce que faisait CH (ceux qui les trouvaient pyromanes), et bien des gens avaient du ressentiment en plus.

Sans aller jusqu'à se venger de cette façon ils se vengent peut-être un peu à la façon de CH c-à-d en ne leur témoignant pas de respect.

Mais je suis Charlie est un signe de solidarité envers la France aussi.

Sauf qu'il y a trop de contradictions. Le Président Hollande disait qu'il faut éviter les amalgames pis c'est cela que faisait CH.

Pour certains qui ont du ressentiment parce qu'ils sont croyants se dire Charlie correspondrait à se dire athée (et ils ne sont probablement pas aussi cons même s'ils aiment leur prophète).

Ça doit être pour ça qu'ils l'ont où j'pense.

https://www.google.ca/search?q=o%C3%B9+ ... 507%3B2480

Wot a écrit :"c'est quand même le nom de leur Dieu."... Et un catho qui gueule "Oh mon dieu" au moment de l'orgasme, il blasphème, alors ?

Au cas où vous l'auriez oublié, le nom du Dieu des Chrétiens s'appelle Yahvé. On entend rarement un Chrétien utiliser ce nom, encore moins pour tuer quelqu'un.

Nicolas78 a écrit :Il l'a prouvé en parlant de l'athéisme (historiquement) et indirectement prouvé du fait que l'athéisme n'est pas la raison de massacres "athées", mais peux être devenir une idée utilisée pour cela. Un simple outil idéologique.

C'est rarement au nom de l'athéisme que les attentats ont été perpétrés par des athées. Dans le cas des Khmers Rouges et des brigades marxistes-communistes des années '70, l'athéisme faisait partie d'un ensemble de doctrines politiques et le nationalisme était aussi un élément important.

Nicolas78 a écrit : Quand à Sissi ("Président" Égyptien)...no coment...
Je ne comprend même pas comment Hollande à osé accueillir un tel bouffon en France.

Sissi est un chef d'état, dont les paroles et les actes ont et auront une grande importance sur la situation au Proche Orient. Comme tel, il est normal que le président français le reçoive à l'occasion.

On peut ne pas avoir une grande sympathie pour le personnage et son équipe militaire, mais il est hélas le seul espoir qu'a l'Egypte de sortir du marasme induit par ses deux précédents gouvernements et il lui a évité, avec des méthodes plus que discutables sans aucun doute, les dérives qu'on aurait pu attendre si les frères musulmans étaient restés aux manettes (de la ruine complète du pays à la réactivation du conflit avec Israel, en passant par des accointances calamiteuses avec tous les groupes extrémistes et fondamentalistes de la région).

Enfin, son discours à Al Azar est important car il illustre la compréhension qui existe au sein du monde musulman de la nécessité d'un réexamen de la doctrine et des pratiques religieuses.

Florence a écrit :Sissi est un chef d'état, dont les paroles et les actes ont et auront une grande importance sur la situation au Proche Orient. Comme tel, il est normal que le président français le reçoive à l'occasion.

On peut ne pas avoir une grande sympathie pour le personnage et son équipe militaire, mais il est hélas le seul espoir qu'a l'Egypte de sortir du marasme induit par ses deux précédents gouvernements et il lui a évité, avec des méthodes plus que discutables sans aucun doute, les dérives qu'on aurait pu attendre si les frères musulmans étaient restés aux manettes (de la ruine complète du pays à la réactivation du conflit avec Israel, en passant par des accointances calamiteuses avec tous les groupes extrémistes et fondamentalistes de la région).

Enfin, son discours à Al Azar est important car il illustre la compréhension qui existe au sein du monde musulman de la nécessité d'un réexamen de la doctrine et des pratiques religieuses.

En espérant que vous avez raison, et que el-Sissi n'est pas qu'un petit joueur dans la région, que son message fasse son chemin.

Pardalis a écrit :On voit que vous êtes allés à la même école.

Non, sur cette affaire tu sembles vraiment avoir de la difficulté à percevoir ton propre biais. Tu questionnes tous les musulmans de toutes les "Églises" musulmannes confondues comme s'ils devaient se sentir "interpellés" par les actions d'une secte islamiques, sous le seul prétexte qu'ils se réclament tous du même Dieu.

Crois-tu que le Pape, qui se réclament du Christ Jésus, devrait se sentir interpellé par les pasteurs américains qui font bruler des copie du coran ou par ceux qui réclament l’assassinat du président Chavez sous le seul prétexte qu'eux aussi se réclament du Christ Jésus? As-tu mis le Pape en demeure de se prononcer contre le massacre de la secte Chrétienne à Jonestown et sur les autres dérapages politiques ou psychotiques de zozos qui se réclament de Jésus ?

Allons Pardalis ...

Kraepelin a écrit :Non, sur cette affaire tu sembles vraiment avoir de la difficulté à percevoir ton propre biais. Tu questionnes tous les musulmans de toutes les "Églises" musulmannes confondues comme s'ils devaient se sentir "interpellés" par les actions d'une secte islamiques, sous le seul prétexte qu'ils se réclament tous du même Dieu.

Crois-tu que le Pape, qui se réclament du Christ Jésus, devrait se sentir interpellé par les pasteurs américains qui font bruler des copie du coran ou par ceux qui réclament l’assassinat du président Chavez sous le seul prétexte qu'eux aussi se réclament du Christ Jésus? As-tu mis le Pape en demeure de se prononcer contre le massacre de la secte Chrétienne à Jonestown

Allons Pardalis ...

Personnellement, je crois qu'il est intenable de rester Catholique de nos jours, avec le scandale de la pédophilie et les positions du Pape à propos du SIDA.

Pardalis a écrit :Personnellement, je crois qu'il est intenable de rester Catholique de nos jours, avec le scandale de la pédophilie et les positions du Pape à propos du SIDA.

Peut-être! Mais ce n'était pas mes questions!

Même si mes questions sont rhétoriques, en te les adressant, j'espérais que tu fasses l'effort d'y réfléchir et en y réfléchissant que tu apprivoises (un peu) l'idée que tu puisses entretenir un certain biais dans cette affaire.

@pardalis
un massacre est un massacre peut importe l’idéologie qui la motive.

en France comme ailleurs il y aura toujours d'important conflits idéologiques qui devrons être géré par les différents leaders, l’état et les médias. et ce que vous proposez comme mode de gestion n'est pas rassurant. surtout que le présent conflit implique de nombreux radicaux qui pourrait être encore plus nombreux a force de blâmer les modérés qui ne sont en rien responsable.

Kraepelin a écrit :Même si mes questions sont rhétoriques, en te les adressant, j'espérais que tu fasses l'effort d'y réfléchir et en y réfléchissant que tu apprivoises (un peu) l'idée que tu puisses entretenir un certain biais dans cette affaire.

Bien sûr, vous êtes l'un des interlocuteurs les plus intéressants sur cette enfilade, avec Beetlejuice. Vos arguments sont solides, et j'en prends note.

Je ne dis pas que TOUS les Musulmans doivent se sentir interpellés, seulement que j'aimerais en voir un plus grand nombre se joindre au mouvement de support pour Charlie Hebdo, et un moins grand nombre se replier dans le déni et la victimisation comme on le voit sur les réseaux sociaux.

Tiens, l'autre taré refait une crise...

Pardalis a écrit : Au cas où vous l'auriez oublié, le nom du Dieu des Chrétiens s'appelle Yahvé. On entend rarement un Chrétien utiliser ce nom, encore moins pour tuer quelqu'un.

Vos production de fumée et vos ergotages dans un but dilatoire sont lassants... Je n'ai pas souvenir d'avoir entendu UNE SEULE FOIS, avant ma communion, le curé dire "Yahvé"... Les actholiques disent naturellement "dieu", comme un musulman dit "Allah".

Quand à tuer en son nom, je veux dire : le dieu des chrétiens, je ne peux que vous conseiller d'ouvrir un livre d'histoire, ou de regarder ce qui se passe dans le monde... Par exemple, aux USA, depuis 1993, 8 docteurs ont été tués et 17 autres blessés... Les USA, dont le président prend ses fonction en jurant sur la Bible... Etant donné que je n'ai jamais vu de catholiques en nombre considérables et conséquent dénoncer ces horreurs dans la rue, dans des parutions ou sur des réseaux sociaux, j'en déduis donc en SUIVANT VOTRE RAISONNEMENT qu'ils approuvent discrètement.

Si ça marche pour les musulmans, ça devrait marcher pour les cathos, non ? Ou vous allez nous faire le coup de tous les tenants d'une religion "ah oui mais non mais là c'est PAS PAREIL, d'ailleurs nos chaussettes ne sont pas de la même couleur, ce qui explique et justifie tout pour nous, donc on peut continuer à donner des leçons aux autres"

Pardalis a écrit :

Kraepelin a écrit :Même si mes questions sont rhétoriques, en te les adressant, j'espérais que tu fasses l'effort d'y réfléchir et en y réfléchissant que tu apprivoises (un peu) l'idée que tu puisses entretenir un certain biais dans cette affaire.

Bien sûr, vous êtes l'un des interlocuteurs les plus intéressants sur cette enfilade, avec Beetlejuice. Vos arguments sont solides, et j'en prends note.

Je ne dis pas que TOUS les Musulmans doivent se sentir interpellés, seulement que j'aimerais en voir un plus grand nombre se joindre au mouvement de support pour Charlie Hebdo, et un moins grand nombre se replier dans le déni et la victimisation comme on le voit sur les réseaux sociaux.

comme tout le monde

kestaencordi a écrit :[...] ce que vous proposez comme mode de gestion n'est pas rassurant. surtout que le présent conflit implique de nombreux radicaux qui pourrait être encore plus nombreux a force de blâmer les modérés qui ne sont en rien responsable.

Ce que je reproche c'est aux modérés de se replier sur leur soi-disant traditions, comme de dire « Je ne suis pas Charlie » au lieu de « Je suis Charlie », parce que Charlie Hebdo aurait insulté leur prophète.

C'est de la foutaise.

Venez pas me dire que les Musulmans ne sont pas capables de se défaire de leur traditions. La plupart ne vont pas à la mosquée, vont plutôt au gym, à la discothèque, jouent à Assassin's Creed sur leur XBox, ont tous un cellulaire dernier cri, un compte Facebook et Twitter, écoutent du hip hop à journée longue, et jouissent des biens matériels du capitalisme comme tout le monde.

S'ils sont capable de faire tout ça, ils sont capable d'accepter que leur prophète se fasse ridiculiser de temps en temps. Allons, soyons sérieux.

JF-pedophile a écrit :Attention danger : Jean-François est un sale *** !!
[Lien effacé par la modération]La preuve ici[/url]

Putain merde...moi qui trouve certaines "filles" de 16/17 ans mignonne.
Je doit être un gros ***...donc ?

Message édité par la modération : inutile de recopier les immondices déversées par les trolls.

Wot a écrit :j'en déduis donc en SUIVANT VOTRE RAISONNEMENT qu'ils approuvent discrètement.

Ce n'est pas ce que je dis.

Ce que je dis c'est qu'en se repliant sur eux-mêmes, sur leur identité religieuse, ils font le jeu des terroristes: ils s'isolent de la société. Charlie Hebdo c'est nous tous, y compris eux.

@Nicolas78
soyez prudent!!!

il en est un vrai.

Pardalis a écrit : Ce que je dis c'est qu'en se repliant sur eux-mêmes, sur leur identité religieuse, ils font le jeu des terroristes: ils s'isolent de la société.

Euh... vous me parlez des chrétiens à propos des tueurs de médecins, là ? Ou d'autre personne ? Parce que, curieusement, ce n'est pas clair... Sinon, faut mettre un astérisque lorsque vous ecrivez quelque chose, en nous précisant si c'est à propos des musulmans ou des chrétiens, vu que vos arguments prennent un sens différent selon qu'il servent ou non votre cause suivant vos besoins du moment.

On appelle cela : la cohérence... et c'est, entre autre, ce qui fait le solide d'une argumentation... et je trouve la votre bien fluette.

Pardalis a écrit :

kestaencordi a écrit :[...] ce que vous proposez comme mode de gestion n'est pas rassurant. surtout que le présent conflit implique de nombreux radicaux qui pourrait être encore plus nombreux a force de blâmer les modérés qui ne sont en rien responsable.

Ce que je reproche c'est aux modérés de se replier sur leur soi-disant traditions, comme de dire « Je ne suis pas Charlie » au lieu de « Je suis Charlie », parce que Charlie Hebdo aurait insulté leur prophète.

C'est de la foutaise.

Venez pas me dire que les Musulmans ne sont pas capables de se défaire de leur traditions. .

le faut-il vraiment? et avant la fin de la semaine?

je préfère que tout le monde pensent comme moi et vivent comme moi ou presque mais ce n'est pas nécessaire... si je suis tolérant et respectueux.

Wot a écrit :Euh... vous me parlez des chrétiens à propos des tueurs de médecins, là ? Parce que, curieusement, ce n'est pas clair... Sinon, faut mettre un astérisque lorsque vous ecrivez quelque chose, en nous précisant si c'est à propos des musulmans ou des chrétiens,

Est-ce que les Chrétiens ont spécialement besoin de s'intégrer à notre société? Est-ce qu'il y a en ce moment un phénomène de radicalisation de jeunes Chrétiens qu'on doit combattre et prévenir?

Allo ? Le "mariage pour tous", ça vous dit rien ?

Wot a écrit :Allo ? Le "mariage pour tous", ça vous dit rien ?

Ça me dit que c'est hors sujet.

Mais effectivement, c'est un genre de repli sur soi religieux, mais dans ce cas là, il n'y a pas de mort d'homme.