La création des conflits

[jroche]

@Jroche. Par rapport à la compréhension du problème du djihad, je pense toujours au fanatisme. Tu sais surement que les guerres qui entrainent toute la population sont des guerres de religion. Les guerres entre les hommes existent depuis le début de l’humanité, elles se limitaient entre ceux qui étaient directement concernés ou entre des armées de rois qui utilisaient principalement des mercenaires, je ne t’apprends rien. La religion est un outil indispensable pour motiver et aliéner tout un peuple à faire la guerre même s’il se dirige vers sa destruction. Ce qui est écrit dans tous les livres religieux, que ce soit la Torah, les évangiles ou le coran, est atroce.

Atroce, pas toujours, on y trouve le meilleur et le pire. Dans la Bible, le livre de Ruth est un charmant roman à l'eau de rose où tout le monde est gentil, et il s'insère sans aucune transition entre Juges et 1 Samuel, autant dire le plus atroce de la Bible. Ca ne veut pas dire que tout se vaille. Après, je ne vois pas bien ce que tu soutiens.

Pour moi, les récits ou injonctions atroces ne sont pas ce qu'il y a de plus dangereux. C'est l'injonction de croire pour gagner le Paradis et éviter l'Enfer. Ce n'est nulle part dans la Bible juive. C'est esquissé dans l'Evangile et je ne cherche pas ailleurs les causes de la Sainte Inquisition ou de la Saint Barthélémy. C'est omniprésent dans le Coran. http://daruc.pagesperso-orange.fr/divers/coranf.htm

[Remarque simple]

Bonjour,

@jroche.

1) Je pense qu’il faudrait que tu m’expliques. L’histoire de Ruth est une histoire de prostitution, de sexe et de manipulation et non d’amour. De plus, cette histoire raconte les aventures de la mère d’un David (peut-être le « David », le père de Salomon, qui s’avère être un mégalomane bisexuel selon la Torah). Il n’y a rien d’extraordinaire dans cette histoire romanesque où la paranoïa (la croyance en dieu) est valorisée. Je te cite un passage ou le jeu de manipulation sexuelle est évident. On retrouve ces genres d’histoires un peu partout dans toutes les cultures.

Ruth
3.3 Lave-toi et oins-toi, puis remets tes habits, et descends à l'aire. Tu ne te feras pas connaître à lui, jusqu'à ce qu'il ait achevé de manger et de boire.
3.4 Et quand il ira se coucher, observe le lieu où il se couche. Ensuite va, découvre ses pieds, et couche-toi. Il te dira lui-même ce que tu as à faire.
3.5 Elle lui répondit: Je ferai tout ce que tu as dit.
3.6 Elle descendit à l'aire, et fit tout ce qu'avait ordonné sa belle-mère.
3.7 Boaz mangea et but, et son coeur était joyeux. Il alla se coucher à l'extrémité d'un tas de gerbes. Ruth vint alors tout doucement, découvrit ses pieds, et se coucha.
3.8 Au milieu de la nuit, cet homme eut une frayeur; il se pencha, et voici, une femme était couchée à ses pieds.
3.9 Il dit: Qui es-tu? Elle répondit: Je suis Ruth, ta servante; étends ton aile sur ta servante, car tu as droit de rachat.
3.10 Et il dit: Sois bénie de l'Éternel, ma fille! Ce dernier trait témoigne encore plus en ta faveur que le premier, car tu n'as pas recherché des jeunes gens, pauvres ou riches.
3.11 Maintenant, ma fille, ne crains point; je ferai pour toi tout ce que tu diras; car toute la porte de mon peuple sait que tu es une femme vertueuse.


2) Tu écris « Après, je ne vois pas bien ce que tu soutiens ». Je vais essayer de répondre. Mon but est de prouver que dieu n’existe pas et que ce concept n’est que de la superstition ; c'est-à-dire une explication simpliste de notre monde complexe. Il n’y a pas eu de création divine de l’homme ou de l’univers. Le diable et l’âme n’existent pas et ce sont des outils psychologiques utilisés pour faciliter l’acceptation de la soumission à une domination religieuse. Je pense que les religions nuisent au « vivre ensemble », j’ai compris que les livres religieux (Torah, bible et Coran) ne sont que Mensonges, Manipulations, Menaces, Mégalomanies et Misogynies (les 5 M) et qu’ils encouragent la guerre, le racisme et la xénophobie.

3) Je me suis demandé pourquoi ces croyances survivent malgré les preuves de l’évolution. Pourquoi ne signale-t-on pas ces écrits haineux? Que se passaient-ils avec ceux qui comme moi dénonçaient les atrocités de ces livres ? Pourquoi certains croient-ils que l’on devient fou si l'on critique les livres religieux ? Il y a plusieurs réponses possibles; les manipulations d’un groupe, les pressions sociales, les obligations traditionnelles, les engagements personnels, les peurs de l’inconnu, etc. Mais une explication, en particulier, m’a le plus surpris, c’est l’effet de sevrage, c'est-à-dire qu’en donnant des psychotropes à une personne, à son insu, on peut la rendre paranoïaque et schizophrène sans qu’elle puisse comprendre ce qui lui arrive.

4) D’un point de vue historique maintenant, on sait que les livres religieux sont interreliés. Le coran est une série de textes dérivés des évangiles. Les évangiles sont une série de textes dérivés de la Torah. La Torah est une série de textes dérivés d’histoires égyptiennes et mésopotamiennes. Le tout commence avec le début de la civilisation et de l’écriture.

5) À propos des guerres et des terroristes. Les guerres et le terrorisme (vendetta) existent depuis le début de la civilisation, indépendamment des religions, je ne t’apprends rien. Mais réalises-tu que les livres religieux encouragent, justifient et maintiennent les guerres??? Cet argument fait partie des multiples raisons qui me motivent à dénoncer ces livres. Nous avons développé une conscience avec l’évolution et l'on a le choix de faire la guerre ou de faire la paix entre nous, donc, pour encourager la paix, le premier pas est de dénoncer et critiquer les textes écrits dans les livres religieux.

6) Les trois religions s’équivalent du point de vue de la malveillance entre elles, mais possèdent des différences reconnaissables. Par exemple, le Coran fait appel plus souvent à de la violence physique que les évangiles. Par contre, le coran est plus ouvert à autrui parce que son message est moins raciste et hypocrite que celui que l’on retrouve dans les évangiles. As-tu déjà fait la comparaison et es-tu d’accord ?

7) Ceci m’amène à parler de notre système de psychiatrie. Je ne veux pas faire d’amalgame, mais quand un psychiatre-religieux prescrit des psychotropes dans le but de soigner l’âme, c’est un acte criminel. On sait que la violence physique est inacceptable dans notre société, elle est identifiable et punissable. Alors, est-ce qu’on peut parler de violence psychologique? Est-il possible d’empoisonner les gens et/ou de les « stresser » au point de les rendre paranoïaques ou schizophrènes ? Ma réponse est oui, et je répète que cet acte est criminel. C’est de la violence psychologique qui possède un niveau élevé d’hypocrisie. Actuellement, le système psychiatrique ne recherche pas une cause extérieure (empoisonnement et effet de sevrage) qui justifie que des individus deviennent soudainement schizophrènes. Il leur est beaucoup plus facile de blâmer ces individus avec leur DSM ou de faire croire que leurs âmes étaient malades. Le problème devient majeur lorsque ces criminels en cravates se croient dans leurs droits, qu’ils sont payés par la société et qu’ils se justifient en proposant l’incompréhension de la « volonté d’un dieu » ou en utilisant leurs livres religieux.

Je pense que la tolérance ne signifie pas qu’il faut accepter la répétition incessante des atrocités véhiculées par les livres religieux, il est important de les dénoncer.

Qu’en pensez-vous?

[unptitgab]

Que c'est leurs donner trop d'importance, le mieux est de les ignorer.

[Nicolas78]

la paranoïa (la croyance en dieu) est valorisée.

Comment on en arrive à ce genre de simplisme ?

Ceci m’amène à parler de notre système de psychiatrie. Je ne veux pas faire d’amalgame, mais quand un psychiatre-religieux prescrit des psychotropes dans le but de soigner l’âme, c’est un acte criminel.

Un psychiatre sérieux ne te dira même pas qu'il est croyant...
Et puis c'est un amalgame (donc dit pas que tu voudrait pas en faire...).

Actuellement, le système psychiatrique ne recherche pas une cause extérieure (empoisonnement et effet de sevrage) qui justifie que des individus deviennent soudainement schizophrènes.

Parle tu du système psychiatrique actuel dans nos région d’Europe et du Quebec ?
Si. Les recherches dans ce domaines sont nombreuses, et les facteurs environnementaux sont étudiés.
T'aime étaler ton ignorance à ce que je voit. Le pire, c'est qu'elle est profonde. Une recherche de quelques minutes sur Wiki, ses sources et Google Shcoolar t'aidera.

Cela, bien-sure, n'excuse en rien les dérives et les défauts de notre système de prise en charge psychiatrique. Que je ne nie pas.

Je pense que la tolérance ne signifie pas qu’il faut accepter la répétition incessante des atrocités véhiculées par les livres religieux, il est important de les dénoncer.

Je reste cependant d'accord avec cela.

[jroche]

1) Je pense qu’il faudrait que tu m’expliques. L’histoire de Ruth est une histoire de prostitution, de sexe et de manipulation et non d’amour.

Je répondrai qu'il y a toujours un peu de tout ça dans l'amour.

De plus, cette histoire raconte les aventures de la mère d’un David (peut-être le « David », le père de Salomon, qui s’avère être un mégalomane bisexuel selon la Torah).

C'est autre chose.

Il n’y a rien d’extraordinaire dans cette histoire romanesque où la paranoïa (la croyance en dieu) est valorisée.

Où ai-je dit qu'elle était extraordinaire ? Quant à qualifier en bloc la croyance en Dieu de paranoïa, heu...

Je te cite un passage ou le jeu de manipulation sexuelle est évident.

Serais-tu puritain ?

5) À propos des guerres et des terroristes. Les guerres et le terrorisme (vendetta) existent depuis le début de la civilisation, indépendamment des religions, je ne t’apprends rien. Mais réalises-tu que les livres religieux encouragent, justifient et maintiennent les guerres??? Cet argument fait partie des multiples raisons qui me motivent à dénoncer ces livres. Nous avons développé une conscience avec l’évolution et l'on a le choix de faire la guerre ou de faire la paix entre nous, donc, pour encourager la paix, le premier pas est de dénoncer et critiquer les textes écrits dans les livres religieux.

Je répondrai :
1) Que n'y voir rigoureusement que ça est simpliste voire faux et contre-productif...
2) Qu'à mon humble avis c'est l'écrasement du doute qui produit le fanatisme ("surcompensation du doute" comme dit quelqu'un), que de ce point de vue l'Evangile est pire que la Bible juive (qu'absolument personne n'a jamais prise intégralement à la lettre), le Coran pire que l'Evangile. http://pagesperso-orange.fr/daruc/divers/coranf.htm

[Nicolas78]

C'est suffisamment rare pour que je ne le note pas, donc : +1 Jroche

[Remarque simple]

Bonjour,

@alessandro, je ne vais pas sur les liens extérieurs par principe. Je préfère lire les opinions des gens. Es-tu en accord avec Jean-François et thewild, leurs opinions sont toujours assez claires et, SVP, pourrais tu me dire pourquoi tu penses comme eux.

Les problèmes avec les religieux et leurs superstitions sont profonds. Quand je lis des textes sur la psychiatrie (ne pas confondre avec la psychologie), le doute apparait. L’hypocrisie des psychiatres religieux, qui disent que la croyance en un dieu est une nécessité psychique, ne cessera pas de sitôt.

[Remarque simple]

Bonjour

@Jroche. J’aime la réplique « il y a toujours un peu de tout ça dans l'amour ». C’est tout à fait vrai et tu ouvres une porte très importante, je renchérirais en disant que c’est un point crucial.

Il y a une association psychologique « amoureuse » que les gens peuvent entretenir avec la religion. Je parle du sentiment de se faire aimer dans son intégrité sans être jugé par autrui (malgré les erreurs passées grâce au pardon). Ce sentiment est discutable parce qu’il peut facilement être faux et utilisé par des manipulateurs.

Par exemple, dire que « Jésus est amour » représente, pour moi, un jeu de manipulation. Jésus, selon ce que je lis dans les évangiles, n’était qu’un schizophrène mégalomane. Je conviens que ce sentiment d’amour, pour un être imaginaire, est peut-être nécessaire à certains. Je pourrais imaginer que ces religieux acceptent plus facilement leurs souffrances quand ils se comparent à l’histoire de Jésus. Par contre, ils ne réalisent pas qu’ils ne font que reproduire des dogmes culturels et qu’ils entretiennent ces jeux de manipulations en cherchant à prouver leurs croyances.

Cet aveuglément amoureux, que ce soit pour Allah, Yahvé ou Dieu (des inventions humaines nourrissant la paranoïa), met une barrière à l’amour sincère. C’est triste, mais c’est leurs choix.


Tu dis aussi que « c'est l'écrasement du doute qui produit le fanatisme » et c’est génial. Je partage ce point. Donc, il est tout à fait acceptable de critiquer les livres religieux, ces textes sont un amoncellement d’histoires racistes et xénophobes qui encouragent à faire la guerre contre ceux qui les contredisent.

Dans la même direction, nous devons accepter de nous faire critiquer. Pour ne pas se diriger vers un régime fanatique, je pense que le respect est important, et il est important aussi de connaitre le point de vue de l’autre.

En conclusion, certains acceptent qu’il y ait des églises, des mosquées, des synagogues, et, selon cette logique sociale du vivre ensemble, les religieux devraient, à leur tour, accepter que certains pensent que les histoires d’Abraham, de Moise, de David, de Jésus, de Mahomet, etc. (vrais ou fausses) sont des histoires de schizophrènes mégalomanes. La réciprocité idéologique, croyante et non-croyante, devrait être reconnue socialement sans que les non-croyants craignent des poursuites judiciaires en dénonçant les menaces des livres sacrés, ce qui n'est pas le cas actuellement.

Tu me demandes si je suis puritain. Que veux-tu dire par puritain ? Les religieux condamnent la prostitution et en même temps, ils nient que les histoires de leurs livres religieux valorisent des prostituées. C’est le même phénomène avec l’homosexualité. Les religieux rejettent l’homosexualité alors que les histoires de David et de Jésus peuvent être interprétées comme des histoires d’homosexuels (ou bisexuels) que je peux prouver si tu veux.



@Nicolas78. J’apprends de tes critiques. Tu as écrit que c’est simpliste de dire que la croyance en un dieu imaginaire est paranoïaque. Et, tu as raison, parce que c’est peut-être aussi un phénomène culturel et amoureux.

Par contre, c’est une évidence de comprendre que quand quelqu’un parle à un ami imaginaire, ou qu’il cherche à prouver que son ami imaginaire nous surveille, cet individu démontre clairement qu’il a des croyances paranoïaques. Cela dépasse la notion du culturel et d’amour. Pour s’imaginer parler à un ami imaginaire, c'est-à-dire prier, implorer ou solliciter un dieu, il y a nécessairement un certain niveau de paranoïa. Maintenant, quand on pousse cette croyance vers un extrême, on obtient du fanatisme. Si le fanatisme est acceptable socialement, on appelle cela de la foi, si le fanatisme n’est pas acceptable, on appelle cela de la folie.

À propos de la psychiatrie…

Je m’explique et j’espère que ce sera plus clair. Tu questionnes « Parles-tu du système psychiatrique actuel dans nos régions d’Europe et du Québec ? Si. Les recherches dans ce domaine sont nombreuses, et les facteurs environnementaux sont étudiés. »

La base de ma résistance à la psychiatrie est qu’elle suppose, à tort, que la croyance en une religion est une nécessité psychique. C’est le contraire en réalité, cette croyance nuit au développement émotionnel et social. De plus, la psychiatrie évite de communiquer l’effet de sevrage à moyen et long terme des psychotropes et des drogues semblables. Par exemple, elle laisse entendre que les « rechutes » sont UNIQUEMENT des effets de la faiblesse génétique du patient. Les drogues détruisent les cellules du cerveau et il est possible de se sevrer de leurs psychotropes.

Tu as soulevé l’argument du nombre de recherches pour prouver la validité de la psychiatrie ? C'est peut-être un sophisme. Par exemple, est-ce que le nombre de recherches en théologie dans différents domaines justifie l’existence de Dieu ? Ce serait un argument invalide. Je pense que la psychiatrie, tout comme la théologie, cherche à justifier ses croyances avec des recherches biaisées.


Voici quelques questions pour continuer la réflexion.

A) Est-ce vrai que : c’est simpliste d’interpréter les écrits religieux selon un cadre matérialiste ?
B) Est-ce vrai que : il faut être un historien des religions pour comprendre le contexte biblique ou coranique?
C) Est-ce vrai que : c’est étaler son ignorance que d’analyser les mythes antiques de la création, du déluge, de l'exode, du royaume de Jérusalem avec une perspective contrariant les théologiens quand on peut la justifier?
D) Est-ce vrai que : critiquer la religion c’est critiquer l’âme des individus ?
E) Est-ce vrai que : la croyance en Dieu est une nécessité psychique ?
F) Est-ce vrai que : on ne peut pas mettre en doute les opinions des spécialistes en psychiatrie ?
G) Est-ce vrai que : la schizophrénie est le mal de l’âme et qu’elle ne peut pas être causée par un sevrage dû aux psychotropes?

[Remarque simple]

Bonjour,

Je n’ai pas fini de poser des questions.

Les croyants, en la véracité des livres sacrés, n’ont pas réalisé que la genèse raconte la légende du début d’une tribu d’Hébreux de l’antiquité. Ce conte reprend des légendes copiées de la Mésopotamie que des tribus d’Hébreux se sont appropriées. Les théologiens prétendent faussement que c’est l’histoire symbolique de l’humanité.

Les livres religieux sont écrits pour louanger des tribus d’Hébreux (Torah) et des tribus d’Arabes (Coran). Leurs récits encouragent ces dernières à faire la guerre contre ceux qui refusent de se soumettre à leurs croyances ou leur suprématie. En lisant ces livres, il est évident que ce n’est pas le désir d’une paix mondiale qui y est révélé, c’est la valorisation de la haine et du racisme.

Il est évident que les religieux, qui parlent de paix, d’amour, de compassion et de justice en prétendant que ce sont des messages venant des livres sacrés, ne sont que des hypocrites. Ils sous-entendent que la paix viendra quand tous les individus seront soumis à leurs croyances (ou tuer) lorsqu’ils auront gagné leur guerre.
Pour le prouver, voici un texte de la Torah qui porte à réfléchir. Cette histoire raconte les conséquences que subiront des « gentils » après avoir accepté de se faire circoncire en réponse aux promesses de paix faites par un clan d’Hébreux.


Genèse
34.15 Nous ne consentirons à votre désir qu’à la condition que vous deveniez comme nous, et que tout mâle parmi vous soit circoncis. 34.16 Nous vous donnerons alors nos filles, et nous prendrons pour nous les vôtres; nous habiterons avec vous, et nous formerons un seul peuple.
….
34.20 Hamor et Sichem, son fils, se rendirent à la porte de leur ville, et ils parlèrent ainsi aux gens de leur ville :
34.21 Ces hommes sont paisibles à notre égard; qu’ils restent dans le pays, et qu’ils y trafiquent; le pays est assez vaste pour eux. Nous prendrons pour femmes leurs filles, et nous leur donnerons nos filles.
34.22, Mais ces hommes ne consentiront à habiter avec nous, pour former un seul peuple, qu’à la condition que tout mâle parmi nous soit circoncis, comme ils sont eux-mêmes circoncis.
34.23 Leurs troupeaux, leurs biens et tout leur bétail, ne seront-ils pas à nous? Acceptons seulement leur condition, pour qu’ils restent avec nous.
34.24 Tous ceux qui étaient venus à la porte de la ville écoutèrent Hamor et Sichem, son fils; et tous les mâles se firent circoncire, tous ceux qui étaient venus à la porte de la ville.
34.25 Le troisième jour, pendant qu’ils étaient souffrants, les deux fils de Jacob, Siméon et Lévi, frères de Dina, prirent chacun leur épée, tombèrent sur la ville qui se croyait en sécurité, et tuèrent tous les mâles.

=--------------------------------------

Hey ! Ho ! Réalisez-vous ce que ce texte raconte ? Les « gentils » se sont fait assassiner par des hébreux qui leur promettaient une paix. Ce conte de héros bibliques est vicieux et il valorise des hypocrites et des assassins.

Dans toutes les écritures sacrées, on retrouve beaucoup et beaucoup de ces histoires d’horreurs, d’hypocrisies et de manigances. Ne venez pas me dire que ce sont des livres qui prophétisent la paix, l’amour, la compassion ou la justice, c’est totalement faux. Quelles sont les intentions des gens qui refusent d’admettre que les livres religieux encouragent les guerres ?

Qu’en pensez-vous ?
.
.

[Remarque simple]

onjour,

On se demande souvent pourquoi des associations, qui prétendent être de gauche, font la promotion de mouvements réactionnaires. La religion est un mouvement réactionnaire.
Prenons par exemple, la Fédération des Femmes du Québec. Cette fédération prétend être un mouvement libérateur féminin et elle réclame l’égalité entre tous les genres; LGBTQ2+. Dans un même temps, ce mouvement fait la promotion du port du voile islamique et il allume des conflits inutiles.

Ce document est facilement disponible sur internet :
Fédération des femmes du Québec,
Mémoire, Loi sur la laïcité de l’État
Mai 2019

Je vais faire ressortir des extraits de leurs documents qui sont totalement incohérents dans le but de mettre en évidence que leur approche pousse les individus vers de faux conflits sexistes et qu'elle encourage l’absurdité métaphysique inhérente aux religions.

A) L’hétérosexualité n'est pas de la domination !

Il est écrit en page 9 : « Le concept d’intersectionnalité s’est développé à partir des travaux antérieurs de féministes noires et progressistes. Le principe fondamental de l'intersectionnalité est que le racisme, le capitalisme, l’hétérosexisme, le capacitisme, le colonialisme, la transphobie empêchent les femmes d'accéder aux droits à l'égalité. »

Leurs écrits mettent au même niveau d’oppression les concepts de transphobie, de racisme et d’hétérosexisme. Ce sont des amalgames douteux et manipulateurs. Ils laissent sous-entendre que l’hétérosexualité empêche les femmes de s’épanouir, comme le ferait le racisme ou la transphobie. Ce genre d'association littéraire est totalement aberrante. Une personne qui affirme son hétérosexualité fait de l’hétérosexisme et c’est une attitude normale et entièrement saine. L'hétérosexualité ne signifie pas de désirer vivre des relations dominations-victimisations. L’association de concepts que l’on observe véhicule simplement un message provocateur nuisible à notre société et au mouvement LGBTQ2+. Les hétérosexuels ne désirent pas vivre en conflit avec les personnes non-cisgenres. Par contre, ce mouvement sait-il que les religions excluent ceux qui ont des croyances différentes et qui refusent de croire en leur dieu imaginaire?

B) Les religions attisent la haine !

Il est écrit en page 22 : « En effet, comme nous allons le voir, les discours publics stigmatisant une partie de la population se traduisent automatiquement par une hausse des actes de haine à l’égard de cette même population. »

On mentionne la haine, alors, parlons de la haine. Nous retrouvons régulièrement dans le coran des discours professant de la haine et des menaces à ceux qui refusent de prier Allah. Avez-vous besoin de preuve ?
Alors, en voici un extrait, parmi plusieurs, qui prouvent ce que j’avance.

« 88. L'enveloppante (Al-Gasiyah)
1. T'est-il parvenu le récit de l'enveloppante?
2. Ce jour-là, il y aura des visages humiliés,
3. préoccupés, harassés.
4. Ils brûleront dans un Feu ardent,
5. et seront abreuvés d'une source bouillante.
6. Il n'y aura pour eux d'autre nourriture que des plantes épineuses [darii],
7. qui n'engraisse, ni n'apaise la faim. »

J’ai rapporté, à plusieurs reprises, des écrits du coran suscitant la haine, le racisme et la xénophobie. On ne doit pas fermer les yeux sur des écrits coraniques. Surtout, on sait que plusieurs versets encouragent la haine de ceux qui ne veulent pas croire les paroles de Mahomet. Ce personnage n’avait rien d’un messager bienfaisant, c’était un guerrier et un malade mental, qui prétendait être le dernier prophète.

Le sous-entendu, naïf, dans ce document de la FFQ, permet à des fanatiques religieux, qui accusent ceux qui dénoncent les atrocités inscrites dans les livres sacrés, de justifier leurs idéologies haineuses. Des textes, comme ceux de la FFQ, protègent ces fous de dieu.

C) Le choix d’une religion est personnel et l'on sait que la religion est raciste !

Il est écrit en page 24 : « Vous allez aussi impacter violemment et durablement des personnes qui devront faire face quotidiennement à une islamophobie revivifiée et qui devront composer avec les conséquences discriminatoires d’une telle loi, parmi elles, une majorité de femmes. Nous vous demandons à l’inverse d’avoir le courage de mettre en place une Commission d’enquête sur le racisme systémique. »

Hey! Ho! Ce qui est écrit est totalement biaisé. Il ne tient pas compte de ce que les textes religieux prescrivent à leurs fidèles. Le racisme systémique provient des livres sacrés et non des gens raisonnables. Je rejette les croyances religieuses, et ce n’est pas du racisme ou de l’islamophobie. Je pense que Mahomet était un schizophrène pédophile mégalomane et ça me désole de voir que des gens croient aux paroles de ce personnage. Il proscrit des menaces religieuses à répétitions!

« 84. La déchirure (Al-Insiqaq)
20. Qu'ont-ils à ne pas croire?
21. et à ne pas se prosterner quand le Coran leur est lu ?
22. Mais ceux qui ne croient pas, le traitent plutòt de mensonge.
23. Or, Allah sait bien ce qu'ils dissimulent.
24. Annonce-leur donc un châtiment douloureux. »

Comment se fait-il que ce mouvement cherche à protéger des religions misogynes ?


D) La propagande religieuse est très problématique !

Il est écrit en page 28; « Nous le répéterons jamais assez : il est temps que le gouvernement cesse cette course folle aux projets de loi sur les signes religieux, alors qu’il n’y a aucun problème à résoudre. »

Oh! Que c’est faux! Il y a un très gros problème à résoudre avec les signes religieux. La religion prend plusieurs formes sectaires, qui nuisent au développement pacifique de notre société.
Pour démontrer ce que je dis, je cite un autre extrait du coran. Vous pourrez lire et vérifier que ce sont des croyances absurdes qui entérinent un créationnisme archaïque. Ensuite, quand je vois des documents, comme celui de la FFQ, qui prétendent qu’il n’y a pas de problèmes avec les signes religieux, j’en conclus, facilement, que ces auteures n’ont pas lu les livres religieux.
« 76. L'homme (Al-Insan)
2. En effet, Nous avons créé l'homme d'une goutte de sperme mélangé [aux composantes diverses] pour le mettre à l'épreuve. [C'est pourquoi] Nous l'avons fait entendant et voyant. »

Les signes religieux envoient le signal que ces propagandistes croient au créationnisme ou à des actes divins. C’est-à-dire qu’ils peuvent rejeter les découvertes scientifiques, nier la théorie de l’évolution ou tordre les explications techniques. À partir de l’instant ou des gens croient en la magie divine et qu'ils pensent connaitre la vérité, on peut douter des motivations qu'ils utiliseront pour aider des non-croyants.

E) L’islam demande aux femmes de se soumettre !

Il est écrit en page 16 : « Comme FFQ, nous nous opposons donc à ce projet de loi, discriminatoire à l’égard des femmes et des femmes musulmanes portant le voile en particulier. »
Il est écrit en page 17 : « Le pas que fait le gouvernement aujourd’hui est un guide pour justifier des discriminations et le retrait de droits futurs sous le couvert de la spécificité québécoise. »

Ce qu’on lit ici est simplement un jeu littéraire où une victime volontaire se plaint d'être une victime. Il faut comprendre que la religion est un choix, c’est comme un parti politique, on peut y adhérer et l'on peut le refuser. Ce que le gouvernement demande est simplement de ne pas faire de propagande religieuse lorsqu’une personne représente l’état.

Si une femme décide de se soumettre à la religion musulmane (je décris ici bas, des règles qu’elles doivent suivent) c’est son choix. Elle peut changer de religion comme on change de parti politique. Elle peut mettre de côté ses croyances pendant son emploi, tout comme chacun de nous doit le faire par rapport à des choix politiques.

En affichant ses convictions religieuses, cette personne doit réaliser que d’autres individus pensent différemment d'elles. Par exemple, on peut penser qu’elle agit en esclave volontaire. En plus, si elle joue à la victime lorsqu’on lui dit que sa religion provient d’un schizophrène misogyne et qu’elle utilise des institutions démocratiques pour défendre sa soumission volontaire (en accusant les contradicteurs de racistes), on peut se questionner sur ses intentions réelles. Cette attitude, qui incite à l'affichage de croyances archaïques, ne sert qu’à provoquer des conflits en sourdine. Surtout, quand on sait que ce n’est pas discriminatoire de dire à une personne que la religion est une nuisance qui dure depuis des siècles.

Les règles que l’islam impose aux femmes sont totalement désuètes dans notre société actuelle, en voici un exemple.

« 65. Le divorce (At-Talaq)
1. Ô Prophète! Quand vous répudier les femmes, répudiez-les conformément à leur période d'attente prescrite; et comptez la période; et craignez Allah votre Seigneur. Ne les faîtes pas sortir de leurs maisons, et qu'elles n'en sortent pas, à moins qu'elles n'aient commis une turpitude prouvée. Telles sont les lois d'Allah. Quiconque cependant transgresse les lois d'Allah, se fait du tort à lui-même. Tu ne sais pas si d'ici là Allah ne suscitera pas quelque chose de nouveau!
2. Puis quand elles atteignent le terme prescrit, retenez-les de façon convenable, ou séparez-vous d'elles de façon convenable; et prenez deux hommes intègres parmi vous comme témoins. Et acquittez-vous du témoignage envers Allah. Voilà ce à quoi est exhorté celui qui croit en Allah et au Jour dernier. Et quiconque craint Allah, il lui donnera une issue favorable,
3. et lui accordera Ses dons par [des moyens] sur lesquels il ne comptait pas. Et quiconque place sa confiance en Allah, Il [Allah] lui suffit. Allah atteint ce qu'Il Se propose, et Allah a assigné une mesure à chaque chose.
4. Si vous avez des doutes à propos (de la période d'attente) de vos femmes qui n'espèrent plus avoir de règles, leur délai est de trois mois. De même pour celles qui n'ont pas encore de règles. Et quant à celles qui sont enceintes, leur période d'attente se terminera à leur accouchement. Quiconque craint Allah cependant, Il lui facilite les choses. »

F) Conclusion

J'ai présenté qu’une partie de tout ce qu’il est possible de contester relativement au document de la FFQ. Il utilise en tout point une logique simpliste que l’on retrouve facilement dans le coran ou dans la bible. Ces auteures encouragent des petits politicards à vivre en victimes volontaires et en parlant de discrimination à cause de leur choix religieux. On n’y retrouve pas un désir d’améliorer la société. Ce mouvement est subventionné par l’état et il refuse de reconnaitre l’existence des atrocités religieuses.

Soyons lucides, les auteures du document de la FFQ ont le droit de s’exprimer, ils ont le droit d’être pro-religieuses. C’est un choix idéologique.

Et plusieurs personnes ont le droit de dénoncer des propos qui sont nuisibles au développement serein de notre société. Le choix religieux n’a aucun rapport avec l’orientation sexuelle d’une personne ou avec la couleur de la peau.


Qu’en pensez-vous?
.
.

[sami83g]

Bonjour,

J’ai discuté dans le texte précédant le document provenant d'une association féministe de gauche, FFQ, qui mélange les concepts d’égalités et de soumissions. Leurs responsables prétendent défendre la liberté des femmes en encourageant l’affichage de leur soumission à une religion avec le voile islamique. Ce genre de discours génère la confusion chez la majorité des personnes parce qu’ils ferment les yeux sur la misogynie religieuse. Cette attitude s’observe, dans les milieux politiques, dans les mouvements de gauche ou de droite, dans les associations féministes, dans des cercles sociaux, dans des organisations juridiques et évidemment dans les temples religieux.

Pensons à un autre exemple; la radicalisation. Ce phénomène est dénoncé par toutes les associations démocratiques, pourtant, l’on sait que la source provient des écrits religieux. Les dirigeants de mouvements politiques dénoncent les dérives extrémistes, ils blâment des boucs émissaires, mais on ne voit aucun effort pour encadrer les fausses croyances instaurant ces attitudes.

Il faut savoir que les livres religieux encouragent la haine des autres, la division entre les hommes et les femmes, l’abandon de la liberté de conscience. Les livres sacrés génèrent aisément un climat de haine hypocrite contre ceux qui refusent de se soumettre aux volontés de leur dieu imaginaire. Que ce soit les histoires de Yahvé ou d’Allah, on retrouve des désirs haineux s’exprimant au travers de leurs récits tribaux démoniaques. En voici un autre exemple, racontant des fantasmes de vengeance, venant de la Torah (bible) ;

``````````````
Ézéchiel 25
25.11 J'exercerai mes jugements contre Moab. Et ils sauront que je suis l'Éternel.
25.12 Ainsi parle le Seigneur, l'Éternel: Parce qu'Édom s'est livré à la vengeance Envers la maison de Juda, Parce qu'il s'est rendu coupable Et s'est vengé d'elle,
25.13 Ainsi parle le Seigneur, l'Éternel: J'étends ma main sur Édom, J'en extermine les hommes et les bêtes, J'en fais un désert, de Théman à Dedan; Ils tomberont par l'épée.
25.14 J'exercerai ma vengeance sur Édom Par la main de mon peuple d'Israël; Il traitera Édom selon ma colère et ma fureur; Et ils reconnaîtront ma vengeance, Dit le Seigneur, l'Éternel.
25.15 Ainsi parle le Seigneur, l'Éternel: Parce que les Philistins se sont livrés à la vengeance, Parce qu'ils se sont vengés dédaigneusement et du fond de l'âme, Voulant tout détruire, dans leur haine éternelle,
25.16 Ainsi parle le Seigneur, l'Éternel: Voici, j'étends ma main sur les Philistins, J'extermine les Kéréthiens, Et je détruis ce qui reste sur la côte de la mer.
25.17 J'exercerai sur eux de grandes vengeances, En les châtiant avec fureur. Et ils sauront que je suis l'Éternel, Quand j'exercerai sur eux ma vengeance.

````````````
On comprend que la nature essentiellement guerrière des religions inscrite dans la Torah, dans la bible et dans le coran attise inévitablement des sentiments intransigeants chez les plus fanatiques. On tournera en rond continuellement. Notre société évite de discuter publiquement des atrocités que les livres religieux véhiculent. Jouer la carte de la victimisation pour protéger ou éviter de stigmatiser les croyants, en prétendant rechercher une paix, ne sert qu’à légitimer la promotion des religions. Il faut développer le sens critique à l’école et chez l’ensemble de la société pour se protéger de ces manipulations tribales archaïques.

Comment faire comprendre que les promesses religieuses farfelues (exemple; laisser croire que les croyants revivront dans un paradis après leur mort) ne sont que des mensonges ?

Qu’en pensez-vous?

[Lambert85]

[DictionnairErroné]

attise inévitablement des sentiments intransigeants chez les plus fanatiques.

C'est beaucoup plus le fait que ce sont des fanatiques que des religieux. Des gouvernements, l'extrême droite, le capitalisme, etc. ne sont pas à l'abri des fanatiques psychopathes. Je dirais que la religion sert bien les psychopathes.

[sami83g]

Bonjour,

@DictionnairErronée. Tu as écrit; « C'est beaucoup plus le fait que ce sont des fanatiques que des religieux. Des gouvernements, l'extrême droite, le capitalisme, etc. ne sont pas à l'abri des fanatiques psychopathes. Je dirais que la religion sert bien les psychopathes. »

Les psychopathes existent depuis le début des civilisations, et lorsqu’un système politique, économique ou religieux ouvre la porte à leurs abus ou facilite leurs tendances dominatrices, ce système implantera inévitablement des inégalités sociales débouchant sur des conflits sanguinaires incessants.

Par rapport à la religion, je pousse un peu plus loin le raisonnement. La torah, les évangiles et le coran pétriraient les déviances psychopathiques.

Le problème devient autant plus manifeste lorsque les dirigeants utilisent les psychopathes pour assoir leur pouvoir. Ce qui signifie que ce ne sont pas ces manipulateurs qui feront du harcèlement, qui feront des menaces, qui feront des assassinats, ce seront leurs psychopathes de services.

Il est facile d’obliger un groupe d’individus à se soumettre à un système politique, il suffit d’insérer des obligations OBSERVABLES prétendument salvatrices dans la culture. Ainsi, les leaders pourront détecter ceux qui refusent d’appliquer leurs commandements prétendument divins et les pressions communautaires ou leurs psychopathes pourront harceler ou menacer les dissidents. Ces bourreaux se sentiront légitimes grâce à la complicité insidieuse de leurs gourous.

Avez-vous une idée d’une de ces méthodes, que personne ne remet en question ?

Nous connaissons tous l’obligation du port du voile islamiste pour les femmes, mais prenons un autre exemple qui gouverne les exigences de cette religion, disons la pratique du ramadan. C’est une farce monumentale à laquelle les musulmans doivent obéir. En refusant de se plier à cette exigence, les dissidents deviennent apparents et ils risquent de subir une oppression provenant de la communauté ou des psychopathes qui se croient légitimes grâce aux écrits débiles du coran.

``````````````````
2. La vache (Al-Baqarah)
185. (Ces jours sont) le mois de Ramadan au cours duquel le Coran a été descendu comme guide pour les gens, et preuves claires de la bonne direction et du discernement. Donc quiconque d'entre vous est présent en ce mois, qu'il jeûne! Et quiconque est malade ou en voyage, alors qu'il jeûne un nombre égal d'autres jours. - Allah veut pour vous la facilité, Il ne veut pas la difficulté pour vous, afin que vous en complétiez le nombre et que vous proclamiez la grandeur d'Allah pour vous avoir guidés, et afin que vous soyez reconnaissants!

2. La vache (Al-Baqarah)
187. On vous a permis, la nuit d'as-Siyam, d'avoir des rapports avec vos femmes; elles sont un vêtement pour vous et vous un vêtement pour elles. Allah sait que vous aviez clandestinement des rapports avec vos femmes. Il vous a pardonné et vous a graciés. Cohabitez donc avec elles, maintenant, et cherchez ce qu'Allah a prescrit en votre faveur; mangez et buvez jusqu'à ce que se distingue, pour vous, le fil blanc de l'aube du fil noir de la nuit. Puis accomplissez le jeûne jusqu'à la nuit. Mais ne cohabitez pas avec elles pendant que vous êtes en retraite rituelle dans les mosquées. Voilà les lois d'Allah: ne vous en approchez donc pas (pour les transgresser).C'est ainsi qu'Allah expose aux hommes Ses enseignements, afin qu'ils deviennent pieux.

69. Celle qui montre la vérité (Al- Haqqah)
44. Et s'il avait forgé quelques paroles qu'ils Nous avait attribuées,
45. Nous l'aurions saisi de la main droite,
46. ensuite, Nous lui aurions tranché l'aorte.
47. Et nul d'entre vous n'aurait pu lui servir de rempart.
48. C'est en vérité un rappel pour les pieux.
49. Et Nous savons qu'il y a parmi vous qui le traitent de menteur;
50. mais en vérité, ce sera un sujet de regret pour les mécréants,
51. c'est là la véritable certitude.
52. Glorifie donc le nom de ton Seigneur, le Très Grand!

`````````````````
Avez-vous lu ce qui est écrit ??? Admettez que des écrits du coran comme ceux-ci sont explicitement démoniaques. Relisez la Sourate 69-Verset 46 !!!!! Et, de plus, des psychopathes, qui passent à l’action, deviendront des martyrs s’ils paient de leur vie leurs actions.

Voici ce qu’en dit Wikipédia; « En 2016, l'organisation terroriste État islamique demande d’être particulièrement actif pendant cette période, vantant le djihad et le martyre. Selon Thomas Hegghammer, mourir en martyr pendant le ramadan ou le jour de Laylat al-Qadr semble important pour leurs biographes. « Il semblerait que la croyance à la valeur du martyre pendant le Ramadan ait affecté les modes de recrutement de Saoudiens pour l’Irak »

On comprend facilement qu’il y a des fanatiques, parmi toutes les religions, qui sont prêts à mourir ou à souffrir pour faire appliquer les commandements prétendument divins. Leurs textes sacrés ont été produits par des malades mentales. Il est très compréhensible que des gens se soumettent à cette religion par peur de représailles, quand la société ne dénonce pas ces atrocités, plutôt que par un désir spirituel charitable.

Alors demandons-nous pourquoi la société canadienne encourage un multiculturalisme qui empêche la critique publique des livres sacrés? Des réflexions ouvertes pourraient aider plusieurs personnes à refuser la propagande démoniaque des livres religieux justifiant les actes de fanatiques ou de psychopathes.

Qu’en pensez-vous ?

[Dominique18]

Ira Levin avait écrit un livre d'anticipation : "Un bonheur insoutenable", un récit dystopique,
qui revisitait bien des thèmes chers à l'humanité dont la foi, les croyances, la religion, avec une utilisation astucieuse de la science, le tout au sein d'une société totalitariste "soft", par rapport à 1984.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Un_bonheur_insoutenable

L'humain est capable de produire le pire comme le meilleur.
C'est de ne pas le savoir, l'admettre, le reconnaître, et
de l'ignorer qui représente une horreur.
La religion ne représente assurément pas un bon véhicule pour parvenir à la connaissance.

[sami83g]

Bonjour,

@ Dominique18. Tu as écrit ; « l’humain est capable de produire le pire comme le meilleur. C’est de ne pas le savoir, l’admettre, le reconnaitre, et de l’ignorer qui représente une horreur »

J’irais différemment. L’horreur est d’éliminer le meilleur. L’horreur est d’encourager le pire. L’horreur est de faire croire que le « pire » est le « meilleur ». Tu vois la différence ?

Dans le texte précédant, j’ai mentionné quelques atrocités que l’on retrouve à profusion dans le coran et il y en a autant dans la torah et dans la bible.

Le fait que des horreurs religieuses soient présentées comme étant des révélations d’amour divin m’attriste profondément quand on réalise que des gens gobent ces non-sens.

Prenons d’autres exemples, venant des évangiles, qui laissent nos sentiments de bienveillance perplexes par rapport aux messages qu’ils possèdent. Ils suggèrent, simplement, un appel minable à une soumission idéologique passive, qui encourage l’hypocrisie.

‘’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’
Matthieu
10.16 Voici, je vous envoie comme des brebis au milieu des loups. Soyez donc prudents comme les serpents, et simples comme les colombes.
10.17 Mettez-vous en garde contre les hommes; car ils vous livreront aux tribunaux, et ils vous battront de verges dans leurs synagogues;

‘’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’

Dans l’extrait ci-dessus, on comprend que cet extrait prépare les fidèles à jouer aux victimes et à se présenter comme étant irréprochables. Ce discours ésotérique nous dit que les fidèles (des brebis) doivent être hypocrites (des serpents) et qu’ils doivent agir en beauté (des colombes). N’oublions pas quel était le but de ce mégalomane. On sait que Jésus, un juif schizophrène, voulait devenir le roi des juifs. Ce point est important et il est bibliquement soutenu, parce que la généalogie de Jésus nous dit qu’il est un descendant de David. Son discours n’était pas universel, il s’adressait aux juifs.

Arrêtons-nous un peu plus sur l’avertissement disant que les fidèles seront des victimes parce qu’ils seront agressés et battus de verges dans des synagogues. J’ai expliqué dans un autre texte qu’il y a plusieurs indications montrant que Jésus était homosexuel et que cela expliquerait sa schizophrénie. Dans ce texte que signifie le mot « verge ». Ce mot peut signifier petite baguette ou pénis … je me sens en droit de penser qu’il y avait plusieurs homosexuels dans ces synagogues et que Jésus en avait fait l’expérience donc, ce texte est sujet à interprétation.

Jésus serait un antisémite de nos jours. C’est une horreur de l’ignorer.

Avouons que ce genre de texte est un bon exemple d’horreur métaphorique biblique où la stupidité, la manipulation et l’hypocrisie se mélangent harmonieusement. À ceci s’ajoute une logique victimaire.

Savoir et admettre que les livres religieux racontent les histoires de tribus vivant dans l’antiquité est un bon moyen de reconnaitre que des religions perpétuent les horreurs de leurs ancêtres.

Qu’en pensez-vous ?

[Dominique18]

En ce qui concerne Jésus, je n'en sais rien, et je m'en tamponne un peu.
Il était juif, et peut-être pas loin d'une conduite intégriste.
On ne sait que peu de choses de lui, si ce n'est qu'il a été instrumentalisé à loisir...
N'oublions pas que les textes religieux ont été rédigés dans un contexte, non de confort, mais de survie.
L'espérance de vie était aléatoire.
La mort, omniprésente.
La violence, une donnée comme une autre.
L'étude des textes en 2021, avec les différents reculs dont nous disposons, comporte pas mal de biais si on n'y prend pas garde. Ce qui rend les analyses difficiles.

[Mirages]

J’ai expliqué dans un autre texte qu’il y a plusieurs indications montrant que Jésus était homosexuel et que cela expliquerait sa schizophrénie.

Qu’en pensez-vous ?

Que tu racontes vraiment n'importe quoi.

[DictionnairErroné]

J’ai expliqué dans un autre texte qu’il y a plusieurs indications montrant que Jésus était homosexuel et que cela expliquerait sa schizophrénie.

Qu’en pensez-vous ?

Que tu racontes vraiment n'importe quoi.

Il est possible que Jésus ait été homosexuel, possible qu'il ait été schizophrène, en plus d'être les deux à la fois? Nous ne le saurons jamais.

C'est votre équation: homosexuel --> schizophrénie qui est conne!

[richard]

OEffectivement tous les homosexuel(le)s ne sont pas schizophrènes et tous les schizophrènes ne sont pas homosexuel(le)s, que je sache.

[sami83g]

Bonjour,

@ Dominique18. Tu as écrit ;
« L'espérance de vie était aléatoire.
La mort, omniprésente.
La violence, une donnée comme une autre.
L'étude des textes en 2021, avec les différents reculs dont nous disposons, comporte pas mal de biais si on n'y prend pas garde.
Ce qui rend les analyses difficiles. »

Tu soulèves plusieurs points que j’apprécie. La Torah, la bible et le coran ont été écrits pendant des périodes de civilisation très différentes des nôtres. Tu réalises que ces textes véhiculent des messages archaïques parlant de guerres, de dominations, de fantasmes et de toutes sortes de légendes copiées, inventées et adaptées.

Il y a toujours un MAIS. Comment expliques-tu la source de la situation en Israël ? Comment expliques-tu le fanatisme des juifs hassidiques? Comment expliques-tu le mouvement du djihad? D’où vient la motivation ?

Si tu vas discuter avec un soldat de l’armée Israélienne, et que tu lui poses la question, à savoir pourquoi ils pensent que le territoire, à la pointe du croissant fertile, leur appartient? Il te répondra fièrement que c’est écrit dans la torah!
Si tu vas discuter avec un juif hassidique d’Outremont, et que tu lui poses la question, à savoir pourquoi leur communauté s’isole, il te répondra que c’est pour mieux étudier la Torah et pour servir YAHVÉ!
Si tu vas discuter avec un djihadiste, et que tu lui poses la question, à savoir pourquoi il est sur le sentier de la guerre contre les mécréants, il te répondra que c’est parce qu’il se soumet à la volonté d’Allah!

Contrairement à ce que tu as écrit, je ne pense pas qu’il soit difficile d’analyser des livres sacrés, c’est extrêmement facile de conceptualiser ce qu’ils racontent. Une fois que l’on a compris que les histoires de leurs prophètes sont en fait des contes ou des fantasmes schizophréniques mélangés avec quelques faits historiques, il ne reste plus qu’à se figurer l’arnaque religieuse.

@ Mirages. Tu as écrit ; « Que tu racontes vraiment n'importe quoi. »
Je te l’ai déjà dit par le passé. Tu es consistant dans tes démarches, ton niveau intellectuel est toujours le même et ta méthode de discussion est limitée. Je te le dis encore, « ne lâches pas la patate » comme on dit au Canada.

@DictionnairErroné et @richard. À propos de l’homosexualité, je vous ai répondu dans le sujet « Le créationniste et l'homosexualité », le 23 mai. Vous faites des liens qui sont absurdes et qui ne m’appartiennent pas. Êtes-vous de mauvaise foi ?

À propos des conflits.

Les manipulateurs trouvent tout ce dont ils ont besoin pour justifier la guerre dans les livres sacrés. Les guerres entre tribus du Moyen-Orient étaient fréquentes au 6e siècle, ces dernières croyaient en plusieurs divinités et chacune avait leur petit royaume, je ne vous apprends rien. Mahomet et ses compagnons ont changé cette culture en adaptant la religion d'un dieu unique, utilisée par les Romains, pour créer leur empire. Ils ont réussi à vaincre plusieurs tribus en attaquant les caravanes et pratiquant des razzias. Pour réunir les vaincus, ils faisaient des alliances stratégiques et ils se glorifiaient d’être les envoyés de ce dieu unique.

Cette vision, des conflits moyenâgeux d’un autre siècle, met en évidence ce qu’un schizophrène mégalomane peut accomplir s’il sait s’associer à des groupes bellicistes.

C’est par la suite que le coran commença à être compilé et ce livre est apparu après la mort de Mahomet, l'objectif fut de stabiliser les croyances. La nouvelle religion s’est inspirée de ces guerres et l'on y retrouve beaucoup d’appels à la haine et à la violence. Le prosélytisme chez le peuple arabe devenait une obligation et la peur d’un dieu imaginaire dominateur était l’arme psychologique idéale. Je vous cite des extraits du coran.

‘’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’
6. Les bestiaux (Al-Anam)
29. Et ils disent: ‹Il n'y a pour nous [d'autre vie] que celle d'ici-bas; et nous ne serons pas ressuscités›.
30. Si tu les voyais, quand ils comparaîtront devant leur Seigneur. Il leur dira: ‹Cela n'est-il pas la vérité?› Ils diront: ‹Mais si! Par notre Seigneur!› Et, il dira: ‹Goûtez alors au châtiment pour n'avoir pas cru›.

7. Al-Araf
37. Quel pire injuste, que celui qui invente un mensonge contre Allah, ou qui traite de mensonges Ses signes? Ceux là auront la part qui leur a été prescrite; jusqu'au moment où Nos Envoyés [Nos Anges] viennent à eux pour leur enlever l'âme, en leur disant: ‹Où sont ceux que vous invoquiez en dehors d'Allah?› - Ils répondront: ‹Nous ne les trouvons plus›. Et ils témoigneront contre eux- mêmes qu'ils étaient mécréants.
38. ‹Entrez dans le Feu›, dira [Allah,] ‹parmi les djinns et les hommes des communautés qui vous ont précédés.› Chaque fois qu'une communauté entrera, elle maudira celle qui l'aura précédée. Puis, lorsque tous s'y retrouveront, la dernière fournée dira de la première: ‹Ô notre Seigneur! Voilà ceux qui nous ont égarés: donne-leur donc double châtiment du feu.› Il dira: ‹A chacun le double, mais vous ne savez pas›.
39. Et la première fournée dira à la dernière: ‹Mais vous n'avez sur nous aucun avantage. Goûtez donc au châtiment, pour ce que vous avez acquis›.
40. Pour ceux qui traitent de mensonges Nos enseignements et qui s'en écartent par orgueil, les portes du ciel ne leur seront pas ouvertes, et ils n'entreront au Paradis que quand le chameau pénètre dans le chas de l'aiguille. Ainsi rétribuons-Nous les criminels.
41. L'Enfer leur servira de lit et, comme couverture, ils auront des voiles de ténèbres. Ainsi rétribuons-Nous les injustes.


32. Le prosternation (As-Sajda)
28. Et ils disent: ‹A quand cette victoire, si vous êtes véridiques›?
29. Dis: ‹Le jour de la Victoire,, il sera inutile aux infidèles de croire! Et aucun délai ne leur sera donné›.

‘’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’

Comment peut-on dire, alors, que le coran est un livre de paix? Comment peut-on dire que le coran est un livre d’amour ? Est-ce acceptable de terrasser des individus au nom d'un dieu imaginaire ?

Réalisez-vous que le créationnisme utilise ces livres pour justifier leur foi! Il serait temps qu’on leur explique que Mahomet était un schizophrène mégalomane qui ne recherchait que le pouvoir, tout comme les empereurs romains ?

Qu’en pensez-vous?

[Mirages]

« ne lâches pas la patate »

Pourtant je préfère la donner

[jroche]

C’est par la suite que le coran commença à être compilé et ce livre est apparu après la mort de Mahomet, l'objectif fut de stabiliser les croyances.

Pardon, beaucoup de passages du Coran sont utilitaires, pour imposer une décision immédiate. Au point qu'Aïcha, l'épouse chérie qui n'avait pas sa langue dans sa poche, a balancé à son prophète de mari : "Ton Dieu est bien rapide pour te donner raison..." (je doit pouvoir retrouver les références du hadith, par ailleurs Rushdie mentionne cette histoire dans ses Versets sataniques).

Le plus amusant à mon sens, c'est la sourate 66. Mahomet avait institué un tour de rôle et de nuit avec ses épouses. Un soir, c'était le tour de Hafça, mais il avait envie de son esclave Mariah (non comprise dans le tour, et que les coépouses ne pouvaient pas encadrer... donc elle devait loger ailleurs et se trouvait paradoxalement très libre). Il se débarrasse de Hafça en lui disant que son père, Omar (le futur calife) a des choses à lui dire. Mais Omar s'étonne : "Non, ma fille, je n'ai rien de particulier à te dire". Elle retourne, plus vite donc que prévu, trouve sa propre porte fermée avec des bruits qui ne laissent aucun doute sur ce qui se passe derrière. Elle fait une scène terrible (elle avait de qui tenir, son père était particulièrement colérique et violent). Pour la calmer, son mari lui jure solennellement de plus toucher à Mariah. Mais Allah a le pouvoir d'annuler les serments, et c'est ce qu'il fait dans la sourate 66.

[sami83g]

Bonjour,

@Jroche; Tu as écrit;
« Le plus amusant à mon sens, c'est la sourate 66. Mahomet avait institué un tour de rôle et de nuit avec ses épouses. Un soir, c'était le tour de Hafça, mais il avait envie de son esclave Mariah (non comprise dans le tour, et que les coépouses ne pouvaient pas encadrer...
…. Mais Allah a le pouvoir d'annuler les serments, et c'est ce qu'il fait dans la sourate 66. »

Je pense, comme toi, que la sourate 66 du coran est un exemple particulièrement évocateur de la manipulation religieuse, et c’est, évidemment, le cas pour la plupart des écrits sacrés, ils sont misogynes, tribaux, guerriers, atroces …

On a tous le droit légitime de croire en ce que l’on veut et cela me permet d’écrire que le coran est d’une absurdité logique incommensurable. Pourtant une quantité énorme de personnes se réfèrent à ce livre pour gérer leur vie ou pour gouverner des régimes politiques.

Pourquoi ces croyances archaïques persistent-elles ? Il y a plusieurs réponses possibles.

Le coran n’est qu’une réponse moyenâgeuse à la bible. La bible nous dit qu’il y a un dieu unique et que celui-ci a le contrôle de la destinée de l’âme de chaque homme. En même temps, leurs récits fabulent sur ce dieu qui accomplirait des actes diaboliques et guerriers permettant de dominer les « autres peuples ». Leurs chimères prétendent que ce dieu leur donne des territoires et que le peuple choisi doit se venger contre ceux qui refusent de se soumettre à sa volonté.

‘’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’
Deutéronome
2.19 et tu approcheras des enfants d'Ammon. Ne les attaque pas, et ne t'engage pas dans un combat avec eux; car je ne te donnerai rien à posséder dans le pays des enfants d'Ammon: c'est aux enfants de Lot que je l'ai donné en propriété.
2.20 (Ce pays passait aussi pour un pays de Rephaïm; des Rephaïm y habitaient auparavant, et les Ammonites les appelaient Zamzummim:
2.21 c'était un peuple grand, nombreux et de haute taille, comme les Anakim. L'Éternel les détruisit devant les Ammonites, qui les chassèrent et s'établirent à leur place.
2.22 C'est ainsi que fit l'Éternel pour les enfants d'Ésaü qui habitent en Séir, quand il détruisit les Horiens devant eux; ils les chassèrent et s'établirent à leur place, jusqu'à ce jour.
2.23 Les Avviens, qui habitaient dans des villages jusqu'à Gaza, furent détruits par les Caphtorim, sortis de Caphtor, qui s'établirent à leur place.)

Josué
17.14 Les fils de Joseph parlèrent à Josué, et dirent: Pourquoi nous as-tu donné en héritage un seul lot, une seule part, tandis que nous formons un peuple nombreux et que l'Éternel nous a bénis jusqu'à présent?
17.15 Josué leur dit: Si vous êtes un peuple nombreux, montez à la forêt, et vous l'abattrez pour vous y faire de la place dans le pays des Phéréziens et des Rephaïm, puisque la montagne d'Éphraïm est trop étroite pour vous.
17.16 Les fils de Joseph dirent: La montagne ne nous suffira pas, et il y a des chars de fer chez tous les Cananéens qui habitent la vallée, chez ceux qui sont à Beth Schean et dans les villes de son ressort, et chez ceux qui sont dans la vallée de Jizreel.
17.17 Josué dit à la maison de Joseph, à Éphraïm et à Manassé: Vous êtes un peuple nombreux, et votre force est grande, vous n'aurez pas un simple lot.
17.18 Mais vous aurez la montagne, car c'est une forêt que vous abattrez et dont les issues seront à vous, et vous chasserez les Cananéens, malgré leurs chars de fer et malgré leur force.


Luc;
10.10 Mais dans quelque ville que vous entriez, et où l'on ne vous recevra pas, allez dans ses rues, et dites:
10.11 Nous secouons contre vous la poussière même de votre ville qui s'est attachée à nos pieds; sachez cependant que le royaume de Dieu s'est approché.
10.12 Je vous dis qu'en ce jour Sodome sera traitée moins rigoureusement que cette ville-là.
10.13 Malheur à toi, Chorazin! malheur à toi, Bethsaïda! car, si les miracles qui ont été faits au milieu de vous avaient été faits dans Tyr et dans Sidon, il y a longtemps qu'elles se seraient repenties, en prenant le sac et la cendre.
10.14 C'est pourquoi, au jour du jugement, Tyr et Sidon seront traitées moins rigoureusement que vous.
10.15 Et toi, Capernaüm, qui as été élevée jusqu'au ciel, tu seras abaissée jusqu'au séjour des morts.
10.16 Celui qui vous écoute m'écoute, et celui qui vous rejette me rejette; et celui qui me rejette rejette celui qui m'a envoyé.

‘’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’

Les livres religieux rapportent des histoires, insensées, tribales et guerrières qui nuisent au développement pacifique de notre société.

Ces récits religieux valorisent des exemples de fascismes, de totalitarismes et de despotismes. Et les politiciens ne dénoncent pas ces textes. Un bon exemple des atrocités guerrières religieuses s’observe facilement, dans l'actualité, au travers des relations politiques entre Israël-Palestine-Iran.

En Amérique, la situation n’est pas rose non plus, avec la fameuse expression « in god we thrust » de leurs groupes évangéliques, ils souhaitent transformer la chine en un ennemi politique parce qu'ils ne peuvent plus les dominer depuis plusieurs années.

Qu’en pensez-vous?

[sami83g]

Bonjour

Pardonnez ce petit texte, mais je viens de relire quelques recommandations de la commission Bouchard-Taylor de 2007, et cela m’a laissé un mauvais gout !

Cette commission veut transformer l’aliénation religieuse en vertu bienveillante !

Quand on cherche à comprendre pourquoi les croyances religieuses persistent et qu’on en discute, les croyants reviennent constamment avec l’argument selon lequel « qu’on ne peut pas prouver que dieu n’existe pas ». Pour plusieurs, ce raisonnement circulaire justifie l’abandon de la discussion.

Pourtant en lisant la bible, la torah et le coran, on réalise que ces livres contiennent énormément d’atrocités. Le fait de dénoncer ces écrits ne signifie pas qu’on discrimine directement des gens qui croient en ces balivernes. Les religieux prétendent être en droit d’accuser de racistes, d’antisémites ou d’islamophobes ceux qui rejettent des croyances farfelues sous prétexte que l’on attaquerait leur identité culturelle. Rien de plus faux !

La conclusion de la commission Bouchard-Taylor représente bien cette mentalité religieuse pernicieuse. Cette commission fantoche a passé sous silence les discours haineux des livres religieux et elle se sert du sentiment de bienveillance pour permettre des pratiques abusives, venant de croyances archaïques, au nom d’un multiculturalisme et d’un prosélytisme. Avec des accommodements irraisonnables religieux qu’elle a entérinés, cette commission a eu pour effet d’entretenir et d’amplifier les conflits sociaux ségrégationnistes et non de les réduire. Elle a directement encouragé une hypocrisie millénaire sous prétexte de maintenir une ouverture d’esprit. Ces philosophes n’ont pas compris qu’il est erroné d’imposer des croyances superstitieuses à la majorité en permettant aux communautés religieuses d'enfreindre des lois qui s'appliquent à cette même majorité. La tolérance est importante, mais elle ne doit pas se faire dans un esprit d’aveuglement occulte, métaphysique et ésotérique comme l'a fait la commission Bouchard-Taylor.

Une quantité astronomique des messages religieux expriment des désirs de vengeances, de destructions et de haines. Si des gens désirent protéger la Torah, la bible ou le coran en s’imaginant que ces livres ont servi au développement pacifique des civilisations, j’aimerais qu’ils se posent plus de questions sur leur compréhension de ce qu’est la morale religieuse.

Vous savez que lorsqu’on refuse de croire en l’existence de dieu ou de l’âme, on contredit et entre en conflit avec des idéologies théistes qui sont partagées par énormément de personnes.

Dans la population mondiale, nous avons approximativement :
33% de chrétiens ou 2,51 milliards
20% de musulmans ou 1,52 milliard
13% d’hindouistes ou 0,99 milliard
12% de bouddhiste et de religion chinoise ou 0,98 milliard
Et plusieurs autres groupes aliénés.

Chacun peut croire ce qu’il veut ? Y a-t-il des limites ?

Contredire des croyances crée des polémiques inévitables. La superstition (croyance au divin, à l’astrologie, à la magie) ne disparaitra pas de sitôt, elle s’est installée historiquement dans les cultures tribales et ancestrales. Chaque individu peut se faire une opinion sur la religion. L’abondance de l’information est tellement grande que les choix spirituels sont immensément nombreux. Certains disent que la spiritualité sans dieu existe et ils se replient dans la croyance en une âme immortelle.

Je répète mon questionnement. Chacun peut croire ce qu’il veut ? Y a-t-il des limites ?

Les écrits et les pratiques religieuses qui encouragent la haine, la guerre, la destruction, la ségrégation sont inacceptables. On peut les limiter en les dénonçant sans entraves sociales.

Êtes-vous d’accord avec cette limite littéraire?

Qu’en pensez-vous ?