Salut,
Oui c'est ca ! C'est la coupe du monde...merci.
Bha voila, je peux me re-metre sur le cul...
Salut eatsalad...très bonne question.
C'est compliqué, encore une fois ca dépend de leurs intérêt, de leurs arguments et de la façons d'on il veulent ca.
Si on pense que le peuple veux récupéré 100% du territoire en considérant qu'on leur à pas demander leurs avis (démocratiquement) en 1948 et que c'est juste une question de reprendre le territoire en dehors de tout racisme et idéologie religieuse, je suis compréhensif. Mais je serait pas vraiment pour...pas de nos jours.
C'est comme si on pouvais blâmé que l’Algérie à demandé 100% de retour du territoire à la France, pour moi c'est normal et justice.
A noté que la Palestine fut déjà projeté comme futur patrie Israélienne bien avant 1948. Et ce sans l'accord formel des représentant Palestiniens...
Ironique pour formé une république démocratique vous ne trouvez pas ?
De plus, même si le Sionisme est partagé entre les non colonisateurs et les colonisateurs, une partie des mouvances Sionistes fit pression sur cette décision.
La Palestine était sous mandat Anglais...la bonne aubaine pour ne pas demandé l'avis au peuple. Pour que les accord sois tout sauf neutre...
De plus il me semble que Israël devait aidé au développement de la Palestine...cherchez l'erreur.
Ensuite, si les intérêts et les argument sont religieux ou raciste, je suis totalement opposé.
Bcp d'organisation Palestiniennes s'organise autour du conflit plutôt que dans la recherche de solution de paix.
Il préfèrent voir les gens construire des armes que des plans de paix et c'est ignoble. Surtout quand on connais les intérêt politique sous-jacent...
Donc, je donne plus de crédit a certains qu'a d'autre (dans le "même" camps) en fonctions de leurs argumentaires.
Car même si la fin est la même,
la fin ne justifie pas les moyens.
Que ça soit en cour ou long terme, dans une guerre ouverte ou une guerre psychologique ou économique.
Peux importe les façons, les moyens sont plus important que la fin.
Dans l’état actuel des choses (on est pas en 1948) alors je pense que, même si je peux
comprendre que des Palestiniens veulent reprendre 100% du pays, je trouve ça idiot.
Car si tout le monde fessait un effort, Israël disposerait d'un pays et la Palestine aussi sur un territoire partagé à 50%.
Ceci est pour moi la meilleure solution à l'heure actuelle.
Si ca tenais qu'a moi, je forcerais tout cette bandes de zozo a faire des bébé
En gros je suis pour le 50/50 mais je comprend que les Palestiniens veulent tout reprendre.
Aussi, je pense qu'on ne peux pas refusé au Juif un territoire Juif, surtout après sa creation...
Désormais ya que le 50/50 que je trouve intelligent.
Bcp de Palestiniens et d’Israéliens sont pour d’ailleurs...
De plus, croire que Israël est fermé aux Palestinien est faux, ils échange bcp et peuvent circuler, croire que la Palestine est enfermé est faux.
Mais ca n'enlever pas la légitimité des territoire.
Une paix et un partage serait économiquement très viable pour les deux peuples.
Se que je condamne est que Israël occupe illégalement une grande partie du territoire que les plans de partage indiquais, et qu'elle à littéralement manger la Palestine dans une politique de colonialisme (peux importe les raisons)... et pour une démocratie moderne et développé (et ce au 21siecle) c'est inacceptable. En plus d’être unique (je croie).
Diriez vous que c'est acceptable ?
