Forum Sceptique

Attendez, il se marre de la blague d'un sceptique pour une fois. On va pas le limoger !

Nicolas78 a écrit :, tu ne répond pas à la première pique de spin-up. Tu est piégé, car tu devrait admettre qu'une femme avec une femme ou un homme avec un homme serait plus en phase avec ta logique sur la libido...sachant qu'en réalité celle-ci diffère selon tellement de paramètres que ton discours est vraiment douteux...

Trop de testostérone dans un couple gay, surtout chez les jeunes et pas assez chez les lesbiennes, pour moi l’équilibre sur ce point-là c’est le couple hétéro.

Pour les lesbiennes, c'est possible.
Mais donc : dans un couple hétéro un jeune homme devrait faire l'amour à une jeune femme, moins "testostéroné", même ci celle-ci n'a pas besoin, ni trop envie ?
Pour le couple nique plus d'une foi par mois et donc aille bien ?

Finalement, qui te dit que les femmes souffrent toute de ce 15% de sexe tout les moi contrairement aux 67 pour les hétéros ?
Pour toi sexe : bonheur ?
Oui, mais c'est un peut plus complexe. Et si ces dames était majoritairement ravies d’être au même "rythme" du désir ?
Tu fait de quelques "souffrantes" qui aiment plus le sexe que leurs partenaires une généralité par rapport au bonheur ?

De plus cela n'est pas étonnant que dans le couple un des deux ai plus de désir, et il peut y avoir de multiples raisons à cette différences chez les homos.

Et puis même, si cela posait de vrais probleme pour le bonheur du couple (ce qui reste à prouver donc)...qu-est-ce que ça change du fait que l'homosexualité est naturelle et n'est pas une menace pour l'humanité ? Ni même pour la cellule familiale (puisqu'un gay ne se soigne pas, il restera gay avec de grande probabilité, si il peut se marier, il peut fonder un foyer...).

L'homexualité,mais c'est génial !

Extrait : le Dr Annie Velter et ses collègues de l'Institut de veille sanitaire rappellent qu'en France les rapports sexuels entre hommes sont le seul mode de contamination qui ne diminue pas depuis 2003. «L'incidence (la survenue de nouveaux cas) est 200 fois plus élevée que chez les hétérosexuels français», précisent les auteurs.

Il ne s’agit bien entendu pas ici d’homophobie, c’est simplement un constat assez affligeant

Oui les gays sont plus apte à choper le VIH. Et ? Ou veut tu en venir ?
D'après toi, pourquoi les gays on plus de relations et de comportements à risques et de "chance" d'avoir le VIH ?

Luc Feron a écrit :

Extrait : le Dr Annie Velter et ses collègues de l'Institut de veille sanitaire rappellent qu'en France les rapports sexuels entre hommes sont le seul mode de contamination qui ne diminue pas depuis 2003. «L'incidence (la survenue de nouveaux cas) est 200 fois plus élevée que chez les hétérosexuels français», précisent les auteurs.

Et ailleurs qu’en France ?

Il ne s’agit bien entendu pas ici d’homophobie, c’est simplement un constat assez affligeant

Et ton acharnement à ne nous montrer que des articles qui disent du mal de l’homosexualité, ce n’est pas de l’homophobie, peut-être ?

nikola a écrit :
Et ton acharnement à ne nous montrer que des articles qui disent du mal de l’homosexualité, ce n’est pas de l’homophobie, peut-être ?

Non, c'est son attachement à son Dieu, malheureusement.
Quand l'homophobie est dictée par la méconnaissance, la peur de l'autre, on peut faire changer les gens, l'accepter. Mais chez lui, ça irait à l'encontre de son livre sacré, comme la place de la femme et d'autres débilités...

Nicolas78 a écrit :D'après toi, pourquoi les gays on plus de relations et de comportements à risques et de "chance" d'avoir le VIH ?

Le gay n’a pas comme partenaire, une femme moins compulsive que lui sur le plan de la sexualité purement mécanique, il n’a pas comme partenaire une femme qui donne une autre dimension que celle d’un rush enragé vers l’orgasme. La femme ne joue pas sur lui l’effet démultiplicateur d’un male boosté à la testostérone et qui, par effet de démultiplication va le rendre sans retenue en termes de nombre d’expériences et de sexualité débridée.

Tu ne connais vraiment rien à rien à la sexualité, toi.

Luc a écrit : il n’a pas comme partenaire une femme qui donne une autre dimension que celle d’un rush enragé vers l’orgasme.

Non seulement les femmes sont capable de rusher comme des folles...mais en plus tout les hommes ne sont pas des rusheurs...
Mais en plus, la testostérone n'est pas seule responsable du comportement sexuel même si elle l'est en partie...(je l'ai expliqué longuement, plusieurs fois, avec sources, images, explications...). (la sexualité est un mécanisme complexe...que tu t'amuse à réduire à un essentialisme d'ont l’origine est, sans nul doute, tes croyances et tes inquiétudes sur l'avenir de l’humanité).

Ta vraiment un probleme avec ta vision du monde...ta peur pour lui...pourtant suffis seulement de voir trois couleurs pour en voir des milliers d'autres possible...
En fait, tes en mode "bichromie" 90% du temps.

Nicolas78 a écrit :Non seulement les femmes sont capable de rusher comme des folles...mais en plus tout les hommes ne sont pas des rusheurs...

Je me suis peut être mal exprimé, je voulais parler d’ homosexuels jeunes qui sont plus rusheurs que les vieux, on va cesser d’invoquer sans cesse l’homophobie pour occulter des problèmes liés par nature à des comportement compulsifs et sans retenue, j’étais moi-même un dragueur compulsif, la liberté réside précisément dans le fait de contrôler ses pulsion plutôt que d’ y être asservi, argumenter sans cesse le prétexte de la démocratie pour justifier le faire n’importe quoi ne glorifiera jamais les actes.

http://avenir-gay.blogspot.it/2009/12/l ... t-pas.html

Faudrait arrêter de projeter vos pulsions débridées et refoulées pour ressembler à un bon petit protestant, sur les homos. Ca nous fera des vacances.

Luc Feron a écrit : j’étais moi-même un dragueur compulsif, la liberté réside précisément dans le fait de contrôler ses pulsion plutôt que d’ y être asservi,

Oui. Mais la liberté réside aussi dans le fait de laisser autrui maitre de son corps et de sa pensée. Sans prosélytisme, ni jugement et condamnation de ce qui est différent de toi.

Luc Feron a écrit :

Nicolas78 a écrit :Non seulement les femmes sont capable de rusher comme des folles...mais en plus tout les hommes ne sont pas des rusheurs...

Je me suis peut être mal exprimé, je voulais parler d’ homosexuels jeunes qui sont plus rusheurs que les vieux, on va cesser d’invoquer sans cesse l’homophobie pour occulter des problèmes liés par nature à des comportement compulsifs et sans retenue, j’étais moi-même un dragueur compulsif, la liberté réside précisément dans le fait de contrôler ses pulsion plutôt que d’ y être asservi, argumenter sans cesse le prétexte de la démocratie pour justifier le faire n’importe quoi ne glorifiera jamais les actes.

http://avenir-gay.blogspot.it/2009/12/l ... t-pas.html

J'invoque pas l'homophobie, j'invoque ta connerie.
Et la démocratie, j'y croit pas plus que ca. Par-contre je croit en l'humain, et même, un peut, en sa pudeur. Et si un humain rentre chez moi jusque dans mon lit cerveaux pour m'expliquer comment je doit baiser, soit c'est une personne que j'aime et j’écoute, soit j'appel les flics (tu devinera que non en fait ). Tu comprend les nuances ?
J'invoque ma liberté de dire, et de démontrer, que tu dit de la merde. Comme toi tu invoque ta liberté pour la rependre (liberté que je respecte et que je serait même prêt à défendre, mais en revanche, j'ai bien le droit de me défendre intellectuellement car je suis tout aussi libre que toi de le faire. Et j'ai ni besoin de la Bible, ni besoin de la démocratie pour ça).

Luc Feron a écrit : j’étais moi-même un dragueur compulsif, la liberté réside précisément dans le fait de contrôler ses pulsion plutôt que d’ y être asservi,

Justement, être un dragueur compulsif révèle un problème plus profond, toutes choses faites dans l'excès trouvent rarement l'origine dans l'acte en lui même. Aujourd'hui tu es un croyant compulsif !

Pose toi la bonne question

MaisBienSur a écrit :

Luc Feron a écrit : j’étais moi-même un dragueur compulsif, la liberté réside précisément dans le fait de contrôler ses pulsion plutôt que d’ y être asservi,

Justement, être un dragueur compulsif révèle un problème plus profond, toutes choses faites dans l'excès trouvent rarement l'origine dans l'acte en lui même. Aujourd'hui tu es un croyant compulsif !

Pose toi la bonne question

J'ai lu je ne sais plus où que les dragueurs compulsifs cachaient souvent une homosexualité refoulé ! Mais bon ça demande à être creusé !

eatsalad a écrit : J'ai lu je ne sais plus où que les dragueurs compulsifs cachaient souvent une homosexualité refoulé ! Mais bon ça demande à être creusé !

Et le dragueur homosexuel compulsif ? il cache une hétérosexualité refoulé ?

MaisBienSur a écrit :

eatsalad a écrit : J'ai lu je ne sais plus où que les dragueurs compulsifs cachaient souvent une homosexualité refoulé ! Mais bon ça demande à être creusé !

Et le dragueur homosexuel compulsif ? il cache une hétérosexualité refoulé ?

Non c'est juste un homosexuel normal

Luc Feron a écrit : Trop de testostérone dans un couple gay, surtout chez les jeunes et pas assez chez les lesbiennes, pour moi l’équilibre sur ce point-là c’est le couple hétéro.

Du coup si un male a un faible taux de testostérone, il faut absolument qu'il s'apparie avec un autre male pour compenser le déficit. Et inversement pour les femmes.
D'ailleurs les taux de testostérones des males a partir de 60 ans chutent fortement. D'ou l'intérêt pour les hommes hétéros vieillissants de tenter de nouvelles experiences avec des hommes jeunes. C'est peut être ca que tu voulais nous faire comprendre, finalement.

spin-up a écrit : D'ailleurs les taux de testostérones des males a partir de 60 ans chutent fortement. D'ou l'intérêt pour les hommes hétéros vieillissants de tenter de nouvelles experiences avec des hommes jeunes. C'est peut être ca que tu voulais nous faire comprendre, finalement.

Il me reste 13 ans !

eatsalad a écrit :
J'ai lu je ne sais plus où que les dragueurs compulsifs cachaient souvent une homosexualité refoulé ! Mais bon ça demande à être creusé !

spin-up a écrit : Du coup si un male a un faible taux de testostérone, il faut absolument qu'il s'apparie avec un autre male pour compenser le déficit. Et inversement pour les femmes.
D'ailleurs les taux de testostérones des males a partir de 60 ans chutent fortement. D'ou l'intérêt pour les hommes hétéros vieillissants de tenter de nouvelles experiences avec des hommes jeunes. C'est peut être ca que tu voulais nous faire comprendre, finalement.

Nicolas78 a écrit : la sexualité est un mécanisme complexe...que tu t'amuse à réduire à un essentialisme d'ont l’origine est, sans nul doute, tes croyances et tes inquiétudes sur l'avenir de l’humanité).

Mon essentialisme comme vous le dite ne trouve pas son origine dans une différenciation homme /femme qui les mettrait en opposition d’interet,comme c’est le cas dans un certain type de féminisme, mon essentialisme trouve son origine dans la Bible qui insiste sur l’unité et la complémentarité des hommes et des femmes, être complémentaire ne signifie pas forcement être dépossédé d’une qualité spécifique à l’autre sexe ,ce qui obligerait à l’association pour pallier au manque, ces particularité peuvent évidemment se présenter sous certains aspect dans des couples.

Au commencement de la création, Dieu fit l’homme et la femme ; c’est pourquoi l’homme quittera son père et sa mère, et s’attachera à sa femme, et les deux (époux) deviendront une seule chair. Ainsi ils ne sont plus deux, mais une seule chair. (Marc 10 : 6-8)

Maris, aimez vos femmes, comme Christ a aimé l’Église, et s’est livré lui-même pour elle, afin de la sanctifier par la parole, après l’avoir purifiée par le baptême d’eau, afin de faire paraître devant lui cette Église glorieuse, sans tache, ni ride, ni rien de semblable, mais sainte et irrépréhensible (Ephésiens 5 : 25-27) Ce mystère est grand; je dis cela par rapport à Christ et à l’Église. (Ephésiens 5:32)

Le mariage est un mystère. Le mariage est le reflet de la relation de Christ avec son épouse, l’Église.

Imaginons que la sexualité ne soit pas nécessaire pour que je puisse me reproduire, je pourrais me cloner à l’ infini, quelle système hyper individualiste je serais car je n’entretiendrais aucune relation avec quiconque pour me perpétuer.
Dans la procréation, je dois me relier a un autre que moi-même, plus exactement une autre pour que nous puissions nous perpétuer ensemble.
Comme disait Albert Jacquard au cours d’une de ses conférences à laquelle j’assistais, c’est magnifique, il faut être deux pour en faire un troisième, 1+1 n’égale plus 2 mais 3.
Ce troisième qui est le fruit d’une relation devient problématique, dans l’optique d’une IVG parce que la nature elle-même de la relation était problématique...

Genièse (chapitre 1):

"Dieu dit: que la testostérone soit; et la testostérone fut. Dieu vit que la testostérone était bonne; et Dieu sépara la couille gauche d'avec la couille droite. Dieu appela la couille gauche Lucifer, et il appela la couille droite Luc Feron*. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin : ce fut le premier jour.

Dieu acheva au septième jour son oeuvre, qu'il avait faite : et il se reposa au septième jour de toute son oeuvre, qu'il avait faite. Dieu bénit le septième jour et sa dernière création, la couille droite, et il la sanctifia, parce qu'en ce jour il se reposa de toute son oeuvre qu'il avait créée en la faisant."

* À l'origine on l'appelait Luconfer mais avec le temps c'est devenu Luc Feron.

Raphaël a écrit :...

"Fiat testiculus, et facta est testiculus"

Luc a écrit : Mon essentialisme comme vous le dite ne trouve pas son origine dans une différenciation homme /femme qui les mettrait en opposition d’interet,comme c’est le cas dans un certain type de féminisme, mon essentialisme trouve son origine dans la Bible

Et je vous confirme que les deux sont des sources de merdes quand il s'agit de parler sérieusement dans le monde du 21eme siècle.

sur l’unité et la complémentarité des hommes et des femme

L'homme est la femme ne sont pas plus complémentaire que les albatros. Même moins.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Diomedeidae#Reproduction
Ya t'il un Jésus des Albatros ?

Le mariage est un mystère. Le mariage est le reflet de la relation de Christ avec son épouse, l’Église.

Non. Le mariage est une évolution sociale logique causée par des intérêts divers entre humains, reproduction, besoin économique, besoin affectif, securité, etc...divergents selon le type de société...
Le mariage existait avant la Bible, avant le Christ, avant les religions monothéistes...
Sort de ta Bible...elle te ramollie. Certains intellectuels croyants se solidifient avec la religion. Pas toi.

Imaginons que la sexualité ne soit pas nécessaire pour que je puisse me reproduire, je pourrais me cloner à l’ infini, quelle système hyper individualiste je serais car je n’entretiendrais aucune relation avec quiconque pour me perpétuer.

Et pour répondre à des besoins d'amitié ? Tu n'entretiendrait aucune relation ? Tu fabriquerait tes amis à coup de parthénogenèse ?

Dans la procréation, je dois me relier a un autre que moi-même, plus exactement une autre pour que nous puissions nous perpétuer ensemble.

Te relier à quoi ? Et comment ? Quel est la nature de ce lien ?

Comme disait Albert Jacquard au cours d’une de ses conférences à laquelle j’assistais, c’est magnifique, il faut être deux pour en faire un troisième, 1+1 n’égale plus 2 mais 3.

Non, monsieur l'essentialiste. Après la naissance il y à bien un enfant, un vrai. Ça fait donc 1+1+1=3

Ce troisième qui est le fruit d’une relation devient problématique, dans l’optique d’une IVG parce que la nature elle-même de la relation était problématique...

La nature de la relation avec quoi ?