Forum Sceptique

Miro a écrit :

Dans mon local de classe l'horloge est alimentée par le courant domestique. Une horloge très semblable à celle sur la photo qu'a mis en ligne Jordan. Des horloges alimentées par le secteur. Devine quoi ? À chaque petite interruption de courant, elle retarde. Encore mieux : les deux horloges identiques branchées sur secteur dans les locaux voisins affichent toujours le même retard. Gros mystère.

Tu as de la chance d’enseigner dans une école, où l’on chauffe encore au charbon et où on utilise encore des bouliers !
Quelle est la probabilité, que la montre coïncide à la seconde près avec le crash de l’exercice du NRO ?
Comme je disais, ce jour du 11 septembre nous ne sommes plus à une grosse coïncidence près !

Hé, j'ai seulement dit que les horloges étaient toutes reliées au réseau d'Hydro-Québec et qu'ainsi elles prennent toutes le même retard. Pour ton exercice NRO, il n'avait pas lieu le 11 septembre 2001 au moment où le boeing a smashé le Pentagone. Donc ta référence à l'exercice NRO est futile.

Miro a écrit :

Tes idées de falsification des enregistreurs de vol, des vidéos de surveillance, des registres des appels du 911 et des contrôles des témoins, employés du Pentagone ou non, impliqueraient des milliers de personnes, rendant encore plus improbable un complot interne.

Par conséquent, il est absolument irréaliste, que les autorités nous aient menti sur quoi que ce soit…
Tu as de la suite dans les idées !

J'ai jamais dit ça. Mais les autorités n'avaient rien à gagner à détruire une partie du Pentagone et ce que tu supposes, soit un camouflage massif et coordonné, implique des milliers de personnes, ce qui rend l'action improbable. Ce n'est pas une question de croire les autorités ou non. Juste une simple logique. Chaque jours qui passe sans qu'un des conjurés n'aille se vendre aux médias augmente l'improbabilité.

Miro a écrit :

T'as pas honte de débunker ainsi Miro ?

J’aime bien cette légèreté, qui ne laisse plus place au moindre doute !

Tous tes messages sont systématiquement débunkés. Par contre tu ne dis jamais pourquoi toi, celui qui croit avoir percé le grand complot des derniers siècles, tu n'intentes pas de poursuite judiciaire contre la commission d'enquête sur le 11 septembre 2001 pour fabrication de faux documents. Allez, fait un homme de toi, fonce.

Miro a écrit :

Tes idées de falsification des enregistreurs de vol, des vidéos de surveillance, des registres des appels du 911 et des contrôles des témoins, employés du Pentagone ou non, impliqueraient des milliers de personnes, rendant encore plus improbable un complot interne.

Par conséquent, il est absolument irréaliste, que les autorités nous aient menti sur quoi que ce soit…
Tu as de la suite dans les idées !

SVP demontre dans un extrait qu'une personne qui essai de raisonner avec toi a enonce, de facon explicite que l'on devrait croire la branche politique d'un gouvernement sur parole....

(je le sais, je vais attendre longtemps)

c'est pas de notre faute si dans ta tete NIST= administration Bush, c'est juste que la majorite du monde ont un peu plus de nuance (pas beaucoup...mais un peu plus)

ca decris en fais l'ensemble du manque de nuance dans l'esprit des truthers.
Exemple:

Mais bon, il va falloir expliquer comment deux horloges, on va dire à quartz, peuvent retarder simultanément de six minutes dans un lieu, où la précision est de rigueur.

euh en quoi est-ce que le Pentagone est "special" point de vue de la precision?
la precision comme:

Army lost track of 56 airplanes, 32 tanks, and 36 Javelin missile command launch-units.

http://articles.sfgate.com/2003-05-18/n ... accounting

je crois que apres avoir vue qu'ils sont capable de perdre la reace de 56 avions, 32 tank et 36 missile javelin, ont peux assume qu'ils soit capable d'avoir 2 horloges de bureau en retard de 6 minutes...

c'est pas de notre faute si dans ta tete NIST= administration Bush, c'est juste que la majorite du monde ont un peu plus de nuance (pas beaucoup...mais un peu plus)

Une commission nommée par l’administration Bush, peut-elle être digne de confiance ? C’est comme si, lors d’un procès, l’accusé se trouve en position d’avocat de la défense, de juge d’instruction et de président de la cour. Je ne sais pas, si aux states, le principe d’indépendance de la justice existe comme en France. Si Sarko nommait personnellement un copain juge et avocat de la partie civile dans son affaire de financements de l’UMP, nous assisterions certainement à un tôlé général.
Le bouquet fut de nommer un criminel de guerre, ex chef de la CIA, spécialiste en cover-up Henry Kissinger pour mener l’enquête.
Vois-tu les choses autrement ?

euh en quoi est-ce que le Pentagone est "special" point de vue de la precision?

Je ne te parle pas d’erreurs humaines, mais de base de timing et de rigueur indispensables au bon fonctionnement de l’organe de défense. Sinon, c’est le foutoir complet. C’est comme pour la NASA, j’ai du mal à imaginer que chacun travaille avec l’heure qu’il veut !
Tous ceux qui ont fait l’armée – ne serait-ce que le service militaire - savent bien que dans ce milieu, on ne badine pas avec l’heure.

je crois que apres avoir vue qu'ils sont capable de perdre la reace de 56 avions, 32 tank et 36 missile javelin, ont peux assume qu'ils soit capable d'avoir 2 horloges de bureau en retard de 6 minutes...

Tu crois à cette version des faits ? Un peu gros, non ? Manque plus que deux porte-avions et un sous-marin nucléaire !

Miro a écrit :

c'est pas de notre faute si dans ta tete NIST= administration Bush, c'est juste que la majorite du monde ont un peu plus de nuance (pas beaucoup...mais un peu plus)

Une commission nommée par l’administration Bush, peut-elle être digne de confiance ? C’est comme si, lors d’un procès, l’accusé se trouve en position d’avocat de la défense, de juge d’instruction et de président de la cour. Je ne sais pas, si aux states, le principe d’indépendance de la justice existe comme en France. Si Sarko nommait personnellement un copain juge et avocat de la partie civile dans son affaire de financements de l’UMP, nous assisterions certainement à un tôlé général.
Le bouquet fut de nommer un criminel de guerre, ex chef de la CIA, spécialiste en cover-up Henry Kissinger pour mener l’enquête.
Vois-tu les choses autrement ?

Les enquêtes en furent pas mise en place pour accuser Bush. De toute façon il était président depuis moins de deux ans. Les enquêtes du NIST furent mises en place pour savoir pourquoi et comment les immeubles se sont effondrés de manière à mieux construire les immeubles suivants.

Le NIST est un organisme dont l'expertise est reconnue mondialement depuis des années et qui possède les compétences et l'équipement nécessaire à de telles enquêtes.

L'indépendance de la Justice est bien plus ancrée dans les moeurs américaines que dans la vaste majorité des pays.

Henry Kissinger n'a jamais été condamné, ou même jugé, pour crime de guerre.

Miro a écrit :

euh en quoi est-ce que le Pentagone est "special" point de vue de la precision?

Je ne te parle pas d’erreurs humaines, mais de base de timing et de rigueur indispensables au bon fonctionnement de l’organe de défense. Sinon, c’est le foutoir complet. C’est comme pour la NASA, j’ai du mal à imaginer que chacun travaille avec l’heure qu’il veut !
Tous ceux qui ont fait l’armée – ne serait-ce que le service militaire - savent bien que dans ce milieu, on ne badine pas avec l’heure.

La plupart des opérations militaires sont dirigées depuis la base de MacDill dans la région de Tampa Bay. Le Pentagone est plus un centre administratif qu'un centre de commandement pour les opérations quotidiennes. De plus tes horloges étaient des horloges murales dans des corridors et non pas de horloges de précision dans les salles de commandement. Donc c'était inutile de mettre des horloges atomiques à ces endroits.

En passant, juste pour être certain, Kissinger n´a pas dirigé la Commission d´enquête. Il a quitté avant le début... C´est Kean et Zelikow qui ont dirigé la Commission...

Salut LeProf, salut Jordan,

Votre patience est belle à voir. J'en suis épaté.

Comment faites-vous ?

Denis

Les enquêtes en furent pas mise en place pour accuser Bush. De toute façon il était président depuis moins de deux ans. Les enquêtes du NIST furent mises en place pour savoir pourquoi et comment les immeubles se sont effondrés de manière à mieux construire les immeubles suivants.

Le NIST est un organisme dont l'expertise est reconnue mondialement depuis des années et qui possède les compétences et l'équipement nécessaire à de telles enquêtes.

L'indépendance de la Justice est bien plus ancrée dans les moeurs américaines que dans la vaste majorité des pays.

Henry Kissinger n'a jamais été condamné, ou même jugé, pour crime de guerre.

L’enquête a été ouverte pour déterminer les diverses responsabilités gouvernementales et militaires, et éventuellement même civiles (FAA). Elle ne visait pas Bush en particulier !
L’effondrement des immeubles en faisait partie, bien évidemment.
Et en tant que tête de gouvernement, on est forcément en première ligne de mire.


Effectivement, Kissinger, le grand homme de confiance a échappé aux poursuites, mais :
http://www.monde-diplomatique.fr/2001/10/WARDE/15671

Soit disant ses activités professionnelles étaient incompatibles avec l’enquête à mener, et si je ne m’abuse, il avait renoncé suite au tôlé provoqué par cette nomination.

Denis a écrit : Salut LeProf, salut Jordan,

Votre patience est belle à voir. J'en suis épaté.

Comment faites-vous ?

Denis

Nous sommes tous deux enseignants, nous sommes donc patients si nous voulons survivre...Il faut répéter très souvent, changer les explications etc...

Denis a écrit :Salut LeProf, salut Jordan,

Votre patience est belle à voir. J'en suis épaté.

Comment faites-vous ?

Denis

La patience, acquise avec les années. Comme le dit Jordan, nous sommes enseignants et moi en plus, j'ai une fillette d'un an et demie. Alors j'ai l'habitude de répéter. Ce qui aide aussi, c'est que je sais qu'en quelques clics Miro peut aller doubler le nombre d'inscrits sur ma liste d'ignorés.

Pour causer avec les conspiros me semble qu'être enseignant ne suffit pas. Faudrait surement aussi être prof dans une école "spéciale". Si vous voyez ce que j'veux dire....

Red Pill a écrit :Pour causer avec les conspiros me semble qu'être enseignant ne suffit pas. Faudrait surement aussi être prof dans une école "spéciale". Si vous voyez ce que j'veux dire....

J'ai déjà travaillé dans ces écoles spéciales...

Personellement je n'ai jamais réellement cru la version officiel à cause de ce qui c'est passé au pentagone. La version officiel affirme que c'est un avion qui a fait le trou... wtf !

J'ignore si vous avez vu les images mais sa rien d'un trou d'avion ça !

J'ignore si vous avez vu les images mais sa rien d'un trou d'avion ça !

Effectivement. C'est un trou fait par un grand farfadet qui a pété........

Salut LGF,

Tu dis :

Personellement je n'ai jamais réellement cru la version officiel à cause de ce qui c'est passé au pentagone. La version officiel affirme que c'est un avion qui a fait le trou... wtf !

J'ignore si vous avez vu les images mais sa rien d'un trou d'avion ça !

Moins il te faudra de temps pour te détordre les idées folles là-dessus et moins longtemps tu auras l'air fou.

Pareil si tu te déclarais en faveur de ces deux autres âneries.

Exactement pareil.

Denis

LGF a écrit :J'ignore si vous avez vu les images mais sa rien d'un trou d'avion ça !

Parce que vous avez vu tellement de trou d'avion dans votre vie que vous pouvez juger de ce genre de chose?

Effectivement. C'est un trou fait par un grand farfadet qui a pété........

Voyons, tout le monde sait très bien qu'un pète de farfadet fait plus de dégats que ça.

Parce que vous avez vu tellement de trou d'avion dans votre vie que vous pouvez juger de ce genre de chose?

Je n'ai pas besoin de voir quelque chose pour pouvoir m'en faire une idée. Un avion qui fait un petit trou rond sans laisser de débris je trouve ça louche un peu.

Moins il te faudra de temps pour te détordre les idées folles là-dessus et moins longtemps tu auras l'air fou.

Pareil si tu te déclarais en faveur de ces deux autres âneries.

Exactement pareil.

Denis

Pendant longtemps les gens croiaient que la terre était plate. Le contraire était une ânerie pour eux

Est-ce que c'est un prérequis pour un truther de ne pas savoir écrire en français?

LGF a écrit : Je n'ai pas besoin de voir quelque chose pour pouvoir m'en faire une idée. Un avion qui fait un petit trou rond sans laisser de débris je trouve ça louche un peu.

Oui, mais justement, la logique voudrait que, face à ce doute légitime, vous ayez été faire des recherches des crash d'avion afin d'en connaître les modalités et afin de savoir si un crash d'avion peut produire ce type de trou.
D'où ma question pour savoir si vous aviez vu des trous d'avions pour juger de cela.

Donc, vous avez été vous documenter ?

Le Grand Farfadet a écrit :Je n'ai pas besoin de voir quelque chose pour pouvoir m'en faire une idée. Un avion qui fait un petit trou rond sans laisser de débris je trouve ça louche un peu.

T'appelles ça un "petit trou rond" toi ?!



Ah oui, et puis y'a aussi les quelques autres petits problèmes concernant l'hypothèse du no-plane et auxquels nous aimerions bien qu'un truther réponde un jour...
Enfin, il parait qu'ils ne font que poser des questions, les réponses, c'est à nous de les trouver.

Pardalis a écrit :Est-ce que c'est un prérequis pour un truther de ne pas savoir écrire en français?

Truther ?

@BeetleJuice

Connais tu un type d'avion qui, lorsqu'il crash, s'évapore et amène tous ses débris avec lui ?

Sainte Ironie a écrit :
Ah oui, et puis y'a aussi les quelques autres petits problèmes concernant l'hypothèse du no-plane et auxquels nous aimerions bien qu'un truther réponde un jour...
Enfin, il parait qu'ils ne font que poser des questions, les réponses, c'est à nous de les trouver.

Ah enfin de l'information utiles ! Je n'était pas au courant de ses détails.

Connais tu un type d'avion qui, lorsqu'il crash, s'évapore et amène tous ses débris avec lui ?

Non, mais celui du pentagone ayant laissé des débris, je ne saisi pas bien la pertinence de la question...

Par exemple:
http://911myths.com/html/757_wreckage.html

BeetleJuice a écrit :

Connais tu un type d'avion qui, lorsqu'il crash, s'évapore et amène tous ses débris avec lui ?

Non, mais celui du pentagone ayant laissé des débris, je ne saisi pas bien la pertinence de la question...

Par exemple:
http://911myths.com/html/757_wreckage.html

Oui, mes sources n'étaient pas super fiables, désolé

Tant que vous l'admettez...

On ne peut pas en vouloir à quelqu'un d'être mal informé, ni d'arriver à de mauvaises conclusions à cause de cette mauvaise information.

Est-ce qu'au moins les informations apportés vous ont donné un éclairage nouveaux sur cette histoire?

Si non, si vous y êtes disposé, on peut en débattre et apporter des explications quand à d'éventuelles divergences d'interprétations des faits (on a l'habitude ici, on l'a déjà fait au moins 100 fois avec d'autres...par contre, à charge à vous de ne pas être comme Miro, à savoir un troll qui n'entend pas discuter et comprendre des faits, mais uniquement polémiquer, sans tenir compte du contexte et des faits qu'ils utilisent pour ça.)

Salut LGF,

Ici, je t'ai écrit :

Moins il te faudra de temps pour te détordre les idées folles là-dessus et moins longtemps tu auras l'air fou.

À peine 12 heures plus tard, tu dis :

Ah enfin de l'information utiles ! Je n'était pas au courant de ses détails.
(...)
mes sources n'étaient pas super fiables, désolé

Excellente nouvelle. On dirait bien que tu n'auras eu l'air fou qu'une douzaine d'heures.

Moralité : Pour te faire une opinion sur le crash au Pentagone, c'est une mauvaise idée de ne considérer que l'argument du trou qui te semble (intuitivement) trop petit (la trottinette). Mieux vaut considérer l'ensemble des données; en particulier les arguments qui tirent dans l'autre sens.

Denis