Forum Sceptique

Saviez-vous que les deux expressions sont valables ?

http://www.academie-francaise.fr/langue/questions.html

Oui mais à l'origine l'expression c'est bien "au temps pour moi".

Au temps pour moi

Pour ce qui concerne les PDP de Patrick voici la derniere mouture:


----- Original Message ----- From: patrick.flamand@club-internet.fr To: francisgatti Sent: Tuesday, August 18, 2009 9:13 PM Subject: Cher Francis
Cher Francis,

J'ai fait un long travail nettement mieux que tout ce qui a été fait jusqu'à présent sur la présentation verbale de mon histoire et de mes 15 meilleurs résultats probants obtenus en Projections de pensées audio. Chaque résultat est présenté 3 fois de suite à l'écoute. Je détaille tout. Cela dure 7 mn 16 au total, donc très long,

je peux te l'envoyer en fichier audio joint, cela m'arrangerait (tant pis pour le temps de téléchargement) sinon cela m'obligerait à dépenser des sous pour les frais postaux.

C'est vraiment très bien ce que j'ai fait, différent et beaucoup MIEUX tu verras. Je suis toujours aussi écœuré de voir combien cela est SI IMPORTANT pour la Science et l'ensemble de l'Humanité dans la connaissance de la Vérité, et de constater en même temps que tout le monde s'en fout ou n'y croit pas. On ne doit jamais juger sur une "idée préconçue" mais chercher la vérité par l'expérimentation et la recherche du constat des FAITS.
Je ne demande que ça de faire des expériences devant de VRAIS SCIENTIFIQUES, mais sur Paris afin de faciliter les démarches car ce n'est pas certain que cela réussisse du premier coup, ni du deuxième, mais tôt ou tard OUI !!! Une seule preuve devant témoins, le tout filmé, la caméra dans l'axe de mes lèvres afin de démontrer qu'elles sont bien fermées devrait suffire à faire changer la face du monde dans la connaissance de cette vérité ; la pensée peut agir sur la matière, à distance de notre cerveau.

C'est EXTRAORDINAIRE et REVOLUTIONNAIRE pour la Science mondiale, et dire que je ne suis pas "grand chose socialement" et que je (on) SAIT tout ça !!!! Nous SAVONS ce que les plus grands spécialistes du cerveau de la planète IGNORENT TOTALEMENT.
Bonne soirée Francis,
Bien amicalement,
Patrick

GATTI: En ce qui me concerne le fichier audio W523.wav que j'ai mis sur le site TCIarchives http://membres.lycos.fr/TCIarchives/ ; celui-ci est largement suffisant pour une démonstration scientifique. Ceci à partir du moment où les scientifiques admettent que tu n'a pas triché. Ce dernier point constitue l'obstacle unique a l'avancée des sciences universelles. La science ne s'intéresse pas aux commentaires que tu peux faire ou ceux d'autres personnes sur ce fichier W523 c'est pourquoi j'ai mis sur site uniquement les projections de pensée avec tes mots prononcés réellement . Ce qui compte c'est d'avoir la projection du mot pensé et en correspondance le même mot prononcé par toi à des fins de verification. Le reste les scientifiques se moquent complètement des interprétations que tu peux faire ou des épurations de parasites c'est eux qui feront le travail .C'est pourquoi je ne comprends pas pourquoi tu te donne autant de mal pour essayer de convaincre des imbéciles en épurant les bandes audio pour obtenir de mots plus audibles. Il est largement suffisant pour la science qu'on retrouve la projection des séquences correspondant aux espaces entre syllabes .Si un jour tu est en expérimentation (la bouche fermée avec du sparadra et un micro témoin sur le ventre pour éliminer la ventriloquie) en laboratoire officiel cet exploit sera largement suffisant. J'ai mis ton dossier comme un des plus performant pour consacrer mes travaux sur les poltergeist sur la page http://pagesperso-orange.fr/casar/M199.htm . Mes quatre dossiers phare sur cette page constituent les produits les plus performants résultant de 25 ans de recherches. Les laboratoires qui le veulent pourront y puiser de quoi devenir célèbres et je pense que l'avancée toute proche des théories de physique fondamentale pourra servir de déclencheur. Lorsque la porte sera entrouverte, des milliers de physiciens vont s'engouffrer dans la brèche en décortiquant les éléments très concrets que nous leur avons mis gracieusement a disposition..
Notre condition de chercheurs amateurs paumés et sans moyens financiers n'en sera que plus méritoire. Pour ma part j'admire ton acharnement qui n'a d'égal que le mien.
L'union fait la force.
Cordialement
Francis

Gatti a écrit :celui-ci est largement suffisant pour une démonstration scientifique. Ceci à partir du moment où les scientifiques admettent que tu n'a pas triché

Vous n'allez quand même pas recommencer vos bêtises? On vous a largement expliqué en quoi les seuls enregistrements de Flamand, accompagnés ou non de vos commentaires, ne valent pas tripette d'un point de vue scientifique.

Maintenant, si Flamand prétend (maintenant) être capable de reproduire des projections de pensée de manière moins aléatoire (surtout, de manière plus régulière) vous pouvez commencer à le tester vous-même. Comme ça vous serez deux à pouvoir attester de ses prouesses. Mais, là, vous n'avez toujours rien vu vous-même et vos appréciations sont parfaitement creuses.

C'est pourquoi je ne comprends pas pourquoi tu te donne autant de mal pour essayer de convaincre des imbéciles en épurant les bandes audio pour obtenir de mots plus audibles

Et vous, pourquoi essayez-vous de convaincre "les imbéciles" (sic) en postant votre correspondance privée sur ce forum?

Lorsque la porte sera entrouverte, des milliers de physiciens vont s'engouffrer dans la brèche en décortiquant les éléments très concrets que nous leur avons mis gracieusement a disposition

Des milliards, Gatti, des milliards de physiciens

Jean-François

la bouche fermée avec du sparadra et un micro témoin sur le ventre pour éliminer la ventriloquie

Gatti, un ventriloque ne parle pas vraiment avec son ventre...Je doute qu'un micro sur le ventre soit tres utile...

D'autant plus que l'on ne doit rien entendre lors de l'enregistrement donc je ne vois pas le problême.

Jean-Francois a écrit :Maintenant, si Flamand prétend (maintenant) être capable de reproduire des projections de pensée de manière moins aléatoire (surtout, de manière plus régulière) vous pouvez commencer à le tester vous-même. Comme ça vous serez deux à pouvoir attester de ses prouesses. Mais, là, vous n'avez toujours rien vu vous-même et vos appréciations sont parfaitement creuses.

Gatti sait très bien que vérifier si ses lubies sont vraies dégonflerait sa balloune. Il préfère ne pas vérifier et conserver un brin d'espoir que de faire face à la réalité qu'il n'a pas la force d'accepter. En gros, il applique le dicton «ce que l'on ne sait pas fait pas mal». Il sait très bien que ce qu'il y a à savoir ici lui ferait très mal parce que ça ne correspond pas à ses délires.

C'est un peu comme une anesthésie.

LeProfdeSciences a écrit :Je viens de parcourir de gros pans de cette discussion et j'avoue que je me demande de plus en plus pourquoi c'est situé dans la catégorie sciences.

L'auteur n'applique pas un raisonnement scientifique ni même la méthode scientifique et aucune découverte n'a été présentée démontrée ici. Après 173 pages.

Ce message est representatif d'une mentalité xenophobe non argumentée qui me fait fremir .
Je l'ai repris dans ma derniere lettre casar afin que les chercheurs sachent exactement ce qu'il ne faut surtout pas faire pour que la recherche reste figée eternellement

http://pagesperso-orange.fr/casar/Lettr ... R%2013.htm

Salut Gatti,

Xénophobe ?

Denis

Le "xénophobe" est parfait, Gatti. Tu ne te contentes plus d'être un martyr de la Science, le Giordano Bruno des esprits-frappeurs, te voila victime du racisme ! Je ne saisis pas bien quelle catégorie raciale te vaut cet ostracisme (français, habitant d'Argenton-sur-Creuse...?), mais si tu le dis !
Crois-tu que la discrimination raciale dont tu crois souffrir donnera du poids à tes élucubrations ? C'est bien possible, après tout, elle sont si légères...
Au lieu de t'en plaindre sur ton site, contact le MRAP. C'est plus approprié, non ? Eux aussi ont le droit de rigoler un peu.

Gatti a écrit :

LeProfdeSciences a écrit :Je viens de parcourir de gros pans de cette discussion et j'avoue que je me demande de plus en plus pourquoi c'est situé dans la catégorie sciences.

L'auteur n'applique pas un raisonnement scientifique ni même la méthode scientifique et aucune découverte n'a été présentée démontrée ici. Après 173 pages.

Ce message est representatif d'une mentalité xenophobe non argumentée qui me fait fremir .

"Non argumentée" qu'il prétend le Gatti, mais ça fait belle lurette qu'on a constaté ton incapacité totale à comprendre les arguments qu'on te présente. Avec toi il est inutile d'argumenter, il suffit d'affirmer.

Gatti a écrit :Je l'ai repris dans ma derniere lettre casar afin que les chercheurs sachent exactement ce qu'il ne faut surtout pas faire pour que la recherche reste figée eternellement

Pauvre France, voilà maintenant Gatti en grand consultant auprès de l'académie des sciences.
Je vais finir par croire que certains 'persécutés' font vraiment tout pour mériter les coups de bâton qu'ils reçoivent.

Xénophobe ?

Gatti a écrit :la bouche fermée avec du sparadra et un micro témoin sur le ventre pour éliminer la ventriloquie

Plus je le lis, plus il m'étonne. En plus de ne rien comprendre à la MQ et d'en prendre des éléments à tord et à travers, en plus de ne rien pigé à la mécanique classique, il n'est même pas foutu de savoir comment fonctionne le principe de la ventriloquie

A mon avis, les types à qui il envoie ses lettres doivent clairement le prendre au sérieux avec des réflexions pareilles.

Ce message est representatif d'une mentalité xenophobe non argumentée qui me fait fremir .

Encore plus magnifique ça...

Et après il se plaint d'attaque personnelle alors qu'il fait des comparaisons débile pour discréditer ceux qui ne sont pas d'accord avec lui.
Comparez Prof à un nazie la prochaine fois, Gatti, ça ira plus vite et ça sera encore plus débile.

LeProfdeSciences a écrit :Je viens de parcourir de gros pans de cette discussion et j'avoue que je me demande de plus en plus pourquoi c'est situé dans la catégorie sciences.

L'auteur n'applique pas un raisonnement scientifique ni même la méthode scientifique et aucune découverte n'a été présentée démontrée ici. Après 173 pages.

Je pense qu'il va falloir qu'on s'explique plus en profondeur car je vous soupçonne d'avoir été commandité par le CNRS pour faire une evaluation de mes recherches .
Si vous pensez que les reflexions idiotes faites ici par des irresponsables vous serviront de caution vous vous trompez.
Mes quatre dossiers bien explicités ici http://pagesperso-orange.fr/casar/M199.htm demandent de votre part quatre reponses precises qu'il faudra expliciter en detail à vos superieurs.
En cas d enecessité, pour trancher vous pourrez toujours mettre PF sous examen scientifique puisque c'est c equ'il demande depuis des années.

Je reviendrai sur la xenophobie en question dont font preu veles scientifiques de haut niveau qui tiennent a rester resolument dans leur tout d'ivoire tout en prêchant la pluridisciplinarité.

Gatti a écrit :

LeProfdeSciences a écrit :Je viens de parcourir de gros pans de cette discussion et j'avoue que je me demande de plus en plus pourquoi c'est situé dans la catégorie sciences.

L'auteur n'applique pas un raisonnement scientifique ni même la méthode scientifique et aucune découverte n'a été présentée démontrée ici. Après 173 pages.

Ce message est representatif d'une mentalité xenophobe non argumentée qui me fait fremir .
Je l'ai repris dans ma derniere lettre casar afin que les chercheurs sachent exactement ce qu'il ne faut surtout pas faire pour que la recherche reste figée eternellement

http://pagesperso-orange.fr/casar/Lettr ... R%2013.htm

Connaissez-vous la définition de xénophobe ? Si oui, en quoi ma remarque était-elle xénophobe ?

LPdS a écrit :Connaissez-vous la définition de xénophobe ? Si oui, en quoi ma remarque était-elle xénophobe ?

Cette tendance à invoquer la "xénophobie" provient de ce qu'il est d'origine italienne, immigré en France à une époque "sensible" (avec ce que cela comporte de rencontre avec du racisme anti-étranger). Il a plusieurs fois donné des indices de cela. Ce qui est dommage, c'est qu'il se serve totalement hors propos de ce mot (ce qui déforme ce qu'il a pu vivre par ailleurs)... mais, Gatti ne fait pas très attention à ce que les mots peuvent vouloir dire, il aime bien l'outrance car il sait que ça attire l'attention, et il n'est aps la personne la plus cohérente que vous trouverez. Il ne faut donc pas le prendre au premier degré.

Je pense que ce qu'il veut dire par "xénophobie", ici, c'est quelque chose comme "un rejet de ce qui ne tient pas de la science officielle" ou "une attitude anti-amateur scientifique pas reconnu par l'establishment". Ça expliquerait pourquoi il vous tient pour un "envoyé du CNRS" (ce qui tient plutôt du compliment en soi) dans le message que je viens d'approuver.

------------------------

À LPdS, Gatti a écrit :je vous soupçonne d'avoir été commandité par le CNRS pour faire une evaluation de mes recherches

Ce ne sont pas des soupçons, Gatti, ce sont des fantasmes: vous aimeriez beaucoup que ce soit le cas.

Jean-François

JF:------------------------

À LPdS, Gatti a écrit:
je vous soupçonne d'avoir été commandité par le CNRS pour faire une evaluation de mes recherches


Ce ne sont pas des soupçons, Gatti, ce sont des fantasmes: vous aimeriez beaucoup que ce soit le cas.

Jean-François


GATTI: On peut bien rêver que des personnalités en haut lieu dans la recherche prennent pour une fois une Initiative Porteuse.

On est toujours au point mort alors ?

Totanka a écrit :On est toujours au point mort alors ?

En fait je pense que Gatti ne veut pas ouvrir la boite et vérifier si le chat est vivant ou mort.

Je pense que chez lui il y a des milliers de boites non-ouvertes qui s'entassent.

viddal26 a écrit :En fait je pense que Gatti ne veut pas ouvrir la boite et vérifier si le chat est vivant ou mort.

Je pense que chez lui il y a des milliers de boites non-ouvertes qui s'entassent.

Je pense exactement la même chose!

Bonjour

Gatti , tu dis ;

je vous soupçonne d'avoir été commandité par le CNRS pour faire une evaluation de mes recherches

Ahahahah !!! Je la met dans les "top 10" celle-la

Tu dis aussi que ;

Ce message est representatif d'une mentalité xenophobe non argumentée qui me fait fremir .
Je l'ai repris dans ma derniere lettre casar afin que les chercheurs sachent exactement ce qu'il ne faut surtout pas faire pour que la recherche reste figée eternellement

Misere de misere

Ovide

Je vous salue tous !

Je me suis pas mal absenté du net depuis quelques mois, je prends donc un moment pour passer sur le forum des sceptiques du Québec et je m'aperçois que le bon vieux fil "
DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran
" n'est pas parti aux oubliettes !


Quel succès ce Gatti !


A bientôt.