Forum Sceptique

BeetleJuice a écrit : Est-ce qu'au moins les informations apportés vous ont donné un éclairage nouveaux sur cette histoire?

Oui pour le pentagone

@Denis
En effet, j'ai l'air un peu idiot là

Et je risque probablement de m'enfoncer encore plus parce que j'ai d'autres questions

Comment expliquer que les tours ce soient effondrés en parfaite ligne droite. Paraîterais que ça prendrais des experts en dynamitage pour réaliser un truc semblable.

Le Grand Farfadet a écrit :

BeetleJuice a écrit : Est-ce qu'au moins les informations apportés vous ont donné un éclairage nouveaux sur cette histoire?

Oui pour le pentagone

@Denis
En effet, j'ai l'air un peu idiot là

Et je risque probablement de m'enfoncer encore plus parce que j'ai d'autres questions

Comment expliquer que les tours ce soient effondrés en parfaite ligne droite. Paraîterais que ça prendrais des experts en dynamitage pour réaliser un truc semblable.

Si tu te donnais la peine de relire un peu ce fil qui a commencé il y a plusieurs années, tu trouverais les réponses à tes questions...

Non, ça ne prend d´expert en dynamitage, juste un avion de plusieurs tonnes avec du kérosène qui frappe un édifice, à des centaines de km heures...

Salut LGF,

Tu demandes :

Comment expliquer que les tours ce soient effondrés en parfaite ligne droite.

L'effondrement n'était pas parfaitement vertical. J'en parle sommairement ici.

Bien sûr, le mouvement général avait une forte composante verticale mais ça s'explique aisément par le fait que la gravité attire vers le bas, pas obliquement.

Je suppose que si la gravité attirait obliquement, l'effondrement aurait été oblique.

Denis

Jordan a écrit : Si tu te donnais la peine de relire un peu ce fil qui a commencé il y a plusieurs années, tu trouverais les réponses à tes questions...

Mais y'a 173 pages !

Denis a écrit : Bien sûr, le mouvement général avait une forte composante verticale mais ça s'explique aisément par le fait que la gravité attire vers le bas, pas obliquement.

Je suppose que si la gravité attirait obliquement, l'effondrement aurait été oblique.

Ok je comprend. Merci de l'explication simplifié

Le Grand Farfadet a écrit :

Jordan a écrit : Si tu te donnais la peine de relire un peu ce fil qui a commencé il y a plusieurs années, tu trouverais les réponses à tes questions...

Mais y'a 173 pages !

Vous ne savez ni lire ni écrire? Ça part mal.

Pardalis a écrit :

Le Grand Farfadet a écrit :

Jordan a écrit : Si tu te donnais la peine de relire un peu ce fil qui a commencé il y a plusieurs années, tu trouverais les réponses à tes questions...

Mais y'a 173 pages !

Vous ne savez ni lire ni écrire? Ça part mal.

Je sais lire et écrire. Ceci en est la preuvre flagrante !
t'es drôle toi

Le Grand Farfadet a écrit :Je sais lire et écrire. Ceci en est la preuvre flagrante !
t'es drôle toi

Alors, qu'est-ce qui vous empêche de lire cette enfilade? Vous n'avez jamais rien lu de plus de 20 pages?

Pardalis a écrit : Alors, qu'est-ce qui vous empêche de lire cette enfilade? Vous n'avez jamais rien lu de plus de 20 pages?

La paresse !

Le Grand Farfadet a écrit :

Pardalis a écrit : Alors, qu'est-ce qui vous empêche de lire cette enfilade? Vous n'avez jamais rien lu de plus de 20 pages?

La paresse !

Et pourquoi on se fatiguerait à répondre à quelqu'un qui est délibérément malhonnête et paresseux sur des questions déjà répondues?

Pardalis a écrit :Vous ne savez ni lire ni écrire? Ça part mal.

Vous êtes vraiment obligé de venir troller systématiquement quand quelqu'un vient dire qu'il a un doute sur le 11/09 ou quand quelqu'un critique les USA?

Vous ne valez franchement pas mieux que Miro and Co à faire ça. Laissez à Le Grand Farfadet le bénéfice du doute avant de lui sauter à la gorge comme un roquet.

LGF a écrit :Comment expliquer que les tours ce soient effondrés en parfaite ligne droite.

Comme LeProfDeScience l'a montré sur la page qu'indique Denis (page 168 de la discussion) l'effondrement n'est pas en parfaite ligne droite.
En fait, les pilliers ont cédé à hauteur du crash, entrainant l'effondrement du haut du building, qui a commencé à s'écrouler d'abord en biais. Puis, par la suite, le poids de la partie qui s'écroule étant énorme, elle a écrasé ce qu'il y a en dessous, entrainant l'impression de verticalité de l'effondrement, alors qu'il n'était pas totalement vertical et surtout qu'il était plutôt chaotique (au contraire d'une démolition contrôlé, où chaque étage est sapé l'un après l'autre en partant la plupart du temps du bas.)

Pardalis a écrit : Et pourquoi on se fatiguerait à répondre à quelqu'un qui est délibérément malhonnête et paresseux sur des questions déjà répondues?

Je suis loin d'être malhonnête et puis j'oblige personne, faut se calmer

@BeetleJuice,
Merci je viens de voir la photo en question de profdesciences J'ai eu ma réponse !

BeetleJuice a écrit :Vous êtes vraiment obligé de venir troller systématiquement quand quelqu'un vient dire qu'il a un doute sur le 11/09 ou quand quelqu'un critique les USA?

Et votre femme, vous la battez souvent?

Laissez à Le Grand Farfadet le bénéfice du doute avant de lui sauter à la gorge comme un roquet.

Vous en avez pas assez vu passer de truthers pour les reconnaître un mille à la ronde? Vous êtes vraiment naïf, ou masochiste.

Vous savez bien que quand quelqu'un arrive et dit qu'il a des «questions» sur le 11 septembre, c'est qu'il va inévitablement sauter de sujet en sujet, sans jamais reconnaître avoir eut tort ou avoir compris la moindre chose. Il aura toujours une autre «question» de plus, un autre détail sur lequel il ne sera jamais satisfait, et sur lequel il nous entraînera dans une discussion sans fin, et répétitive.

Vous avez remarqué à quelle vitesse il est passé du Pentagone aux tours jumelles? Vous voulez vraiment entrer dans cette danse?

Farfadet, votre message initial disait:

Le Grand Farfadet a écrit :Personellement je n'ai jamais réellement cru la version officiel à cause de ce qui c'est passé au pentagone

et quelques minutes plus tard vous disiez:

Le Grand Farfadet a écrit :

BeetleJuice a écrit : Est-ce qu'au moins les informations apportés vous ont donné un éclairage nouveaux sur cette histoire?

Oui pour le pentagone

Donc, puisque vous avez changé d'opinion sur le Pentagone, et que le Pentagone était votre principale raison de douter du 11 septembre, puis-je conclure que vous acceptez maintenant la version officielle?

Pardalis a écrit :Vous en avez pas assez vu passer de truthers pour les reconnaître un mille à la ronde? Vous êtes vraiment naïf, ou masochiste.

Vous savez bien que quand quelqu'un arrive et dit qu'il a des «questions» sur le 11 septembre, c'est qu'il va inévitablement sauter de sujet en sujet, sans jamais reconnaître avoir eut tort ou avoir compris la moindre chose. Il aura toujours une autre «question» de plus, un autre détail sur lequel il ne sera jamais satisfait, et sur lequel il nous entraînera dans une discussion sans fin, et répétitive.

Vous avez remarqué à quelle vitesse il est passé du Pentagone aux tours jumelles? Vous voulez vraiment entrer dans cette danse?

Ce n'est pas parce que vous avez décidé de vous comporter en troll et de passer du scepticisme scientifique à l'extrémisme pro-américain dans vos relations avec les conspiros qu'on devrait vous imiter. On ne combat pas un extrémisme en étant aussi con que lui.
Même si je me méfie, tant que je n'ai pas la preuve formelle (vous savez, celle qui impose le doute quand elle n'est pas là) que LGF est un conspiro venu troller, je n'ai aucune raison d'être agressif avec lui.

Florence avait raison dans un autre fil en vous traitant d'improductif vindicatif (en gros), vous n'êtes finalement plus devenu que ça.

Et qu'y a-t'il de productif à répondre sans cesse aux même questions?

Pardalis a écrit : Donc, puisque vous avez changé d'opinion sur le Pentagone, et que le Pentagone était votre principale raison de douter du 11 septembre, puis-je conclure que vous acceptez maintenant la version officielle?

Tu veux une réponse là là ?
Ben je sais pas j'imagine que oui. Déjà que mon gros point d'argumentation c'était qu'il n'y avait pas de débris au pentagone

Ca permet de faire apprendre à certain. C'est le principe de l'école même que de répondre sans arrêt aux mêmes questions à chaque changement d'élève, même à ceux qui ne veulent pas apprendre.

Par contre, le trolling, lui, ne sert à rien.

Le Grand Farfadet a écrit :Déjà que mon gros point d'argumentation c'était qu'il n'y avait pas de débris au pentagone

Et d'où teniez-vous cette information erronée?

Avant aujourd'hui, vous n'aviez rien lu ou vu aucune image du Pentagone le 11 septembre?

Pardalis a écrit :Et qu'y a-t'il de productif à répondre sans cesse aux même questions?

Qui vous force à répondre à qui que ce soit ici ?

BeetleJuice a écrit :Ca permet de faire apprendre à certain. C'est le principe de l'école même que de répondre sans arrêt aux mêmes questions à chaque changement d'élève, même à ceux qui ne veulent pas apprendre.

Un élève doit avoir un minimum de volonté d'apprendre.

Pardalis a écrit :

Le Grand Farfadet a écrit :Déjà que mon gros point d'argumentation c'était qu'il n'y avait pas de débris au pentagone

Et d'où teniez-vous cette information erronée?

Avant aujourd'hui, vous n'aviez rien lu ou vu aucune image du Pentagone le 11 septembre?

Sur des vidéos sur Dailymotion, je ne me souviens pas très bien du titre mais ça ressemblais à : La vérité sur le 11 septembre
L'erreur que j'ai faite c'est que je me suis fié peut-être trop rapidement aux images que j'ai vu dans ce vidéo. Les seuls informations que j'avais sortaient des sites qui parlait de conspiration.

Pardalis a écrit :Un élève doit avoir un minimum de volonté d'apprendre.

Avez-vous un volont-o-mètre pour juger après deux post qu'un individu n'en vaut pas la peine ?

Le Grand Farfadet a écrit :Sur des vidéos sur Dailymotion, je ne me souviens pas très bien du titre mais ça ressemblais à : La vérité sur le 11 septembre
L'erreur que j'ai faite c'est que je me suis fié peut-être trop rapidement aux images que j'ai vu dans ce vidéo. Les seuls informations que j'avais sortaient des sites qui parlait de conspiration.

Bon, au moins vous en êtes conscient. Beetlejuice a peut-être raison, j'ai peut-être été trop rapide à vous juger.

ServerError503 a écrit :

Pardalis a écrit :Un élève doit avoir un minimum de volonté d'apprendre.

Avez-vous un volont-o-mètre pour juger après deux post qu'un individu n'en vaut pas la peine ?

Il faut au moins avoir une base commune de savoir.

L'autre jour sur JREF, ça a pris au moins trois quarts d'heure de discussion avant de se rendre compte que le conspiro avec lequel on discutait croyait que les tours s'étaient effondrées immédiatement après les impacts d'avion.

Avoir su cela au début, on ne se serat pas donné la peine de lui répondre.

Pardalis a écrit : Beetlejuice a peut-être raison, j'ai peut-être été trop rapide à vous juger.

Pardalis? Un mea culpa? C'est nouveau, mais c'est un bon pas.