DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

[Gatti]

Ma reponse est en cours de construction.Vous les scientifiques du dimanche qui rteclamez un travail fini a un amateur ; vous allez en avoir pour votre argent
http://pagesperso-orange.fr/casar/Lettr ... R%2014.htm

[curieux]

Ma reponse est en cours de construction.Vous les scientifiques du dimanche qui rteclamez un travail fini a un amateur ; vous allez en avoir pour votre argent

Ah, t'es un amateur maintenant ?
Et tu continues de t'étonner que les vrais scientifiques ne te demandent rien...

[syntaxerror]

http://pagesperso-orange.fr/casar/Lettr ... R%2014.htm

M.Gatti, vous êtes vraiment infatigable!

[curieux]

Il n'est pas infatiguable, mais a seulement le cerveau hermétique à toute possibilité d'explications faute des bases necessaires pour sa comprenette.
Il estime que la science doit se mobiliser devant des faits qu'il est le seul à croire incompréhensibles.
C'est trop tard Gatti, t'as raté la marche de la connaissance, ce sera pour une autre vie, peut-être.
Tu tacheras d'y être plus attentif cette fois, ça t'évitera de planer en attendant la prochaine retraite.

[NEMROD34]

Cher Roi des zozos Gatti au sujet du document:
W524se.wav
Je vous propose une expérience: On isole la phrase enregistrée et on la fait écouter à plein de gens chacun de son coté.
Il est important qu'ils ne sachent pas ce qu'ils doivent entendre, on verra s'il entendent bien ce qu'il faut...
D'accord ?

[Gatti]

Cher Roi des zozos Gatti au sujet du document:
W524se.wav
Je vous propose une expérience: On isole la phrase enregistrée et on la fait écouter à plein de gens chacun de son coté.
Il est important qu'ils ne sachent pas ce qu'ils doivent entendre, on verra s'il entendent bien ce qu'il faut...
D'accord ?

Les radoteurs qui ne lisent pas les messages (et les aboyeurs come CURIEUX et les donneurs de leçon comme Leprofdescience ) devraient relire toute la file depuis le debut : 176 pages avec une attentention soutenue.

RAPPEL d e la page precedente

GATTI: En ce qui me concerne le fichier audio W523.wav que j'ai mis sur le site TCIarchives http://membres.lycos.fr/TCIarchives/ ; celui-ci est largement suffisant pour une démonstration scientifique. Ceci à partir du moment où les scientifiques admettent que tu n'a pas triché. Ce dernier point constitue l'obstacle unique a l'avancée des sciences universelles. La science ne s'intéresse pas aux commentaires que tu peux faire ou ceux d'autres personnes sur ce fichier W523 c'est pourquoi j'ai mis sur site uniquement les projections de pensée avec tes mots prononcés réellement . Ce qui compte c'est d'avoir la projection du mot pensé et en correspondance le même mot prononcé par toi à des fins de verification. Le reste les scientifiques se moquent complètement des interprétations que tu peux faire ou des épurations de parasites c'est eux qui feront le travail .C'est pourquoi je ne comprends pas pourquoi tu te donne autant de mal pour essayer de convaincre des imbéciles en épurant les bandes audio pour obtenir de mots plus audibles. Il est largement suffisant pour la science qu'on retrouve la projection des séquences correspondant aux espaces entre syllabes .Si un jour tu est en expérimentation (la bouche fermée avec du sparadra et un micro témoin sur le ventre pour éliminer la ventriloquie) en laboratoire officiel cet exploit sera largement suffisant

[LeProfdeSciences]

Cher Roi des zozos Gatti au sujet du document:
W524se.wav
Je vous propose une expérience: On isole la phrase enregistrée et on la fait écouter à plein de gens chacun de son coté.
Il est important qu'ils ne sachent pas ce qu'ils doivent entendre, on verra s'il entendent bien ce qu'il faut...
D'accord ?

Les radoteurs qui ne lisent pas les messages (et les aboyeurs come CURIEUX et les donneurs de leçon comme Leprofdescience ) devraient relire toute la file depuis le debut : 176 pages avec une attentention soutenue.

RAPPEL d e la page precedente

GATTI: En ce qui me concerne le fichier audio W523.wav que j'ai mis sur le site TCIarchives http://membres.lycos.fr/TCIarchives/ ; celui-ci est largement suffisant pour une démonstration scientifique. Ceci à partir du moment où les scientifiques admettent que tu n'a pas triché. Ce dernier point constitue l'obstacle unique a l'avancée des sciences universelles. La science ne s'intéresse pas aux commentaires que tu peux faire ou ceux d'autres personnes sur ce fichier W523 c'est pourquoi j'ai mis sur site uniquement les projections de pensée avec tes mots prononcés réellement . Ce qui compte c'est d'avoir la projection du mot pensé et en correspondance le même mot prononcé par toi à des fins de verification. Le reste les scientifiques se moquent complètement des interprétations que tu peux faire ou des épurations de parasites c'est eux qui feront le travail .C'est pourquoi je ne comprends pas pourquoi tu te donne autant de mal pour essayer de convaincre des imbéciles en épurant les bandes audio pour obtenir de mots plus audibles. Il est largement suffisant pour la science qu'on retrouve la projection des séquences correspondant aux espaces entre syllabes .Si un jour tu est en expérimentation (la bouche fermée avec du sparadra et un micro témoin sur le ventre pour éliminer la ventriloquie) en laboratoire officiel cet exploit sera largement suffisant

Faudrait vous brancher : ou bien vous êtes un amateur, ou alors vos expériences sont elles-mêmes largement suffisantes, ce qui implique un travail de professionnel.

Si vous êtes un pro, pas besoin que d'autres scientifiques épurent vos bandes et fassent d'autres travaux car vous avez des conclusions solides. Sinon, tout ce que vous pouvez dire, c'est que vous amassez un beau cabinet de curiosité.

[NEMROD34]

Bon je le ferais de mon coté et le posterais sur plusieurs forum, on verra bien les résultats.

[Jean-Francois]

Bon je le ferais de mon coté et le posterais sur plusieurs forum, on verra bien les résultats.

Il y a moyen d'en faire un sondage sur le forum. Dans le genre de celui que j'ai fait pour le fichier "vacheresse" ou en donnant un choix de réponses (par ex.: "rien", "inaudible", "chienchien", "Jean-Claude PantelJésus Marie Joseph", "Visitez Argenton, son musée de la Patatedu poltergeist", "ceci est un message à l'adresse des sceptiques: ce fichier contient une légitime preuve de la réalité des projection de pensées et je vous em... brasse bien fort!!!!", etc.).

Jean-François

[NEMROD34]

Ben je préférerai ne pas faire de sondage pour ne pas influencer.
Mon intention est de la semaine prochaine isoler la partie qu'il faut, la poser sur plusieurs forums avec :
"Qu'entendez-vous?" Je ne dirais pas ce qu'il faut entendre je veux juste savoir ce que vous entendez.
On verra bien combien entendent la fameuse phrase, parce que je mise sur la pareidolie auditive.

[Gatti]

L'avis des sceptiques du Québec est stupéfiant de mauvaise foi car les projections qui sont enregistrées sur la bande dans un silence total reproduisent les espaces entre syllabes qui ont été prévus a l'avance, ce point ne peut être contesté par personne; il n'est donc pas nécessaire que les mots projetés soient prononcés de manière clairement audibles pour que la preuve scientifique soit faite. En prenant la peine d'espacer les syllabes par des temps longs et des temps courts sous la forme d'une convention prévue a l'avance, il est possible d'enregistrer en morse sur la bande sans qu'aucune contestation ne soit possible .Ce type de test simplifierait énormément les expérimentations que réclame a corps et a cris Patrick Flamand depuis des lustres .Si monsieur Pierre MACIAS de l'IMI qui à testé Patrick par le passé avait utilisé ce genre de protocole; il y a belle lurette que la preuve scientifique tant attendue serait effective .

[syntaxerror]

"L'avis des sceptiques du Québec est stupéfiant de mauvaise foi"

Tout ce que j'entends sur cet enregistrement, c'est un gugus qui parle directement dans un micro. Il faut être sacrement crédule pour entendre autre chose.

[NEMROD34]

L'avis des sceptiques du Québec est stupéfiant de mauvaise foi car les projections qui sont enregistrées sur la bande dans un silence total reproduisent les espaces entre syllabes qui ont été prévus a l'avance, ce point ne peut être contesté par personne; il n'est donc pas nécessaire que les mots projetés soient prononcés de manière clairement audibles pour que la preuve scientifique soit faite. En prenant la peine d'espacer les syllabes par des temps longs et des temps courts sous la forme d'une convention prévue a l'avance, il est possible d'enregistrer en morse sur la bande sans qu'aucune contestation ne soit possible .Ce type de test simplifierait énormément les expérimentations que réclame a corps et a cris Patrick Flamand depuis des lustres .Si monsieur Pierre MACIAS de l'IMI qui à testé Patrick par le passé avait utilisé ce genre de protocole; il y a belle lurette que la preuve scientifique tant attendue serait effective .

Blablaba
J'ai essayé de mettre une charrue devant les boeufs, avec l'aide d'un brave agriculteur pour qui j'était un parisien jobastre, et ses non moins gentils boeufs.
Il a bien rigoler et moi aussi mais j'ai testé= ça marche moins bien que quand les boeufs tirent la charrue.
Aussi je pense que dans ce cas avant d'aller chercher je ne sais quoi, il convient de savoir si ce que gatti et ses amis (nombreux surement dans sa tête) entendent, et si tout le monde entend pareil.
Si c'est le cas, là je chercheras d'où ça vient mais pas avant.

[Gatti]

L'avis des sceptiques du Québec est stupéfiant de mauvaise foi car les projections qui sont enregistrées sur la bande dans un silence total reproduisent les espaces entre syllabes qui ont été prévus a l'avance, ce point ne peut être contesté par personne; il n'est donc pas nécessaire que les mots projetés soient prononcés de manière clairement audibles pour que la preuve scientifique soit faite. En prenant la peine d'espacer les syllabes par des temps longs et des temps courts sous la forme d'une convention prévue a l'avance, il est possible d'enregistrer en morse sur la bande sans qu'aucune contestation ne soit possible .Ce type de test simplifierait énormément les expérimentations que réclame a corps et a cris Patrick Flamand depuis des lustres .Si monsieur Pierre MACIAS de l'IMI qui à testé Patrick par le passé avait utilisé ce genre de protocole; il y a belle lurette que la preuve scientifique tant attendue serait effective .

Blablaba
J'ai essayé de mettre une charrue devant les boeufs, avec l'aide d'un brave agriculteur pour qui j'était un parisien jobastre, et ses non moins gentils boeufs.
Il a bien rigoler et moi aussi mais j'ai testé= ça marche moins bien que quand les boeufs tirent la charrue.
Aussi je pense que dans ce cas avant d'aller chercher je ne sais quoi, il convient de savoir si ce que gatti et ses amis (nombreux surement dans sa tête) entendent, et si tout le monde entend pareil.
Si c'est le cas, là je chercheras d'où ça vient mais pas avant.

Réponse incoherente completement hors sujet.

Le fait de demontrer que la voix enregistrée n'est pas identique a la voix du médium n'a pas beaucoup d'interet . bien au contraire, chercher a "epurer" les voix PDP c'est bien mais il faudra aussi etudier avec grand soins les voix brutes originales telles qu'elle arrivent sur le magnetophone.Les deformations representent la partie immergée de l'iceberg , elles ont enormement d'interet pour la recherche en physique

Les voix poltergeist (que vous n'avez pas etudiées,ni vous ni Flamand) se trouvent elles aussi fortement deformées .Eles utilisent des lois de physique qu'il faudra encore decouvrir

Elles ont un point commun en ce sens qu'elles sont toutes deux générées par l'esprit; (même si l'esprit pourrait servir dans certains cas de relais) .

[curieux]

Si monsieur Pierre MACIAS de l'IMI qui à testé Patrick par le passé avait utilisé ce genre de protocole; il y a belle lurette que la preuve scientifique tant attendue serait effective .

Si toi même utilisait les protocoles recommandés par la méthode scientifique, il y a belle lurette que tu ne serais pas dans l'obligation de demander leur participation.

[Gatti]

Chercher a "épurer" les voix PDP n'est peut-être pas une finalité dans la recherche sur les PDP. Il faudra aussi étudier avec grand soins les voix brutes originales telles qu'elle arrivent sur le magnétophone. Les déformations représentent la partie immergée de l'iceberg qui réserve beaucoup de surprises car elles pourraient avoir beaucoup d'intérêt pour la recherche en physique . Les voix poltergeist que ni les sceptiques , ni les transcommunicateurs n'ont étudié se trouvent elles aussi fortement déformées .

Les voix bruits divers et voix d'origine poltergeist mériteraient d'être étudiés avec soin par les physiciens (une étude montrant des constantes de propagation des bruits et des voix poltergeist a été publiée dans une ancienne édition de "microscope"

Extrait de l'ouvrage de Sylvain Michelet "Lorsque la maison crie" (Ed. J'ai lu 1994) page 28 : "les sons se propagent comme dans le fond d'une piscine" http://pagesperso-orange.fr/casar/220_28.GIF

Les anomalies de propagation des sons se trouvent aussi dans des affaires poltergeist prises a tort pour des phénomènes intéressant l'ufologie. Jacques Vallée rapporte une tentative d'enlèvement inexpliquée dans " Chroniques des apparitions extra-terrestres" (Ed. J'ai lu 1969) http://pagesperso-orange.fr/casar/008_142.GIF http://pagesperso-orange.fr/casar/008_144.GIF http://pagesperso-orange.fr/casar/008_146.GIF on se demande ce que fait cette affaire fait dans le dossier OVNI ; elle se rapproche plus a une affaire poltergeist de grande ampleur qu'a une intrusion extra-terrestre. Reproduction du texte illisible en fin de la page 143 ( http://pagesperso-orange.fr/casar/008_142.GIF ) : " Ce fut a ce moment là que j'entendis son rire, un rire étrange que je ne pouvais expliquer, c'était comme si je l'entendais a travers de l'eau et cependant il me semblait si proche au-dessus de ma tête. Au début, un son rugueux et voilé puis plus fort et guttural."

[Jean-Francois]

L'avis des sceptiques du Québec est stupéfiant de mauvaise foi car les projections qui sont enregistrées sur la bande dans un silence total reproduisent les espaces entre syllabes qui ont été prévus a l'avance, ce point ne peut être contesté par personne; il n'est donc pas nécessaire que les mots projetés soient prononcés de manière clairement audibles pour que la preuve scientifique soit faite

C'est parfaitement contestable:
- rien ne vous dit que Flamand - lui-même ne peut pas vraiment le savoir - a bel et bien "prononcé (intérieurement)" les mots correctement;
- rien ne vous dit que des mots différents (ou des interférences) ne peuvent laisser une "trace" similaire;

Parce que vous ne contrôlez aucun paramètre*, il est fondamental au contraire que les mots soient intelligibles (et avec une voix rappelant quand même un peu celle de Flamand: une voix de vieille femme ou de Mickey Mouse ne serait pas très convaincante). En fait, si vous protestez comme ça, c'est sans doute parce que vous êtes conscient qu'il n'y a rien de bien probant sur vos enregistrements et cherchez désespérément ce qui pourrait malgré tout les garder "intéressants".

Si vous voulez que Flamand essaie des projections en morse (il connait le morse?), arrangez-vous avec lui. Mais, n'oubliez pas: pour que vos essais soient minimalement rigoureux, il est fondamental que le protocole soit déterminé à l'avance (et si vous obtenez des mots alors qu'il faut entendre du morse: envisagez les interférences ou le matériel défectueux ou etc. avant de dire "on a des mots, donc c'est une projection de pensée"). Aussi, si vous voulez "faire du morse", il est encore plus important de tester rigoureusement votre matériel avant (et après), afin d'être absolument sûr qu'il n'est pas défectueux, que lorsque vous tentez de "projeter des mots". Il encore est plus facile d'avoir des impressions "paréidoliques" lorsqu'on écoute des "silences" que lorsqu'on cherche des mots.

Chercher a "épurer" les voix PDP n'est peut-être pas une finalité dans la recherche sur les PDP

Ne cherchez pas à "épurer" les PDP avant d'avoir capté la moindre PDP

Jean-François

* Je doute énormément de votre "prévu à l'avance": vous - vous, Gatti, et Flamand - avez largement démontrés votre absence de rigueur méthodologique, votre refus d'améliorer les conditions d'expérimentation suite à nos commentaires, et votre tendance à trouver des "preuves" rétrospectivement.

[NEMROD34]

Les voix poltergeist (que vous n'avez pas etudiées,ni vous ni Flamand) se trouvent elles aussi fortement deformées .Eles utilisent des lois de physique qu'il faudra encore decouvrir

Il sagit avant tout de savoir si c'est bien une voix ou de la pareidolie auditive ...

[Gatti]

Ce fil de discussion sur les projections de pensée de Patrick Flamand et les TCI de Mme Bec dure depuis deux ans (septembre 2007) sans que la position figée et rétrograde des sceptiques n'ai changé d'un iota. Les autres sceptiques (OZ, CZ etc..) tout comme les parapsychologues (IMI , Lignon ,INREETS etc…) se moquent sans l'avouer ouvertement d'un homme honnête ,consciencieux jusqu'à l'abnégation dont le seul souci est de faire progresser la connaissance . Des éléments de preuve sérieux ont été apportés et malgré cela , après deux années de discussions sur le forum canadien les sceptiques maintiennent avec obstination que les projections de pensée de PF ne sont que lubies, coïncidences , interférences de radioémissions ou paréidolies (JFmorsePF.htm ).
L'avis des sceptiques est stupéfiant de mauvaise foi car les projections de pensée inexplicablement mystérieusement enregistrées dans un silence total reproduisent les espaces entre syllabes qui ont été prévus a l'avance (par convention entre moi et lui) , ce point ne peut être contesté par personne; il n'est donc pas nécessaire que les mots projetés soient prononcés de manière clairement audibles pour que la preuve scientifique soit faite.

Evaluation du tau de crédibilité des deux projections http://pagesperso-orange.fr/CHUM/W154chifSEL.wav et http://pagesperso-orange.fr/CHUM/W158BSsel.wav
Le protocole utilisé à été décrit avec soin préalablement a chaque essai (enregistrements 1 et 2) il faudrait être complètement idiot pour déclarer d'entrée de jeu que les mots supposés paranormaux même s'ils sont difficilement audibles n'ont rien a voir avec les mots convenus à l'avance . Ces mots apparaissent dans un silence complet sur lequel aucune interférence n'apparaît ; tout le monde peut le constater en réécoutant les bandes témoin. La crédibilité de l'expérience étant renforcée par le fait que nous disposons de deux enregistrements numériques simultanés ( le laser chez Patrick et le zen nano chez moi ).Une étude comparative minutieuse devrait apporter à la science des informations utiles.

[NEMROD34]

Qu'entendez vous ? Expérience

Voilà une petite expérience, je ne pose qu'une quetion et vous demande d'y répondre simplement:
Qu'entendez vous ?
Vous dites ce que vous entendez si c'est rien de particulier vous le dites aussi:
http://www.sendspace.com/file/w1b8xp
Cliquez là ou il y a la flèche rouge et écrit "test.wav"

Merci

http://www.paranormal-encyclopedie.com/ ... f=44&t=482
http://www.paranormal-fr.net/forum/qu-e ... 20839.html
http://sceptic-ovni.forumactif.com/posting.forum

Je rajouterais des liens où j'ai pus poser le truc.


Edit: Gatti vous allez être extrêmement déçus, ça commence très mal (je m'y attendais et je pense vraiment pas que ça s'améliore).
Gatti interdit de tricher en postant sur ces forums !
On passe un mois je récolte les réponses et on verra combien ont entendus ce qu'il fallait, mais pas d'infos entre temps aucune.
Je vous fais confiance.

[Jean-Francois]

Ce fil de discussion sur les projections de pensée de Patrick Flamand et les TCI de Mme Bec dure depuis deux ans (septembre 2007) sans que la position figée et rétrograde des sceptiques n'ai changé d'un iota. Les autres sceptiques (OZ, CZ etc..) tout comme les parapsychologues (IMI , Lignon ,INREETS etc…) [...]

Voici Le retour du fils du cousin du chercheur de l'impossible seul contre tous, film d'erreurs en plus de 360 épisodes. Pour ceux qui les auraient ratés: pas grave, les re-re-re-re-reprises vont bientôt re-re-re-re-recommencer

Jean-François

[BeetleJuice]

Ce fil de discussion sur les projections de pensée de Patrick Flamand et les TCI de Mme Bec dure depuis deux ans (septembre 2007) sans que la position figée et rétrograde des sceptiques n'ai changé d'un iota. Les autres sceptiques (OZ, CZ etc..) tout comme les parapsychologues (IMI , Lignon ,INREETS etc…) se moquent sans l'avouer ouvertement d'un homme honnête ,consciencieux jusqu'à l'abnégation dont le seul souci est de faire progresser la connaissance . Des éléments de preuve sérieux ont été apportés et malgré cela , après deux années de discussions sur le forum canadien les sceptiques maintiennent avec obstination que les projections de pensée de PF ne sont que lubies, coïncidences , interférences de radioémissions ou paréidolies (JFmorsePF.htm ).

C'est amusant de voir que dans le même temps, la position de Gatti n'a pas changé non plus...

Le suspens est donc intense. Qui, dans son non changement de position, détient la vérité? Gatti et sa théorie des projections de pensée sur bande magnétique éditer avec un logiciel moyen ou les sceptiques, associés au CNRS, à l'OZ, au CZ et autre puis lui dire tout net qu'il fantasme (quand le groupe en question prend évidement le temps de s'arrêter de rire pour répondre) ?

C'est vraiment intenable comme énigme...

[ovide]

Bonsoir

Gatti a ecrit ;

tout comme les parapsychologues (IMI , Lignon ,INREETS etc…) se moquent sans l'avouer ouvertement d'un homme honnête ,consciencieux jusqu'à l'abnégation dont le seul souci est de faire progresser la connaissance . Des éléments de preuve sérieux ont été apportés et malgré cela , après deux années de discussions sur le forum canadien les sceptiques maintiennent avec obstination que les projections de pensée de PF ne sont que lubies, coïncidences , interférences de radioémissions ou paréidolies (JFmorsePF.htm ).

Hmmm!! du Gatti pur et dur

Ovide

[NEMROD34]

JMA l'a mis aussi sur son blog:
http://scepticismescientifique.blogspot ... ience.html

Au fait quelqu'un pourrait m'aider à tirer des stats à la fin ?

[curieux]

bon, je ne sais pas trop bien parler anglais mais je dis ce que j'entends:
"web cam, thank all", deux fois.