Forum Sceptique

Curieux :

Dans le nouveau protocole de Gatti ce ne sera pas la peine de brailler, ce sera du Morse .

Oh, t'as ri
Bon je sors

une otarie aveugle alors. (aveugle-Braille, ouais bon, je sors avec toi, allez.)

Les choses avancent bien :

Salut Gatti,

Hier, Denis a écrit :

Gatti a écrit :l'académies des sciences a répondu positivement a mon courrier http://pagesperso-orange.fr/casar/Lettr ... R%2012.htm

En quels termes, précisément, a-t-elle été formulée, cette réponse positive ?

Considères-tu que le formulaire d'expédition d'une lettre recommandée, c'est la même chose qu'une réponse positive ?

Moi, je vois une grosse grosse nuance entre ces deux machins.

Pas toi ?

Denis

Cet envoi pesera lourd (200megas) dans l'etablissement de la preuve quand le moment sera venu.Puisqu'ici et ailleurs chez les sceptiques autant que le sparapsychologues bon teint vous vous foutez de ma gueule depuis des lustres sans avoir de raisonement logique.Il faudra bien que quelqu'un d'habilité fasse la part des choses.
Le secretaire perpetuel de l'academie des sciences Jean DELCOURT aura l'oportunité de tirer le bon grain de l'ivraie pour qu'on apelle un chat un chat afin de rendre a CASAR ce qui appartient a CASAR (hi!) pour la posterité.

La lettre que m'a envoyé Jean DELCOURT restera confidentielle pour le moment

Salut Gatti,

Tu dis :

La lettre que m'a envoyé Jean DELCOURT restera confidentielle pour le moment

Je suppose que c'est parce qu'elle est moins positive que tu aurais aimé.

J'ai bien deviné ?

Denis

Denis a écrit :Salut Gatti,

Tu dis :

La lettre que m'a envoyé Jean DELCOURT restera confidentielle pour le moment

Je suppose que c'est parce qu'elle est moins positive que tu aurais aimé.

J'ai bien deviné ?

Denis

Tu n'y est pas!

la lettre de DELCOURT represente pour moi une ouverture incroyable que je n'attendais pas du tout. Je pensais pas arriver de mon vivant a me venger des insultes injustifiées que des roquets irresponsables (pas toi) ont proféré a longeur d'enfilades. Maintenant j'ai l'assurance que mes recherches porterons leurs fruit car la paternité de la decoherence macroscopique me sera maintenant obligatoirement octroyée avec les avantages qui sont dus aux tres grands scientifiques.Parfaitement ; la decoherence macroscopique c'est du domaine des tres grandes decouvertes .UNE PAR SIECLE pas plus.

Gatti a écrit :

Denis a écrit :Salut Gatti,

Tu dis :

La lettre que m'a envoyé Jean DELCOURT restera confidentielle pour le moment

Je suppose que c'est parce qu'elle est moins positive que tu aurais aimé.

J'ai bien deviné ?

Denis

Tu n'y est pas!

la lettre de DELCOURT represente pour moi une ouverture incroyable que je n'attendais pas du tout. Je pensais pas arriver de mon vivant a me venger des insultes injustifiées que des roquets irresponsables (pas toi) ont proféré a longeur d'enfilades. Maintenant j'ai l'assurance que mes recherches porterons leurs fruit car la paternité de la decoherence macroscopique me sera maintenant obligatoirement octroyée avec les avantages qui sont dus aux tres grands scientifiques.Parfaitement ; la decoherence macroscopique c'est du domaine des tres grandes decouvertes .UNE PAR SIECLE pas plus.

Noonn... c'est pas vrai ?

Je suis soufflé d'avoir pu lire les messages d'un être aussi génial qui aura réussi malgré une totale absence de méthode.

Je suis soufflé d'avoir pu lire les messages d'un être aussi génial qui aura réussi malgré une totale absence de méthode.


Plutot totale absence de soutien ni moral , ni financier. Les gens "hors la science"comme moi sont rejettés comme des malpropres ET en plus denigrés et rabaissés.
T'inquietes maintenant je vais passer mon temps a vous faire une demonstration borderline qui consiste a analyser avec soin toutes les emissions , (colloques et autres manifestations en Sorbonne ) que j'ai patiemment enregistrées depuis des lustres (même avant l'internet)Alors vous comprendrez comment des gens comme moi venu de rien , sans formation adequate peuvent par accident faire une veritable revolution dans les spheres de la recherche.Un sang neuf .

Bonjour Gatti...

"Les gens "hors la science"comme moi sont rejettés comme des malpropres..."

Avoir une approche scientifique n'est pas réservé aux scientifiques. Personne ne vous a mis hors la science,vous vous y êtes mis tout seul.

"Maintenant j'ai l'assurance que mes recherches porterons leurs fruit car la paternité de la decoherence macroscopique me sera maintenant obligatoirement octroyée avec les avantages qui sont dus aux tres grands scientifiques"

C'est un peu fort...tournez 7 fois votre clavier dans la bouche avant d'écrire des choses comme ça. D'ailleurs, ce récurant besoin de reconnaissance est étrange.

Bonsoir

gatti , tu dis ;

Plutot totale absence de soutien ni moral , ni financier. Les gens "hors la science"comme moi sont rejettés comme des malpropres ET en plus denigrés et rabaissés.

Quoique , en dehors de tes expériences plutôts ratés , je trouve que tu est une bonne personne c' est juste tes expériences et ta méthode un peu spécial de faire les choses qui me laisse sceptique.....

ovide

ovide a écrit :Bonsoir

gatti , tu dis ;

Plutot totale absence de soutien ni moral , ni financier. Les gens "hors la science"comme moi sont rejettés comme des malpropres ET en plus denigrés et rabaissés.

Quoique , en dehors de tes expériences plutôts ratés , je trouve que tu est une bonne personne c' est juste tes expériences et ta méthode un peu spécial de faire les choses qui me laisse sceptique.....

ovide

Je m'expliquerai bientot plus en detail sur mes echanges avec l'academie des sciences et là vous comprendrez le but ultime de ma demarche. Mes experiences "plutot ratées" comme tu dis ne le sont pas du tout puisqu'elles n'ont pas été prises en compte par la recheche fondamentale.Comme j'ai l'assurance par l'academie que cela sera fait tot ou tard ne vendez pas la peau de l'ours en vous rejouissant d'avance sur mes echecs qui ne sont que des projets de recherche en cours de realisation. D'accord cela peut etre long mais en fin de compte je ne suis pas pressé et j'ai l'intime conviction que mon nom sera inscrit dans l'histoire des sciences. Cela vous parait pretentieux et deplacé mais c'est mon intime conviction vue que je propose une grande quantité de materiel paranormal a etudier (materiel que vous refusez d'etudier sans dire pourquoi comme tous les zeteticiens) et que chaque dossier designe la partie immergée de L'iceberg.

Il y a un truc que je ne pige pas: la copie du recommandé vous indique comme expéditeur (donc celui qui envoie la lettre) et vous nous parlez d'une réponse de la part de l'académie des sciences...

Quel intérêt de nous montrer un recommandé envoyé par vous et pas plutôt l'enveloppe de la lettre de l'académie si votre but est de nous dire que l'académie vous a répondu favorablement (ce dont, pour le moment, je doute étant donné que je n'ai aucune autre preuve que votre parole.)

A moins que je n'ai rien compris à l'envoie de recommandé.

De plus, pourquoi garder secrète la réponse de l'académie si elle est positive, puisque votre leitmotiv semble être d'être reconnue et de vous moquer des sceptiques qui vous ont raillé (à raison) ?

Vous admettrez que ça ne joue pas franchement pour votre crédibilité, surtout quand on connait votre passé de médiocre manipulateur ayant prétendu 50 fois déjà avoir des contact avec des scientifiques et des experts dont on n'a, au final, jamais vu la couleur.

De plus, pourquoi garder secrète la réponse de l'académie si elle est positive, puisque votre leitmotiv semble être d'être reconnue et de vous moquer des sceptiques qui vous ont raillé (à raison) ?

La reponse de l'academie est positive sans pour autant reconnaitre dès a present la validité des recherches CASAR. Pour le moment RIEN n'est admis officiellement , rien du tout. Mais il n'empêche que pour la posterité j'ai l'assurance que l'affaire sera etudiée avec soin par les physiciens membres de l'academie afin que le merite revienne a celui qui a fait le "defrichage". Pour moi c'est une grand esatisfaction comparativement aux reactions des sceptiques qui decouragent les chercheurs en depi de toute deontologie scientifique

Salut Gatti,

Tu dis :

j'ai l'assurance que l'affaire sera etudiée avec soin par les physiciens membres de l'academie

De quelle sorte d'assurance s'agit-il ?

(a) Est-elle justifiée par le contenu secret de ta mystérieuse réponse reçue ?

(b) S'agit-il plutôt d'un voeu exalté ? d'une sorte de foi ?

Ton expression "j'ai l'assurance que" est terriblement peau-de-bananée. De quel type d'assurance s'agit-il ? Type (a) ou type (b) ?

Ou type "autre" ?

Denis

Il n'est pas impossible qu'il ait reçu une lettre type: "C'est avec attention que nous avons lu votre lettre blablbla", gatti se contente de peu et vit dans son monde.

Mr Gatti, je viens d'enregistrer un podcast avec Jean Michel Abrassart concernant le petit test que j'ai mené dernièrement sur la projection de monsieur Flamand.
Je vous présente dans ce podcast des excuses publiques (au moins deux fois) pour avoir dit en public (ici) que vous étiez un charlatan.
Je pense que ça sera disponible samedi.

Denis a écrit :De quelle sorte d'assurance s'agit-il ?

Tu n'as pas compris? Ils ont répondu à Gatti qu'ils ont reçu sa lettre et que "veuillez agréer etc. etc. etc.". Gatti considère donc que si quelqu'un, un jour, éventuellement, dans un avenir pas trop lointain, dans un espace-temps compatible avec le nôtre, voire le nôtre dans le meilleur des cas, si quelqu'un, donc, potentiellement, démontre la "décohérence macroscopique", Gatti devra être considéré comme le précurseur de cette idée.

Parce que pour lui, envoyer une lettre à l'Académie des Sciences c'est comme faire une présentation à l'Académie des Sciences (ou publier dans les Comptes-rendus de l'Académie des Sciences). Donc, le contenu véritable de la lettre n'a strictement aucune importance pour Gatti. Seule compte la reconnaissance que la lettre est effectivement parvenue à cette institution.

Le contenu véritable de la lettre, c'est bon pour les sceptiques qui se gaussent et autres hommes-de-peu-de-foi. C'est pourquoi il tient à faire le cachottier: de grandes annonces sans substance.

Jean-François

Gatti a écrit :De plus, pourquoi garder secrète la réponse de l'académie si elle est positive, puisque votre leitmotiv semble être d'être reconnue et de vous moquer des sceptiques qui vous ont raillé (à raison) ?

La reponse de l'academie est positive sans pour autant reconnaitre dès a present la validité des recherches CASAR. Pour le moment RIEN n'est admis officiellement , rien du tout. Mais il n'empêche que pour la posterité j'ai l'assurance que l'affaire sera etudiée avec soin par les physiciens membres de l'academie afin que le merite revienne a celui qui a fait le "defrichage". Pour moi c'est une grand esatisfaction comparativement aux reactions des sceptiques qui decouragent les chercheurs en depi de toute deontologie scientifique

Qu'est-ce pour vous la déontologie scientifique ?

Votre défintion m'intéresse vivement d'un point de vue professionnel. Après tout, je dois aider les élèves à développer une culture scientifique et leur apprendre à employer un raisonnement scientifique.

LPDS: Qu'est-ce pour vous la déontologie scientifique ?
Votre définition m'intéresse vivement d'un point de vue professionnel. Après tout, je dois aider les élèves à développer une culture scientifique et leur apprendre à employer un raisonnement scientifique.

GATTI: je crois que vous allez trouver ici une montagne d'arguments pour faire aimer la science et la physique en particulier aux jeunes étudiants qui actuellement se désintéressent en masse des sciences dures . Ceci n'est pas étonnant si on se fie a la mentalité de l'establishment pour les dossiers sensibles hautement porteurs reliant la physique à la neurologie que sont la plupart des vrai dossiers paranormaux . Jean-Pierre PETIT vous en donne ici ** un petit aperçu dans une interview où il dit des vérités qu'il se gardait bien de divulguer avant sa retraite sous peine de se faire mettre au placard comme Michel Bounias avec qui j'ai eu des relations amicales . Ayant moi même (entre autres) une bonne partie de ma carrière professionnelle dans la fonction publique je sais de quoi je parle.
J'ai la recherche dans le sang d'ailleurs ma fille a hérité de mes gênes puisqu'elle va professer a l'université la semaine prochaine après avoir repris les études universitaires a quarante ans alors qu'elle avait un très bon métier . C'est bon signe car telle fille tel père ceci augure d'un avenir brillant pour le père* qui ne doit pas être aussi charlatan qu'on voudrait le faire croire.

La déontologie scientifique nous en reparlerons quand j'aurai fait ma lettre ouverte au président de l'académie des sciences.

 * a titre posthume ou pas ?
 ** http://www.jcgrelet.com/

Gatti a écrit :LPDS: Qu'est-ce pour vous la déontologie scientifique ?
Votre définition m'intéresse vivement d'un point de vue professionnel. Après tout, je dois aider les élèves à développer une culture scientifique et leur apprendre à employer un raisonnement scientifique.

GATTI: je crois que vous allez trouver ici une montagne d'arguments pour faire aimer la science et la physique en particulier aux jeunes étudiants qui actuellement se désintéressent en masse des sciences dures . Ceci n'est pas étonnant si on se fie a la mentalité de l'establishment pour les dossiers sensibles hautement porteurs reliant la physique à la neurologie que sont la plupart des vrai dossiers paranormaux . Jean-Pierre PETIT vous en donne ici ** un petit aperçu dans une interview où il dit des vérités qu'il se gardait bien de divulguer avant sa retraite sous peine de se faire mettre au placard comme Michel Bounias avec qui j'ai eu des relations amicales . Ayant moi même (entre autres) une bonne partie de ma carrière professionnelle dans la fonction publique je sais de quoi je parle.
J'ai la recherche dans le sang d'ailleurs ma fille a hérité de mes gênes puisqu'elle va professer a l'université la semaine prochaine après avoir repris les études universitaires a quarante ans alors qu'elle avait un très bon métier . C'est bon signe car telle fille tel père ceci augure d'un avenir brillant pour le père* qui ne doit pas être aussi charlatan qu'on voudrait le faire croire.

La déontologie scientifique nous en reparlerons quand j'aurai fait ma lettre ouverte au président de l'académie des sciences.

 * a titre posthume ou pas ?
 ** http://www.jcgrelet.com/

J'attends donc votre réponse.

Un poltergeist à effacé l'enregistrement du pc de JMA.
Il faut donc le refaire, et il n'est pas sur que je le puisse mardi, je tiendrais au courant.

Lettre ouverte à Jean Salençon Président de l'académie des sciences

Ma requête formulée dans la Lettre CASAR 12.htm est restée sans suite; je comprends les difficultés que rencontrerait un physicien désigné par l'académie pour coopérer à mettre en forme la soumission d'une note spontanée . Malgré cela je vous suis reconnaissant de m'avoir fait parvenir le règlement de l'académie stipulant que le dépôt d'un pli cacheté était envisageable .Un pli cacheté a mon nom a donc été envoyé le 11 septembre 2009 ( en recommandé avec AR ) .Un reçu officiel référencé par un numéro de dépôt ( RECUAC.JPG ) m'a été envoyé le 14 septembre. Je dispose d'une preuve de dépôt aux archives de l'académie de cette lettre cacheté que personne ne pourra ouvrir sans mon consentement . Par cette lettre cachetée l'académie pourra sur ma demande évaluer la pertinence des recherches CASAR le jour où les laboratoires auront suffisamment d'éléments théoriques pour prendre au sérieux les affaires poltergeist sur lesquelles j'ai travaillé et enquêté pendant 20 ans . Les laboratoires pourront alors exploiter en avant première les informations inédites en grande quantité que contient cette lettre cachetée.
Le fossé qui sépare mes travaux de recherche en physique de nos connaissances fondamentales actuelles étant énorme , il est compréhensible qu'il n'existe pas actuellement à l'académie de spécialité (ou discipline) ayant un rédacteur invité en mesure de m'épauler pour le rédiger le fascicule thématique . Pour être clair je dirai que les ambitions de CASAR se limitent a mettre a disposition de l'académie le matériel nécessaire qui permettra (le moment venu) d'aider les laboratoires à prouver la réalité de la décoherence macroscopique ( M199.htm ) .

Une Mémoire Flash SD/MMC (246 MB) à été scotché sur l'entête du rapport de six pages que contient l'enveloppe cachetée. Cette carte mémoire de 3cm X 2cm d'un poids négligeable contient 1.113 fichiers (pour un total de 111MB)
Les témoins de faits poltergeist posent problème, ils exigent l'anonymat, c'est la raison pour laquelle des informations confidentielles extrêmement précieuses sont mises a disposition dans la puce jointe au pli cacheté mis en réserve pour la postérité dans les archives de l'académie

C'est amusant, mais je soupçonnais quelque chose du genre

Juste pour éclaircir un peu la prose obscure à Gatti: le dépôt d'un "pli cacheté" est une technique qu'offre l'Académie des Sciences française (je ne sais pas à quel point le procédé est répandu) pour permettre à un chercheur qui n'est pas encore certain d'une découverte de garder une éventuelle priorité sans avoir à se mouiller publiquement. Le chercheur peut envoyer un article (contenant une démonstration sérieuse de sa découverte) sous couvert de scellées, qui sera gardé en attendant que le chercheur demande l'ouverture du pli ou se rétracte carrément.

Gatti pense de toute évidence qu'en envoyant un "rapport" de son plus beau style "obscure clarté" (écrit avec son logiciel à coquilles, n'en doutons pas) adjoint à plus de 1000 fichiers de sa prose indigeste stagner sur une tablette à l'Académie, il se donne une chance d'être crédité en tant que précurseur de la "décohérence macroquantique" (poltergeist ou non). Comme si quelqu'un allait prendre le temps de déchiffrer le bordel-CASAR afin de trouver où, exactement, il y aurait une démonstration véritable de cette "décohérence".

Les aventures de Gatti sont souvent aussi drôle que celles de Gaston Lagaffe.

Jean-François

Cette lettre ouverte a l'académie est une très longue lettre dont vous n'avez ici que le début.
Pour vous situer dans l'échelle de l'intelligence elle comprendra un petit test que voici:



SCHEMA ici: http://pagesperso-orange.fr/casar/COMPTG4.JPG

Voici ma question :Mon compteur de chauffage a gaz comporte une sécurité qui empêche qu'on dévisse les écrous A et B afin d'éviter le vol de gaz . Comment feriez vous pour que le compteur n'indique plus la consommation de gaz (sans trafiquer le compteur pour bloquer les roues qui indique le volume consommé).
En combien de temps êtes vous capables de trouver la solution?
Le temps de résolution de ce petit problème pourrait nous différencier au point de vue de l'intelligence