Forum Sceptique

Mireille a écrit :
Les chrétiens n'iront pas incendier un journal ou tuer sous prétexte que l'on utilise Jésus.

La tête de Mahomet semble être aussi très lucrative.

Source ?
Peut être que Mireille représente les chrétiens du monde ?
Les preuves de cette affirmation ? ( votre dernier voyage astral ? )

Rien de concret en fin de compte, seulement du blabla ...

Mireille a écrit :
Les chrétiens n'iront pas incendier un journal ou tuer sous prétexte que l'on utilise Jésus.

Peut être parce qu'ils préfèrent bruler des cinémas. La dernière tentation du Christ

La tête de Mahomet semble être aussi très lucrative.

Pas vraiment Charlie Hebdo était en quasi faillite.

Mireille a écrit :

Lulu Cypher a écrit :Ici

c'est en parlant de ce qui nous dérange nous les lecteurs que peut-être ils réaliseront l'importance de suivre une éthique

Par définition une éthique n'est pas individuelle mais collective

Bon alors redessinons le tout et parlons de code d'éthique.

Bah c'est exactement ça que je ne tiens pas à avoir car un code d'éthique se doit d'être assez universel et ses contours par opposition à d'autres codes d'éthique professionnels sont tellement flous, subjectifs et générateurs d"inégalité et aussi bizarre que ça paraisse d'intolérance que j'estime que non seulement la tâche est impossible mais inutilement coercitive ... le irresponsables qui instrumentalisent un éventuelle restriction de l'humour (pour ne pas choquer) jouent (au même niveau que ceux qui défendent les propos inverses) le jeu des manipulateurs fanatiques ... parce que les fous de Dieu n'ont pas besoin de ces motivations superficielles pour agir. Leur propre foi et leur aveuglement fanatique suffit amplement.

Mireille a écrit :
De toute façon, on sait bien ce que ce genre d'individus vient chercher sur ce forum; pas besoin d'être douée pour le voir. Je suis habituée de toute façon à ce genre de remarques stériles, elle est la signature de ceux qui croient que parce que c'est un forum Sceptique qu'ils peuvent balancer n'importe quelles âneries sur la tête de ceux qui ont une opinion contraire à la majorité.

Stérile ?

Qui avance des tas d'infos sans jamais rien prouver ?

Vous êtes dans l'incapacité de tenir une argumentation ou de mener un simple débat ...

Quand vous allez annoncer ( sous peu ) être la 8ème réincarnation de Bouddha faudra aussi vous croire sur parole ?

SaintPierre2015 a écrit :

Mireille a écrit :
De toute façon, on sait bien ce que ce genre d'individus vient chercher sur ce forum; pas besoin d'être douée pour le voir. Je suis habituée de toute façon à ce genre de remarques stériles, elle est la signature de ceux qui croient que parce que c'est un forum Sceptique qu'ils peuvent balancer n'importe quelles âneries sur la tête de ceux qui ont une opinion contraire à la majorité.

Stérile ?

Qui avance des tas d'infos sans jamais rien prouver ?

Vous êtes dans l'incapacité de tenir une argumentation ou de mener un simple débat ...

Quand vous allez annoncer ( sous peu ) être la 8ème réincarnation de Bouddha faudra aussi vous croire sur parole ?

Je ne suis pas forcément bien placé pour donner des conseils mais attaquer tes premiers messages sur le forum en te concentrant sur Mireille en essayant de la ridiculiser ne me parait pas être la manière la plus optimale de gagner en crédibilité ... je me permettrai de te conseiller d'exprimer en premier des avis, de les étayer et de les défendre (te présenter aurait été, à mon avis, une manière polie d'initier une discussion ... le forum possède une section pour ça) .... après seulement tu pourras critiquer "sainement" les propos de Mireille (si tu n'es pas d'accord) pas Mireille ... on est pas sur FB ici.

Mireille a écrit :Les chrétiens n'iront pas incendier un journal ou tuer sous prétexte que l'on utilise Jésus.

Oh que si, et ils l'ont déjà fait plusieurs fois.
Je vous accorde que ça n'est pas un journal, mais lisez par exemple la réaction de certains chrétiens après la sortie du film "la dernière tentation du christ" et vous verrez que vous avez une trop haute opinion des chrétiens.

Évidement, il n'y a presque pas d'attentat suicide chrétien, dans la mesure où la notion de martyr n'a pas tout à fait la même signification pour le christianisme et l'idée d'un martyr combattant est une idée qui a entrainé de profonde divergence de vue dans les Eglises chrétiennes et n'a jamais été complètement acceptée.

Lulu Cypher a écrit :Je ne suis pas forcément bien placé pour donner des conseils mais attaquer tes premiers messages sur le forum en te concentrant sur Mireille en essayant de la ridiculiser ne me parait pas être la manière la plus optimale de gagner en crédibilité ... je me permettrai de te conseiller d'exprimer en premier des avis, de les étayer et de les défendre (te présenter aurait été, à mon avis, une manière polie d'initier une discussion ... le forum possède une section pour ça) .... après seulement tu pourras critiquer "sainement" les propos de Mireille (si tu n'es pas d'accord) pas Mireille ... on est pas sur FB ici.

Je n'essaye pas de ridiculiser Mireille car elle y arrive très bien toute seule.
Sa prose me hérisse le poil, tant de suffisance pour exprimer le néant ...

J'ai survolé ses messages passés, une sacrée tartine ... pour un résultat nul

mcmachin a écrit : Salut unptitgab,
je trouve ton analogie au combien discutable, si on la pousse un tout petit peu, on pourrait croire que tu compares la communauté musulmane à des esclavagistes.

Lors de la ségrégation l'esclavagisme était aboli, mais les religions, ce qui ne veut pas dire l'ensemble de adhérents, sont ségrégationnistes (sexe, choix de partenaire, homosexualité).

Tu penses pas que tu surestimes un tout petit peu le danger relatif à l'Islam en France ? Non ? Juste un petit peu ?

Le patriotisme est une notion qui me passe largement au dessus de la tête et je me fous royalement qu'un jour il y ait plus de musulmans que de cathos en France, je déplore juste que l'on demande à tous de tenir compte de sacrés particuliers.

Tu ne voies pas un certain paradoxe à te prôner anti-raciste et à cracher sans cesse sur la culture des arrières-petits-fils d'immigrés ? Oui la culture, tu sais très bien que la très grande majorité des gens dont je parle entretiennent un certain attachement aux valeurs spirituelles de leurs parents. Je te demande pas de comprendre pourquoi, je te demande de l'acter.

je ne crache pas plus sur les autres religions que sur celle de mes grands parents qui allaient à la messe tous les dimanches. C'est peut être pour cela que cela s'est toujours bien passé avec mes collègues musulmans parfois très pratiquant à qui je n'ai jamais caché mes points de vu. La discussion pouvait être houleuse et pourtant je suis celui qui bénéficiait le plus de coup de main.

Sinon, moi j'aime bien la provocation, si elle sert à aller vers un mieux ou à faire tomber des taboux instrumentalisés par les pouvoirs politiques et financiers.

Et les religions ne sont pas un pouvoir politique fort?

SaintPierre2015 a écrit :

Lulu Cypher a écrit :Je ne suis pas forcément bien placé pour donner des conseils mais attaquer tes premiers messages sur le forum en te concentrant sur Mireille en essayant de la ridiculiser ne me parait pas être la manière la plus optimale de gagner en crédibilité ... je me permettrai de te conseiller d'exprimer en premier des avis, de les étayer et de les défendre (te présenter aurait été, à mon avis, une manière polie d'initier une discussion ... le forum possède une section pour ça) .... après seulement tu pourras critiquer "sainement" les propos de Mireille (si tu n'es pas d'accord) pas Mireille ... on est pas sur FB ici.

Je n'essaye pas de ridiculiser Mireille car elle y arrive très bien toute seule.
Sa prose me hérisse le poil, tant de suffisance pour exprimer le néant ...

J'ai survolé ses messages passés, une sacrée tartine ... pour un résultat nul

Tut tut tut je ne parle pas de Mireille je parle de toi .... commence par nous dire en quoi tes avis sont probants je ne vois que des critiques viscérales (c'est un choix mais comme je n'ai pas trouvé sur le site de présentation de ta part ... allez âge, sexe, ville, formation, diplômes, métier et taille de souliers ... je suis désolé je te fais peut-être un procès d'intention et peut-être es-tu d'une grande objectivité (d'habitude) mais dans ma perception du monde on n'entre pas chez les gens en foutant un coup de pied dans la porte et en critiquant les invités .... je crois qu'on commence par bonjour ... ou des trucs comme ça ... enfin tu dois connaitre.

PS : j'oubliais la phase suivante c'est de flatter les modérateurs

Lulu Cypher a écrit :Tut tut tut je ne parle pas de Mireille je parle de toi .... commence par nous dire en quoi tes avis sont probants je ne vois que des critiques viscérales (c'est un choix mais comme je n'ai pas trouvé sur le site de présentation de ta part ... allez âge, sexe, ville, formation, diplômes, métier et taille de souliers ... je suis désolé je te fais peut-être un procès d'intention et peut-être es-tu d'une grande objectivité (d'habitude) mais dans ma perception du monde on n'entre pas chez les gens en foutant un coup de pied dans la porte et en critiquant les invités .... je crois qu'on commence par bonjour ... ou des trucs comme ça ... enfin tu dois connaitre.

PS : j'oubliais la phase suivante c'est de flatter les modérateurs

Présentations des membres
Section dédiée aux utilisateurs du forum, nouvellement inscrits, qui souhaitent se présenter.
La présentation des nouveaux membres n'est pas obligatoire.

Oui tu fais un procès d'intention, dommage pour un sceptique.

OK .... mais ce n'est pas un procès d'intention puisque si je comprends bien la politesse et l'éducation ne sont pas suffisamment des obligations pour toi ... c'est instructif

Lulu Cypher a écrit :OK .... mais ce n'est pas un procès d'intention puisque si je comprends bien la politesse et l'éducation ne sont pas suffisamment des obligations pour toi ... c'est instructif

Chacun ses combats ...

Mireille pour le retour du délit de blasphème et toi pour la modification des règles du forum.

Chacun son truc

SaintPierre2015 a écrit :

Lulu Cypher a écrit :OK .... mais ce n'est pas un procès d'intention puisque si je comprends bien la politesse et l'éducation ne sont pas suffisamment des obligations pour toi ... c'est instructif

Chacun ses combats ...

Mireille pour le retour du délit de blasphème et toi pour la modification des règles du forum.

Chacun son truc

Propos malhonnête, extrapolation abusive et sophisme d'association .... de plus en plus instructif .... je te suggérais seulement d'être plus constructif et plus "poli" en te présentant .... je ne pouvais imaginer qu'il te fallait une coercition pour que tu le sois ... un simple bon sens (même non sceptique) et/ou un niveau d'éducation de base auraient du suffire

Espérons qu'une dose d'orgueil mal placé ne saura t'interdire de rectifier le tir .... peut-être n'était-ce qu'une maladresse (peut-être) ... si c'est le cas je ferai amende honorable

Fin de la digression.

unptitgab a écrit : Lors de la ségrégation l'esclavagisme était aboli, mais les religions, ce qui ne veut pas dire l'ensemble de adhérents, sont ségrégationnistes (sexe, choix de partenaire, homosexualité).

je me suis permis une petite exagération, j'avoue. et je retrouvais pas le terme "ségrégationniste".

je déplore juste que l'on demande à tous de tenir compte de sacrés particuliers.

Moi je déplore le manque de compréhension qu'on a vis-à-vis des autres cultures. Le manque de respect également.

je ne crache pas plus sur les autres religions que sur celle de mes grands parents qui allaient à la messe tous les dimanches. C'est peut être pour cela que cela s'est toujours bien passé avec mes collègues musulmans parfois très pratiquant à qui je n'ai jamais caché mes points de vu. La discussion pouvait être houleuse et pourtant je suis celui qui bénéficiait le plus de coup de main.

C'est peut-être parce que tu leur as jamais jamais agité sous le nez un poster de Mahomet à poil à 4 pattes, en te bidonnant en les pointant du doigt ?

Et les religions ne sont pas un pouvoir politique fort?

Tu veux dire les institutions religieuses ?
En France, j'ai comme l'impression que non.
Ailleurs, je pense qu'on peut dire que oui.
Mais il ne me semble pas qu'il y ait énormément de tabou autour de ça en France.
Et les petits citoyens n'arrivent déjà pas à changer grand-chose dans leur propre pays, donc dans des pays étrangers...

Lulu Cypher a écrit :
Fin de la digression.

Tu as raison, il vaut mieux que tu mettes fin à ton monologue stérile, sinon je vais te vexer, tu vas pleurer et en appeler à la modération.

Le sujet mon bon ami est Charlie Hebdo

mcmachin a écrit : D'autre part, ce diagramme est une réponse aux détracteurs de Charlie Hebdo.
C'est un argument complètement fallacieux, car personne n'a sous-entendu qu'ils caricaturaient le prophète de l'islam tous les jours.

Bien sûr que si, c’était même un argument préféré des hurleurs : « Ouin ouin, les méchants, bien fait pour eux, ils se sont acharnés sur les musulmans. »

SaintPierre2015 a écrit :
Chacun ses combats ...

Mireille pour le retour du délit de blasphème et toi pour la modification des règles du forum.

Chacun son truc

ça m'a peut-être échappé mais j'ai pas vu ou elle exprime être en faveur d'une interdiction du blasphème.

kestaencordi a écrit :
ça m'a peut-être échappé mais j'ai pas vu ou elle exprime être en faveur d'une interdiction du blasphème.

Et bien on peut clôturer le topic alors car on est tous d'accord

Des gens ont étés tués pour des dessins..............

Y a t'il vraiment autre chose à ajouter?

SaintPierre2015 a écrit : Tu as raison, il vaut mieux que tu mettes fin à ton monologue stérile, sinon je vais te vexer, tu vas pleurer et en appeler à la modération.
Le sujet mon bon ami est Charlie Hebdo

Putain je tremble .... en fait je me bats les couilles de tes menaces "mon bon ami" (si par contre tu souhaites continuer tu peux le faire en MP pour ne pas polluer le fil)

Red Pill a écrit :Des gens ont étés tués pour des dessins..............

Y a t'il vraiment autre chose à ajouter?

On peut ajouter que selon Mireille, c'est la responsabilité des dessinateurs.

kestaencordi a écrit :

SaintPierre2015 a écrit :
Chacun ses combats ...

Mireille pour le retour du délit de blasphème et toi pour la modification des règles du forum.

Chacun son truc

ça m'a peut-être échappé mais j'ai pas vu ou elle exprime être en faveur d'une interdiction du blasphème.

Bah elle est quand même pour la prise en compte du blasphème pour l'intégrer dans un code d'éthique .... ça sent pas mal le soutien à l'interdiction non ?

mcmachin a écrit :

Pepejul a écrit :macmachin, pourrais-tu préciser si ta phrase contenant le mot "bougnoules" est une expression au premier degré révélant ton sentiment ou bien une tournure humoristique au second degré qui "ferait parler" un personnage fictif. Le langage écrit peut être mal interprété parfois. Merci.

Je faisais parler un personnage fictif.

Merci, en effet certains lisent vite, prennent une citation sans bien réfléchir et tu te retrouves à devoir te justifier de propos qui ne sont pas vraiment les tiens... pure précaution de ma part pour t'éviter ce désagrément.

Lulu Cypher a écrit : Putain je tremble .... en fait je me bats les couilles de tes menaces "mon bon ami" (si par contre tu souhaites continuer tu peux le faire en MP pour ne pas polluer le fil)

Va plutôt sur Doctissimo.
Là bas Mireille et toi êtes la norme

SaintPierre2015 a écrit :

Red Pill a écrit :Des gens ont étés tués pour des dessins..............

Y a t'il vraiment autre chose à ajouter?

On peut ajouter que selon Mireille, c'est la responsabilité des dessinateurs.

Non le pire c'est qu'au delà de cette responsabilité elle prône un code d'éthique inapplicable.