Forum Sceptique

Lulu Cypher » 10 Juil 2016, 00:59

25 décembre a écrit :
Tu es la meilleure sceptique que je connaisse car tu use du scepticisme avec discernement.

Es-tu sur d'avoir bien lu car il ne t'a pas échappé que tu fais partie des illuminés ?!? ... Attention (à moins de changer de paradigme) à ne pas scier la branche sur laquelle tu es assis.

Je suis pour la raison. Et je peut avoir des idées déraisonnables mais souvent logiques. Je ne suis pas une branche, je suis l'arbre et mes branches s'éparpillent de gauche à droite et de bas en haut.
J'agit avec raison et je me permet de panser mes autres besoins par le déraisonnable.

La raison exige de suivre certaines règles... tu t'en dispenses allègrement.

Pepejul » 10 Juil 2016, 02:54

25 dec, on ne va pas refaire ici toute la discussion sur l'âme. L'âme c'est comme Dieu, ça rassure les croyants de penser que c'est une réalité, mais ça n'en a aucune. (indécelable, inabordable, immesurable, impalpable, impossible à caractériser ou à mettre en évidence....)

Les croyants cesseraient-il de croire s'ils se rendaient compte que leur Dieu n'existe pas ?

Est-ce que tous les dieux de toutes les religions existent pour tout le Monde ou seulement pour leurs adeptes respectifs ? Le Dieu des Chrétiens existe-t-il pour les animistes ? Les dieux romains sont-ils morts avec le dernier polythéiste latin ?

L'âme est plus près d'être décelé que Dieu. Mais parlons de Dieu puisque nous sommes sous ce thème. Dieu est indécelable, inabordable, immesurable, impalpable, impossible à mettre en évidence, ce sont là des à caractérisations que tu viens de nommer.
Tous les croyants doivent savoir qu'il n'existe pas sous une forme compréhensible par notre petit cerveau. Dans notre système social patriarcal nordique nous avons inventé une image d'un grand-père barbu de style Européen. Pour montrer que Dieu nous est inconnu physiquement, les Églises devraient dessiner un personnage homme-femme avec les caractéristiques de chaque régions du globe. Mais avec la petitesse d'esprit des gens ça pourrait créer des conflits, chacun voudrait imposer son image aux autres. Pour bien représenter Dieu il faudrait vendre des cartes avec un beau contour bleu et avec l'intérieur blanc lumineux. De cette façon nous aurions une image universelle de Dieu. Même les sceptiques athées pourraient avoir une image de Dieu encadrée dans leur salon.

Pepejul a écrit :La raison exige de suivre certaines règles... tu t'en dispenses allègrement.

Avec fierté, même, à voir la manière dont il pontifie toujours autant en abusant des analogies.

Jean-François

Pepejul » 10 Juil 2016, 09:19

La raison exige de suivre certaines règles... tu t'en dispenses allègrement.

J'agit selon la raison. Et tu n'es pas avec moi pour me voir agir.

25 décembre a écrit :Pour bien représenter Dieu il faudrait vendre des cartes avec un beau contour bleu et avec l'intérieur blanc lumineux

Comme il ne dit rien sur la forme du contour, on pourrait se dire que si cette ligne noire était bleue cela représenterait bien "Dieu (sic)".

Parce que, vraiment, la "raison" qui lui fait prétendre connaitre le contour de quelque chose qu'il dit lui-même inconnaissable... la raison ne la connait pas.

Jean-François

Jean-Francois » 10 Juil 2016, 09:35

Pepejul a écrit :
La raison exige de suivre certaines règles... tu t'en dispenses allègrement.

Avec fierté, même, à voir la manière dont il pontifie toujours autant en abusant des analogies.

C'est vrai. C'est pour cette raison que j'ai écrit: "Je ne suis pas une branche, je suis l'arbre et mes branches s'éparpillent de gauche à droite et de bas en haut." et la raison me fait toujours croître vers le haut.
Est-ce que vous comprenez cette analogie... si non je peut vous en donner le sens.

25 décembre a écrit : C'est vrai. C'est pour cette raison que j'ai écrit: "Je ne suis pas une branche, je suis l'arbre et mes branches s'éparpillent de gauche à droite et de bas en haut." et la raison me fait toujours croître vers le haut.

Disons que vous avez une conception de la verticalité qui donne de curieux résultats quant à cette croissance...

Jean-Francois » 10 Juil 2016, 09:46

25 décembre a écrit :
Pour bien représenter Dieu il faudrait vendre des cartes avec un beau contour bleu et avec l'intérieur blanc lumineux

Comme il ne dit rien sur la forme du contour, on pourrait se dire que si cette ligne noire était bleue cela représenterait bien "Dieu (sic)".

Parce que, vraiment, la "raison" qui lui fait prétendre connaitre le contour de quelque chose qu'il dit lui-même inconnaissable... la raison ne la connait pas.

Le graphisme doit correspondre à l'idée qu'on se fait de Dieu sinon je ne vendrai pas de mes cartes. Est-ce que c'est raisonnable? Si je met un contour vert et les cornes d'un rhinocéros au centre je pourrai faire passer ça pour la représentation de Dieu? Non, il faut être raisonnable et donner aux gens ce à quoi ils s'attendent.

Vous venez de démontrer que la raison vous est étrangère. Merci.

DIEU en image :

25 décembre a écrit :Le graphisme doit correspondre à l'idée qu'on se fait de Dieu sinon je ne vendrai pas de mes cartes. Est-ce que c'est raisonnable?

Vous me demandez si c'est raisonnable alors que vous ne vendez pas de ces cartes et êtes muet sur la forme du contour?

Cela dit, vous avez évidemment le droit à vos spéculations grotesques (dont celles basées sur d'autres analogies). Vous ne risquez de toute façon pas de les remettre en question faute du moindre critère sérieux pour le faire.

P.S.: notez que le contour que j'ai proposé correspond à l'image que ce font certains (et je ne pense pas aux athées) des réponses de dieu aux prières.

Jean-François

86lw » 10 Juil 2016, 09:55

25 décembre a écrit :
C'est vrai. C'est pour cette raison que j'ai écrit: "Je ne suis pas une branche, je suis l'arbre et mes branches s'éparpillent de gauche à droite et de bas en haut." et la raison me fait toujours croître vers le haut.

Disons que vous avez une conception de la verticalité qui donne de curieux résultats quant à cette croissance...

Pour croître verticalement, un arbre à besoin des braches latérales et des feuilles de ces branches. Si tu élagues trop de branches ( enlever des croyances) la croissance de l'arbre s'en trouvera affectée. Il faut aussi faire attention de ne pas trop développer une branche particulièrement croyante elle pourrait devenir une "Balai de sorcière" https://www.youtube.com/watch?v=igNPKAjP49w

Jean-Francois » 10 Juil 2016, 10:12

25 décembre a écrit :
Le graphisme doit correspondre à l'idée qu'on se fait de Dieu sinon je ne vendrai pas de mes cartes. Est-ce que c'est raisonnable?

Vous me demandez si c'est raisonnable alors que vous ne vendez pas de ces cartes et êtes muet sur la forme du contour?

Ce n'est pas une réponse à la question. Tu t'attaches à la forme du contour, je dis que "Le graphisme doit correspondre à l'idée qu'on se fait" alors quel serait le forme du contour selon toi pour que je puisse en théorie, vendre plus de cartes.

Pepejul » 10 Juil 2016, 10:05

Vous venez de démontrer que la raison vous est étrangère. Merci.

Vous venez de démontrer que vous ne savez pas lire. Votre image n'est pas une carte et il y a une image au centre alors que le centre devrait être d'un blanc flamboyant. Pour le reste tu as raison, je pourrais vendre, en plus des cartes des assiettes représentant Dieu.

Chaque carte doit donc correspondre au contour imaginé par le croyant qui l'achète ? Admets que la plupart de tes cartes seront vides...


Pour ce qui est de tes arbres et de la nécessité d'avoir des branches latérales voici des exemples qui te donnent tort (botaniquement le palmier et le cactus cierge ne sont pas véritablement des arbres c'est vrai mais ton analogie reste fausse)




Les branches latérales ne sont aucunement nécessaires à la croissance verticale.

De plus les branches pourries, abîmées ou mal placées sont une gêne pour l'arbre. Leur élagage favorise une croissance harmonieuse.

Encore une fois ton absence de raisonnement logique t'a conduit dans une impasse.

Jean-Francois » 10 Juil 2016, 10:12

P.S.: notez que le contour que j'ai proposé correspond à l'image que ce font certains

Je ne vends pas de carte car la conception n'est pas terminée et tu ne m'aides pas pour la réaliser. Ce n'est pas vendeur de proposer un bien que seulement certains vont vouloir, il faut proposer quelque chose que la majorité aimera.
Mais comme tu n'aimes pas imaginer, repose en paix, je ne te parlerai plus de mon projet allégorique.

Pepejul » 10 Juil 2016, 10:28

Pour ce qui est de tes arbres et de la nécessité d'avoir des branches latérales voici des exemples qui te donnent tort (botaniquement le palmier et le cactus cierge ne sont pas véritablement des arbres c'est vrai mais ton analogie reste fausse)

Est-ce qu'une analogie doit être vraie dans tous les cas possibles. Quand une analogie est utilisée tu dois faire un effort pour trouver les points communs entre l'analogie et le sujet réel. Si tu cherches de exceptions et des défauts de l'analogie il y en aura toujours et ce même si c'est toi qui fait une analogie.

25 décembre a écrit :Tu t'attaches à la forme du contour, je dis que "Le graphisme doit correspondre à l'idée qu'on se fait" alors quel serait le forme du contour selon toi pour que je puisse en théorie, vendre plus de cartes.
[...]
Ce n'est pas vendeur de proposer un bien que seulement certains vont vouloir, il faut proposer quelque chose que la majorité aimera.
Mais comme tu n'aimes pas imagine [...]

J'aime imaginer* mais je ne m'associe pas aux arnaqueurs, même ceux qui le sont par innocence.

Jean-François

* C'est spéculer en roue libre qui m'indiffère.

25 décembre a écrit :

Pepejul » 10 Juil 2016, 10:28

Pour ce qui est de tes arbres et de la nécessité d'avoir des branches latérales voici des exemples qui te donnent tort (botaniquement le palmier et le cactus cierge ne sont pas véritablement des arbres c'est vrai mais ton analogie reste fausse)

Est-ce qu'une analogie doit être vraie dans tous les cas possibles. Quand une analogie est utilisée tu dois faire un effort pour trouver les points communs entre l'analogie et le sujet réel. Si tu cherches de exceptions et des défauts de l'analogie il y en aura toujours et ce même si c'est toi qui fait une analogie.

Ton incapacité chronique à trouver une analogie valable (tu nous as convaincu de cela depuis longtemps) montre que ton raisonnement est insuffisant, incomplet, embryonnaire.

Un peu comme une chauve-souris essayant de nager sous l'eau (ceci est une analogie valable, apprends)

25 décembre a écrit :Dans notre système social patriarcal nordique nous avons inventé une image d'un grand-père barbu de style Européen.

Les artistes européens ont plutôt copié/collé les canons de l'art antique...

Pour montrer que Dieu nous est inconnu physiquement, les Églises devraient dessiner un personnage homme-femme avec les caractéristiques de chaque régions du globe. Mais avec la petitesse d'esprit des gens ça pourrait créer des conflits, chacun voudrait imposer son image aux autres. Pour bien représenter Dieu il faudrait vendre des cartes avec un beau contour bleu et avec l'intérieur blanc lumineux. De cette façon nous aurions une image universelle de Dieu.

Avant d'avoir une image universelle de Dieu, il faudrait que les croyants aient une conception universelle de ce qu'est Dieu.

Même les sceptiques athées pourraient avoir une image de Dieu encadrée dans leur salon.

On peut être matérialiste, scientiste, athée, mangeur de bébés ou même, dans les cas les plus extrêmes, participer à ce forum dans le "gang des sceptiques", et rester suffisamment homme de goût pour refuser une telle horreur dans son salon...

Mais parlons de Dieu puisque nous sommes sous ce thème. Dieu est indécelable, inabordable, immesurable, impalpable, impossible à mettre en évidence, ce sont là des à caractérisations que tu viens de nommer.
Tous les croyants doivent savoir qu'il n'existe pas sous une forme compréhensible par notre petit cerveau.

Alors autant ne pas le représenter. Après tout, des anciens Celtes aux "débats" sanglants chez les Byzantins, et dans l'Islam aujourd'hui, il est prouvé que les croyants arrivent très bien à se passer de représentation de Dieu.
Et que ça ne diminue aucunement le pouvoir de nuisance que peut avoir la religion.

25 décembre a écrit :Pour croître verticalement, un arbre à besoin des braches latérales et des feuilles de ces branches. Si tu élagues trop de branches (enlever des croyances) la croissance de l'arbre s'en trouvera affectée. Il faut aussi faire attention de ne pas trop développer une branche particulièrement croyante elle pourrait devenir une "Balai de sorcière"

Donc tu parles d'un arbre des croyances (je ne pense pas qu'il y ait des croyances dans l'arbre de la connaissance) ... et donc si je résume tu souhaites croitre dans l'arbre des croyances ... OK vas-y

Si par contre tu penses que l'arbre des croyances est intriqué avec celui des connaissances je vais te reposer toujours la même question ... quelle est la méthode qui te permet de discriminer une information qui est une connaissance d'une information qui est farfelue

Pepejul a écrit :Vous venez de démontrer que la raison vous est étrangère. Merci.

DIEU en image :

Merde j'ai bouffé dans Dieu ce soir

25 décembre a écrit :L'âme est plus près d'être décelé que Dieu.

Sachant que les deux sont impalpables, indécelable, inabordable, non quantifiable, qu'on ne peut interagir avec, que ces concepts sont invisibles et n'agissent pas sur la réalité, qu'il n'existe pas de graduation entre deux inexistence ... ce que tu dis c'est :

1. une idée raisonnable logique (normalité)
2. une idée raisonnable illogique (concept)
3. une idée déraisonnable logique (raisonnement par l'absurde)
4. une idée déraisonnable illogique (normalité)

Personnellement je vote 4

25 décembre a écrit :De cette façon nous aurions une image universelle de Dieu. Même les sceptiques athées pourraient avoir une image de Dieu encadrée dans leur salon.

Par quelle perversion accepterai-je un affreux tableau de ce Dieu universelleemnt représenté à côtè de mon tableau en broderie représentant, dans les plus subtils tons orangés, une biche dans un sous boi ... j'ai du goût moi Môssieur

PS : surtout que la représentation de Dieu est déjà à l'honneur dans mon salon puisque j'ai un grand espace vide qui est l'exacte représentation de ce qui n'est pas (ou que de toute façon est au delà de la compréhension humaine de façon définitive)

Lulu Cypher a écrit :Merde j'ai bouffé dans Dieu ce soir

Fallait pas manger dans ça: c'est seulement une assiette décorative.

Raphaël a écrit :

Lulu Cypher a écrit :Merde j'ai bouffé dans Dieu ce soir

Fallait pas manger dans ça: c'est seulement une assiette décorative.

Décorative c'est vite dit