Forum Sceptique

Pardalis a écrit :

Mehmet a écrit :Bref, et ton nom? Monsieur l'agent 240 de la CIA et 185 du mossad! Quand est-ce que tu vas assumer ton identité?

Ça c'est carrément du harcèlement.

Meuh non, c'est pas du harcèlement. C'est juste du "strawman teinté de tentative de moquerie sur mon pseudo pour masquer sa vacuité intellectuelle". J'ai bien vu sa question qu'il a reposée plusieurs fois, mais visiblement il n'a pas tenu compte de ma réponse [edit : ah non, elle est pas dans ce thread, alors je la redis : "je suis partisan d'un anonymat relatif sur l'intarweb"]

Si mon nom avait été un genre de "Cohen" ou de "Rosenthal", il aurait crié au sionisme latent

240-185 a écrit :

Pardalis a écrit :

Mehmet a écrit :Bref, et ton nom? Monsieur l'agent 240 de la CIA et 185 du mossad! Quand est-ce que tu vas assumer ton identité?

Ça c'est carrément du harcèlement.

Meuh non, c'est pas du harcèlement. C'est juste du "strawman teinté de tentative de moquerie sur mon pseudo pour masquer sa vacuité intellectuelle". J'ai bien vu sa question qu'il a reposée plusieurs fois, mais visiblement il n'a pas tenu compte de ma réponse [edit : ah non, elle est pas dans ce thread, alors je la redis : "je suis partisan d'un anonymat relatif sur l'intarweb"]

Si mon nom avait été un genre de "Cohen" ou de "Rosenthal", il aurait crié au sionisme latent

Oui, mais uniquement parce que tout le monde sait bien qu'en numérologie, 240 se prononce Cohen et 185 Rosenthal !

Moi je l'enverrai bien a ces messieurs habillé en blanc.

Bannir un personnage aussi caricatural, c'est sans doute une œuvre de salubrité publique pour le forum ; malheureusement, il y trouvera un argument pour se poser en victime, bâillonné par le complot américano-sioniste alors qu'il veut révéler la "vérité", ainsi conforté dans son délire de conspiration. Attitude prévisible de paranoïaque, encore que dans le cas de Mehmet, la propagande haineuse soit probablement un puissant ressort, autant que la pathologie psychiatrique.
D'ailleurs, il en a la preuve historique, les sionistes ont déjà par le passé organisé un complot des blouses blanches [*][/url] !

Jonathan l a écrit :Moi je l'enverrai bien a ces messieurs habillé en blanc.

Il te dira que c'est tourné en studio, que jamais un gars n'est allé en orbite comme ça...
(complot de toutes les administrations américaines et russes et européennes et chinoises contre les pauvres pays musulmans)

Bon, résumons, je décompte chez Mehmet 3 arguments plus ou moins sérieux à retenir et à en vérifier la validité :

1. le timing des opérations semble successif
2. les tours du WTC ne peuvent s'écrouler avec le crash d'un avion car le noyau central supporte tout le poids
3. Le vol 93 était à 10000 mètres et on ne peut passer des appels à 10000m d'altitude

Donc à ça j'oppose :
1. le timing des opérations semble successif

Je regarde une chaîne de télé A. Une page de pub arrive. La pub pour Fricatel passe. Je zappe sur la chaîne de télé B. Il y a aussi la pub, et à 5 secondes de retard sur A la pub pour Fricatel. Je zappe (passablement irrité) sur la chaîne de télé C, et je tombe, 10 secondes après sur la pub pour Fricatel.*

- Constat sur ma télé : les chaînes utilise le même créneau horaire pour leur pub, et donc Fricatel en profite pour utiliser ce même créneau pôur inonder de sa pub. Le fait de voir 3 fois la même pub en zappant est une coïncidence favorisée par l'intervalle réduit de l'horaire.

- Constat sur le 11/9 : les compagnies aériennes utilisent le même créneau horaire pour faire décoller leur vol du matin et des islamistes stupides en profitent pour y grouper leur action. Le fait de noter un timing proche dans les prises de contrôle est une coïncidence favorisée par l'intervalle réduit de l'horaire.


2. les tours du WTC ne peuvent s'écrouler avec le crash d'un avion car le noyau central supporte tout le poids

Cela implique que toutes les personnes ayant à l'époque travaillé à la structure (calculs, vérifications, etc) de l'édifice sont dans le complot, et qu'ils ont prémédité l'attentat 30 ans à l'avance en publiant des faux documents sur cette structure. Cherchez l'erreur, ou trouvez un document attestant la répartition des poids à la Mehmet.


3. Le vol 93 était à 10000m d'altitude et on ne peut passer des appels à 10000m d'altitude

3 choses :
- Il est possible qu'en détournant l'avion les pirates aient décidé de voler bas pour éviter l'interception
- Il est possible d'utiliser des téléphones embarqués
- Il est possible que malgré une non garantie de fonctionnement, les cellulaires passent malgré tout à 10000m dans la région traversée par le vol 93.


* à l'arrivée, ma télécommande a été détournée à distance par la CIA et s'est crashée dans ma télé

Salut Cartaphilus,

Tu dis :

malheureusement, il y trouvera un argument pour se poser en victime, bâillonné par le complot américano-sioniste alors qu'il veut révéler la "vérité", ainsi conforté dans son délire de conspiration. Attitude prévisible de paranoïaque...

En effet.

C'est l'aspect le plus triste de son bannissement : il le comprendra de travers et n'en tirera aucune leçon constructive.

Un autre aspect triste c'est que, avec ses grappes quotidiennes de 6~7 messages, et les réponses que plusieurs lui faisaient, il était responsable d'une partie appréciable du débit du forum. 25%? 35%? Je ne sais pas.

Bref, avec son départ, le forum devient un peu moins actif~animé.

Mais mes deux motifs de tristesse ne sont pas de bien grosses tragédies.

Perdre un méga-tordu aussi imparlable qu'infatigable, ça a aussi de bons côtés.

Denis

Salut Denis, tu dis :

/.../il [le banni] était responsable d'une partie appréciable du débit du forum. 25%? 35%?

Ne vaut-il pas mieux le faible débit d'un ruisseau d'eau claire [*][/url] que flux incessant de la "maxima cloaca" [*][/url]?

Salut Cartaphilus,

Tu dis :

Ne vaut-il pas mieux le faible débit d'un ruisseau d'eau claire [*][/url] que flux incessant de la "maxima cloaca" [*][/url]?

Là, tu marques un gros point.

Aussi beau que celui-ci, dans un autre débat.

Mais faudrait quand même pas que le ruisseau soit tranquille jusqu'à l'inertie totale~absolue~définitive.

L'idéal, c'est le juste milieu. D'ailleurs, je raisonne presque toujours sur la moyenne. Par exemple, mon plancher de cuisine est glissant par bouts (près de la cuisinière, gras de cuisson) et collant par autres bouts (près du frigo, jus renversés). Or, "collant" et "glissant" étant contraires, ça s'annule statistiquement. En moyenne, mon plancher est donc correct et je n'ai pas besoin de le laver.

Denis

Lol!!!

je la retiens celle-la Denis :P

Une fois encore l'on s'aperçoit de la violence idéologique avec laquelle vous défendez la conspiration gouvernementale américaine.
L'un d'entre vous demande souvent quel est le but de révéler cette conspiration , mais j'aimerais savoir quel est celui de ne se poser aucune question.
Lorsqu'on agit de la sorte avec autant de haine , comment voulez vous poser un débat ?
Il est tellement facile d'insulter les autres , comment ensuite pouvoir parler de respect des victimes par exemple ?
Si vous avez nombres d'arguments à faire valoir , pourquoi le faire de cette façon ?
Quelques souffrances à communiquer dans la vie réel avec les autres peut-être.
Mehmet et moi même essayons de vous apporter une autre vision des choses sur cette journée maudite , alors pourquoi nous avoir laissé pénétrer votre antre si ce n'est pour rien écouter de ce que l'on vous dit en nous insulter ?
Un travail rigoureux révèle nombre d'inexactitude et de mensonges dans la version tronqué des officiel américain , pourquoi ne pas commencer par l'admettre ?
D'autant qu'en ce qui concerne le pentagone , on nous parle de dizaine de bandes vidéos ayant filmé la catastrophe , je n'en ait vus que deux...

Balbuzik a écrit :Une fois encore l'on s'aperçoit de la violence idéologique avec laquelle vous défendez la conspiration gouvernementale américaine.

Depuis 2001, aucun de tous ceux qui prétendent qu'il y a eu conspiration n'a été en mesure d'en apporter la moindre preuve ni d'ailleurs de se mettre d'accord les uns avec les autres quant au scénario et aux acteurs de ladite conspiration alléguée. Je passe sur le fait que l'immense majorité des "conspirationistes" n'a ni les capacités, ni les qualifications, ni l'accès aux sources nécessaires pour pouvoir se prononcer valablement ... (haïr les juifs/sionistes/Israel/Bush/les USA/le capitalisme/l'impérialisme/etc. n'est pas une qualification valable).

Mehmet et moi même essayons de vous apporter une autre vision des choses sur cette journée maudite ,

Non, Mehmet essaie seulement de répandre sa propagande antisémite nauséabonde et c'est une vision qui s'est faite jour dès le 12 septembre 2001, il n'est même pas original. Je ne préjuge pas de vos buts à ce stade ...

Un travail rigoureux révèle nombre d'inexactitude et de mensonges dans la version tronqué des officiel américain , pourquoi ne pas commencer par l'admettre ?
D'autant qu'en ce qui concerne le pentagone , on nous parle de dizaine de bandes vidéos ayant filmé la catastrophe , je n'en ait vus que deux...

Votre argument par incrédulité personnelle et votre défiance à l'égard du gouvernement américain ne sont certainement pas constitutifs d'un travail rigoureux ...

Balbuzik a écrit :Mehmet et moi même essayons de vous apporter une autre vision des choses sur cette journée maudite,

Effectivement, vous essayez mais à l'aide d'une méthodologie fondée sur le mensonge, le déni de la réalité et l'ignorance des objections de vos contradicteurs.

Lorsqu'on agit de la sorte avec autant de haine , /.../

Relisez les messages de Mehmet qui montre sa haine des juifs ; vous soutenez un bien encombrant personnage.

En ce qui vous concerne,

Balbuzuk a écrit :pourquoi nous avoir laissé pénétrer votre antre

votre choix des mots ne laisse pas vraiment transparaître un sentiment d'amitié à l"endroit des Sceptiques du Québec.

Balbuzik a écrit :Il est tellement facile d'insulter les autres ,

Relisez-vous : "Simplement parce que derrière votre pseudonyme très inventif , il n'y a personne." Ref. [message en réponse à 240-185].
Ou encore : paranoïa, arrogance, ...

Balbuzik a écrit : Un travail rigoureux révèle nombre d'inexactitude et de mensonges dans la version tronqué des officiel américain , pourquoi ne pas commencer par l'admettre ?
D'autant qu'en ce qui concerne le pentagone , on nous parle de dizaine de bandes vidéos ayant filmé la catastrophe , je n'en ait vus que deux...

De quelle "version officielle" parlez-vous ? Il y a un rapport d'une commission d'enquète parlementaire qui vaut ce qu'il vaut, des rapports techniques (Fema, Nist) et des tas de videos, témoignages, ...
Personne ne prétend ici détenir LA vérité, tout ce qu'on demande c'est de nous apporter des vraies preuves de votre soi-disant complot interne. Pas des "bizarre" ou "étrange" ou "drôle de coïncidence"...
Personne ne nie que certains ont failli à leur mission, certains ont essayé de se couvrir, c'est humain, ça n'en fait pas des complices.

Pour ce qui est des videos au pentagone, on en a 4 je crois (les deux du portique d'entrée, la station d'essence et un hôtel à l'opposé du crash). Aucune ne montre clairement ce qu'il s'est passé, le FBI prétend qu'il n'en a pas de meilleure, c'est fort possible, une caméra de surveillance n'est pas conçue pour filmer un avion volant à 800 km/h.

Pour ce qui est des videos au pentagone, on en a 4 je crois (les deux du portique d'entrée, la station d'essence et un hôtel à l'opposé du crash). Aucune ne montre clairement ce qu'il s'est passé, le FBI prétend qu'il n'en a pas de meilleure, c'est fort possible, une caméra de surveillance n'est pas conçue pour filmer un avion volant à 800 km/h.

Nanan
Il y en a 85 :p Juste que 59 d'entre elles ne montrent pas le Pentagone, le reste ne montre pas la bonne façade du Pentagone, celui de la Citgo, on voit une lueur d'allumette, et le Doubletree, on ne voit qu'un bout d'explosion.

Ne reste donc que la caméra fisheye.

___________

Bannir un personnage aussi caricatural, c'est sans doute une œuvre de salubrité publique pour le forum ; malheureusement, il y trouvera un argument pour se poser en victime, bâillonné par le complot américano-sioniste alors qu'il veut révéler la "vérité", ainsi conforté dans son délire de conspiration. Attitude prévisible de paranoïaque, encore que dans le cas de Mehmet, la propagande haineuse soit probablement un puissant ressort, autant que la pathologie psychiatrique.

Prions pour que sebrazz ne revienne pas sur ce forum, vous auriez affaire à un beau cas de déchet social

Denis a écrit :Salut Cartaphilus,

Tu dis :

Ne vaut-il pas mieux le faible débit d'un ruisseau d'eau claire [*][/url] que flux incessant de la "maxima cloaca" [*][/url]?

Là, tu marques un gros point.

Aussi beau que celui-ci, dans un autre débat.

Mais faudrait quand même pas que le ruisseau soit tranquille jusqu'à l'inertie totale~absolue~définitive.

L'idéal, c'est le juste milieu. D'ailleurs, je raisonne presque toujours sur la moyenne. Par exemple, mon plancher de cuisine est glissant par bouts (près de la cuisinière, gras de cuisson) et collant par autres bouts (près du frigo, jus renversés). Or, "collant" et "glissant" étant contraires, ça s'annule statistiquement. En moyenne, mon plancher est donc correct et je n'ai pas besoin de le laver.

Denis

Oui, c'est comme avoir la tête dans le four à 250C et les pieds dans un bac de glace... En moyenne la température est pas trop mal!


Christian

Tiens je reviens sur Balbûzik :

Mehmet et moi même essayons de vous apporter une autre vision des choses sur cette journée maudite , alors pourquoi nous avoir laissé pénétrer votre antre si ce n'est pour rien écouter de ce que l'on vous dit en nous insulter ?

Nous vous lisons attentivement.
Nous sommes très ouverts aux arguments en faveur d'un complot américain. Mais c'est soumis à deux conditions :

• - Que l'argument n'ait pas déjà été démonté à 547357457457853542438575745243857687987865 reprises,
• - Qu'il y ait un minimum de preuve derrière tout nouvel élément,
• - Et alors s'il n'y a pas les deux en même temps, ne vous étonnez point qu'on vous rie au nez.

De plus, vous ne voyez pas que les troofers tels que vous sont désespérément à la recherche de personnes qui soutiennent une théorie alternative qu'ils acceptent dans leurs rangs des personnes peu fréquentables (genre Eric Hufschmidt, minable développeur logiciel antisémite), parce qu'"elles se posent des questions". En fait, ces crackpots y voient là une tribune inespérée pour faire passer leurs saloperies. Quant au principe de poser des questions, C'est bien là le problème, depuis le 11/9, peu importe si le doute est déraisonnable, pourvu qu'il y ait doute, c'est suffisant pour être catalogué comme "intelligent" aux yeux des gens qui érigent leur perception du monde en Vérité Absolue Vraie Une et Indivisble Irréfutable Universelle.

Pour être intelligent, ce n'est pas comme ça qu'on fait.

Un travail rigoureux révèle nombre d'inexactitude et de mensonges dans la version tronqué des officiel américain , pourquoi ne pas commencer par l'admettre ?

Ça dépend.
Si votre "travail rigoureux" consiste à recracher Loose Change 2, David Ray Griffin ou Richard Gage, vous êtes très mal barré.
Si votre "travail rigoureux" consiste en des analyses de vidéos moisies en basse résolution ou à des calculs faux, vous êtes aussi très mal barré.

salut Denis, tu dis :

Mais faudrait quand même pas que le ruisseau soit tranquille jusqu'à l'inertie totale~absolue~définitive.

J'essaierai donc de ne pas laisser dormir~stagner~croupir le ruisseau en alimentant le plus régulièrement possible le fil de l'eau la discussion !

Balbuzik regarde bien les 15 page précedent celle-ci et c'est juste ca du débat. Mais comment débattre avec quelqu'un qui n'apporte pas de preuve a ce qu'il avance?

Salut Cartaphilus,

Tu dis :

J'essaierai donc de ne pas laisser dormir~stagner~croupir le ruisseau...

Tu le fais très bien. (Réf.)

Je viens d'encore apprendre plein de choses, ce qui confirme ce que je te disais à la fin de ce message.

...et je ne suis pas du tout en train de t'asinus-fricater, je t'assure. Je dis simplement~candidement ce que je pense.

Plaise au Ciel que tu restes actif dans notre ruisseau jusqu'à la fin des temps.

Amen.

Denis

Denis, tu dis

Plaise au ciel

Je n'ai malheureusement aucun pouvoir d'intercession auprès de cette "autorité" ; aussi me contenterai-je d'écrire, chaque fois que je croirai faire (un peu) avancer le débat, sur le forum des Sceptiques, jusqu'à la fin du temps...qui me sera imparti.
Bien sûr, je triche allègrement, avec autant d'identités.

Denis a écrit : Plaise au Ciel que tu restes actif dans notre ruisseau jusqu'à la fin des temps.

Amen.

Denis

Je le savais que Denis était un agent infiltré, qu'il était pas un vrai sceptique!

Salut Jonathan,

Tu dis :

Je le savais que Denis était un agent infiltré, qu'il était pas un vrai sceptique!

Bien vu. J'avoue tout.

Denis

Je m'inscris en faux.
En quoi est-ce une preuve de non-sceptiscisme de croire que le ciel pourrait n'y être pour rien dans une telle action ?
Il suffirait d'une météorite bien placée et pouf, finita la comédia.
Si Denis avait dit "plut à Dieu...", là d'accord, c'eut été une preuve forte.

C'est le "amen" qui change tout. C'est une déclaration de foi.