L'avortement

[Aggée]

Si ces association pratiquant la désinformation mettaient autant d'énergie à s'occuper des filles mères en détresse, ce serait un peu plus cohérent, mais bizarrement, ce n'est pas le cas.

C’est peut être parce que ces associations ne possèdent pas les moyens dont dispose l’État, l’État qui, pour des raison strictement financières , a opté pour une IVG beaucoup moins coûteuse qu’une aide envers les filles mères .

Petit rappel par rapport a ces associations que vous critiquez.

https://eclj.org/la-dconstruction-de-la ... eil?lng=fr

Simone Veil voulait continuer à s’appuyer sur les nombreuses associations qui soutiennent les femmes en détresse :
« Il va sans dire que nous souhaitons que ces consultations soient les plus diversifiées possibles et que, notamment, les organismes qui se sont spécialisés pour aider les jeunes femmes en difficulté puissent continuer à les accueillir et à leur apporter l’aide qui les incite à renoncer à leur projet ».

situation toute différente actuellement , au mépris de la loi Veil

Aujourd’hui, les associations qui accueillent et informent les femmes et leur proposent des alternatives à l’avortement sont accusées de désinformation et de culpabilisation des femmes, au point que le gouvernement, à la suite d’un rapport du Haut Conseil à l’Egalité entre les femmes et les hommes (ci-après le « Haut-Conseil à l’Égalité ») a lancé en 2013 son propre site dont le militantisme frise la paranoïa : « des freins à l’IVG subsistent, difficultés dues aux pressions de l’entourage, à la culpabilisation ou au manque d’information. […] Les tentatives de déstabilisation, de culpabilisation et de désinformation doivent être déjouées. Pour cela, la campagne encourage la libération de la parole et s’appuie sur des témoignages authentiques » ; « méfiez-vous de la désinformation » . Ce site gouvernemental invite à consulter le Planning familial, auquel un lien renvoie.

[Cartaphilus]

Salut à tous.

https://www.avortement.net/le-cdma/

Super, un site d'anti-IVG qui pratique la désinformation et pousse les femmes en recherche d'info à renoncer à l'IVG. Bref un beau ramassis de bêtise tenu par des ordures.

4. Les sites anti-IVG : une neutralité apparente, une information fallacieuse
[...] Bien que les mentions légales sont précisées, et écartent l’hypothèse d’un site institutionnel, plusieurs éléments donnent l’illusion d’un point de vue et d’une rédaction officiels. Ainsi que le montre la capture d’écran ci-après, la dénomination « Centre de documentation médicale sur l’avortement » (CDMA) ou encore l’aspect général (couleurs, polices) sont susceptibles de tromper les internautes sur le caractère institutionnel ou non du site. Il en va de même par exemple pour le site anti-choix www.avortement.net.

En fin de page 16 de ce document ; c'est moi qui souligne.

[Inso]

Petit rappel par rapport a ces associations que vous critiquez.

https://eclj.org/la-dconstruction-de-la-loi-veil/french-institutions/la-dconstruction-de-la-loi-veil?lng=fr

Très intéressant le choix de ECLJ !
En allant voir votre lien, j'ai presque cru à un site officiel européen Mais en allant regarder les différents articles, je m'aperçoit que l'ECLJ est :
- Contre la contraception
- Contre l'avortement
- Contre tout ce qui touche à l'homosexualité
- Contre la PMA
- Travaille avec la Manif pour tous

L'ECLJ est une émanation de l'ACLJ, lobby chrétien conservateur créé par le richissime Pat Robertson.
Lobby très riche (avec des financements assez obscurs) qui pourrait donc tout à fait aider les personnes en détresse. Mais hélas, elle n'utilise ses fonds important que pour promouvoir des croyances chrétiennes fondamentalistes, quitte à aider des dictateurs pour cela et au mépris total des droits de l'homme que vous avez mis en avant sur ce sujet

L'ACLJ s'oppose violemment au planned parenthood pourtant un des rares organismes US sans but lucratif et sans idéologie qui permet l'accès aux soins, aux conseils et à la santé reproductive.
Voir cet article pour plus de détails sur l'ACLJ.

Il est dommage pour votre argumentaire (manque d'argent des associations, droits de l'homme, assistance à la personne) que vous citiez un lobby qui manifestement contredit chacun de ces points et qui préfère regarder crever les gens plutôt que de leur laisser l'accès à la contraception, à l'avortement, aux soins basiques.

EDIT :

Salut à tous.

4. Les sites anti-IVG : une neutralité apparente, une information fallacieuse
[...] Bien que les mentions légales sont précisées, et écartent l’hypothèse d’un site institutionnel, plusieurs éléments donnent l’illusion d’un point de vue et d’une rédaction officiels. Ainsi que le montre la capture d’écran ci-après, la dénomination « Centre de documentation médicale sur l’avortement » (CDMA) ou encore l’aspect général (couleurs, polices) sont susceptibles de tromper les internautes sur le caractère institutionnel ou non du site. Il en va de même par exemple pour le site anti-choix www.avortement.net.

En fin de page 16 de ce document ; c'est moi qui souligne.

Merci Carta, j'ai failli me faire piéger !

[richard]

47 000 femmes meurent chaque année des suites d’un avortement clandestin.

[Aggée]

Très intéressant le choix de ECLJ !
En allant voir votre lien, j'ai presque cru à un site officiel européen Mais en allant regarder les différents articles, je m'aperçoit que l'ECLJ est :
- Contre la contraception
- Contre l'avortement
- Contre tout ce qui touche à l'homosexualité
- Contre la PMA

Vous n’allez pas me la jouer comme ça, il y a 2 camps, ceux qui sont d’inspiration chrétienne et ceux qui sont athée, donc jouer avec les étiquettes pour déclarer les uns bon et les autres mauvais, ça ne prendra pas, je trouve d’ailleurs ça très puéril de votre part, comme il est très puéril du publier des illustrations d’aiguilles à tricoter ou autres instruments pour dévoyer mes intentions, qui propose la mort à la détresse ? Qui présente de manière obsessionnelle le dessein la plus mortifère comme solution aux grossesses non désirées ? Les aiguilles à tricoter et les techniques illégales sont d’une autre époque mais le principe de la mort est identique, avec, dans les centre IVG, l’anesthésie et l’asepsie en plus, donc que les personnes qui s’amusent à publier des objets transperçants gardent leurs instruments pour eux.
Je m’en tiendrais à l’analyse des propos dans chaque camp, vous avez par exemple citez la contraception, fort bien, voyons ce que le ECLJ en dit :
https://eclj.org/family/pace/internatio ... traception

L’efficacité limitée de la contraception
La contraception se donne pour but principal d’éviter une grossesse non désirée et la difficile pratique d’un avortement le cas échéant.
Or, aujourd’hui, 43% des grossesses en Europe ne seraient pas désirées[1]. Cela représente une grossesse sur deux dans une région du monde où les méthodes contraceptives sont les mieux diffusées. De même, on observe une corrélation entre le taux de diffusion de la contraception et le taux d’avortement. La France, par exemple, bien qu’ayant la plus grande couverture contraceptive d’Europe (90,1%)[2], possède un taux d’avortement de 15,1‰[3], pour une moyenne européenne de 12‰[4]. Deux femmes sur trois effectuant un avortement sont sous contraception.
Comment expliquer l’efficacité limitée de la contraception ? La réponse est simple : s’il y a effectivement moins de grossesses non désirées proportionnellement au nombre de rapports sexuels, le nombre de grossesses « non prévues » reste élevé du fait de l’augmentation des rapports sexuels sans désir d’enfants et des failles de la contraception.
Les résultats de la contraception restent donc imparfaits : elle ne diminue ni le nombre de grossesses non désirées ni le nombre d’avortements. C’est ce que l’on désigne souvent comme le « paradoxe de la contraception ».

La contraception chimique : un instrument sexiste ?
Il est préoccupant qu’en 2019 la contraception reste encore largement réservée à la femme. Bien que la sexualité se soit toujours opérée à deux, les femmes se sentent souvent bien seules face à une grossesse non désirée. L’homme, grand absent de ces questions de contraception, est souvent encouragé à se déresponsabiliser.
Dans une société qui promeut l’égalité homme-femme, de nombreux efforts sont donc encore à faire afin de sensibiliser les hommes à leur responsabilité sexuelle, non seulement durant l’acte sexuel, mais également avant, par l’importance du consentement et du respect mutuel, et après, par la prise de responsabilité dans le cas d’une éventuelle grossesse.

Je m’arrête là, vous avez quelque chose à dire sur leur propos ?

[Igor]

il existe des pays qui interdisent l’avortement, donc pour des questions de cohérences sur le plan international, l’avortement ne saurait être un droit.

Et il existe des pays qui le permettent, donc pour des questions de cohérences sur le plan international, l'accès à l'avortement ne peut être interdit.

Toute démocratie digne de ce nom se doit de respecter la déclaration universelle des droits de l’homme.
Il ne suffit pas de déshumaniser juridiquement un embryon pour qu’il ne soit plus un être humain.

Vous êtes d'une incroyable malhonnêteté. Les différents états (souverains je vous ferai remarquer) ne s'entendent pas, tout comme les chrétiens eux-mêmes s'entre-déchirent souvent.

Pour être honnête vous devriez admettre que l'un ou l'autre (le droit ou l'interdiction) ne peut être établi. Vous vous discréditez vous-même en cherchant à tromper de la sorte, vous n'êtes qu'un p'tit soldat sans insigne qui se prend pour un prophète ou un général.

[Aggée]

Vous êtes d'une incroyable malhonnêteté. Les différents états (souverains je vous ferai remarquer) ne s'entendent pas, tout comme les chrétiens eux-mêmes s'entre-déchirent souvent.
Pour être honnête vous devriez admettre que l'un ou l'autre (le droit ou l'interdiction) ne peut être établi. Vous vous discréditez vous-même en cherchant à tromper de la sorte, vous n'êtes qu'un p'tit soldat sans insigne qui se prend pour un prophète ou un général.

Vous m’accusez de malhonnêteté tout en reprenant mes arguments, la déclaration universelle des droits de l’homme se doit d’être…..universelle, c’est-à-dire cohérente pour tous les peuples, « tous les êtres humains ont droit à la vie » me semble être universellement cohérent, vos considérations nationales sur le statut juridique d’un embryon, on s’en fiche un peu, si un embryon est un être humain, alors il a droit à la vie ,comment allez-vous convaincre certains peuples de respecter la vie, l’égalité homme femme et de nombreuses autres valeurs humanistes si vous-même vous contrevenez à cette charte ? Si vous-même vous heurtez leur convictions philosophiques par rapport à l’humanité d’un embryon, dites-moi ?

[Wooden Ali]

Aggée, malgré tous ses efforts, ne parvient pas à cacher que sa croisade anti-avortement est entièrement motivée par son désir de ne pas faire de peine au p'tit Jésus. Il essaie de noyer le poisson par le biais d'un soutien opportuniste aux mères célibataires. A part ses coreligionnaires, je ne pense pas que quelqu'un soit dupe de cette ruse grossière.

Notons au passage que les pro-vie ne réservent leur acharnement que sur ce qui se passe avant la naissance. Après, c'est plus flou ...
J'étais aux US au moment de la 1ère guerre du Golf. Les mêmes qui manifestaient contre l'avortement portaient le ruban jaune pour soutenir la guerre.
Le boycott est une arme largement soutenue par les religions chrétiennes américaines. Pourtant elle frappe indistinctement un nourrisson et un combattant potentiel. Pas d'indignation par les pro-vie mais au contraire un soutien actif ! Cherchez l'erreur.

Le credo d'un pro-vie serait donc :
Avorter : caca. Tuer l'enfant d'un ennemi : mieux. Tuer un ennemi potentiel : très bien. Tuer un ennemi : parfait !
Pro-vie, vous avez dit pro-vie ?

[richard]

La polémique peut-elle se résumer à « un embryon est-il un être humain? ». Question qui engendre celle-ci «un gland de chêne est-il un arbre? »

[nikola]

Avorter : caca. Tuer l'enfant d'un ennemi : mieux. Tuer un ennemi potentiel : très bien. Tuer un ennemi : parfait !
Pro-vie, vous avez dit pro-vie ?

Ils ne sont pas provie, ils sont antichoix et surtout pour faire chier les femmes.
Lisez Siné Madame, tiens.

[Achille Talon]

Bonjour,

Je viens d'aller faire un tour sur le site : www.avortement.net
Si on lit les témoignages ils sont TOUS orientés ! Bien evidemment CONTRE

Sous un air pseudo officiel...... de la belle manipulation.

Edit : le site ivg.net ! le même quasiment... Pauvre de nous

[Inso]

Vous n’allez pas me la jouer comme ça, il y a 2 camps, ceux qui sont d’inspiration chrétienne et ceux qui sont athée

Non, il y a le camp de ceux qui appliquent à la lettre des interprétations étroites de la bible et le camp de ceux qui organisent leurs vie sur des concepts plus humanistes (dont la plupart des croyants).

donc jouer avec les étiquettes pour déclarer les uns bon et les autres mauvais, ça ne prendra pas

Je ne joue pas avec les étiquettes, je parle de ce qu'ils proposent, comme vous le confirmez par votre quotation.

Les aiguilles à tricoter et les techniques illégales sont d’une autre époque

Hélas non. Comme le signale Richard, l'avortement clandestin tue 47 000 femmes par an.
Méthodes principales utilisées : prise de médicaments dangereux hors contrôle médical - Introduction d'objets divers (tiges, aiguilles, végétaux ...) pour percer le placenta et infecter le fœtus - chocs répétés pour provoquer une fausse couche.

vous avez par exemple citez la contraception, fort bien, voyons ce que le ECLJ en dit :
...
Je m’arrête là, vous avez quelque chose à dire sur leur propos ?

Un texte contre la contraception, certes un peu déguisé :
- "le nombre de grossesses « non prévues » reste élevé du fait de l’augmentation des rapports sexuels sans désir d’enfants et des failles de la contraception."
Quelles failles ? aucune indication. Par contre, on insiste bien sur les "rapports sexuels sans désir d'enfant" !! Vade retro Satanas !

- "les méthodes de régulation des naissances doivent être améliorées. Or sa variante chimique et hormonale reste décevante. Il pourrait donc être pertinent de valoriser un discours alternatif à la contraception artificielle, plus sain, plus égalitaire et plus naturel."
Traduction : arrêtez les méthodes médicales, il n'y a que l'abstention qui marche

Comment voulez-vous régenter la vie sexuelle des gens alors que même les différents clergés n'arrivent pas à contrôler la leur ?
Comment expliquez-vous ça ?

Comme par exemple cette jeune de 14 ans, violée par son pasteur et enceinte des suites de ces abus. Les leaders de sa communauté l’ont forcée à s’excuser publiquement devant toute son Eglise, parce qu’elle était enceinte, en lui demandant de taire le nom du géniteur. Ils ont ensuite essayé de l’obliger à avorter.

Et ne dites pas que c'est un cas isolé (700 victimes dans cette communauté), je peux vous en trouver pas mal d'autres.

Interdire l'avortement, régenter la vie sexuelle des gens : ÇA NE MARCHE PAS et ÇA N'A JAMAIS MARCHÉ.

[Cogite Stibon]

L’efficacité limitée de la contraception
La contraception se donne pour but principal d’éviter une grossesse non désirée et la difficile pratique d’un avortement le cas échéant.
Or, aujourd’hui, 43% des grossesses en Europe ne seraient pas désirées[1]. Cela représente une grossesse sur deux dans une région du monde où les méthodes contraceptives sont les mieux diffusées. De même, on observe une corrélation entre le taux de diffusion de la contraception et le taux d’avortement. La France, par exemple, bien qu’ayant la plus grande couverture contraceptive d’Europe (90,1%)[2], possède un taux d’avortement de 15,1‰[3], pour une moyenne européenne de 12‰[4]. Deux femmes sur trois effectuant un avortement sont sous contraception.
Comment expliquer l’efficacité limitée de la contraception ? La réponse est simple : s’il y a effectivement moins de grossesses non désirées proportionnellement au nombre de rapports sexuels, le nombre de grossesses « non prévues » reste élevé du fait de l’augmentation des rapports sexuels sans désir d’enfants et des failles de la contraception.
Les résultats de la contraception restent donc imparfaits : elle ne diminue ni le nombre de grossesses non désirées ni le nombre d’avortements. C’est ce que l’on désigne souvent comme le « paradoxe de la contraception ».

Je m’arrête là, vous avez quelque chose à dire sur leur propos ?

Oui, que c'est un tissu de mensonge. Les sources de votre texte disent le contraire de ce que votre texte affirme.

[Igor]

Vous m’accusez de malhonnêteté tout en reprenant mes arguments...

En effet. Remarquez que je n'aurais pas besoin de vous accuser puisque vous le faites vous-même en critiquant ce que présente cet article que vous avez posté. https://www.liberation.fr/france/2017/0 ... ee_1548855

[DictionnairErroné]

Je m’arrête là, vous avez quelque chose à dire sur leur propos ?

Oui, que c'est un tissu de mensonge. Les sources de votre texte disent le contraire de ce que votre texte affirme.

Effectivement, j'ai lu les références [1][2][3]. Aggée est rendu à déformer les textes afin de rationaliser sa croyance.

Les femmes européennes sont confrontées à de graves inégalités dans le domaine des droits reproductifs. Les femmes à faible revenu sont environ cinq fois plus susceptibles que les femmes aisées d'avoir une grossesse involontaire. Des études montrent que les femmes ayant des revenus plus élevés réussissent beaucoup mieux à éviter les grossesses non désirées, notamment grâce à l’accès plus facile à la contraception et à l'information. Cela accentue encore les écarts entre les revenus, la stabilité familiale et le développement des enfants. Il y a un besoin urgent de mesures pour aider à combler ce fossé d'inégalités.

Il ne faut pas généraliser et croire que les personnes qui utilisent un moyen de contraception se retrouvent avec une grossesse non planifiée. Le texte ne dit pas cela comme vous insinuez. Le pourcentage est réparti de façon inégale parmi la population. Et est en relation avec ceci:

Un recours moindre à l’IVG, mais plus souvent répété. Population et sociétés,

Aggée parle de grossesse non désirée et dans le texte il est question de grossesses pas planifiées. C'est très différent, une grossesse pas planifiée peut devenir désirée. Non planifié ne veut pas dire automatique une IVG.

Selon l'Atlas de la contraception publié par le Forum parlementaire européen sur la population et le développement (EPF) en 2018, l'utilisation de la contraception en Europe est plus faible qu'en Amérique du Nord et dans la région Amérique latine / Caraïbes. Plus de 43% des grossesses en Europe ne sont pas planifiées.

Aggée fait référence à 98%, ce chiffre représente : Suivi des politiques gouvernementales relatives à l'accès aux contraceptifs, à la planification familiale conseils et fourniture d’informations en ligne sur la contraception. Aucun rapport avec le nombre de personnes qui utilisent un moyen contraceptif, et non à l'utilisation des moyens de contraceptions.

DISPONIBILITÉ DES INFORMATIONS EN LIGNE
TYPE D'INFORMATIONS EN LIGNE FACILITÉ D'UTILISATION
SITE WEB FOURNI PAR NOMBRE DE CONTRACEPTIFS INSCRITS
INFO DES COUTS DES CONTRACEPTIFS
POLITIQUES RELATIVES AUX APPROVISIONNEMENTS ET AU CONSEIL
NIVEAU DE REMBOURSEMENT DANS LE SYSTEME DE SANTE NATIONAL
REMBOURSEMENT SPECIAL POUR ADOLESCENTS
REMBOURSEMENT SPÉCIAL POUR LES GROUPES VULNÉRABLES INEMPLOYÉ,
NIVEAU DE REVENU BAS DE CONSULTATION DISPONIBLE, ACCESSIBLE ET ABORDABLE
BESOIN DE CONSENTEMENT PAR UN TIERS STATUT JURIDIQUE, LA CITOYENNETÉ N'EST PAS UN OBSTACLE
DISPONIBILITE DE LA CONTRACEPTION D'URGENCE SANS ORDONNANCE
DISPONIBILITÉ DU SELF ADMINISTRÉ
CONTRACEPTION HORMONALE SANS ORDONNANCE
POLITIQUES RELATIVES AUX APPROVISIONNEMENTS ET AU CONSEIL
INFORMATIONS POUR OBTENIR DE LA CONTRACEPTION
LANGUE RÉGIONALE OU MINORITAIRE INCLUSE
CRÉATION DE SITES WEB
DÉCOUVERTE DU SITE WEB EN LIGNE

[Igor]

Vous m’accusez de malhonnêteté...

J'peux comprendre que vous soyez un militant partisan du mouvement pro-vie (et partial donc), mais j'vous conseil pas de devenir voleur! https://www.lanouvellegazette.be/298033 ... s-du-monde

[richard]

si un embryon est un être humain, alors il a droit à la vie

Oui, mais un embryon n’est pas (encore) un être humain.

[Igor]

j'vous conseil pas de devenir voleur!

Voyant ou marabout peut-être. https://www.youtube.com/watch?v=9r_ksfsZUpA

Mais à condition de faire comme à la boxe et ne pas s'attaquer à plus fort que soi. http://www.topito.com/top-cambrioleurs- ... ettre-noob

[Igor]

Vous m’accusez de malhonnêteté tout en reprenant mes arguments, la déclaration universelle des droits de l’homme se doit d’être…..universelle, c’est-à-dire cohérente pour tous les peuples, « tous les êtres humains ont droit à la vie » me semble être universellement cohérent, vos considérations nationales sur le statut juridique d’un embryon, on s’en fiche un peu, si un embryon est un être humain, alors il a droit à la vie ,comment allez-vous convaincre certains peuples de respecter la vie, l’égalité homme femme et de nombreuses autres valeurs humanistes si vous-même vous contrevenez à cette charte ? Si vous-même vous heurtez leur convictions philosophiques par rapport à l’humanité d’un embryon, dites-moi ?

Sérieusement (et pour être honnête) je n'avais pas vu ce texte qui vous inculpe (vous-même). Et si vous ne vous étiez pas trompé vous-même en le postant (remarquez que c'est plutôt honnête de votre part d'admettre vouloir tromper et manipuler en toute légalité) je vous aurais répondu ceci.

Le droit international et la déclaration universelle des droits de l'homme ne se prononce pas. Et si elle le faisait, ça pourrait aller dans un sens ou dans l'autre.

Mais vous préférez essayer de manipuler (en laissant entendre que ça signifie que c'est contraire à la déclaration universelle des droits de l'homme) au lieu d'être honnête parce que vous êtes partisan et partial (vous prétextez la liberté d'expression pour ça).

Vous saurez cependant que dans les pays développés (qui sont à l'origine de cette idée des droits universelles de l'homme) la question a été tranchée et c'est de l'interdire qui est contraire à cette déclaration universelle des droits de l'homme.

Ne reste que les pays du tiers monde, souvent opposés à celle-ci. Sauf dans ce cas. Parce que si elle déclarait cela contraire aux droits de l'homme, là ils seraient pour cette déclaration (dans ce cas-ci seulement).

[Igor]

(vous prétextez la liberté d'expression pour ça).

Sauf que ça en est pas, ce qui est néfaste peut être interdit par des lois. C'est la même chose que pour les thérapies de conversion qui peuvent ou sont interdites par les lois. https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9r ... conversion

Vous dénonciez par contre certaines tactiques du camp adverse, et vous trouverez peut-être que c'est injuste de le permettre pour les uns et pas pour les autres (la fin justifie les moyens, pis à la guerre comme à la guerre comme on dit).

Les états souverains font leurs lois par contre, ils n'attendent pas que tous soient d'accord.

Généralement moi j'trouve que ça discrédite (peu importe le camp). Ça dessert leur cause (cé comme les abus malgré qu'on juge que l'un est un moindre mal).

Et pour cette raison aussi les prendre à la légère sera surement plus facile (parce que cé un p'tit jeu qui peut se jouer à deux). https://www.youtube.com/watch?v=S4u_Llq6QbA

[Igor]

Comment voulez-vous régenter la vie sexuelle des gens alors que même les différents clergés n'arrivent pas à contrôler la leur ?
Comment expliquez-vous ça ?

Comme par exemple cette jeune de 14 ans, violée par son pasteur et enceinte des suites de ces abus. Les leaders de sa communauté l’ont forcée à s’excuser publiquement devant toute son Eglise, parce qu’elle était enceinte, en lui demandant de taire le nom du géniteur. Ils ont ensuite essayé de l’obliger à avorter.

Et ne dites pas que c'est un cas isolé (700 victimes dans cette communauté), je peux vous en trouver pas mal d'autres.

Parfois il faut se sacrifier en effet (et montrer l'exemple au lieu de blâmer seulement celles qui avortent).

Je dirais même qu'entre ça (avorter, et ainsi déroger au principe du respect de la vie) et faire souffrir une personne humaine toute sa vie parce qu'elle a été abusée, c'est moins pire (moins dangereux de s'faire prendre à la légère).

[Aggée]

Oui, que c'est un tissu de mensonge. Les sources de votre texte disent le contraire de ce que votre texte affirme.

Prenons d’autres sources alors …Premier constat
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

Or, comme le relève l’Insee dans un rapport sur la contraception, paru en 2017, seules 3 % des femmes de 15 à 49 ans, ni enceintes ni stériles, ayant des rapports hétérosexuels et ne voulant pas d’enfants n’utilisaient pas de moyens de contraception. Un rapport de l’Inspection générale des affaires sociales (IGAS) publié en 2009 relève que 72 % des IVG sont réalisés sur des femmes qui étaient sous contraception, et dans 42 % des cas, « cette contraception reposait sur une méthode médicale théoriquement très efficace », telle que la pilule ou le stérilet.

La contraception n’est pas efficace à 100 pc, donc le danger se situe bien dans un leurre, celui d’une contraception qui semble infaillible, cette fausse perception peut inciter à multiplier les partenaires ,disons à investir dans une certaine quantité de partenaires pour tenter de trouver « le partenaire idéal » généralement illusoire ,plutôt que de réinvestir dans une relation sexuelle de qualité,dans la durée, basée sur la fidélité et le respect de l’autre, plutôt que de travailler sur soi-même pour s’améliorer mutuellement dans un couple ,pour tenter au maximum de devenir ce partenaire idéal pour l’autre, on poursuit dans une logique de société de consommation, on recherche le produit fini parfait en oubliant que l’on est soit même loin d’être parfait, il est vrai que la pression médiatique omniprésente incite à cela, maintenant, je suis tout à fait favorable à la contraception, mais il faut l’utiliser à bon escient, elle diminue le nombre de grossesses mais ne les empêche pas toutes et dans ce cas-là il faut être préparé à assumer ce genre d’imprévu, la majorité des avortements sont le fruit d’une hyper dramatisation consécutive a une totale impréparation.

[jean7]

La contraception n’est pas efficace à 100 pc, donc le danger se situe bien dans un leurre, celui d’une contraception qui semble infaillible, cette fausse perception peut inciter à multiplier les partenaires ,disons à investir dans une certaine quantité de partenaires pour tenter de trouver « le partenaire idéal » généralement illusoire ,plutôt que de réinvestir dans une relation sexuelle de qualité,dans la durée, basée sur la fidélité et le respect de l’autre, plutôt que de travailler sur soi-même pour s’améliorer mutuellement dans un couple ,pour tenter au maximum de devenir ce partenaire idéal pour l’autre, on poursuit dans une logique de société de consommation, on recherche le produit fini parfait en oubliant que l’on est soit même loin d’être parfait, il est vrai que la pression médiatique omniprésente incite à cela, maintenant, je suis tout à fait favorable à la contraception, mais il faut l’utiliser à bon escient, elle diminue le nombre de grossesses mais ne les empêche pas toutes et dans ce cas-là il faut être préparé à assumer ce genre d’imprévu, la majorité des avortements sont le fruit d’une hyper dramatisation consécutive a une totale impréparation.

La touche "." est-elle en panne sur ton clavier ?

Sinon, tu semble croire que d'une manière générale les gens sont dans la recherche de la constitution d'un couple parfait formé de partenaires idéaux et qu'ils procèdent pour çà à des choix stratégiques. Tu ne crois pas aux sentiments comme moteur de leurs actes ?

[Cartaphilus]

Un rapport de l’Inspection générale des affaires sociales (IGAS) publié en 2009 relève que 72 % des IVG sont réalisés sur des femmes qui étaient sous contraception, et dans 42 % des cas, « cette contraception reposait sur une méthode médicale théoriquement très efficace », telle que la pilule ou le stérilet.

Précision : voici comment se répartissent les 72 % (page 33 de ce document):
 

 
Pilule (23,1 %) + stérilet (7 %) = 30,1 % ; rappelons au passage que l'efficacité de la pilule est fortement corrélée à l'observance de son utilisatrice, que celle du préservatif est directement liée aux habitudes de ses utilisateurs...

Quant aux autres méthodes, les « méthode naturelle » et « autre méthode » (méthode Ogino, méthode des températures, retrait...), c'est beaucoup dire qu'elles relèvent de la contraception.
 
*****************************************************************************
 
Pour mémoire (référence, mars 2013, mise à jour novembre 2017) :

► Pilule ◄

Contraception hormonale estroprogestative - Orale
Tous les contraceptifs oraux estroprogestatifs (COEP) ont une efficacité globalement comparable. Leur indice de Pearl [...] dans les essais cliniques se situe entre 0 et 0,7. [...]

Contraception hormonale progestative - Orale
L’indice de Pearl (indice total) est de 0,4, si le délai de prise d’un comprimé oublié est inférieur ou égal à 3 heures (cf. RCP).
 

► Stérilet ◄

Dispositif intra-utérin au cuivre
Le pourcentage de grossesses non désirées dans la première année d’utilisation est inférieur à 1. Il est de 0,6% en
utilisation correcte et régulière et passe à 0,8 % en emploi courant [...].

Dispositif intra-utérin au lévonorgestrel
MIRENA : l’indice de Pearl est de 0,2 et le taux d’échec cumulatif est d’environ 0,7 % à 5 ans. MIRENA reste efficace pendant 5 ans.
JAYDESS : l’indice de Pearl à 1 ans est de 0,41 et à 3 ans de 0,33. Le taux d’échec cumulatif est d’environ 0,9 % à 3 ans.
***************************************************************************** 
Indice de Pearl, comparaison autres méthodes : document.

[Aggée]

, tu semble croire que d'une manière générale les gens sont dans la recherche de la constitution d'un couple parfait formé de partenaires idéaux et qu'ils procèdent pour çà à des choix stratégiques. Tu ne crois pas aux sentiments comme moteur de leurs actes ?

Les sentiments, s’ils ne sont pas étayés ou entretenus par un minimum de spiritualité, peuvent devenir très volatiles.
Internet est intéressant pour révéler certaines tendances chez les êtres humains

https://www.letemps.ch/societe/sites-re ... nest-jouer

Parce que ce n’est pas si simple, répond Nathalia L. Brignoli, dans «Le chaos de la séduction moderne», qui vient de paraître. Les sites et les applis ont le défaut de leurs qualités. Et ce défaut, qui est structurel, s’appelle cumul, zapping, excès. Parce qu’ils sont entraînés par la Loi de Gabor qui veut que «tout ce qui est techniquement faisable sera fait jusqu’au bout», les utilisateurs des sites multiplient les conquêtes, simultanément. Or comment investir un rendez-vous quand on entretient plusieurs histoires en parallèle «au cas où»? Comment rencontrer, au sens fort et impliqué du terme, une personne quand on chatte avec cinq autres cibles dans la même journée? L’amour est un élan et il a un ennemi: le morcellement.

https://www.elle.fr/Love-Sexe/News/Comb ... al-2650841
Trouver l’homme de votre vie. Cela fait peut-être partie de vos bonnes résolutions de cette année 2014. Mais avant d’y parvenir, une étude menée auprès de 2 000 Britanniques, relayée par « The Telegraph », montre que la route est longue. Avant la rencontre ultime, les femmes embrasseraient en moyenne une quinzaine d’hommes. Mais à l’arrivée, une belle surprise.
7 « dates » avant de rencontrer l’âme sœur ?
Les étapes sont nombreuses pour les femmes avant de faire la connaissance de l’homme de leur vie. Durant les années précédentes, elles font l’amour avec cinq hommes différents, vivent deux longues relations (de plus d’un an), quatre coups d’un soir, se font poser un lapin et ont le cœur brisé deux fois. Finalement, sept « dates » seront nécessaires (dont deux sur internet » pour rencontrer « The One ».
L’homme idéal : 8 femmes sur 10 ne s’y attendaient pas !
Pas étonnant donc que six Britanniques sur dix avouent penser ne pas y arriver un jour. 59% d’entre elles estiment même que le parcours amoureux est un véritable parcours du combattant ! Mais lorsque l’homme de leur vie se pointe au rendez-vous, huit Britanniques sur dix confient qu’elles ne s’y attendaient pas ! 2014 sera-t-elle l’année de votre homme idéal ?