CoronaVirus

[julien99]

Tu as raison, le vaccin contre la grippe devrait être obligatoire; il faut protéger les gens contre eux-mêmes !

Ben non, puisque les masques et autres gestes barrière ont éradiqué la maladie

[Dominique18]

Quant aux chiffres, il ne s'agit pas tant d'en "balancer" que de recontextualiser, d'apprécier et de tenter de comprendre.
La différence entre un virus et un être humain, c'est que le virus agit., Il ne "réfléchit" pas.
L'être humain s'adapte, il ne précède pas.

[MaisBienSur]

Tu as raison, le vaccin contre la grippe devrait être obligatoire; il faut protéger les gens contre eux-mêmes !

Ben non, puisque les masques et autres gestes barrière ont éradiqué la maladie

Oui, comme la ceinture de sécurité et la vitesse limitée ont éradiqué les morts sur la route.

Espérons que le droit à l'avortement va éradiqué les cons...

[Dominique18]

Pour l'IVG, je reste circonspect quant à cette recherche d'avancée...
Prudence et mesure...
Je suis dubitatif, quoi...
Je vais m'en tenir, pour l'instant, à l'expression populaire, qui vaut ce qu'elle vaut, pour préciser ma pensée ;
"C'est pas gagné !"

[julien99]

Oui, comme la ceinture de sécurité et la vitesse limitée ont éradiqué les morts sur la route.

Analogie à la mors moi le noeud Votre logique consiste à interdire de conduire (confinement) pour épargner des vies
Tréve de plaisenterie. Inutile de revenir sur la présumée disparition de la grippe saisonnnière

[Lambert85]

Un ministre a dit un jour à De Gaulle: «Maintenant, monsieur le président, il faudrait que l'on s'occupe des cons.» le général a répondu: «Lourde tâche !»

[Dominique18]

Chauffe, Marcel, chauffe!

https://www.youtube.com/watch?v=VakkMDarFDQ

[richard]

De Gaulle avait pas mal d’humour. Il a dit comment voulez-vous gouverner un pays où il existe 258 variétés de fromage.

[Dominique18]

Pas à dire, on ne sort pas de là.
C'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleures soupes.

[MaisBienSur]

Analogie à la mors moi le noeud Votre logique consiste à interdire de conduire (confinement) pour épargner des vies

Non, ma logique consiste à un recourt plus important à l'IVG pour m'épargner des réponses à des remarques débiles

Et pour s'occuper de votre noeud, merci de chercher quelqu'un d'autre...

[Cartaphilus]

Les chiffres de la Suède prouvent le contraire !

Patience, encore deux ou trois jours

Pour le plaisir de divulgâcher...
 

Spoiler

Afficher

[Dominique18]

Non, ma logique consiste à un recourt plus important à l'IVG pour m'épargner des réponses à des remarques débiles

Dans ce cas de figure (et uniquement dans ce cas), peut-on être soupçonné de tendances eugénistes ou pas?
Ou est-ce vraiment désespéré? Dans ce cas, on peut (raisonnablement) compter sur l'indulgence du jury.
Il y aurait bien un moyen de traiter certains questions, esquissées dans le film "Vol au-dessus d'un nid de coucous", mais ça risque de se voir et ça va faire jaser.

[LoutredeMer]

"A la MorDs-moi le noeud".

[Lambert85]

[julien99]

Pour le plaisir de divulgâcher...

Voilà enfin le bilan de mortalité de la Suède qui confirme bien l’exactitude de mes projections.
Vous ne m’en voudrez pas s’il manque le 31 décembre dans les chiffres que voilà pour les avoir tronqué délibérément.
https://www.statista.com/statistics/525 ... of-deaths/
Alors mea culpa

DONC :
La moyenne des dernières dix années fut de 90655 décès, ce qui représente 5 % de surmortalité sur la période citée en référence sans tenir compte de l’évolution démographique du pays. Ou bien de 3,1 % de plus que dans une année plus problématique comme 2018.
Sauf si on tient compte de l’évolution démographique on peut sans sourciller considérer que l’année 2020 n’a pas produit une surmortalité anormale et ce malgré l’absence de toutes mesures strictes. Et je ne tiens même pas compte de l'aspect pyramide des âges qui joue une importance primordiale.
https://ec.europa.eu/eurostat/statistic ... _ageing/fr
Voici quelques chiffres antérieurs à 2010 :
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mo ... Su%C3%A8de
1985 = 94032 décès pour 8342633 habitants = 1,127 %
1990 = 95161 décès pour 8527039 habitants = 1,115 %
1995 = 93955 décès pour 8816381 habitants = 1,0695 %
2000 = 93461 décès pour 8861426 habitants = 1,055 %
2020 a connu 95022 décès pour 10,23 millions d’habitants = 0,928 %, donc proportionnellement moins que les années citées ci-dessus.
Vous êtes donc cordialement invités à démontrer à quel niveau il faut chercher l’hécatombe sanitaire annoncée pour le modèle suédois. Et comment parvient-on à hisser ce pays parmi les premiers au hitparade du taux de surmortalité avec un taux aussi peu significatif ?

[LoutredeMer]

Vous êtes donc cordialement invités à démontrer à quel niveau il faut chercher l’hécatombe sanitaire annoncée pour le modèle suédois. Et comment parvient-on à hisser ce pays parmi les premiers au hitparade du taux de surmortalité avec un taux aussi peu significatif ?

...

Stratégie gagnante qui permet d’aplatir en partie la courbe de contagion, elle n’arrive cependant pas à protéger les personnes âgées, pourtant particulièrement vulnérables à ce virus. On dénombrait un taux de mortalité beaucoup plus élevé (58,36 pour 100 000 habitants) que dans les autres pays nordiques (7,64 pour 100 000 habitants en moyenne). En effet, dépourvu du matériel de protection nécessaire, le personnel employé auprès des personnes âgées n’avait pas réussi à casser les chaînes de contaminations, contribuant bien au contraire à accélérer la propagation du virus durant la première vague. https://www.institutmontaigne.org/blog/ ... e-la-suede

[Dominique18]

Il y a des éléments qui m'échappent...

[Dominique18]

Les vilains cachottiers!...

Hebdomadaire Marianne 13/01/2021

Chine : à Wuhan, l'enquête de l'OMS sur l'origine du virus sous haute surveillance
Covid-19
Par Pierre Coudurier

Publié le 13/01/2021 à 17:00

Imprimer l'article

Partager l'article sur Facebook

Partager l'article sur Twitter

Alors que le régime chinois a longtemps repoussé le principe d'une enquête internationale sur son sol, dix enquêteurs de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) sont finalement attendus ce jeudi en Chine, un an après le recensement du premier mort du au Sars-CoV-2. Mais les doutes demeurent sur une capacité d'action efficace et concrète pour cette délégation, où par ailleurs aucun Français ne sera présent.

Les experts, qui viennent d’Allemagne, d’Australie, du Danemark, des États-Unis, du Japon, du Royaume-Uni, des Pays-Bas, du Qatar, de Russie et du Vietnam, vont concentrer leurs recherches à Wuhan, dans la région du Hubei. Curieux d'ailleurs qu'il n'y ait aucun Français dans les experts envoyés, quand on sait que la France a initié une large coopération scientifique avec le laboratoire de virologie P4 de Wuhan, dénoncé pour ses pratiques obscures par Donald Trump... sans preuves à l'appui.

Initialement prévue la semaine dernière, l'arrivée des enquêteurs avait été bloquée au dernier moment par Pékin. Le directeur de l'OMS, l'éthiopien Tedros Adhanom Ghebreyesus, qui ne tarit d'habitude pas d'éloges à l'égard de l'Empire du milieu, avait d'ailleurs manifesté son agacement « Je suis très déçu de cette nouvelle, étant donné que deux membres avaient déjà commencé leur voyage et que d’autres n’ont pas pu voyager à la dernière minute. »
L'indépendance de la mission pose question

Pour le gouvernement chinois, soucieux de fuir toute responsabilité, et peu habitué à ce que l'on vienne fouiller dans ses affaires, la mission de l'Organisation mondiale de la santé est très sensible.
Zhao Lijian, porte-parole du ministère des Affaires étrangères a d'ailleurs prévenu : « L’OMS devra mener des enquêtes similaires dans d’autres pays et régions. » En clair Pékin ne veut pas endosser seul l'apparition de ce virus. L'objectif étant de garder un discours triomphaliste, même si des inquiétudes font surface dans la province du Hebei, qui entoure la capitale.
Selon des documents confidentiels obtenus par le New York Times, les experts de l'OMS seronts seulement autorisés à examiner les résultats de leurs homologues chinois, mais pas à entamer leurs propres investigations.

Sur place, une grande part du travail des experts consistera donc à déterminer ce qui a permis au virus de passer de l'animal à l'homme. « Nous ne connaissons pas le réservoir de cette épidémie, si c'est le pangolin ou bien un autre animal. Mais il faut agir dessus, pour pouvoir tarir la source » explique à Marianne Philippe Douste Blazy, ancien ministre de la Santé et des Affaires étrangères sous Jacques Chirac, et ancien candidat à la présidence de l'OMS. « La question aujourd'hui est de savoir si les experts et les observateurs onusiens auront la possibilité de remonter jusqu'à cette source.» ajoute-t-il. « Ce qui est sur pour l'instant, c'est que ce n'est pas une création humaine mais peut-être une transmission de l'animal à l'homme, ou bien une erreur de manipulation au sein d'un laboratoire »
"La Chine aura eu largement le temps de faire le ménage"

Une liberté de recherches dont François Heisbourg, conseiller spécial du président de la Fondation pour la recherche stratégique (FRS), doute profondément: « La Chine, dans cette affaire, agit comme si elle avait un immense secret d'État à préserver, ce qui tendrait à penser qu'elle cache des informationsexplique-t-il. Depuis un an, les Chinois tiennent le même discours: Toute instance étrangère qui réclame une enquête approfondie sur la pandémie recevra les foudres de Pékin» . C'est d'ailleurs ce qui est arrivé à l'Australie. Dès les premières critiques, le pays de Scott Morrison, le Premier ministre australien, a subi des mesures de rétorsions sur ses exportations, paralysant certains pans entiers de l'économie du pays. « Cette fois, la pression de l'assemblée générale de l'OMS a été plus forte, mais Pékin a fait en sorte de la retarder un maximum le processus... Il y aura largement eu le temps de faire le ménage d'ici l'arrivée des enquêteurs »poursuit le spécialiste.

Du côté de l'équipe de l'OMS, on se veut confiant. « Il ne s'agit vraiment pas de trouver un pays coupable, mais d'essayer de comprendre ce qui s'est passé et de voir ensuite si, sur la base de ces données, nous pouvons essayer de réduire le risque à l'avenir », a déclaré Fabian Leendertz, l'un des dix experts missioné par l'OMS qui travaille à l'Institut allemand Robert Koch.
Des doutes sur l'indépendance même de l'OMS

Cependant peut-on vraiment espérer de l'OMS une enquête indépendante, quand on connait le poids de la Chine dans cette organisation ? Depuis le retrait des Etats-Unis en début d'année, qui était le premier contributeur financier de l'organisation, c'est aujourd'hui la Chine (jusqu'alors 2ème) qui mécaniquement a pris cette place d'honneur. Par ailleurs, l'actuel directeur de l'organisation, l'Ethiopien Tedros Adhanom Ghebreyesus est régulièrement accusé de collusion avec le pouvoir chinois. Aux premiers temps de la pandémie, l'ancien ministre de la Santé de l'Ethiopie (2005-2012) dont le pays a de très fortes relations économiques avec la Chine, a été pointé du doigt. Dans les colonnes du Figaro, en avril, la chercheuse Valérie Niquet accusait ainsi l'OMS et son directeur en premier lieu « de suivre pas à pas toutes les déclarations chinoises, les répétant comme un perroquet. (...) L'OMS n'a pas joué son rôle mais c'est exactement ce que voulait Pékin. De la même manière, elle (l'OMS) a refusé de redonner un siège d'observateur à Taïwan, ce qui était une exigence de la direction chinoise ».

Une manière de faire que François Heisbourg craint de voir se répéter pour la délégation de scientifiques attendue ce jeudi en Chine. « Ils feront un rapport tout à fait remarquable sur ce qu'on aura bien voulu leur montrer, et on ne leur montrera pas grand-chose. Toute question inconvenante sera traitée par des faux-fuyants comme à l'habitude. Mais une question se pose dores et déjà : si l'origine du virus est bien chinoise, et qu'elle ne concerne que les animaux, pourquoi alors freiner une telle enquête ? Il doit y avoir une autre explication que nous n'avons pas.» Autrement dit, la thèse de la fuite de laboratoire ne serait donc plus a exclure.

Quoi qu'il en soit du résultat, pour l'OMS, cette enquête - qui s'annonce périlleuse - se présente aussi comme un moment clé de son évolution et de sa crédibilité. Une crédibilité qu'il faudra aller gagner de chaque côté de l'échiquier, comme le résume Philippe Douste-Blazy. « L'enjeu pour l'organisation est d'abord d'être indépendante dans les études qu'elle va mener. D'un côté, ne pas devoir reprendre des études déjà existantes faites par la Chine. Et de l'autre, s'assurer que les observateurs onusiens soient eux aussi le plus objectifs possible. » La quadrature du cercle ne sera pas facile à résoudre.

A LIRE AUSSI :Recasage : Agnès Buzyn intègre l'OMS

Encore des jours heureux en perspective?

[Wooden Ali]

quand on connait le poids de la Chine

Et le poids de la Chine, c'est important ! Me disait la Comtesse.

[MaisBienSur]

Et le poids de la Chine, c'est important ! Me disait la Comtesse.

[Dominique18]

Ah ben on va aller loin, avec ça !
Tsss tsss...
Galopins!

[Florence]

Les vilains cachottiers!...

Quelles que soient les raisons pour ce faire *, le premier réflexe d'un Asiatique, et un Chinois encore plus, face à une situation potentiellement embarrassante est de "sauver la face" et de laver son linge sale en famille (la plus réduite possible).


* raisons qui peuvent en l'espèce être la dissimulation d'une malfaisance délibérée ou plus vraisemblablement d'une incurie calamiteuse, la volonté de cacher à toute force à la population locale et si possible au maximum du reste du monde le fait que la Chine est bel et bien le pays d'origine du virus (avec ou sans faute de sa part) et s'est avérée incapable d'en empêcher la diffusion mondiale, etc.

Chine : à Wuhan, l'enquête de l'OMS sur l'origine du virus sous haute surveillance

Hebdomadaire Marianne - Publié le 13/01/2021 à 17:00
…

Cependant peut-on vraiment espérer de l'OMS une enquête indépendante, quand on connait le poids de la Chine dans cette organisation ?

J'en doute très fort également, et ce depuis bien avant l'affaire Covid. La Chine pousse depuis pas mal de temps déjà des ressortissants de pays Africains plus ou moins à sa solde à la tête d'instance des principales agences internationales, dans le but d'assoir sa mainmise tant sur ces dernières que sur les ressources desdits pays. La défection des USA sous Trump s'est avéré un bonus inattendu.

… Mais une question se pose dores et déjà : si l'origine du virus est bien chinoise, et qu'elle ne concerne que les animaux, pourquoi alors freiner une telle enquête ? Il doit y avoir une autre explication que nous n'avons pas.» Autrement dit, la thèse de la fuite de laboratoire ne serait donc plus a exclure.

Attention à ne pas sauter aux conclusions faciles et ne pas oublier l'adage selon lequel il ne faut pas attribuer (systématiquement et totalement) à la malice ce qui ressort de l'incompétence

[Dominique18]

@Florence
C'était une information, pas une affirmation.
Il est bien évident que le dossier est compliqué.
La Chine n'est pas un pays de tout repos pour un esprit occidental, cartésien. Je suis d'accord avec toi. Double culture : asiatique et maoïste.
Ce qui ne facilite pas la lisibilité et l'entendement.
C'est à ces "petits" détails qu'on se dit que la culture périgourdine, ce n'est qu'un aparté, est bien plus calme et conviviale.

[Lambert85]

Il ne faut pas oublier qu'on a retrouvé des traces de ce virus plus tôt en Italie. Il circulait probablement bien avant en Chine sans avoir été détecté. Il est probable que la première souche était encore peu contagieuse et plus asymptomatique. Le virus s'est sans doute adapté par la suite en devenant plus virulent et plus dangereux.

[Dominique18]

Ce qui pourrait rappeler une certaine pandémie, celle de 1918, pour laquelle bien des interrogations demeurent. Faute de contenu et de données exploitables...